\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1070-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 51844 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a090 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud probatoria elevada por la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, dentro del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n que se adelanta contra HERN\u00c1N GONZ\u00c1LEZ \u00a0SU\u00c1REZ, requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota Verbal No. 2054 del 20 de octubre de 2016, el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica por conducto de su \u00a0Embajada en Colombia, solicit\u00f3 al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con fines de extradici\u00f3n \u00a0de HERN\u00c1N GONZ\u00c1LEZ SU\u00c1REZ, ciudadano colombiano \u00a0requerido para comparecer a juicio por delitos federales de tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos, de conformidad con la acusaci\u00f3n N\u00b0 \u00a016-10220-CR-GAYLES\/TURNOFF, dictada el 5 de abril de 2016, por la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo anterior, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 13 de septiembre de 2017, decret\u00f3 su \u00a0captura2, \u00a0la cual se materializ\u00f3 el 17 de octubre siguiente3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. 2032 del 14 de diciembre de 20174, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n de HERN\u00c1N GONZ\u00c1LEZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0para tal efecto, aport\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el concepto de que trata el art\u00edculo 496 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores indic\u00f3 que es del caso \u00a0\u00ab\u2026 proceder con sujeci\u00f3n a\u2026 la \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u201d\u00bb. \u00a0Agreg\u00f3, \u00a0que en los aspectos no regulados por el instrumento internacional \u00a0referido, el tr\u00e1mite debe regirse por lo previsto en los \u00a0art\u00edculos 491 y 496 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal5. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El mencionado Ministerio remiti\u00f3 el expediente a la Corte \u00a0Suprema de Justicia para que adelantara el tr\u00e1mite a su cargo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del 19 de diciembre de 20176, \u00a0se requiri\u00f3 al reclamado con el fin de que designara \u00a0apoderado, lo que en efecto ocurri\u00f3 y en prove\u00eddo del \u00a022 de enero del presente a\u00f1o, se le reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda para actuar y se \u00a0orden\u00f3 correr \u00a0el \u00a0traslado contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 \u00a0para presentar pruebas7. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino antes se\u00f1alado, la defensora de \u00a0HERN\u00c1N GONZ\u00c1LEZ SU\u00c1REZ no emiti\u00f3 \u00a0pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la representante del Ministerio P\u00fablico pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0informe si contra GONZ\u00c1LEZ SU\u00c1REZ se adelant\u00f3 o \u00a0adelanta investigaci\u00f3n y si fue absuelto o condenado por alg\u00fan \u00a0delito relacionado con narcotr\u00e1fico, lavado de activos o \u00a0concierto para delinquir, debido a que en las diligencias no obra la \u00a0consulta de antecedentes judiciales. Lo anterior, para salvaguardar \u00a0el principio del non \u00a0bis in \u00eddem8. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte ha se\u00f1alado pac\u00edficamente, que el concepto que \u00a0debe dictar al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0entre los pa\u00edses de Colombia y Estados Unidos, se contrae a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 493 y 502 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, las pruebas que pueden solicitarse y \u00a0practicarse ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer tales aspectos, es decir: (i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y (v) \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble juzgamiento. (En \u00a0ese sentido, CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar aquellas pruebas \u00a0que sean conducentes, pertinentes y \u00fatiles, \u00fanicamente \u00a0en relaci\u00f3n con las exigencias previstas en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el C\u00f3digo de Procedimiento Penal y lo \u00a0previsto en los tratados internacionales, si es del caso. \u00a0<\/p>\n
En cambio, los \u00a0aspectos ajenos a tales par\u00e1metros que se propongan acreditar \u00a0los intervinientes exceden la naturaleza, alcances y limitaciones del \u00a0concepto que debe rendir esta Corporaci\u00f3n, por lo que las \u00a0pruebas que tengan como prop\u00f3sito la verificaci\u00f3n de \u00a0cuestiones extra\u00f1as al mismo, resultan impertinentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, la Procuradora Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita que se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n para que informe si en contra del requerido se adelant\u00f3 \u00a0o actualmente se sigue proceso o si fue absuelto o condenado por los \u00a0delitos de narcotr\u00e1fico, lavado de activos o concierto para \u00a0delinquir. Ello, en orden a salvaguardar el principio del non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se tiene que de manera reiterada ha expuesto esta \u00a0Corporaci\u00f3n que no basta con enunciar tal solicitud de forma \u00a0gen\u00e9rica, pues corresponde a quien la eleva, aportar \u00a0informaci\u00f3n concreta que permita, a partir de una base \u00a0racional, al menos advertir que el reclamado est\u00e1 siendo \u00a0investigado o fue condenado en Colombia, por \u00a0los mismos hechos \u00a0por los que fue pedido en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, ha \u00a0precisado la Corte en m\u00faltiples oportunidades que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 el \u00a0imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones \u00a0en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesi\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del \u00a0principio de cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor \u00a0informen \u00a0que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia \u00a0y \u00a0suministren la informaci\u00f3n relacionada con las autoridades \u00a0judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuaci\u00f3n; \u00a0o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el \u00a0ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, \u00a0por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario \u00a0establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la limitaci\u00f3n \u00a0de ese derecho al requerido9. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0advierte que la representante del Ministerio P\u00fablico no \u00a0precis\u00f3 con base en qu\u00e9 elementos de juicio podr\u00eda \u00a0colegirse que el requerido fue condenado o est\u00e1 siendo \u00a0investigado en Colombia por los hechos que son materia de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0observa la Sala alg\u00fan indicio que permita advertir la posible \u00a0afectaci\u00f3n del mencionado principio del non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0pues, como se expuso en el ac\u00e1pite de antecedentes, HERN\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ SU\u00c1REZ fue capturado cuando se encontraba en \u00a0libertad y su defensora ninguna alusi\u00f3n hizo a la existencia \u00a0de alg\u00fan tr\u00e1mite penal en nuestro pa\u00eds, por la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica en raz\u00f3n de la cual fue pedido \u00a0en extradici\u00f3n, por lo que se negar\u00e1 la petici\u00f3n \u00a0probatoria elevada en tal sentido. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Corte no observa la necesidad de decretar pruebas de oficio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NEGAR \u00a0la solicitud probatoria formulada por la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, de conformidad con lo expuesto en la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra \u00a0este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta Ministerio de Justicia y del Derecho. Folio 28 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 12 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 5 y ss ib. En la v\u00eda p\u00fablica frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nomenclatura calle 52 # 50-32 Edificio Los Ejecutivos de Itag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Antioquia). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 a 52 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio DIAJI No. 2936 del 15 de diciembre de 2017, obrante a folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a040 de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 y ss del cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 y 16 ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, CSJ AP1572 \u2013 2016; CSJ AP4079 \u2013 2014, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP1070-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 51844 \u00a0 Acta \u00a090 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud probatoria elevada por la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, dentro del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}