\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP105-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51829 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 06) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia remitido a esta Corporaci\u00f3n por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Contra Humberto \u00a0Antonio Arenas Duarte se \u00a0han dictado las siguientes sentencias condenatorias: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0el delito de Porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, en la modalidad \u00a0agravada, \u00a0a la pena de 52 meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n, proferida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Florencia, Caquet\u00e1, del 27 de mayo de 2009. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Por \u00a0el delito de Falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, \u00a0a la pena de 44 meses de prisi\u00f3n, dictada por el Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta, \u00a0del 31 \u00a0de julio de 2013. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de C\u00facuta, mediante auto del 15 de enero 2014, \u00a0acumul\u00f3 las referidas sanciones, fijando la condena en 88 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma autoridad judicial, a trav\u00e9s de la providencia del 28 de \u00a0mayo de 2014, concedi\u00f3 al condenado el mecanismo sustitutivo \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 21 de julio de 2017, el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, quien vigila la sanci\u00f3n \u00a0acumulada, deneg\u00f3 la petici\u00f3n de libertad condicional \u00a0formulada por Arenas \u00a0Duarte. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El peticionario interpuso los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0providencia del 25 de agosto de 2017, el juez ejecutor, resolvi\u00f3 \u00a0no reponer la decisi\u00f3n y, en consecuencia, concedi\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, ante el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito de C\u00facuta, con fundamento en el art\u00edculo 478 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta, a su turno, por auto del 16 de \u00a0noviembre, del mismo a\u00f1o, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no ser el competente para emitir un pronunciamiento al respecto \u00a0porque, seg\u00fan su criterio, \u00a0\u00abel \u00a0funcionario que debe resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el sentenciado, ser\u00eda en este caso, el se\u00f1or \u00a0Juez Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Florencia (Caquet\u00e1), funcionario que impuso la pena base de la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica, es decir, la pena m\u00e1s \u00a0grave\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 32, numeral 4, y 54 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n es competente para conocer del asunto, habida \u00a0cuenta que el numeral 4 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 \u00a0le asigna el conocimiento \u00abde \u00a0la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) \u00a0juzgados de diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0lo ha reiterado la Sala en diversas oportunidades, la definici\u00f3n \u00a0de competencia es el mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0para que, en \u00a0caso de duda, se precise \u00a0de manera perentoria y definitiva, cu\u00e1l de los distintos \u00a0jueces o magistrados es el llamado a conocer de la fase procesal de \u00a0juzgamiento, o de ocuparse de un tr\u00e1mite determinado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El art\u00edculo 478 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0dispone que las decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y medidas de seguridad relacionadas con los mecanismos sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la libertad son apelables ante el juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el espec\u00edfico problema jur\u00eddico \u00a0planteado por el Juez Cuarto \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta, esto es, \u00bfcu\u00e1l \u00a0debe ser el Juez competente para conocer en segunda instancia cuando \u00a0se trata de la ejecuci\u00f3n de una pena acumulada, producto de \u00a0dos o m\u00e1s condenas proferidas por distintos despachos \u00a0judiciales?, la Sala, en el precedente AP1641-2017, expuso el \u00a0siguiente criterio decisorio: \u00a0<\/p>\n
\u2026 [L]a \u00a0gravedad de la pena es el factor preponderante para definir dicho \u00a0cuestionamiento, de tal suerte que deber\u00e1 fungir como ad quem \u00a0el juez de conocimiento que haya proferido la condena de mayor \u00a0gravedad, la que a su vez debi\u00f3 ser tomada como base para \u00a0determinar la pena acumulada, seg\u00fan previsiones del art\u00edculo \u00a0460 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera se atiende el prop\u00f3sito del legislador cuando \u00a0atribuy\u00f3 la \u00faltima palabra en materia de sustitutos \u00a0penales al sentenciador de primer grado, en el entendido de que nadie \u00a0puede definir con mayor idoneidad la forma de ejecuci\u00f3n de una \u00a0pena que quien impuso la misma luego de realizar el respectivo \u00a0juzgamiento, en desarrollo del cual tuvo oportunidad de conocer \u00a0directamente las condiciones personales, familiares y de todo orden \u00a0del sentenciado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Revisado \u00a0el expediente, se observa que el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0C\u00facuta, en el auto del 15 de enero 2014, al realizar la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas, tom\u00f3 como \u00a0base la sanci\u00f3n de 52 meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0impuesta en la sentencia del 7 de mayo de 2013, dictada por el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Florencia, por ser esta la condena m\u00e1s alta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Evidenciada esa realidad procesal, de conformidad con el criterio \u00a0decisorio contenido en el \u00a0precedente AP1641-2017, \u00a0anteriormente rese\u00f1ado, se asignar\u00e1 el conocimiento del \u00a0asunto al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Florencia, Caquet\u00e1, \u00a0a donde se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar \u00a0que la competencia para conocer de la apelaci\u00f3n formulada \u00a0contra el auto del 21 \u00a0de julio de 2017, dictado por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia, por cuyo medio deneg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de libertad condicional formulada por Humberto \u00a0Antonio Arenas Duarte, \u00a0corresponde al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Remitir \u00a0las diligencias al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Florencia, Caquet\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0de esta decisi\u00f3n a todos los intervinientes en este tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP105-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 51829 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 06) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia remitido a esta Corporaci\u00f3n por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}