\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16665 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.201\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., noviembre veintinueve (29) de \u00a0dos mil\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0plano, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado entre el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, y el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de la misma especialidad de Villavicencio, para conocer de este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. Los hechos \u00a0de \u00a0que \u00a0se ocupa este proceso, tuvieron cumplimiento el 5 de noviembre de 1995, \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento de Pi\u00f1alito, Municipio de Vista Hermosa (Meta), cuando en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ocupada \u00a0por \u00a0MARLENY CARDENAS GARZON en inmueble localizado en \u00a0sector \u00a0central \u00a0de ese corregimiento, fueron halladas 54 bolsas que sometidas a \u00a0pesaje \u00a0totalizaron \u00a054.101,8 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la cual, en \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0fue condenada a la pena principal de sesenta y seis (66) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado Regional de Bogot\u00e1, con fecha seis (6) de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1996), \u00a0fallo \u00a0que luego fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional\u00a0 (fls. 68 Cdno. original 2 y 2 Cdno. \u00a0Tribunal Nacional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se anota que \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 15 de mayo de 1996 (fl.278 C-1) la Fiscal\u00eda Regional de \u00a0Villavicencio \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0a la imputada la detenci\u00f3n preventiva en raz\u00f3n a su \u00a0estado \u00a0de \u00a0gravidez, \u00a0y \u00a0una vez ces\u00f3 la causa que origin\u00f3 dicha suspensi\u00f3n, \u00a0no\u00a0 \u00a0fue \u00a0posible capturar de nuevo a la acusada, circunstancia por la cual \u00a0la actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 sin detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Proferido \u00a0el fallo de segundo grado, el proceso fue remitido al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de \u00a0Villavicencio, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Tercero, quien frente a la circunstancia \u00a0de \u00a0no \u00a0encontrarse persona privada de su libertad, con apoyo en lo dispuesto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0519 \u00a0emanado del Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura , dispuso su env\u00edo\u00a0 al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el fallo, para efectos del \u00a0control \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0frente al evento que no \u00a0compartiera su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0igual \u00a0especialidad, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(fl.4 \u00a0\u00faltimo cuaderno)\u00a0 no acept\u00f3 tal posici\u00f3n por \u00a0entender \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0observar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Juez \u00a0del \u00a0territorio \u00a0donde debe ejecutarse la sentencia, en \u00a0cuya sustentaci\u00f3n hace la siguiente reflexi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…lo \u00a0 que \u00a0 quieren \u00a0significar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0en \u00a0comento (Creaci\u00f3n Jueces Penales del Circuito Especializados \u00a0y \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0de competencia), al hacer expresa menci\u00f3n a factor \u00a0territorial, \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando no haya condenado privado de la libertad\u00a0 que \u00a0haga \u00a0 variar \u00a0esa \u00a0competencia, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0por los antes llamados jueces regionales y con \u00a0amplios \u00a0territorios \u00a0bajo \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad o quien haga sus veces en la sede \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, Especializado o no, \u00a0seg\u00fan lo atribuido por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 504 de 1999..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que se dirimiera el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. La Sala ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo en forma reiterada que si bien en sentido estricto entre los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0no puede plantearse colisiones de competencia, \u00a0bien \u00a0positiva \u00a0o \u00a0negativa, \u00a0porque \u00a0los factores r\u00edgidos que la determinan no \u00a0entran \u00a0en \u00a0juego \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que a aqu\u00e9llos determina la ley, que no es \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, tambi\u00e9n ha \u00a0aceptado \u00a0conocer \u00a0de \u00a0estos \u00a0incidentes para evitar innecesarias dilaciones que \u00a0solo \u00a0van \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0la \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida administraci\u00f3n de justicia \u00a0(V\u00e9ase, \u00a0auto \u00a0de \u00a0julio \u00a026\/94 Rad.9513 M.P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Aplicando \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n literal, el precepto en que finca la afirmaci\u00f3n el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0dictada contra MARLENY CARDENAS GARZON por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, es el Acuerdo No.519 de junio \u00a03 \u00a0de \u00a01999, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0reglamenta el reparto entre los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad de los procesos provenientes de los juzgados Regionales, \u00a0en cuyo art\u00edculo 1\u00ba. se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Los procesos en ejecuci\u00f3n de sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban bajo conocimiento de los Jueces Regionales ser\u00e1n remitidos \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad con sede o \u00a0competencia territorial donde deba ejecutarse la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 procesos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0que \u00a0exista \u00a0condenado \u00a0no \u00a0detenido \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n a los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0del lugar en donde se dict\u00f3 la \u00a0sentencia\u00a0 (negrillas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0procesos en los cuales el condenado \u00a0haya \u00a0recibido el beneficio de libertad condicional, se remitir\u00e1n al juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad con sede o competencia territorial \u00a0en donde deba ejecutarse la sentencia..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. En torno a \u00a0este \u00a0precepto \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0una \u00a0retrospecci\u00f3n \u00a0al \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico de la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0as\u00ed como del\u00a0 acuerdo 508 de1999 del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento no se previ\u00f3 la sustituci\u00f3n de los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0por \u00a0los especilizados, como efectivamente ocurri\u00f3, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0se reglament\u00f3 la situaci\u00f3n como si los asuntos pasaran a la categor\u00eda de \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0existentes \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. En la tarea \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a los funcionarios judiciales al \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0es dogma obligado que la valoraci\u00f3n se ajuste al proceso \u00a0de \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0lo \u00a0que se logra aplicando \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0racionales, \u00a0sin \u00a0sacrificar absurdamente la letra y el \u00a0esp\u00edritu de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 examinado \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0519 de 1999, por lo tanto, una \u00a0definici\u00f3n \u00a0en el campo de las competencias como lo proponen los colisionantes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente, \u00a0si \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en cuenta las \u00a0modificaciones introducidas por la ley 504 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a05\u00b0de \u00a0la citada ley radic\u00f3 el conocimiento en los jueces especializados de los \u00a0asuntos \u00a0tramitados \u00a0ante los extintos jueces regionales, como el que fue objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el factor territorial de \u00a0competencia. \u00a0En estas condiciones, fluye sin esfuerzo alguno la conclusi\u00f3n que \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia\u00a0 fue sustituido en \u00a0funciones \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0dado que a dicha \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0lugar en donde se agot\u00f3 la conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia cuya ejecuci\u00f3n discuten por competencia los \u00a0funcionarios trabados en conflicto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Hecha la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0ahora \u00a0entrarse \u00a0a \u00a0precisar \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0vigilar \u00a0el cumplimiento de la sentencia proferida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MARLENY \u00a0CARDENAS GARZON, conclusi\u00f3n a la que se arriba con base en \u00a0las siguientes premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dispone que una vez en firme la sentencia condenatoria, su \u00a0ejecuci\u00f3n corresponde al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.2. \u00a0El \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, mediante acuerdo n\u00famero 548 de 1999 cre\u00f3 \u00a0el \u00a0circuito \u00a0penitenciario \u00a0de \u00a0Villavicencio, municipio en cual estableci\u00f3 la \u00a0sede \u00a0de los juzgados especializados que correspondieron a ese Distrito (acuerdo \u00a0527 de1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.3. \u00a0Con \u00a0acuerdo \u00a0567 \u00a0de \u00a0agosto \u00a020 \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura \u00a0modific\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0del acuerdo 519 \u00eddem, \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones que le sean contrarias y dispuso\u00a0 lo pertinente \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencias en los eventos en los\u00a0 que deba ejecutarse la \u00a0sentencia \u00a0cuando en el lugar no exista juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ley adjetiva y se \u00a0deduce \u00a0de las reglamentaciones hechas por el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0respectivos, \u00a0en \u00a0este caso la sentencia debe ser \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas del lugar donde se haya proferido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, entendiendo por \u00e9ste para los efectos del incidente que ahora se \u00a0resuelve, el que sustituy\u00f3 en funciones, como ya se explic\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0colige \u00a0que fue acertada\u00a0 la decisi\u00f3n del Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 al abstenerse de asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0anotaciones \u00a0normativas \u00a0que \u00a0son \u00a0aplicables al punto en \u00a0estudio. \u00a0Por \u00a0consiguiente se dirime el conflicto asignando el conocimiento del \u00a0asunto al Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De esta manera \u00a0se resolver\u00e1 el diferendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir el \u00a0incidente \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Villavicencio, a donde se remitir\u00e1 inmediatamente la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Inf\u00f3rmesele, \u00a0con copia de este prove\u00eddo, al Juez Cuarto de igual \u00a0especialidad, con sede en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16665 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0 Aprobado Acta No.201\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., noviembre veintinueve (29) de \u00a0dos mil\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}