\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1033-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52367 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a090. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0V I S T O S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se define de plano el juez competente para conocer del asunto \u00a0adelantado contra LUCIA TABORDA GIRALDO, por la presunta comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de fraude \u00a0procesal, falso testimonio y \u00a0estafa, rotulado \u00a0con el n\u00ba 47-001-6001-019-2010-03475. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el escrito de acusaci\u00f3n se relatan los siguientes hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende de la denuncia presentado por el se\u00f1or LUIS FERNANDO \u00a0D\u00cdAZ D\u00cdAZ y corroborada \u00a0por el abogado JAIME ENRIQUE GRANADOS PE\u00d1A, en la que da \u00a0cuenta que el \u00a0se\u00f1or LUIS FERNANDO D\u00cdAZ D\u00cdAZ labor\u00f3 para \u00a0la empresa CI TECNICAS BALTIME DE \u00a0COLOMBIA TECBACO S.A. desde julio de 1.978 hasta abril de 2.005, vale \u00a0decir estamos \u00a0hablando de una relaci\u00f3n de trabajo que estuvo vigente durante \u00a027 a\u00f1os, 9 meses y 10 d\u00edas, fecha en la cual sufri\u00f3 \u00a0un accidente que lo incapacit\u00f3 de manera permanente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de marzo de 2.008 LUIS FERNANDO a trav\u00e9s de apoderado presenta \u00a0demanda laboral contra la citada empresa, relacionado con unos pagos \u00a0que el demandante dice haber recibido en \u00a0divisas extranjeras, y que no fueron tenidas en cuenta como parte de \u00a0la liquidaci\u00f3n que la empresa \u00a0deb\u00eda hacerle cuando lo retir\u00f3. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese Proceso Ordinario Laboral que en la actualidad se tramita por \u00a0ante el Juzgado \u00a02 Laboral \u00a0del Circuito de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0se escucha la declaraci\u00f3n de la aqu\u00ed indiciada se\u00f1ora \u00a0LUCIA \u00a0TABORDA GIRALDO, la \u00a0que interrogada acerca de si la empresa CI TECNICAS BALTIME \u00a0DE COLOMBIA S.A. CI TECBACO hab\u00eda terminado unilateralmente el \u00a0contrato con el aqu\u00ed \u00a0denunciante manifest\u00f3 de manera textual que ello \u201c…no \u00a0era cierto, le aclaro el Dr Diaz (sic) \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la compa\u00f1\u00eda que se llegara a un acuerdo para el \u00a0retiro, porque \u00e9l no quer\u00eda trabajar m\u00e1s…pero \u00a0el acuerdo solicitado por el DR. Diaz (sic) \u00a0…se \u00a0finiquit\u00f3 en un d\u00eda del mes de mayo de 2.006 \u00a0(se refiere al d\u00eda de la conciliaci\u00f3n)…Preguntada, \u00a0acerca de si la empresa le pagaba al denunciante \u00a0por concepto de salarios las cantidades de divisas a las que hicimos \u00a0menci\u00f3n en este \u00a0documento en bancos norteamericanos, contesto (sic) \u00a0de manera tajante que eso no era cierto, \u00a0hecho este que la Fiscal\u00eda tiene establecido, si (sic) \u00a0era \u00a0cierto y ello constituye el punible de FALSO \u00a0TESTIMONIO, manifestaci\u00f3n \u00a0falaz \u00a0con la que se pretend\u00eda obtener \u00a0una sentencia contraria \u00a0a derecho, \u00a0lo que dar\u00eda lugar al nacimiento de la conducta denominada \u00a0FRAUDE PROCESAL, \u00a0conductas estas que constitu\u00edan el ardid o enga\u00f1o a \u00a0trav\u00e9s del cual se procuraba afectar \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico del denunciante dando lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n del punible de \u00a0ESTAFA. \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procesales \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El 1\u00ba de septiembre de 2017, en audiencia preliminar celebrada \u00a0ante el Juzgado Diecis\u00e9is Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, un Delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a LUCIA TABORDA \u00a0GIRALDO, como presunta autora de los delitos de fraude \u00a0procesal, falso testimonio y \u00a0estafa \u00a0(art\u00edculos \u00a0453, 442 y 246, respectivamente, del C\u00f3digo Penal). \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El 21 de noviembre de 2017, el mismo agente del ente investigador \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, por los punibles \u00a0imputados, ante la titular del Juzgado Treinta y Cinco Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, quien, mediante auto del pasado 16 de \u00a0febrero y en virtud de los c\u00e1nones 341 y 54 de la Ley 906 de \u00a02014, dispuso remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, tras \u00a0estimar que a la Delegada del Ministerio P\u00fablico le asiste \u00a0raz\u00f3n cuando afirm\u00f3 que \u00abconforme \u00a0a la lectura que se le da a los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes que est\u00e1n contenidos en el EA ocurrieron en la \u00a0ciudad de Santa Marta, sede del Juzgado Segundo Laboral del Circuito \u00a0de esa misma ciudad, lugar en donde se recibi\u00f3 un testimonio a \u00a0la se\u00f1ora LUCIA TABORDA GIRALDO (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0As\u00ed las cosas, se procede a resolver la situaci\u00f3n \u00a0planteada en este asunto, previa las siguientes, \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 32, numeral 4, de la \u00a0Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal est\u00e1 \u00a0facultada para definir cu\u00e1l es el juzgado que debe conocer el \u00a0asunto adelantado contra LUCIA TABORDA GIRALDO, \u00a0por \u00a0los presuntos delitos de fraude \u00a0procesal, falso testimonio y \u00a0estafa, \u00a0seg\u00fan el factor territorial: si el Treinta y Cinco Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, ante el cual fue presentado el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, o si al hom\u00f3logo de la ciudad de Santa Marta \u00a0(reparto), lugar donde supuestamente tuvieron ocurrencia los sucesos \u00a0referidos precedentemente. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Debe recordarse que, seg\u00fan el art\u00edculo 54 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la definici\u00f3n de competencia es un tr\u00e1mite \u00a0incidental mediante el cual se determina qui\u00e9n es el juez que \u00a0debe conocer la actuaci\u00f3n, una vez se ha presentado el escrito \u00a0de acusaci\u00f3n1, \u00a0siempre que el juez escogido por la Fiscal\u00eda para tal efecto \u00a0se declare incompetente, o que una de las partes o intervinientes \u00a0impugne ese atributo, en ambos eventos en el escenario de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n (art. \u00a0339 ib\u00eddem). \u00a0El superior jer\u00e1rquico com\u00fan de los funcionarios \u00a0judiciales eventualmente competentes ser\u00e1 el encargado de \u00a0adoptar de plano la decisi\u00f3n a que haya lugar2. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el sistema de enjuiciamiento penal adoptado con el Acto \u00a0Legislativo n\u00ba. 03 de 2002 y desarrollado por la normatividad en \u00a0comento, corresponde a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0la confecci\u00f3n y la presentaci\u00f3n del pliego acusatorio, \u00a0como presupuesto indispensable del inicio del juicio p\u00fablico, \u00a0oral, con inmediaci\u00f3n de pruebas, contradictorio y concentrado \u00a0(canon \u00a0250 Superior). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Uno de los requisitos esenciales de la acusaci\u00f3n radica en la \u00a0\u00abrelaci\u00f3n \u00a0clara y sucinta de los hechos jur\u00eddicamente relevantes\u00bb, \u00a0incluyendo las circunstancias temporales, espaciales \u00a0y modales en que \u00e9stos se desarrollaron. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En concreto, la especificaci\u00f3n del acusador acerca del lugar \u00a0en donde aparentemente acaeci\u00f3 la conducta punible es \u00a0trascendente para definir la competencia territorial, pues, seg\u00fan \u00a0lo ordena el art\u00edculo 43, inciso 1, ejusdem, \u00a0el juzgamiento deber\u00e1 adelantarlo el juez de aquel sitio. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Descendiendo al caso sub \u00a0examine, \u00a0se tiene que, en el escrito de acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0fue di\u00e1fana al establecer que los presuntos il\u00edcitos \u00a0cometidos por LUCIA TABORDA GIRALDO, contenidos en los preceptos 453, \u00a0442 y 246 de \u00a0la Ley 599 de 2000, tuvieron ocurrencia en la ciudad de Santa Marta, \u00a0al interior del Juzgado Segundo Laboral del Circuito de esa \u00a0territorialidad y en desarrollo del testimonio que estaba rindiendo \u00a0la imputada, con ocasi\u00f3n del proceso ordinario laboral \u00a0interpuesto por Luis Fernando D\u00edaz D\u00edaz contra la \u00a0empresa CI TECNICAS BALTIME DE COLOMBIA TECBACO S.A. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por tal raz\u00f3n, se sostiene que la competencia de este asunto \u00a0corresponde, con base en el primer inciso del canon 43 de la Ley 906 \u00a0de 2004, al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta (reparto), en atenci\u00f3n a que \u00a0los supuestos delitos de \u00a0fraude \u00a0procesal, falso testimonio y \u00a0estafa, fueron \u00a0cometidos en dicha urbe. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta (reparto) es \u00a0el competente para adelantar el juicio contra LUCIA TABORDA GIRALDO, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los punibles de fraude \u00a0procesal, falso testimonio y \u00a0estafa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1 \u00a0el proceso de manera inmediata ese despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n de competencia tambi\u00e9n procede en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese art\u00edculos 32-4, 33-5, 34-5, 36-3 y 341 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1033-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 52367 \u00a0 Acta \u00a090. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0V I S T O S \u00a0 1. \u00a0Se define de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}