\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1025-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 51831 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta No. 90) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Corte sobre las solicitudes probatorias elevadas por el defensor de \u00a0Gustavo \u00a0Enrique Pirela Garc\u00eda, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Notas Verbales No. II.2.6.E3 002618, II.2.6.E3 002625 del 20 \u00a0y 24 de octubre y II.2.6.E3 002814 del 17 de noviembre de 2017, el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, a trav\u00e9s \u00a0de su embajada en Colombia, reclam\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva con fines de extradici\u00f3n del ciudadano venezolano \u00a0Gustavo \u00a0Enrique Pirela Garc\u00eda identificado \u00a0con c\u00e9dula de identidad V-20.244.847, \u00ab\u2026 \u00a0requerido por el Juzgado Estadal de Primera Instancia del Circuito \u00a0Judicial Penal del Estado de Aragua, por la presunta comisi\u00f3n \u00a0del delito de homicidio intencional Calificado en grado de \u00a0Cooperador\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acorde con lo indicado en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 de \u00a02004, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de resoluci\u00f3n del 24 de octubre de 2017 decret\u00f3 su \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n. El solicitado fue detenido \u00a0el 17 de octubre de ese mismo a\u00f1o en las Instalaciones de la \u00a0Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia en la ciudad \u00a0de C\u00facuta, ante la existencia de circular emitida por la \u00a0INTERPOL. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con la Nota Verbal No. II.2.6.E3 No. 002960 del 12 de diciembre de \u00a02017, la embajada de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela \u00a0formaliz\u00f3 petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a015 de diciembre de 2017, la Oficina de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio de Justicia remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte, \u00a0por lo cual se dio inicio al tr\u00e1mite respectivo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A trav\u00e9s de auto de 29 de enero de 2018, se corri\u00f3 \u00a0traslado a los sujetos procesales para pedir pruebas. \u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
La Defensa formul\u00f3 \u00a0las siguientes peticiones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficie a la Registradur\u00eda del Estado Civil, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar la plena identidad de mi defendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo y de acuerdo al principio de non bis in \u00eddem \u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se oficie al Ministerio de Justicia, la Fiscal\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n, Tribunales y dem\u00e1s entidades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administran justicia con el fin de que informen si el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE PIRELA GARC\u00cdA, tiene o ha tenido procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales en su contra y el estado actual de los mismos1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El decreto y \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas en el marco del presente tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1 sometida a la observaci\u00f3n de los criterios de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y utilidad, \u00a0cuya determinaci\u00f3n est\u00e1 guiada y limitada por los \u00a0asuntos necesarios para la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0extradici\u00f3n, tales como, el cumplimiento de las previsiones \u00a0constitucionales sobre la materia y los requisitos se\u00f1alados, \u00a0para el caso, en el \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0sobre Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911, celebrado entre Colombia \u00a0y varios pa\u00edses americanos, entre ellos, la Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana de Venezuela. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0puesto el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo VIII del citado \u00abAcuerdo \u00a0Bolivariano sobre Extradici\u00f3n\u00bb \u00a0precisa \u00a0que \u00abla \u00a0extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en virtud de las \u00a0estipulaciones del presente Tratado, se verificar\u00e1 de \u00a0conformidad con las leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se \u00a0haga la demanda\u00bb, \u00a0tienen \u00a0aplicaci\u00f3n, para ese prop\u00f3sito, las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
Por ello, las \u00a0pretensiones formuladas en este escenario deben referirse a los \u00a0elementos consagrados en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 \u00a0de manera que, se acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0orientadas a constatar i) la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, ii) la plena de la identidad del solicitado, iii) la \u00a0incriminaci\u00f3n de la conducta en los dos pa\u00edses, iv) la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, v) el \u00a0acatamiento de lo se\u00f1alado en los tratados p\u00fablicos, \u00a0cuando fuere el caso, vi) la existencia de aspectos o circunstancias \u00a0ligadas a la imposici\u00f3n de condicionamientos \u00a0en caso de emitirse concepto favorable a la extradici\u00f3n2, \u00a0vii) la concurrencia o no de las restricciones contenidas en el \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed \u00a0como viii) la observaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de doble \u00a0juzgamiento3. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la solicitud probatoria ser\u00e1 desestimada si no guarda relaci\u00f3n \u00a0con esos temas o versa sobre hechos notoriamente impertinentes, \u00a0superfluos o carentes de utilidad. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No puede prosperar la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria dirigida a establecer la plena identidad del requerido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n atendida su evidente inutilidad, al constatarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inclusi\u00f3n en la documentaci\u00f3n remitida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho del informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de investigador de laboratorio de 17 de octubre de 2017, donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consign\u00f3 que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impresi\u00f3n dactilar que se encuentra descrita en el \u00edtem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.1, obrante en la CEDULA DE IDENTIDAD VENEZOLANA a nombre de PIRELA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARCIA GUSTAVO ENRIQUE C.V. N\u00b0 20.244.847; CORRESPONDE con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impresi\u00f3n dactilar NUMERO UNO (1) PULGAR DERECHO obrante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00edtem 3.2, TARJETA DECADACTILAR DE RESE\u00d1A a nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de PIRELA GARCIA GUSTAVO ENRIQUE C.V. N\u00b0 20.244.847\u00bb4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, existen suficientes elementos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evaluar, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, lo concerniente ese tema. \u00a0<\/p>\n
Dado que la \u00a0solicitud no \u00a0est\u00e1 acompa\u00f1ada de los motivos por los cuales es \u00a0imperativo ordenar o decretar el recaudo de otros elementos de \u00a0convicci\u00f3n relacionados con la \u00a0observaci\u00f3n de ese requisito, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no acceder\u00e1 a ella. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por su parte, la pretensi\u00f3n de obtener del \u00ab \u00a0Ministerio de Justicia, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0Tribunales y dem\u00e1s entidades que administran justicia\u00bb, \u00a0informaci\u00f3n acerca de la vinculaci\u00f3n de Gustavo \u00a0Enrique Pirela Garc\u00eda en \u00a0procesos penales y su estado actual a efecto de verificar el respeto \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, resulta \u00a0abiertamente \u00a0inadmisible. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque se advierte una ausencia absoluta de se\u00f1alamientos \u00a0serios sobre la necesidad de verificar la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de esa garant\u00eda; en abierta desatenci\u00f3n de la carga \u00a0de aportar datos relevantes y concretos que permitan inferir \u00a0razonablemente la existencia de alguna investigaci\u00f3n o del \u00a0efectivo juzgamiento en este pa\u00eds por los hechos fundamento de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Frente a este \u00a0aspecto, de manera pac\u00edfica la Sala ha aclarado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u2026 el \u00a0imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones \u00a0en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesi\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del \u00a0principio de cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor \u00a0informen \u00a0que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia \u00a0y \u00a0suministren la informaci\u00f3n relacionada con las autoridades \u00a0judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuaci\u00f3n; \u00a0o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el \u00a0ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0se cumple estando la persona privada de libertad y \u00a0resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso \u00a0la limitaci\u00f3n de ese derecho al requerido.5 \u00a0(Resaltado \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, como \u00a0no hay lugar a decretar pruebas de oficio se dispondr\u00e1 que, en \u00a0firme la decisi\u00f3n, permanezca la actuaci\u00f3n en la \u00a0secretar\u00eda de la Sala a disposici\u00f3n de las partes, por \u00a0el t\u00e9rmino com\u00fan de cinco (5) d\u00edas, para la \u00a0presentaci\u00f3n de alegaciones de conclusi\u00f3n, conforme \u00a0ordena el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0las solicitudes probatorias del defensor de Gustavo \u00a0Enrique Pirela Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0firme, c\u00f3rrase traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan de cinco (5) d\u00edas, para la presentaci\u00f3n de \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0\u00e9sta determinaci\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 Cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que concierne al estado de salud de los requeridos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, en la providencia CSJ AP, 3 jul 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041270, se aclar\u00f3 que: \u00abA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que en principio habr\u00eda lugar a sostener que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba reclamada por la defensa no es pertinente, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincula con los requisitos que debe constatar la Corte al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir el concepto respectivo, a su vez no debe perderse de vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el medio de convicci\u00f3n deprecado tiene relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los eventuales condicionamientos que pueden imponerse en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el concepto sea favorable a la extradici\u00f3n, en particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto del tratamiento que se le debe prodigar al solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su calidad de persona humana y de nacional colombiano por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacimiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre otros \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 y siguientes Cuaderno del Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP1572 \u2013 2016; CSJ AP4079 \u2013 2014; CSJ AP1605 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014; CSJ AP, 2 sept. 2009, Rad. 32231; y CSJ AP, 9 febr. 2011, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035452, entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1025-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 51831 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta No. 90) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Corte sobre las solicitudes probatorias elevadas por el defensor de \u00a0Gustavo \u00a0Enrique Pirela Garc\u00eda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}