\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1000-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 51009 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 86) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con el impedimento presentado \u00a0por los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, EYDER PATI\u00d1O CABRERA, PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, para conocer \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada a trav\u00e9s de \u00a0apoderado por el ciudadano FERNANDO DE JES\u00daS MOZO ORTIZ contra \u00a0la sentencia proferida el \u00a019 de diciembre de 2014 por el Tribunal Superior de Santa Marta, en \u00a0la cual fue condenado por el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0IMPEDIMENTO: \u00a0<\/p>\n
Los mencionados \u00a0Magistrados se declararon impedidos para intervenir dentro de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, por FERNANDO DE JES\u00daS MOZO ORTIZ, con sustento en \u00a0las causales previstas en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Como fundamento de \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento los funcionarios invocaron la \u00a0causal contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 la \u00a0Ley 600 de 2000, por haber manifestado su opini\u00f3n sobre el \u00a0asunto materia de esta actuaci\u00f3n, al inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia condenatoria \u00a0proferida en contra de MOZO ORTIZ \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero precisar que la Sala se abstendr\u00e1 de pronunciarse \u00a0en lo concerniente al impedimento manifestado por el doctor GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, por cuanto en este momento se \u00a0encuentra desvinculado transitoriamente de su cargo de Magistrado de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la causal cuarta de impedimento, ha dicho la Corte (CSJ AP, 13 \u00a0may. 2009. Rad. 31812, entre otros) que tal \u201copini\u00f3n\u201d \u00a0corresponde a aquellos juicios realizados por los funcionarios \u00a0judiciales en escenarios ajenos al proceso, cuando se ocupen de \u00a0aspectos sustanciales acerca del tema medular objeto de controversia, \u00a0de modo que dentro de la coherencia propia de la actividad judicial, \u00a0los priven de actuar con libertad e imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, si en la decisi\u00f3n que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n se concluy\u00f3 en el sentido de no encontrarse \u00a0\u201cmotivo \u00a0que amerite superar sus falencias para asegurar oficiosamente el \u00a0cumplimiento de las garant\u00edas fundamentales o los fines del \u00a0recurso\u201d, \u00a0de ah\u00ed se sigue que medi\u00f3 una \u201copini\u00f3n \u00a0sobre el asunto materia del proceso\u201d, \u00a0a la cual se refiere la causal invocada por los Magistrados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se constata que a partir del conocimiento y estudio integral \u00a0de la actuaci\u00f3n culminada contra FERNANDO DE JES\u00daS MOZO \u00a0ORTIZ, quienes ahora se declaran impedidos refrendaron la legalidad \u00a0del tr\u00e1mite surtido en las instancias, as\u00ed como del \u00a0mismo fallo condenatorio ahora objeto de acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0con sustento en la causal 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley \u00a0600 de 2000, motivo por el cual asume la Corte que expresaron su \u00a0opini\u00f3n, con virtud para comprometer su criterio e \u00a0imparcialidad en este asunto. \u00a0<\/p>\n
Si la inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n corresponde a un tr\u00e1mite \u00a0distinto al de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n aqu\u00ed \u00a0promovida, se advierte que, en efecto, se encuentran dentro del \u00a0supuesto de hecho de la causal impeditiva dispuesta en el numeral 4\u00ba \u00a0del art\u00edculo 99 del estatuto procesal penal de 2000, de modo \u00a0que resulta imperativo declarar fundado el impedimento para conocer \u00a0de esta actuaci\u00f3n (En \u00a0el mismo sentido CSJ AP, 6 ago. 2013, rad. 41306, entre otros). \u00a0As\u00ed, por tanto, se pronunciar\u00e1 la Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0ACEPTAR \u00a0los \u00a0impedimentos manifestados por los Magistrados JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER, EYDER PATI\u00d1O CABRERA, PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO y, en \u00a0consecuencia, separarlos del conocimiento del presente asunto. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0ABSTENERSE, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia, de emitir pronunciamiento en \u00a0relaci\u00f3n con el impedimento manifestado por el doctor GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO DAVID \u00a0APONTE CARDONA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0BERNATE OCHOA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
MIGUEL C\u00d3RDOBA \u00a0ANGULO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL \u00a0DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}