\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16660 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) \u00a0de julio de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 1.999, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Santader de \u00a0Quilichao \u00a0el \u00a010 \u00a0de febrero del mismo a\u00f1o, mediante la cual conden\u00f3 a LUCILO \u00a0SINISTERRA \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0como responsable del delito de cohecho por dar u ofrecer a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en el equivalente a 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0el \u00a0defensor del procesado interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0sustentatoria procede la \u00a0Corte \u00a0a examinar a fin de establecer si cumple con los requisitos exigidos para \u00a0su \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 225 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a020 de febrero de 1.997, el abogado \u00a0LUCILO \u00a0SINISTERRA \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comandante del Distrito de \u00a0Polic\u00eda \u00a0No. \u00a02 \u00a0con \u00a0sede en la ciudad de Santander de Quilichao, Mayor Rafael \u00a0Antonio \u00a0Murcia \u00a0Villanueva, \u00a0anunci\u00e1ndose \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de algunas personas \u00a0capturadas \u00a0la \u00a0v\u00edspera \u00a0al ser encontrados en su poder abarrotes al parecer de \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, oportunidad que aprovech\u00f3 para llevarse consigo algunas actas \u00a0de \u00a0diligencias, \u00a0dejando dentro de la agenda del oficial la suma de $27.000.oo, \u00a0para \u00a0regresar \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0ofrecerle \u00a0$400.000.oo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0modificara \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0informes, \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0prometi\u00f3 \u00a0le \u00a0entregar\u00eda \u00a0otro \u00a0valor \u00a0en \u00a0pesos \u00a0igual y acced\u00eda a sus pretensiones, hechos \u00a0\u00e9stos \u00a0ante \u00a0los cuales, el oficial quien ya lo esperaba, los report\u00f3 en forma \u00a0inmediata \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General, aportando una grabaci\u00f3n y fotograf\u00edas \u00a0obtenidas en desarrollo de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado SINISTERRA MONTA\u00d1O \u00a0impugna \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal con fundamento en la primera causal de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuyo segundo \u00a0inciso \u00a0reproduce, \u00a0advirtiendo \u00a0estar lejos de sus pretensiones controvertir el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del sentenciador, pues dice orientarse a \u00a0demostrar \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en errores in iudicando por falso juicio de \u00a0identidad del contenido probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que la condena del \u00a0fallador \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0manifestaciones del oficial Murcia Villanueva, \u00a0respaldadas \u00a0por \u00a0un \u00a0fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0“allegadas al expediente \u00a0mediante \u00a0trasliteraci\u00f3n”. En relaci\u00f3n con esta \u00faltima prueba, observa que no \u00a0est\u00e1 \u00a0tomada \u00a0desde \u00a0su inicio, como tambi\u00e9n que el referido oficial asume una \u00a0posici\u00f3n \u00a0insinuante, \u00a0la \u00a0que \u00a0luego modifica al presionar a su defendido para \u00a0que \u00a0saque \u00a0la \u00a0plata \u00a0del \u00a0bolsillo \u00a0en \u00a0el \u00a0que la ten\u00eda, pudiendo igualmente \u00a0constatarse \u00a0que el abogado intenta abandonar el lugar y es amenazado, aunado el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la fotograf\u00eda allegada tampoco fue espont\u00e1nea, sino una imagen \u00a0impostada, \u00a0 en \u00a0 fin, \u00a0 todas \u00a0 estas \u00a0 circunstancias, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0son \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal tergivers\u00f3 las distintas pruebas, esto es, \u00a0les \u00a0dio \u00a0un alcance diverso al que les corresponde, est\u00e1ndose seg\u00fan el actor, \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0“caso t\u00edpico de suposici\u00f3n de prueba que encuadra igualmente en \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho probatorio”, es decir, que el juzgador incorpor\u00f3 una prueba \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0“asidero \u00a0en la realidad procesal”, para emitir el \u00a0fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0censor, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0viable \u00a0con fundamento en la prueba recaudada, tener certeza sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cre\u00e1ndose \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda \u00a0la \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0aplicar el art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual solicita casar el fallo y absolver al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0hacer \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0el libelista, de que est\u00e1 fuera de todo prop\u00f3sito suyo el \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas obrantes en el expediente \u00a0hiciera \u00a0el Tribunal, al acudir a la primera causal de casaci\u00f3n prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuyo segundo inciso como se \u00a0precis\u00f3, \u00a0reproduce, en realidad es ostensible que precisamente la fuente de su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0radica \u00a0precisa \u00a0y \u00a0solamente en ello, \u00a0resultando \u00a0 \u00a0consecuencialmente \u00a0 \u00a0infundados \u00a0 \u00a0los \u00a0 errores \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En efecto, si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio \u00a0parecer\u00eda \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0bien\u00a0 \u00a0escogida \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto afirma a su amparo la presencia de errores de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que habr\u00eda incurrido el sentenciador, derivados de falsos juicios de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0forma \u00a0desconcertante \u00a0acusa como falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0“suposici\u00f3n”, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0de \u00a0por \u00a0si \u00a0genera una ambiguedad \u00a0insoluble \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0el demandante culmina por hacer \u00a0exactamente \u00a0aquello que desde un principio descart\u00f3 como su cometido, esto es, \u00a0anteponer \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hiciera de las pruebas la suya \u00a0propia, \u00a0descartando \u00a0a trav\u00e9s de este m\u00e9todo de instancia la condena inferida \u00a0por \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0llega, \u00a0para \u00a0mayor \u00a0perplejidad, \u00a0reclamando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda que deber\u00eda favorecer al procesado, no \u00a0obstante, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0carecer \u00a0de \u00a0sustento \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0previos \u00a0para su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0son, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0yerros f\u00e1cticos presentes en el fallo del Tribunal, materia \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso, el actor alude al hecho de que la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar \u00a0se \u00a0haya \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0directa \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0que el \u00a0Comandante \u00a0del Distrito de Polic\u00eda No. 2 con sede en la ciudad de Santander de \u00a0Quilichao, \u00a0Mayor Rafael Antonio Murcia Villanueva, le hiciera a su representado \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fotograf\u00edas \u00a0obtenidas \u00a0al \u00a0momento de realizarse el \u00a0ofrecimiento de dinero por parte del imputado a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, eludiendo cualquier comentario \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la denuncia formulada por el oficial, procede a descartar la \u00a0credibilidad \u00a0 que \u00a0 mereciera \u00a0 la \u00a0 restante \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0respaldada, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0obtenidas \u00a0por este mismo \u00a0funcionario, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0contundente \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido y por el contrario, de la \u00a0misma \u00a0se \u00a0desprende una actitud insinuante del Polic\u00eda y el hecho de que fuera \u00a0\u00e9ste \u00a0quien \u00a0le exigiera a su representado sacar el dinero que llevaba consigo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un acto voluntario, contexto dentro del cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0critica \u00a0las fotograf\u00edas allegadas, por no ser espont\u00e1neas, sino una \u00a0“imagen impostada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En f\u00edn, as\u00ed \u00a0como \u00a0el censor no se ocup\u00f3 en ning\u00fan momento de desarrollar el presunto error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad aducido, que luego antit\u00e9cnicamente \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, mucho menos se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de demostrar la existencia de la duda que, a trav\u00e9s de esta ins\u00f3lita \u00a0propuesta \u00a0culmina \u00a0por \u00a0reclamar \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0existiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera una completa disparidad entre la causal \u00a0escogida \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0para demostrarla que indefectiblemente \u00a0conducen \u00a0a \u00a0rechazar la demanda, declarando en consecuencia desierto el recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda presentada \u00a0por el defensor del procesado LUCILO SINISTERRA MONTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0DESIERTO \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto ante el Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n no es susceptible de recurso \u00a0alguno, de conformidad con el art. 197 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de or\u00edgen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00edBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16660 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.127 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) \u00a0de julio de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}