\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHP950-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 52322 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho \u00a0(8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba contra \u00a0la providencia del 22 de febrero de 2018, por medio de la cual un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Valledupar, neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0por \u00e9l promovida contra las Fiscal\u00edas 49 Especializada \u00a0contra Violaciones a los Derechos Humanos y 75 Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior, ambas con sede en Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al \u00a0que oficiosamente fueron vinculados el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Valledupar, el Director de la C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciar\u00eda para Miembros de la Fuerza P\u00fablica de \u00a0Alta y Media Seguridad de la misma ciudad [en adelante EJUPA], el \u00a0Secretario Ejecutivo de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz \u00a0[en adelante JEP] y, los Juzgados Promiscuo del Circuito de Plato, \u00a0Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n y Segundo Penal del Circuito \u00a0de Ci\u00e9naga, todos de Magdalena. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el actor, \u00a0vienen consignados en la demanda en los siguientes t\u00e9rminos1: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Me encuentro privado de la libertad en la C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciar[\u00ed]a de Alta y Mediana [sic] \u00a0Seguridad \u00a0para miembros de la Fuerza P\u00fablica EJUPA, con sede en esta \u00a0ciudad, en el ca[n]t\u00f3n militar de la D\u00e9cima Brigada \u00a0Blindada del Ej[\u00e9]rcito Nacional, con un tiempo de privaci\u00f3n \u00a0de libertad a la fecha de CINCO A\u00d1OS Y NUEVE MESES, \u00a0actualmente a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda 75 Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0El d\u00eda 19 de abril del a\u00f1o 2017, suscrib\u00ed acta \u00a0de compromiso No. 300686 ante funcionarios de la Secretar\u00eda \u00a0Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz en el \u00a0Establecimiento de Reclusi\u00f3n en el cual me encuentro privado \u00a0de la libertad, en la que indiqu\u00e9 los procesos penales que \u00a0cursaban hasta esa fecha en mi contra con medida restrictiva de \u00a0libertad, a fin de ser estudiados por la Secretar[\u00ed]a \u00a0Ejecutiva, previo agotamiento del tr\u00e1mite previsto en la Ley \u00a01820 de 2016 y en la resoluci\u00f3n del Ministerio de Defensa \u00a0Nacional No. 0636 de 2017. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Atendiendo el compromiso suscrito con la Secretar\u00eda Ejecutiva \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, el Ministerio de \u00a0Defensa Nacional estudia mis procesos de acuerdo a las facultades que \u00a0para ello le confiere la Ley 1820 de 2016, y al encontrar que cumplen \u00a0con los requisitos para aplicaci\u00f3n de tratamientos penales \u00a0especiales, los remite a la Secretar\u00eda Ejecutiva en sus \u00a0listados, a fin de que se expida concepto de su competencia en cada \u00a0uno de ellos. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Los procesos estudiados por el Ministerio de Defensa Nacional, fueron \u00a0radicados as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Caso No. 476, adelantado en el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Plato Magdalena. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Caso No. 476 A, adelantado en el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Fundaci\u00f3n Magdalena. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Caso No. 476 B, adelantado en la Fiscal\u00eda 49 Especializada \u00a0contra las violaciones de Derechos Humanos. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Caso No. 476 C, adelantado en el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de Ci\u00e9naga Magdalena \u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0Una vez verificados mis casos por parte de la Secretar\u00eda \u00a0Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, se expide \u00a0concepto favorable para acceder a la libertad transitoria, \u00a0condicionada y anticipada prevista en la Ley 1820 de 2016, concepto \u00a0que remite a cada una de las autoridades judiciales competentes en \u00a0cada caso, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Caso No. 476. Remite concepto el 2 de octubre de 2017 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Caso No. 476 A, remite concepto el 9 de octubre de 2017 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Caso No. 476 B, remite concepto el 1 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Caso No. 476 C, remite concepto el 1 de noviembre. \u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0Es as\u00ed, como remitidos los conceptos a las autoridades \u00a0judiciales competentes, mencionadas autoridades resuelven en los \u00a0t\u00e9rminos legales establecidos, siendo as\u00ed que se \u00a0concede mi libertad por los despachos judiciales: con fecha 24 de \u00a0octubre de 2017 se pronuncia el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Plato concediendo a mi favor la libertad transitoria, condicionada y \u00a0anticipada. En decisi\u00f3n del 26 de octubre de 2017, el Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Santa Marta (segunda instancia del \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n Magdalena), informa al \u00a0Establecimiento de Reclusi\u00f3n que en mi favor se profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia de fecha 28 de agosto de 2017, \u00a0que dispuso mi absoluci\u00f3n y por ende orden\u00f3 mi \u00a0libertad. Por su parte, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Ci\u00e9naga Magdalena, se pronuncia respecto al concepto remitido \u00a0por la Secretar\u00eda de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la \u00a0Paz el 3 de noviembre de 2017, concediendo mi libertad transitoria, \u00a0condicionada y anticipada. \u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO: \u00a0En este orden de ideas, despu\u00e9s de recibidas las ordenes de \u00a0libertad antes se\u00f1aladas, la C\u00e1rcel y Penitenciar[\u00ed]a \u00a0de Alta y Mediana [sic] \u00a0Seguridad para miembros de la [F]uerza P\u00fablica EJUPA, me pone \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda 49 Especializada contra \u00a0las violaciones de Derechos Humanos a partir del 25 de octubre del \u00a0a\u00f1o 2017, autoridad que como se\u00f1al\u00e9 en el punto \u00a0cuarto me requer\u00eda puesto que impuso en mi contra medida de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva en decisi\u00f3n \u00a0del 3 de marzo de 2017 dentro del proceso penal No. 9145. \u00a0<\/p>\n
OCTAVO: \u00a0El proceso penal No. 9145 adelantado en mi contra en la Fiscal\u00eda \u00a049 Especializada contra las violaciones de Derechos Humanos, fue \u00a0estudiado en la Secretar\u00eda Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz con el numero 476 B, emitiendo concepto \u00a0favorable para aplicaci\u00f3n de libertad transitoria, \u00a0condicionada y anticipada en mi favor en comunicaci\u00f3n No. \u00a020171200098031 de fecha 30 de octubre del a\u00f1o 2017, \u00a0comunicaci\u00f3n que fue remitida v\u00eda electr\u00f3nica el \u00a01 de noviembre del mismo a\u00f1o [\u2026] \u00a0<\/p>\n
NOVENO: \u00a0Con Oficio radicado bajo el n\u00famero 20175300104031 del 2 de \u00a0noviembre del a\u00f1o 2017, la Fiscal\u00eda 49 Especializada \u00a0contra las violaciones a los Derechos Humanos, me pone a disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda 75 Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, enviando a esta instancia el concepto de verificaci\u00f3n \u00a0de requisitos expedido por la Secretar\u00eda Ejecutiva de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la paz y destinado a que se aplique \u00a0a mi favor la libertad transitoria, condicionada y anticipada \u00a0prevista en la ley 1820 de 2016. Lo anterior, por cuanto el proceso \u00a0penal No. 9145 se encuentra en segunda instancia desatando recurso de \u00a0apelaci\u00f3n presentado contra la providencia que ordena la \u00a0medida de aseguramiento impuesta el 3 de marzo, y; por otra parte \u00a0desatando recurso de apelaci\u00f3n presentado contra la decisi\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0orden de captura solicitada por mi defensor en sede del Decreto \u00a0706 de 2017, tramite diverso, valga decirlo al invocado por la \u00a0Secretar[\u00ed]a Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0la Paz. \u00a0Al respecto se debe precisar el error en el que incurre la Fiscal 49 \u00a0y que pretende trasladar a la segunda instancia con el env\u00edo \u00a0del concepto, toda vez que en el oficio remisorio se\u00f1ala lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0De otra parte, en el d\u00eda de hoy, 02 de noviembre de 2017, se \u00a0corre traslado de la comunicaci\u00f3n del Secretario Ejecutivo de \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz (JEP), cuyo asunto \u00a0refiere: \u201cConcepto de verificaci\u00f3n Fuerza P\u00fablica\u201d, \u00a0mediante \u00a0el cual se anexan varios documentos relativos al asunto objeto de \u00a0alzada, esto es lo relativo a la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento de acuerdo a oficio No. 20175300060111 de fecha \u00a012\/07\/2017. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO: \u00a0Como quiera que no obten\u00eda pronunciamiento alguno del se\u00f1or \u00a0Fiscal 75 Delegado ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, respecto a mi libertad \u00a0transitoria, condicionada y anticipada, \u00a0conforme al concepto emitido por la Secretar\u00eda Ejecutiva de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, radiqu\u00e9 en el \u00a0despacho de la Fiscal\u00eda 75 Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, petici\u00f3n de fecha 22 de enero de 2018, en la \u00a0cual solicit\u00e9 su pronunciamiento al respecto, petici\u00f3n \u00a0a la cual anex\u00e9 copia de todos los documentos que serv\u00edan \u00a0como soporte. \u00a0<\/p>\n
D\u00c9CIMO \u00a0PRIMERO: \u00a0A la fecha, han transcurrido m\u00e1s de tres meses, esto es, \u00a0noventa d\u00edas (90), sin que la Fiscal\u00eda 75 Delegada ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, resuelva respecto a la \u00a0concesi\u00f3n de mi libertad transitoria, condicionada y \u00a0anticipada de acuerdo al concepto de verificaci\u00f3n de \u00a0requisitos expedido por la Secretar\u00eda Ejecutiva de la JEP y \u00a0remitido al despacho fiscal desde el 1 de noviembre por el despacho \u00a0de primera instancia y reiterado por m\u00ed en petici\u00f3n de \u00a0enero 22 de 2018. [negrilla, \u00a0may\u00fascula y subrayado original del texto] \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES \u00a0<\/p>\n
ACCIONADAS \u00a0Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Ejecutiva de la JEP2 \u00a0destac\u00f3 que \u00a0en el caso de Flechas \u00a0Gamba, \u00a0esa entidad ya cumpli\u00f3 con su funci\u00f3n de verificar los \u00a0procesos (un total de cinco), identificados por el Ministerio de \u00a0Defensa con la nomenclatura 476, 476A, 476B, 476C y 476D que \u00a0corresponden a causas penales adelantadas en su contra, seg\u00fan \u00a0el siguiente cuadro: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(s) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial Competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00faltimo env\u00edo por la Secretar\u00eda Ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la JEP \u00a0a la autoridad competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
476 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Persona Protegida; Falsedad Ideol\u00f3gica en Documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15\/02\/2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo del Circuito de Plato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10\/10\/2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
476A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22\/10\/2006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Fundaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11\/10\/2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
476B \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agravado; Falsedad Ideol\u00f3gica en Documento P\u00fablico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabricaci\u00f3n, Tr\u00e1fico y Porte de Armas de Fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22\/04\/2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22\/02\/2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
476C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Persona Protegida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24\/06\/2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11\/11\/2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
476D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Persona Protegida, Falsedad Ideol\u00f3gica en Documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21\/06\/2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 Especializada de Derechos Humanos de Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
06\/12\/2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que en el caso 476B, el Ministerio de Defensa Nacional le inform\u00f3 \u00a0que la autoridad que conoce actualmente dicho proceso es la Fiscal\u00eda \u00a075 Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y, adicionalmente, que esa Secretar\u00eda procedi\u00f3 al \u00a0reenv\u00edo del asunto en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo indic\u00f3 \u00a0que, desde el 30 de octubre de 2017 hab\u00eda remitido el concepto \u00a0favorable a la Fiscal\u00eda 19 Especializada de Derechos Humanos \u00a0de Bogot\u00e1 (ahora denominada, conforme a la nueva nomenclatura, \u00a0Fiscal\u00eda 49). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Secretario del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar3 \u00a0expres\u00f3 \u00a0que revisada la base de datos Justicia Siglo XXI y hojas Excel, \u00a0se pudo verificar que no existe proceso alguno cuya vigilancia \u00a0corresponda a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas de esa urbe, \u00a0en donde figure Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba \u00a0como condenado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Ci\u00e9naga4 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, dentro del proceso tramitado en adversidad del demandante por \u00a0los delitos de homicidio en persona protegida y falsedad en documento \u00a0p\u00fablico, mediante auto del 03 de noviembre de 2017, dicha \u00a0c\u00e9lula judicial concedi\u00f3 a su favor la libertad \u00a0transitoria condicionada y anticipada prevista en el art\u00edculo \u00a052 de la Ley 1820 de 2016, en concordancia con el concepto de \u00a0verificaci\u00f3n n.\u00ba 476C suscrito por el Secretario de la \u00a0JEP, libr\u00e1ndose para el efecto los oficios respectivos, con \u00a0miras a materializar el beneficio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a012 Especializada Delegada contra la Violaci\u00f3n a los Derechos \u00a0Humanos de Barranquilla5 \u00a0explic\u00f3 \u00a0que en esa dependencia se adelanta el proceso radicado bajo el n.\u00ba \u00a08063, contra el actor y otros por el delito de homicidio en persona \u00a0protegida, dentro del cual este ciudadano no se encuentra privado de \u00a0la libertad, por el contrario, el d\u00eda 7 de diciembre de 20176 \u00a0suspendi\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la orden de captura expedida \u00a0para el cumplimiento de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva impuesta en decisi\u00f3n de fecha 17 de agosto del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0847 \u00a0Especializada Delegada contra la Violaci\u00f3n a los Derechos \u00a0Humanos de Barranquilla8 \u00a0inform\u00f3 \u00a0que en adversidad de Flechas \u00a0Gamba \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como autor \u00a0de los punibles de homicidio en persona protegida y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, dentro de las \u00a0investigaciones n\u00fameros 8015 y 8089, actualmente a cargo del \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Plato, y 8055 del Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito de Ci\u00e9naga, las cuales, una vez clausurado \u00a0el periodo probatorio en etapa de juicio, se encuentran en fase de \u00a0alegaciones finales, por tanto, el encausado no est\u00e1 a \u00a0disposici\u00f3n de ese Despacho. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a075 Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e19, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el actor recientemente se encontraba privado de la libertad y a \u00a0su disposici\u00f3n, dentro del proceso con radicado n.\u00ba 9145, \u00a0seguido en su contra por los delitos de homicidio agravado y otros, \u00a0con el fin de desatar los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos \u00a0contra la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento y la \u00a0providencia que neg\u00f3 la revocatoria o sustituci\u00f3n de la \u00a0misma, los que fueron despachados confirmando lo dispuesto por la \u00a0primera instancia, a trav\u00e9s de prove\u00eddos de fechas 21 y \u00a022 de febrero de la presente anualidad, luego de ello, la actuaci\u00f3n \u00a0quedo en la Secretar\u00eda de la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez fallada la \u00a0acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, las \u00a0siguientes autoridades acudieron al tr\u00e1mite as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Plato10 \u00a0explic\u00f3 \u00a0que en esa dependencia judicial se tramitan tres procesos (radicados \u00a08089, 7290 y 8015) en contra de Flechas \u00a0Gamba \u00a0por el delito de homicidio en persona protegida, y que el 24 de \u00a0octubre de 2017 le fue concedida la libertad transitoria condicionada \u00a0y anticipada, en raz\u00f3n al concepto favorable que emiti\u00f3 \u00a0la Secretar\u00eda de la JEP en el caso 476, \u00faltimo de los \u00a0expedientes por el cual estaba privado en su locomoci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director \u00a0de la EJUPA11 \u00a0atendi\u00f3 el requerimiento constitucional para expresar que, en \u00a0efecto, el actor computa un tiempo de detenci\u00f3n de cinco a\u00f1os, \u00a0nueve meses y ocho d\u00edas12, \u00a0aunado a que el d\u00eda 19 de abril del a\u00f1o anterior \u00a0accedi\u00f3 al compromiso de adherirse a la JEP, al firmar acta \u00a0n.\u00ba 300686. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, que el 24 de octubre de igual anualidad, el Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Plato le concedi\u00f3 la libertad de que trata la \u00a0Ley 1820 de 2016, siendo dejado a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a049 Especializada de Derechos Humanos y DIH con sede en Bogot\u00e1, \u00a0en calidad de sindicado al interior del radicado n.\u00ba 9145, \u00a0emiti\u00e9ndose la correspondiente boleta de encarcelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la cartilla biogr\u00e1fica13 \u00a0del interno Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba, \u00a0aportada \u00a0por el aludido centro penitenciario y carcelario, se lee que \u00a0\u00abmediante \u00a0auto de fecha 03 de noviembre de 2017 el se\u00f1or juez segundo \u00a0penal del circuito de [C]i\u00e9naga [M]agdalena dentro del \u00a0radicado no. 2014\u2013000117 otorga al mpl [sic] \u00a0[F]lechas \u00a0[G]amba [F]redy libertad transitoria condicionada anticipada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0LA PROVIDENCIA IMPUGNADA Y SU DISENSO \u00a0<\/p>\n
Un Magistrado de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, neg\u00f3 el \u00a0amparo al considerar que: \u00a0<\/p>\n
(i) El \u00a0actor est\u00e1 siendo procesado \u00a0por su presunta participaci\u00f3n en el delito de homicidio \u00a0agravado y otros, \u00a0en donde fue cobijado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva intramural, \u00a0actuaci\u00f3n que al momento de presentarse la acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0al \u00a0despacho del Fiscal \u00a075 \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0para desatar sendos \u00a0recursos de apelaci\u00f3n, interpuestos contra la medida de \u00a0aseguramiento y la resoluci\u00f3n que deneg\u00f3 en primera \u00a0instancia la revocatoria de la misma. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El aludido funcionario, una vez recibi\u00f3 los documentos \u00a0emanados de la Secretar\u00eda de la JEP, debi\u00f3 resolver la \u00a0petici\u00f3n de libertad transitoria condicionada y anticipada de \u00a0marras, de \u00a0manera inmediata, \u00a0tal \u00a0como lo ordena el art\u00edculo 53 de la Ley 1820 de 2016. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0A \u00a0pesar que el interesado, el d\u00eda 22 de enero de 2018 reiter\u00f3 \u00a0la solicitud de libertad, dicha s\u00faplica no fue resuelta por el \u00a0Fiscal 75 Delegado en las resoluciones de fechas 21 y 22 de febrero \u00a0siguientes, ni otro prove\u00eddo, en su lugar, remiti\u00f3 lo \u00a0actuado a la Secretar\u00eda de la Unidad para que se surtiera la \u00a0notificaci\u00f3n de aquellas. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, consider\u00f3 no estar autorizado para \u00a0ordenar la libertad del accionante, en raz\u00f3n a que no demostr\u00f3 \u00a0cumplir con todos los requisitos para ello, particularmente por \u00a0cuanto el delito por el que se procede es el de homicidio agravado \u00a0(ejecuci\u00f3n extrajudicial), cuya v\u00edctima era una persona \u00a0ajena al conflicto armado. As\u00ed mismo, al no existir certeza de \u00a0haber descontado un lapso de por lo menos cinco a\u00f1os de \u00a0privaci\u00f3n efectiva de la libertad por la mencionada actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Frente a la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba \u00a0mediante memorial14 \u00a0expres\u00f3 su oposici\u00f3n a la misma, para lo cual, en \u00a0esencia expuso: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En \u00a0el asunto de la especie resulta clara la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de habeas \u00a0corpus, \u00a0toda vez que la autoridad judicial competente, esto es, bien la \u00a0Fiscal\u00eda 49 \u00a0Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos, o \u00a0la Fiscal\u00eda 75 Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0han resuelto dentro del t\u00e9rmino legal, la petici\u00f3n de \u00a0libertad transitoria condicionada y anticipada que les fuera remitida \u00a0el 2 de noviembre de 2017 por el Secretario Ejecutivo de la JEP, y \u00a0reiterada por \u00e9l en deprecaci\u00f3n datada el 22 de enero \u00a0del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0No \u00a0es el privado de la libertad el que debe solucionar los asuntos de \u00a0competencia que las autoridades judiciales est\u00e1n llamadas a \u00a0resolver, y tampoco debe sufrir la carga de su ineficiencia. Por \u00a0tanto, no puede negarse el amparo bajo el argumento de no existir \u00a0certeza respecto de qui\u00e9n es la llamada a decidir, y soportar \u00a0que tanto la una como la otra (se refiere a los despachos fiscales) \u00a0se excusen para definir la libertad a la que considera tiene derecho, \u00a0en virtud al concepto favorable emitido por la Secretar\u00eda \u00a0Ejecutiva de la JEP. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Cumple \u00a0todos los requisitos legales para acceder al beneficio, conforme lo \u00a0document\u00f3 la Secretar\u00eda Ejecutiva de la JEP el 30 de \u00a0octubre de 2017 bajo el radicado n.\u00ba 20171200098031. Para ello \u00a0indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
a). \u00a0En \u00a0la actualidad ostenta el grado de Capit\u00e1n de Armas de \u00a0Infanter\u00eda, recluido en la EJUPA \u00a0(para miembros de la Fuerza P\u00fablica) en calidad de sindicado, \u00a0por hechos que tuvieron ocurrencia el d\u00eda 22 de abril de 2007, \u00a0fecha en la cual era miembro del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0y, \u00a0por tanto, Agente del Estado. \u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Se \u00a0encuentra efectivamente privado de la libertad, tal y como se prueba \u00a0con el certificado expedido por el Director de esa penitenciar\u00eda, \u00a0en el que se lee que a fecha \u00a0del 22 \u00a0de febrero pasado, llevaba recluido cinco a\u00f1os, nueve meses y \u00a0ocho d\u00edas por procesos penales por los que se certific\u00f3 \u00a0el cumplimiento de los requisitos para acceder al beneficio \u00a0deprecado, aunado a que la normatividad no exige que en caso de \u00a0vinculaci\u00f3n a varios sumarios, deba estar preso, como m\u00ednimo, \u00a0cinco a\u00f1os por cada una de las investigaciones. \u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Los \u00a0delitos imputados tuvieron ocurrencia con antelaci\u00f3n a la \u00a0suscripci\u00f3n del Acuerdo \u00a0Final para la Terminaci\u00f3n del Conflicto y la Construcci\u00f3n \u00a0de una Paz Estable y Duradera \u00a0del 24 de noviembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
d). \u00a0En \u00a0el concepto de verificaci\u00f3n de fecha 30 de octubre de 2017, \u00a0expedido por la Secretar\u00eda Ejecutiva de la JEP a su favor, se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que las ilicitudes enrostradas tienen relaci\u00f3n \u00a0directa o indirecta con el conflicto armado interno, en \u00a0el marco de lo exigido por los art\u00edculos 52 y 56 de la Ley \u00a01820 de 2016 y lo dispuesto en el Acto Legislativo 01 de 2017. \u00a0<\/p>\n
e). \u00a0Suscribi\u00f3 \u00a0el acta de compromiso n.\u00ba 300686 el 19 de abril de 2017. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El \u00a0Magistrado a \u00a0quo \u00a0aplic\u00f3 el art\u00edculo 11, literal b del Decreto 277 de \u00a02017, a sabiendas que dicha normatividad est\u00e1 prevista para \u00a0los miembros de las FARC que soliciten la \u00ablibertad \u00a0condicionada\u00bb \u00a0en los t\u00e9rminos del precepto 35 de la Ley 1820 de 2016, \u00a0situaci\u00f3n opuesta a la \u00ablibertad \u00a0transitoria condicionada y anticipada\u00bb de \u00a0los agentes del estado anunciada en el canon 51 y siguientes ejusdem, \u00a0siendo innecesaria, en ese sentido, la petici\u00f3n por parte del \u00a0privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Culmin\u00f3 \u00a0su intervenci\u00f3n al instar la revocatoria de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada y, en consecuencia, declarar la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0constitucional y proteger su derecho fundamental, disponiendo la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 200615, \u00a0en materia de habeas \u00a0corpus \u00a0la competencia para resolver en \u00a0segunda instancia no \u00a0reside en la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00abuno \u00a0de los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n [\u2026] \u00a0[pues] \u00a0cada uno de [ellos] \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual [\u2026]\u00bb, \u00a0raz\u00f3n suficiente para comprender que el suscrito Magistrado es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0la providencia del 22 \u00a0de febrero de 2018, por medio de la cual un Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Valledupar, neg\u00f3 el mecanismo \u00a0de amparo promovido por Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba. \u00a0<\/p>\n
En virtud a las \u00a0previsiones de los preceptos 30 constitucional y 1\u00ba de la \u00a0aludida ley, dos (2) son los fines b\u00e1sicos de la acci\u00f3n \u00a0constitucional (a su vez derecho fundamental) de habeas \u00a0corpus. \u00a0As\u00ed, procede dicha \u00a0protecci\u00f3n frente a la privaci\u00f3n de la libertad de la \u00a0persona, cuando: (i) \u00a0ocurre con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales \u00a0o legales y, (ii) \u00a0siendo leg\u00edtima, se prolonga con vulneraci\u00f3n de las \u00a0disposiciones constitucionales y legales que la regulan. \u00a0<\/p>\n
Al descender al \u00a0caso concreto, sea lo primero indicar que Flechas \u00a0Gamba, \u00a0en la hora de ahora se encuentra sub \u00a0judice \u00a0por cuenta del radicado n.\u00ba \u00a09145, tr\u00e1mite que se instruye conforme a la Ley \u00a0600 de 2000, por \u00a0su presunta participaci\u00f3n en el delito de homicidio agravado y \u00a0otros, y por el que fue cobijado por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva intramural, \u00a0por ende, \u00a0su privaci\u00f3n de locomoci\u00f3n est\u00e1 investida de \u00a0legalidad. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, al \u00a0acudir a las disposiciones de la Ley 1820 de 2016, el \u00a0d\u00eda 19 de abril de 2017 decidi\u00f3 acogerse a la JEP, \u00a0raz\u00f3n por la que suscribi\u00f3 acta de compromiso n.\u00ba \u00a0300686, tr\u00e1mite en el que la Secretar\u00eda Ejecutiva de la \u00a0misma, hacia el mes de noviembre de igual anualidad, emiti\u00f3 \u00a0concepto favorable para acceder a la libertad \u00a0transitoria \u00a0condicionada y anticipada, el cual fuera allegado a la Fiscal\u00eda \u00a049 Especializada contra Violaciones a los Derechos Humanos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Como para aquella \u00a0calenda el paginario se encontraba en la Fiscal\u00eda 75 Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de esta ciudad, a efecto de desatar sendos \u00a0recursos de apelaci\u00f3n interpuestos \u00a0contra la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento y la \u00a0providencia que neg\u00f3 la revocatoria o sustituci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0la documentaci\u00f3n fue remitida oportunamente por el primero de \u00a0los despachos mencionados. \u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas 21 \u00a0y 22 de febrero de este a\u00f1o, esos medios de impugnaci\u00f3n \u00a0fueron resueltos en segunda instancia, sin que existiera \u00a0pronunciamiento respecto de la libertad, a pesar que en enero pr\u00f3ximo \u00a0pasado mediara, en ese sentido, petici\u00f3n del interesado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, si \u00a0en cuenta se tiene que al momento de instaurarse la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, al actor no se les hab\u00eda resuelto por ninguna \u00a0de las fiscal\u00edas acabadas de mencionar, el beneficio previsto \u00a0en la Ley 1820, podr\u00eda deducirse que, eventualmente, se \u00a0vulnerar\u00eda el derecho fundamental invocado, soportado en la \u00a0hip\u00f3tesis de la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, imperioso resulta acotar que el d\u00eda de ayer se \u00a0recibi\u00f3 comunicaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a049 Especializada, en la que se explic\u00f3 que para la misma data, \u00a0a Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba le \u00a0fue concedida en el asunto de la especie, la libertad transitoria \u00a0condicionada y anticipada, en cumplimiento de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 52 de la ley en comento, restando exclusivamente el \u00a0tr\u00e1mite de rigor por parte de la autoridad carcelaria, con \u00a0miras a notificar esa decisi\u00f3n y a materializarla, de no ser \u00a0requerido por otra autoridad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el contexto que antecede, \u00a0viable resulta deducir que la situaci\u00f3n planteada por el \u00a0demandante fue solucionada por la entidad accionada, lo que significa \u00a0que el objeto del habeas \u00a0corpus \u00a0ha desaparecido, por tratarse de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0debe perderse de vista que \u00a0el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n constitucional se limita a la \u00a0protecci\u00f3n inmediata y actual del derecho fundamental a la \u00a0libertad cuando, se reitera, la privaci\u00f3n de locomoci\u00f3n \u00a0ocurre, bien \u00a0con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, ora, a pesar de ser leg\u00edtima, se prolonga con \u00a0vulneraci\u00f3n de las disposiciones que la regulan. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0contera, cuando \u00a0sobrevienen hechos que demuestran que la eventual trasgresi\u00f3n \u00a0por la que se procura el amparo, ha cesado, debe entenderse que la \u00a0pretensi\u00f3n que motiv\u00f3 la acci\u00f3n est\u00e1 \u00a0satisfecha y, en consecuencia, \u00e9sta pierde eficacia y raz\u00f3n, \u00a0al extinguirse el objeto jur\u00eddico sobre el cual fue incoada, \u00a0resultando inane cualquier determinaci\u00f3n que pudiere tomarse. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la pretensi\u00f3n perseguida por Flechas \u00a0Gamba a \u00a0trav\u00e9s del ejercicio de la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0esto es, obtener su libertad, se ha visto satisfecha por la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el funcionario competente al interior del sumario que se \u00a0le adelanta, justo antes de resolverse la impugnaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0propuesta.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0apuntados derroteros permiten asegurar que, aunque tard\u00eda la \u00a0resoluci\u00f3n del asunto concreto, en \u00faltima instancia se \u00a0satisface el n\u00facleo esencial del pluricitado derecho \u00a0fundamental. De esta manera, reparado el agravio por el cual fue \u00a0interpuesto el habeas \u00a0corpus, \u00a0existe un hecho superado que sustrae de materia de amparo a la acci\u00f3n \u00a0constitucional y la torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
Sean \u00a0suficientes las anteriores consideraciones para confirmar la decisi\u00f3n \u00a0confutada, pero por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, por \u00a0medio de la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Valledupar, neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0impetrada por Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba, \u00a0pero \u00a0por las razones esgrimidas en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ADVERTIR \u00a0que contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase el expediente \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.O. Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 91 a 101, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 105 a 107, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 111 a 112, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 116 a 117, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 118 a 122, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verse el mencionado prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anteriormente Fiscal\u00eda 54 Especializada. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 156 a 157, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 159 a 160, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 232 a 234, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 236 a 237, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A la fecha en que se rinde la respuesta: 22 de febrero de 2018. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 239 a 242, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 245 a 260, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se reglamenta el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AHP950-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 52322 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho \u00a0(8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 El \u00a0Despacho resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por Fredy \u00a0Marcelo Flechas Gamba contra \u00a0la providencia del 22 de febrero de 2018, por medio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}