\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP764-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52262 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006 se \u00a0decide el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por JOS\u00c9 \u00a0LEOPOLDO BETANCUR G\u00d3MEZ, contra el auto del 20 de febrero de \u00a02018, mediante el cual una Magistrada de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal Tribunal Superior de Monter\u00eda neg\u00f3 por \u00a0improcedente la solicitud de habeas corpus. \u00a0<\/p>\n
DE LA ACCI\u00d3N \u00a0P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
El detenido \u00a0BETANCUR G\u00d3MEZ acudi\u00f3 al habeas corpus, por considerar \u00a0que el Juzgado 4o Penal del Circuito de Monter\u00eda vulnera su \u00a0derecho fundamental a la libertad personal, en raz\u00f3n a que se \u00a0encuentra detenido desde el 11 de febrero de 2016 por un delito de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, sin que hasta la \u00a0fecha se haya iniciado el juicio oral. Invoca en su apoyo el art\u00edculo \u00a030 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE \u00a0PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El pasado 20 de \u00a0febrero, la Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Monter\u00eda encargada de decidir la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0la neg\u00f3 por improcedente, al encontrar que el detenido \u00a0BETANCUR G\u00d3MEZ ni su abogado han formalizado la solicitud de \u00a0libertad ante el juez de control de garant\u00edas, ya que la \u00a0presentada por el \u00faltimo fue retirada. \u00a0<\/p>\n
Considera que el \u00a0accionante en vez de acudir a las herramientas ordinarias busca a \u00a0trav\u00e9s del habeas corpus su excarcelaci\u00f3n, sin tener en \u00a0cuenta que el amparo constitucional no es un mecanismo sustitutivo o \u00a0paralelo a las instancias ordinarias, mientras tampoco observa la \u00a0configuraci\u00f3n de causal que haga procedente el amparo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
Del impugnante \u00a0<\/p>\n
BETANCUR G\u00d3MEZ \u00a0al momento de la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n que \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud de amparo constitucional, la impugn\u00f3 \u00a0sin exponer raz\u00f3n alguna de su inconformidad con lo resuelto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El habeas corpus \u00a0como derecho fundamental y acci\u00f3n constitucional protectora de \u00a0la libertad personal, procede en los casos en que la persona es \u00a0aprehendida o capturada con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o cuando la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad es prolongada de manera ilegal. \u00a0<\/p>\n
Dada su \u00a0naturaleza, no es un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo \u00a0de los procedimientos comunes, para decidir aquello que corresponde a \u00a0los jueces ordinarios, sino un instrumento excepcional que persigue \u00a0reparar o corregir las eventuales vulneraciones de la libertad \u00a0personal por actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter \u00a0excepcional del amparo constituye a su vez el l\u00edmite en su \u00a0proposici\u00f3n. En los casos en que la persona se encuentra \u00a0privada de su libertad en virtud de una decisi\u00f3n judicial, \u00a0cuya vigencia y duraci\u00f3n se extiende al tr\u00e1mite del \u00a0proceso en el caso de la medida de aseguramiento o al t\u00e9rmino \u00a0indicado en la sentencia condenatoria cuando se trata del \u00a0cumplimiento de la pena, las peticiones de libertad por los motivos \u00a0previstos en la ley, seg\u00fan el procedimiento bajo el cual se \u00a0adelante la actuaci\u00f3n, deben ser presentadas ante los jueces \u00a0competentes y resueltas por estos. \u00a0<\/p>\n
Lo expedito del \u00a0mecanismo constitucional no constituye raz\u00f3n para sustituir \u00a0los procedimientos ordinarios, mientras no sea mostrada su ineficacia \u00a0frente a la posible vulneraci\u00f3n del derecho a la libertad, \u00a0pues de otro modo lo excepcional terminar\u00eda siendo lo usual y \u00a0viceversa, lo cual no corresponde a la inteligencia de la norma ni a \u00a0la naturaleza del habeas corpus. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de \u00a0manera pac\u00edfica e invariable se ha dicho \u00a0que las peticiones \u00a0de libertad de quien se halla privado de su libertad en virtud de una \u00a0medida de aseguramiento vigente, trat\u00e1ndose de actuaci\u00f3n \u00a0adelantada bajo el procedimiento de la Ley 906 de 2004, deben ser \u00a0presentadas al Juez de Control de Garant\u00edas de conformidad con \u00a0lo previsto en el numeral 8 del art\u00edculo 154 de la Ley 906 de \u00a02004, modificado por el art\u00edculo 12 de la Ley 1142 de 2007. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la libertad por el supuesto vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0aducido por el accionante conforme se acaba de ver debe ser propuesta \u00a0ante el citado funcionario judicial, quien en audiencia preliminar ha \u00a0de constatar los hechos y decidir si el tiempo que lleva privado de \u00a0su libertad, sin que haya iniciado el juicio oral desde la \u00a0presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, es motivo para disponer \u00a0su libertad provisional acorde con lo previsto en el numeral 5 del \u00a0art\u00edculo 317 de la citada Ley 906, o bien porque la medida de \u00a0aseguramiento se haya extendido m\u00e1s all\u00e1 del plazo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1786 de 2016. \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00e1 \u00a0al accionante a trav\u00e9s de su apoderado solicitar su libertad \u00a0ante el Juez de Control de Garant\u00edas, funcionario competente \u00a0para decidir lo pertinente, en cuanto que como qued\u00f3 visto es \u00a0el juez ordinario y no el de habeas corpus el encargado de resolver, \u00a0previa petici\u00f3n de JOS\u00c9 LEOPOLDO BETANCUR G\u00d3MEZ \u00a0quien viene privado de su libertad desde el 11 de febrero de 2016, si \u00a0tiene derecho a su libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0o a la revocatoria de la medida con atenci\u00f3n a las \u00a0disposiciones legales arriba citadas. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la decisi\u00f3n impugnada no merece reparo alguno, habr\u00e1 de \u00a0ser confirmada. \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n impugnada por medio de la cual la Magistrada de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, neg\u00f3 por \u00a0improcedente la acci\u00f3n de habeas corpus impetrada por JOS\u00c9 \u00a0LEOPOLDO BETANCUR G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP764-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52262 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Dentro de los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006 se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}