\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP5046-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006, que reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la decisi\u00f3n del 19 de noviembre de 2018, \u00a0mediante la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0impetrado por Juan \u00a0David Osorio. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0As\u00ed fueron sintetizados los fundamentos de la acci\u00f3n en \u00a0el fallo constitucional de primera instancia: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 19 de noviembre de 2018 Juan David Osorio Salazar interpuso acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus, dado que, en su criterio, la privaci\u00f3n de su \u00a0libertad se ha prolongado ilegalmente. Fundament\u00f3 su solicitud \u00a0en los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Desde el 5 de abril de 2018 se encuentra privado de su libertad en la \u00a0C\u00e1rcel La Modelo, con ocasi\u00f3n a un proceso penal que se \u00a0adelanta en su contra, y a la fecha no \u00a0ha sido decidido. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Dado que se vencieron los t\u00e9rminos, el 10 de octubre de 2018 \u00a0solicit\u00f3 ante el Juzgado 1\u00b0 Penal Municipal de Control de \u00a0Garant\u00edas de Ch\u00eda su libertad. No obstante, con base en \u00a0argumentos inexplicables de la Fiscal\u00eda, el juzgado no accedi\u00f3 \u00a0a ella.1 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Juan David Osorio Salazar \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, con el \u00a0argumento de que \u00aba \u00a0la fecha no he sido sentenciado por ning\u00fan delito lo que \u00a0quiere decir que a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se \u00a0le vencieron los t\u00e9rminos para presentar pruebas en mi \u00a0contra\u00bb, \u00a0motivo por el \u00a0cual deprec\u00f3 el restablecimiento inmediato de su libertad. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El conocimiento de la acci\u00f3n constitucional correspondi\u00f3 \u00a0a un Magistrado de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0quien neg\u00f3 el amparo deprecado en providencia del 19 de \u00a0noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En la oportunidad procesal pertinente, el accionante impugn\u00f3 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0a quo \u00a0no accedi\u00f3 a las pretensiones del libelista, por cuanto la \u00a0aprehensi\u00f3n de Juan \u00a0David Osorio Salazar \u00a0se produjo en situaci\u00f3n de flagrancia y una vez formulada \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de tentativa de hurto calificado y \u00a0agravado, el 6 de abril de 2018, el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0de Ch\u00eda, en ejercicio de la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, frente a la configuraci\u00f3n de la casual 5\u00aa del \u00a0art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, indic\u00f3 \u00a0que, si bien, desde el 5 de junio de 2018, fecha en que fue radicado \u00a0el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n \u00abal \u00a0d\u00eda de hoy han transcurrido 168 d\u00edas ininterrumpidos\u2026, \u00a0debe tenerse en cuenta que, de acuerdo con el par\u00e1grafo 3\u00b0 \u00a0de la norma citada, 60 de estos d\u00edas le ser\u00edan \u00a0imputables a la defensa, partiendo de la base que los aplazamientos \u00a0realizados los d\u00edas 3 de agosto2, \u00a01\u00b03 \u00a0y 184 \u00a0de octubre de 2018 tienen como sustento eventos previsibles por los \u00a0defensores, no puestos en conocimiento del juzgado y no subsanados a \u00a0tiempo. Estas situaciones de ninguna manera pueden atribuirse a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, sino a los defensores que \u00a0asumieron voluntariamente la representaci\u00f3n judicial de Juan \u00a0David Osorio Salazar y \u00a0que si bien no tienen el don de la ubicuidad, s\u00ed tienen la \u00a0capacidad de programar sus agendas de manera organizada y solicitar \u00a0las suplencias cuando sean necesarias\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que aunque el Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 \u00a0desconoci\u00f3 el mandato del art\u00edculo 178 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, toda vez que a\u00fan no ha resuelto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la negativa de \u00a0conceder la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos al ahora \u00a0accionante, y con dicha finalidad program\u00f3 audiencia hasta el \u00a030 de noviembre del a\u00f1o en curso, pese a que la actuaci\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 a ese despacho el 11 de octubre, lo cierto es que \u00a0incluso computando ese lapso tampoco se habr\u00edan cumplido los \u00a0120 d\u00edas previstos en el ordinal 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a0317 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior, concluy\u00f3 que no existe prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, por lo tanto, no se satisfacen los \u00a0presupuestos para la procedencia del mecanismo invocado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en atenci\u00f3n a que est\u00e1 pendiente de dirimirse la alzada \u00a0interpuesta contra el auto del 10 de octubre de 2018, el Magistrado \u00a0de primera instancia destac\u00f3 que esta acci\u00f3n no puede \u00a0ser empleada a modo de instancia paralela ni para arrebatarle la \u00a0competencia al funcionario que legal y constitucionalmente est\u00e1 \u00a0llamado a resolver el asunto.5 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 20 de \u00a0noviembre de 2018, Juan \u00a0David Osorio Salazar fue \u00a0notificado personalmente de la anterior providencia, oportunidad en \u00a0el cual manifest\u00f3 su deseo de impugnar, sin concretar los \u00a0fundamentos del disenso.6 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 2 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley \u00a01095 de 2006,7 \u00a0el suscrito Magistrado es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la decisi\u00f3n del 19 de noviembre del \u00a0presente a\u00f1o, a trav\u00e9s de la cual un Magistrado de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0presentada por Juan \u00a0David Osorio Salazar. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Requisitos de procedibilidad del habeas corpus. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley Estatutaria 1095 de 2006 establece en su art\u00edculo 1\u00ba \u00a0que el habeas corpus tutela la libertad personal cuando alguien es \u00a0privado de ella i) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales y ii) en el evento de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la restricci\u00f3n de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede la garant\u00eda de la libertad cuando se presenta alguno \u00a0de los siguientes eventos8: \u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por \u00a0orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se \u00a0encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una \u00a0providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha precisado, por su \u00a0parte, que cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite, la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0no puede impetrarse \u00a0con las siguientes finalidades: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sustituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formularse las peticiones de libertad; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Reemplazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Desplazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al funcionario judicial competente y, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una opini\u00f3n diversa \u2014a manera de instancia adicional\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas.9 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha dicho que cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite, \u00a0s\u00f3lo es posible interponer la acci\u00f3n en garant\u00eda \u00a0inmediata del derecho fundamental a la libertad, \u00abcuando \u00a0sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un \u00a0perjuicio irremediable, en caso de esperar la respuesta a la \u00a0solicitud de libertad elevada ante el mismo funcionario judicial, o \u00a0si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda \u00a0de la libertad a que antes se resuelvan los recursos ordinarios\u00bb.10 \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n fue formulada con el prop\u00f3sito de que el juez \u00a0constitucional restablezca de manera inmediata la libertad de Juan \u00a0David Osorio Salazar, sin embargo, en atenci\u00f3n a que el \u00a0\u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de este mecanismo se restringe a \u00a0los casos referidos en el ac\u00e1pite precedente y su ejercicio es \u00a0de car\u00e1cter residual y subsidiario, resulta evidente la \u00a0improcedencia del amparo deprecado, tal como lo concluy\u00f3 el \u00a0Magistrado en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De acuerdo con los elementos de persuasi\u00f3n que obran en el \u00a0expediente, se tiene que el 6 de abril de 2018, ante el Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Ch\u00eda, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra Juan David \u00a0Osorio Salazar, por \u00a0la conducta punible de tentativa de hurto calificado y agravado, en \u00a0el proceso identificado con el n\u00famero 2517560006882018800162. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma fecha, al procesado le fue impuesta medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de junio de 2018, la Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, en el cual se ratificaron los cargos atribuidos en \u00a0la fase preliminar de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0reparto, la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Ch\u00eda, \u00a0autoridad ante la cual se formul\u00f3 acusaci\u00f3n el 24 de \u00a0octubre de 2018, luego de infructuosas citaciones para llevar a cabo \u00a0dicho acto procesal, y una vez culminado se fij\u00f3 el d\u00eda \u00a013 de diciembre de 2018, para celebrar audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0Juan David Osorio \u00a0Salazar, a trav\u00e9s \u00a0de apoderado, solicit\u00f3 su libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, la cual fue denegada el 10 de octubre de 2018, por \u00a0el Juzgado Primero Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas de Ch\u00eda. Determinaci\u00f3n que fue \u00a0impugnada y de acuerdo con la informaci\u00f3n que obra en el \u00a0diligenciamiento, est\u00e1 pendiente de desatarse la alzada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, se advierte que el libelista \u00a0acudi\u00f3 al presente mecanismo \u00a0antes de que se definiera la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia que no accedi\u00f3 a restablecer su libertad, lo cual \u00a0revela un uso indebido de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, pues no puede ejercerse \u00a0de forma paralela ni alterna. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta perspectiva, es claro que la acci\u00f3n promovida no cumple \u00a0el requisito de subsidiariedad, que exige agotar primero los medios \u00a0de defensa judicial con los que legalmente se cuenta para obtener la \u00a0satisfacci\u00f3n de pretensi\u00f3n, antes de acudir a la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Procurar \u00a0entonces, en esta sede, un pronunciamiento de fondo sobre la \u00a0problem\u00e1tica planteada por el accionante, resulta inviable, en \u00a0tanto ello demandar\u00eda un an\u00e1lisis paralelo sobre el \u00a0cumplimiento de los presupuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0para el otorgamiento de la libertad, en detrimento de la autonom\u00eda \u00a0del juzgado que debe definir el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas como quiera que, \u00a0el amparo constitucional reclamado a trav\u00e9s del ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n de habeas corpus no procede, se confirmar\u00e1 el \u00a0auto impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito MAGISTRADO \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0– CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3, \u00a0por improcedente, el amparo de h\u00e1beas corpus deprecado por \u00a0Juan David Osorio \u00a0Salazar de \u00a0conformidad con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0– ADVERTIR que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0– \u00a0COMUNICAR \u00a0esta decisi\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls.92 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 93 Cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls.92-103 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl.112. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07o. Impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La providencia que niegue el H\u00e1beas Corpus podr\u00e1 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, dentro de los tres (3) d\u00edas calendario siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la notificaci\u00f3n. La impugnaci\u00f3n se someter\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes reglas: 1(\u2026). 2. Cuando el superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente por uno de los magistrados integrantes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, sin requerir de la aprobaci\u00f3n de la sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como juez individual para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver las impugnaciones del H\u00e1beas Corpus. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-260\/99. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AHP 11 sep. 2013, Rad. 42220; AHP 4860-2014, Rad. 4860 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AH, 26 jun 2008. Rad. 30066, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AHP5046-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 54254 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006, que reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}