\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHP4809-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a054127 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por De\u00f1ice \u00a0Juliethneyd Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez \u00a0en favor de Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz \u00a0contra la providencia del 26 de octubre de 2018, por medio de la cual \u00a0un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0promovida contra el Juzgado 29 Penal del Circuito con funci\u00f3n \u00a0de conocimiento de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0difuso escrito la abogada, despu\u00e9s de hacer un recuento de los \u00a0hechos que dan lugar a la captura de RUBEN DARIO LOPEZ CRUZ, instaura \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u201cpor cuanto la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana de Bogot\u00e1 conduce al municipio de Facatativ\u00e1 \u00a0– Departamento de Cundinamarca, Distrito Judicial diferente al \u00a0Distrito Capital para que se legalice la captura y se formalice su \u00a0internaci\u00f3n en centro carcelario. Esta acci\u00f3n policial \u00a0violenta el debido proceso y el principio de legalidad ya que \u00a0salieron de la jurisdicci\u00f3n judicial de Bogot\u00e1, D.C., y \u00a0de la misma jurisdicci\u00f3n operativa de la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana de Bogot\u00e1 y llegan a otra jurisdicci\u00f3n \u00a0judicial sin autorizaci\u00f3n o excusa alguna\u201d. En tal \u00a0virtud, en su opini\u00f3n, \u201cSE VIOLENTO la figura \u00a0constitucional y legal del Juez Natural\u2026\u201d dando lugar a \u00a0una ilegal privaci\u00f3n de libertad. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0rese\u00f1a el tema de los plazos que rigen el procedimiento penal, \u00a0citando jurisprudencia sin arribar, empero, a conclusi\u00f3n o \u00a0petici\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0demanda \u201cse decrete la nulidad de todo lo actuado en el \u00a0circuito judicial de Facatativ\u00e1 – Departamento de \u00a0Cundinamarca, y se conceda la libertad inmediata…\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Juzgado 29 Penal del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular sostuvo que est\u00e1 pendiente de efectuarse la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz \u00a0por los delitos de hurto calificado agravado tentado, violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego, partes o municiones y homicidio tentado. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que la aprehensi\u00f3n del mencionado fue legal toda vez que se \u00a0efectu\u00f3 en atenci\u00f3n a la medida de aseguramiento que le \u00a0fue impuesta por un Juez Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 por improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la captura de Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz \u00a0re\u00fane los presupuestos del art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica toda vez que sobre \u00e9l \u00a0recae una medida de aseguramiento que le fue impuesta el 9 de junio \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que al interior del proceso penal el interesado puede solicitar el \u00a0restablecimiento del derecho a la libertad, sin que esos mecanismos \u00a0puedan ser pretermitidos por el Juez Constitucional. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz \u00a0reiter\u00f3 los planteamientos esgrimidos en el escrito tutelar y \u00a0a\u00f1adi\u00f3 que el procedimiento de su aprehensi\u00f3n \u00a0fue ilegal, pues no fue capturado en flagrancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0Ley 1095 de 2006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta radica, no en la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00abuno \u00a0de los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n… Cada uno \u00a0de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0garant\u00eda de la inviolabilidad de la libertad personal, la \u00a0acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 destinada a los eventos en los que i) \u00a0la \u00a0persona es privada de libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y ii) \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la locomoci\u00f3n \u00a0se \u00a0prolonga ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0al ser un medio excepcional de protecci\u00f3n del \u00a0referido derecho \u00a0fundamental, no puede desconocer los tr\u00e1mites judiciales \u00a0dispuestos y menos la competencia del juez ordinario encargado de \u00a0conocer y resolverlos. \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0La acci\u00f3n de no puede ser entendida, entonces, como un \u00a0procedimiento o mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo de \u00a0los distintos instrumentos que consagran las normas adjetivas para \u00a0controvertir las diferentes decisiones que adopta la judicatura en el \u00a0tr\u00e1mite de un diligenciamiento penal pues, situaciones como \u00a0las planteadas en favor de Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz, \u00a0han de ventilarse ante el servidor judicial correspondiente dentro de \u00a0la \u00f3rbita de sus propias competencias. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los elementos de prueba allegados al plenario, f\u00e1cil se colige \u00a0que la detenci\u00f3n de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Cruz \u00a0se produjo en acatamiento de la orden judicial emitida en su contra \u00a0el 19 de junio de 2018 por el Juzgado 36 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas \u00a0de Engativ\u00e1, providencia por \u00a0la cual se le impuso medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad, consistente en detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, mandamiento que se produjo al \u00a0interior del proceso n.\u00ba \u00a011001600001720180862100, \u00a0luego que la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le \u00a0imputara los punibles de \u00a0hurto calificado agravado tentado, violencia contra servidor p\u00fablico, \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego, partes \u00a0o municiones y homicidio tentado, cargos \u00a0que no acept\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, ninguna discusi\u00f3n suscita la legalidad de su \u00a0aprehensi\u00f3n, en tanto la decisi\u00f3n que lo mantiene \u00a0privado de la libertad fue adoptada dentro del proceso judicial \u00a0surtido en su contra, con plena observancia de las ritualidades \u00a0propias del sistema acusatorio consagrado en la Ley 906 de 2004 y que \u00a0determin\u00f3 que el mencionado juez constitucional, previo \u00a0cumplimiento de los requisitos establecidos en el art\u00edculo 308 \u00a0ibidem, \u00a0as\u00ed la impusiera. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede haber resquicio de duda de que el fin del habeas \u00a0corpus \u00a0es la tutela de la libertad en sentido material, y no debatir las \u00a0determinaciones adoptadas por los funcionarios \u00a0competentes o usurpar los roles asignados a otros servidores \u00a0judiciales, \u00a0como al parecer lo entiende L\u00f3pez \u00a0Cruz, \u00a0m\u00e1xime cuando las \u00a0decisiones que en diligencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento se \u00a0profirieron, se encuentran debidamente ejecutoriadas al no haberse \u00a0interpuesto medio de impugnaci\u00f3n alguno, raz\u00f3n \u00a0suficiente para entender que lo pretendido es soslayar los recursos \u00a0ordinarios establecidos por el legislador y que a la mano ten\u00eda \u00a0el actor para refutar aquellas que le eran desfavorables en lo que \u00a0respecta a su libertad personal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento, basta saber que la privaci\u00f3n de esa garant\u00eda \u00a0al imputado Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz \u00a0se fundamenta en el cumplimiento de una medida de aseguramiento que, \u00a0se reitera, en su momento no fue objeto de contradicci\u00f3n ante \u00a0el juez penal municipal que la dict\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la circunstancia que la legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n \u00a0no se hubiera efectuado por el mismo funcionario que emiti\u00f3 la \u00a0medida no es \u00f3bice para acceder al pedimento del actor, como \u00a0quiera que a voces del \u00a0inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 48 de la Ley 1453 de 2011, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 1142 de 2007, a su vez \u00a0modificatorio del art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, \u00abLa \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida \u00a0por cualquier juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse que adem\u00e1s el actor puede solicitar la revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento tal y como lo consagra el art\u00edculo \u00a03182 \u00a0del estatuto procesal penal. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto es suficiente para concluir que, en el caso concreto no \u00a0procede el recurso de amparo invocado y, la ineludible consecuencia \u00a0es la confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la providencia impugnada, por las razones expuestas en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cualquiera de las partes podr\u00e1 solicitar la revocatoria o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, por una sola vez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas que corresponda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentando los elementos materiales probatorios o la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente obtenidos que permitan inferir razonablemente que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparecido los requisitos del art\u00edculo 308. Contra esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AHP4809-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a054127 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 El \u00a0Despacho resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por De\u00f1ice \u00a0Juliethneyd Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez \u00a0en favor de Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo L\u00f3pez Cruz \u00a0contra la providencia del 26 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}