\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS 53984 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP4567-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53984 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por JEAN \u00a0LUIS G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0la providencia del 28 de septiembre de 2018, mediante la cual un \u00a0Magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cartagena neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus invocada \u00a0en su favor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se estableci\u00f3 durante el tr\u00e1mite, el 18 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantaron ante el Juzgado 8\u00ba Penal Municipal de Cartagena con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas las audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en su lugar de domicilio a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JEAN LUIS G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ, como autor del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de estupefaciente, luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que fuera aprehendido \u00abtransportando\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.481,2 gramos de marihuana y sus derivados. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, el 17 de abril de 2015, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta de preacuerdo suscrita con G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual \u00e9ste admiti\u00f3 su responsabilidad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos objeto de imputaci\u00f3n. A cambio, se estipul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una pena definitiva de 48 meses de prisi\u00f3n y multa de 72 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 29 de noviembre de 2017, el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena concedi\u00f3 al procesado la libertad provisional por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n adelantada el 21 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Cartagena con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento le imparti\u00f3 legalidad a lo pactado y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuente con ello, libr\u00f3 orden de encarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra JEAN LUIS G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ, la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializ\u00f3 finalizada dicha vista p\u00fablica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, convoc\u00f3 a las partes a audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n de pena sentencia para el 22 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa que el accionante ya cumpli\u00f3 33 meses de privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad en su lugar de domicilio y, por ende, tiene derecho a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En su defecto, afirm\u00f3 que cumple los presupuestos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder al sustituto de libertad condicional, porque ya purg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tres cuartas partes de la sanci\u00f3n acordada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dem\u00e1s, inform\u00f3 que padece varias patolog\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que requieren atenci\u00f3n m\u00e9dica continua (diabetes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00f3nica e insuficiencia renal cr\u00f3nica), la cual se han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visto interrumpida desde su internaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales motivos, pidi\u00f3 que se deje sin efectos la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura proferida en contra de su defendido o, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria, que se disponga su internaci\u00f3n domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta la fecha en que se emita la sentencia definitiva. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado sustanciador del Tribunal Superior de Cartagena encontr\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, tras \u00a0considerar que dada la naturaleza extraordinaria de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, no puede suplir los procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro de los cuales deben intentarse las peticiones de libertad, ni \u00a0reemplazar los recursos ordinarios establecidos para impugnar tales \u00a0decisiones o desplazar el funcionario judicial competente para \u00a0resolverlas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, estim\u00f3 que acorde con las previsiones de la Ley \u00a0906 de 2004 y la jurisprudencia pertinente, el accionante cuenta con \u00a0los mecanismos ordinarios id\u00f3neos y eficaces para ventilar, al \u00a0interior del proceso penal, su inconformidad con la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, solicitando ante el juez de control de conocimiento \u00a0la concesi\u00f3n de subrogados o sustitutos hasta que el fallo \u00a0cobre ejecutoria o, con posterioridad a ello, ante el funcionario de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, advirti\u00f3 que el art\u00edculo 299 del \u00a0mencionado cuerpo normativo prev\u00e9 que desde el momento en que \u00a0se emite el sentido del fallo o se profiera formalmente la sentencia \u00a0condenatoria el juez de conocimiento puede librar orden de captura \u00a0contra el procesado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, consider\u00f3 que la determinaci\u00f3n adoptada por el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Cartagena no constituye ninguna \u00a0irregularidad que deba ser remediada por la v\u00eda excepcional \u00a0ejercitada. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de septiembre de 2018 JEAN LUIS G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n de apelar la anterior determinaci\u00f3n, al \u00a0plasmar \u00abImpugno\u00bb \u00a0junto a su firma, durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal cumplida en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Caribe \u00a0Norte de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 28 de septiembre de 2018, mediante la cual un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Cartagena neg\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la defensa de JEAN LUIS G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n que ha sido ampliamente reconocido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00e1mbito internacional y que se encuentra reglamentado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006. En su art\u00edculo 1\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citada norma dispone que la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede cuando la privaci\u00f3n de la libertad no respeta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales, o bien cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndolo hecho, la limitaci\u00f3n de ese derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental se prolonga de manera arbitraria, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los l\u00edmites establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-187 de 2006, la Corte Constitucional precis\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n de esta acci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringiendo su aplicaci\u00f3n a las dos hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagradas en su art\u00edculo 1\u00ba, al considerarlas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente amplias, gen\u00e9ricas y comprensivas de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variedad de supuestos f\u00e1cticos en los que es posible invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n, cuando se acredita el cumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos constitucionales y legales que justifican la privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se sigue, seg\u00fan criterio reiterado de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, que cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene origen en decisiones adoptadas al interior de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, debe acudirse en primer lugar a los mecanismos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese mismo proceso, antes de activar la excepcional v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0siempre que la pretendida detenci\u00f3n ilegal o arbitraria tenga \u00a0lugar con ocasi\u00f3n de un proceso judicial, resulta ineludible \u00a0verificar que la acci\u00f3n constitucional no sea utilizada para \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes para solicitar la \u00a0libertad, reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, desplazar al funcionario judicial competente para \u00a0decidir sobre la libertad, o para obtener una opini\u00f3n diversa \u00a0a la de la autoridad llamada a resolver el asunto. (CSJ AHP, 26 Jun \u00a02008, Rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso bajo estudio, advierte el Despacho que la primera de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis que hace procedente el mecanismo constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, se descarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano, pues la detenci\u00f3n de JEAN LUIS G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ obedece a la orden de captura proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario de conocimiento, luego de impartirle aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al preacuerdo suscrito por \u00e9ste y la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, m\u00edrese que el art\u00edculo 450 de la Ley 906 \u00a0de 2004 dispone que al momento de dictar el sentido del fallo \u00a0condenatorio el juez de conocimiento debe valorar si resulta \u00a0necesaria la detenci\u00f3n del procesado que se encuentra en \u00a0libertad y, de ser as\u00ed, \u00abla \u00a0ordenar\u00e1 y librar\u00e1 inmediatamente la orden de \u00a0encarcelamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso espec\u00edfico, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento explic\u00f3 que el \u00a0procesado acept\u00f3 su responsabilidad en el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de estupefacientes \u00a0conforme con el par\u00e1grafo 3\u00ba del art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo Penal, dado que fue capturado transportando 3.481,2 \u00a0gramos de marihuana y sus derivados. Por consiguiente, luego de \u00a0verificar que esa conducta no admite subrogados ni beneficios (Art. \u00a068A de la Ley 599 de 2000), dispuso su encarcelaci\u00f3n \u00a0inmediata. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es de recibo que el apoderado de JEAN LUIS G\u00d3MEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ acuse al Juzgado accionado de haberlo privado \u00a0il\u00edcitamente de la libertad. Lo anterior, lejos de resultar \u00a0caprichoso o arbitrario, encuentra justificaci\u00f3n en la \u00a0normativa procesal aplicable. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, advierte el suscrito que todav\u00eda no se ha \u00a0emitido sentencia contra el peticionario y, por tanto, no existe \u00a0decisi\u00f3n definitiva respecto de la concesi\u00f3n de \u00a0subrogados o beneficios. En ese orden, no es de recibo que se procure \u00a0su reconocimiento por v\u00eda de h\u00e1beas \u00a0corpus. Recu\u00e9rdese \u00a0que esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye un medio alternativo o paralelo \u00a0para \u00a0debatir la privaci\u00f3n de la libertad. Tal asunto compete por su \u00a0naturaleza al juez de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que si lo pretendido por la parte actora es obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los requisitos previstos en el art\u00edculo 64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo penal, deber\u00e1 intentarlo en su escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural, esto es, ante el funcionario de conocimiento hasta tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quede ejecutoriado el fallo o, con posterioridad a ello, ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en raz\u00f3n a que esta acci\u00f3n constitucional \u00a0tampoco est\u00e1 consagrada para sustituir el procedimiento com\u00fan \u00a0ni los recursos ordinarios establecidos para conceder los mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0tal posici\u00f3n implicar\u00eda una invasi\u00f3n indebida en \u00a0la \u00f3rbita del funcionario competente, en raz\u00f3n a que es \u00a0\u00e9ste el llamado a verificar el cumplimiento de los \u00a0presupuestos legalmente previstos para la concesi\u00f3n del \u00a0sustituto pretendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, se advierte al peticionario que la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su derecho a la salud debe procurarla a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos id\u00f3neos, en raz\u00f3n a que \u00e9ste no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto para tal fin por parte del legislador.<\/p>\n
8. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente lo expuesto para confirmar integralmente la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia del 28 \u00a0de septiembre de 2018, mediante la cual un Magistrado de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cartagena, neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesta \u00a0por \u00a0JEAN LUIS G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0NOTIF\u00cdQUESE Y DEVU\u00c9LVASE \u00a0<\/p>\n
AL \u00a0TRIBUNAL DE ORIGEN \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS 53984 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP4567-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 53984 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por JEAN \u00a0LUIS G\u00d3MEZ GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0la providencia del 28 de septiembre de 2018, mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}