\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP3509-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 53390 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006, que reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la decisi\u00f3n del 4 de agosto de 2018, \u00a0mediante la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pasto neg\u00f3 el amparo de habeas corpus \u00a0impetrado por Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez y \u00a0Humberto Narv\u00e9z \u00a0Dom\u00ednguez. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de abril de 2018, fueron capturados \u00a0Arley Narv\u00e1ez G\u00f3mez y \u00a0Humberto Narv\u00e9z \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0porque, de acuerdo con lo plasmado en los informes correspondientes, \u00a0al ser registrados por miembros de la Polic\u00eda Nacional \u00a0encargados de realizar laborares de vigilancia en el casco urbano del \u00a0municipio de Buesaco -Nari\u00f1o-, fueron halladas en el bolso que \u00a0portaba el \u00faltimo de los mencionados 7 bolsas pl\u00e1sticas \u00a0contentivas de hero\u00edna, con peso neto de 12.786 gramos, y \u00a0hojas de cuaderno con \u00abinformaci\u00f3n \u00a0cifrada de cuentas de dinero\u00bb.1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia preliminar celebrada el 14 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso, el Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas de Ancuya declar\u00f3 legal la aprehensi\u00f3n \u00a0de los indiciados, y les impuso, a solicitud del ente acusador, \u00a0medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento \u00a0de reclusi\u00f3n, con base en el ordinal 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0307 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al imput\u00e1rseles, \u00a0en calidad de coautores, la conducta punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, en la modalidad de \u00a0transportar, en consecuencia, expidi\u00f3 las correspondientes \u00a0boletas de detenci\u00f3n.2 \u00a0Esta decisi\u00f3n fue apelada y confirmada el 8 de junio de 2018 \u00a0por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pasto. \u00a0<\/p>\n
Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez y \u00a0Humberto Narv\u00e9z \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0acudieron a la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus con el fin de \u00a0que se haga efectivo su traslado de la unidad, donde se encuentran \u00a0recluidos actualmente en estado de hacinamiento, a un centro \u00a0carcelario. \u00a0<\/p>\n
Consideran \u00a0que esta omisi\u00f3n afecta sus derechos fundamentales a la \u00a0dignidad humana e igualdad \u00abfrente \u00a0a los reclusos que s\u00ed gozan de los beneficios que el INPEC \u00a0brinda a la poblaci\u00f3n carcelaria\u2026\u00bb, \u00a0por lo cual piden ser dejados en libertad de manera inmediata. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n constitucional correspondi\u00f3 a \u00a0un Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, quien \u00a0neg\u00f3 el amparo deprecado en providencia del 4 de agosto de \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la oportunidad procesal pertinente, los accionantes impugnaron la \u00a0anterior determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0a quo \u00a0no accedi\u00f3 a las pretensiones de los libelistas, por cuanto \u00a0Arley Narv\u00e1ez \u00a0G\u00f3mez y \u00a0Humberto Narv\u00e9z \u00a0Dom\u00ednguez se \u00a0encuentran detenidos en virtud de la medida de aseguramiento impuesta \u00a0el 14 de agosto del a\u00f1o en curso, por el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Ancuya, de manera que la restricci\u00f3n a su \u00a0locomoci\u00f3n no se produjo con violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 que no existe prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0porque la reclusi\u00f3n preventiva no ha perdido vigencia y se \u00a0est\u00e1 ejecutando, por lo tanto, no se satisfacen los \u00a0presupuestos para la procedencia del mecanismo invocado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0precis\u00f3 que las condiciones de vulnerabilidad de quienes se \u00a0hallan detenidos en lugares transitorios como una URI es un asunto \u00a0que no ata\u00f1e al habeas corpus, sino a otro tipo de acciones, \u00a0verbigracia, la tutela.3 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez \u00a0y Humberto \u00a0Narv\u00e9z Dom\u00ednguez \u00a0disintieron de la anterior determinaci\u00f3n, sin argumentaci\u00f3n \u00a0distinta a la expuesta en el libelo inicial. \u00a0<\/p>\n
En esencia, \u00a0persistieron en que la no materializaci\u00f3n del traslado a un \u00a0centro de reclusi\u00f3n para dar cumplimiento a la medida de \u00a0aseguramiento decretada, ha lesionado sus derechos fundamentales, \u00a0concretamente el de la libertad, con la aclaraci\u00f3n de que lo \u00a0debatido \u00abmediante \u00a0esta acci\u00f3n \u2013 derecho constitucional no es la imposici\u00f3n \u00a0o no de una medida de aseguramiento, as\u00ed como tampoco una \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la detenci\u00f3n, sino las indignas \u00a0condiciones de reclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento \u00a0en lo denotado, solicitaron la revocatoria de la providencia \u00a0recurrida y, en su lugar, se les otorgue la libertad.4 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 2 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley \u00a01095 de 2006,5 \u00a0el suscrito Magistrado es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del 4 de agosto del presente a\u00f1o, \u00a0a trav\u00e9s de la cual un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto neg\u00f3 por \u00a0improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0presentada por Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez \u00a0y Humberto Narv\u00e9z \u00a0Dom\u00ednguez. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Requisitos de procedibilidad del habeas corpus. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley Estatutaria 1095 \u00a0de 2006 \u00a0establece \u00a0en su art\u00edculo 1\u00ba que el habeas corpus tutela la libertad \u00a0personal cuando alguien es privado de ella i) con violaci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas constitucionales o legales y ii) en el evento de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la restricci\u00f3n de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede la garant\u00eda de la libertad cuando se presenta alguno \u00a0de los siguientes eventos6: \u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por \u00a0orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se \u00a0encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una \u00a0providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia ha precisado, por su \u00a0parte, que cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite, la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0no puede impetrarse \u00a0con las siguientes finalidades: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sustituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formularse las peticiones de libertad; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Reemplazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Desplazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al funcionario judicial competente y, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una opini\u00f3n diversa \u2014a manera de instancia adicional\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas7. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha dicho que cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite, \u00a0s\u00f3lo es posible interponer la acci\u00f3n en garant\u00eda \u00a0inmediata del derecho fundamental a la libertad, \u00abcuando \u00a0sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un \u00a0perjuicio irremediable, en caso de esperar la respuesta a la \u00a0solicitud de libertad elevada ante el mismo funcionario judicial, o \u00a0si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda \u00a0de la libertad a que antes se resuelvan los recursos ordinarios\u00bb.8 \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n fue formulada con el prop\u00f3sito de que el juez \u00a0constitucional restablezca de manera inmediata la libertad de Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez y \u00a0Humberto Narv\u00e9z \u00a0Dom\u00ednguez; \u00a0sin embargo, en atenci\u00f3n \u00a0a que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de este mecanismo se \u00a0restringe a las hip\u00f3tesis referidas en el ac\u00e1pite \u00a0precedente, resulta evidente la improcedencia del amparo deprecado, \u00a0tal como lo concluy\u00f3 el Magistrado en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto no admite discusi\u00f3n que los libelistas se \u00a0encuentran privados de la libertad en virtud de una providencia \u00a0judicial v\u00e1lidamente proferida en desarrollo de la actuaci\u00f3n \u00a0penal que se les sigue por la presunta comisi\u00f3n de una \u00a0conducta punible contra la salud p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro \u00a0carcelario fue impuesta a los procesados el 14 de abril de 2018, por \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Ancuya -Nari\u00f1o-, seg\u00fan consta en el \u00a0acta de la audiencia preliminar correspondiente; determinaci\u00f3n \u00a0que fue confirmada por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pasto. \u00a0<\/p>\n
Tal como lo \u00a0expuso el a \u00a0quo, \u00a0no se advierte ninguna arbitrariedad en la decisi\u00f3n adoptada \u00a0ni puede afirmarse que la restricci\u00f3n de la libertad de los \u00a0accionantes se ha prolongado de manera indebida, pues \u00a0a la fecha est\u00e1 \u00a0vigente el confinamiento intramural all\u00ed dispuesto, por eso \u00a0los mismos impugnantes sostuvieron: \u00a0\u00ablo \u00a0que atacamos mediante esta acci\u00f3n \u2013 derecho \u00a0constitucional no es la imposici\u00f3n o no de una medida de \u00a0aseguramiento, as\u00ed como tampoco una prolongaci\u00f3n ilegal \u00a0de la detenci\u00f3n, sino las indignas condiciones de reclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la problem\u00e1tica planteada guarda estrecha relaci\u00f3n \u00a0con el incumplimiento a la obligaci\u00f3n de trasladar a \u00a0Arley Narv\u00e1ez \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Humberto \u00a0Narv\u00e9z Dom\u00ednguez \u00a0a un establecimiento carcelario, tal como fuera ordenado al \u00a0decretarse la respectiva medida de aseguramiento, lo cual ha \u00a0provocado que permanezcan detenidos en la URI de Pasto; no obstante, \u00a0tal situaci\u00f3n debe ser discutida al interior del proceso e \u00a0incluso a trav\u00e9s de otros medios de defensa judicial distintos \u00a0al h\u00e1beas corpus, pues dada su insoslayable vinculaci\u00f3n \u00a0a la salvaguarda del derecho fundamental de la libertad, no tiene \u00a0asidero su invocaci\u00f3n en este caso, por cuanto la petici\u00f3n \u00a0en cuesti\u00f3n no implica que la restricci\u00f3n al derecho \u00a0desaparezca, en tanto, de ser procedente, \u00fanicamente variar\u00edan \u00a0las condiciones de confinamiento de los actores. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, no se configura un escenario tal que faculte la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional, contrario a lo sostenido \u00a0por los recurrentes, quienes equ\u00edvocamente asumen que de ser \u00a0resuelta de modo favorable su petici\u00f3n quedar\u00edan en \u00a0libertad, cuando no se advierte la configuraci\u00f3n de ninguna de \u00a0las casuales previstas en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, d\u00edgase que si en criterio de Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez \u00a0y Humberto \u00a0Narv\u00e9z Dom\u00ednguez, \u00a0la libertad es la consecuencia de que a\u00fan no se haya llevado a \u00a0cabo su traslado a un centro de reclusi\u00f3n, recu\u00e9rdeseles \u00a0que estando en curso la actuaci\u00f3n, todas las peticiones sobre \u00a0el particular deben formularse y resolverse dentro del mismo, por \u00a0tratarse de \u00a0situaciones que eventualmente se consolidan durante su desarrollo, \u00a0sin \u00a0que puedan discutirse anticipadamente a trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo, dada su naturaleza subsidiaria, la cual implica que dicho \u00a0tr\u00e1mite no desplaza los espacios propios del proceso penal ni \u00a0supone una tercera instancia de las decisiones que all\u00ed se \u00a0suscitan. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de que los impugnantes no acudieron al reclamo de la libertad \u00a0provisional dentro del tr\u00e1mite penal seguido en su contra, se \u00a0evidencia el desconocimiento del car\u00e1cter residual y \u00a0subsidiario de la acci\u00f3n ejercida, siendo ello suficiente para \u00a0desestimar el reclamo constitucional. \u00a0<\/p>\n
Conviene, \u00a0indicar adem\u00e1s, que el pronunciamiento efectuado en la \u00a0providencia AHP 5787-20179, \u00a0no resulta aplicable al asunto examinado, porque la decisi\u00f3n \u00a0all\u00ed adoptada se fund\u00f3 en supuestos f\u00e1cticos \u00a0distintos a los aqu\u00ed debatidos, pues en aquella oportunidad la \u00a0pretensi\u00f3n de la accionante era que se conminara a las \u00a0autoridades competentes para gestionar la materializaci\u00f3n de \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria con la cual hab\u00eda sido \u00a0beneficiada y para cuyo goce hab\u00eda suscrito la correspondiente \u00a0acta de compromiso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no configurarse ninguno de los eventos que habilitan la procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus y en raz\u00f3n a que \u00a0Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez \u00a0y Humberto \u00a0Narv\u00e9z Dom\u00ednguez \u00a0se encuentran privados de la libertad en virtud de decisi\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente proferida por autoridad judicial competente, sin \u00a0que pueda predicarse que se ha prolongado il\u00edcitamente o que \u00a0obedezca a una decisi\u00f3n ostensiblemente ilegal o arbitraria, \u00a0la acci\u00f3n constitucional no est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0como bien lo concluy\u00f3 el funcionario en primera instancia, \u00a0por consiguiente se confirmar\u00e1 la providencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito MAGISTRADO \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0– CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto neg\u00f3, por \u00a0improcedente, el amparo de h\u00e1beas corpus deprecado por Arley \u00a0Narv\u00e1ez G\u00f3mez \u00a0y Humberto Narv\u00e9z \u00a0Dom\u00ednguez, de \u00a0conformidad con las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0– ADVERTIR que \u00a0contra la presente decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0– \u00a0COMUNICAR \u00a0esta decisi\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Pasto. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl.86 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno principal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls.24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 25 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls.71-78 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno principal. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls.91-96. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07o. Impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que niegue el H\u00e1beas Corpus podr\u00e1 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, dentro de los tres (3) d\u00edas calendario siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la notificaci\u00f3n. La impugnaci\u00f3n se someter\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes reglas: 1(\u2026). 2. Cuando el superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente por uno de los magistrados integrantes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, sin requerir de la aprobaci\u00f3n de la sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como juez individual para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver las impugnaciones del H\u00e1beas Corpus. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-260\/99. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AHP 11 sep. 2013, Rad. 42220; AHP 4860-2014, Rad. 4860 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AH, 26 jun 2008. Rad. 30066, entre otros. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n 51061. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AHP3509-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 53390 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006, que reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}