\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP2354-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52906 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de \u00a0FERNANDO \u00a0RIVERA CIFUENTES contra \u00a0la providencia del 31 de mayo de 2018, mediante la cual un Magistrado \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus invocada \u00a0en su favor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 durante el tr\u00e1mite, entre el 15 y 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2015 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantaron ante el Juzgado 62 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas las audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra FERNANDO RIVERA CIFUENTES y otras personas, por los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lavado de activos, concierto para delinquir y enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito de particulares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El actor acept\u00f3 cargos por \u00e9sta \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Despacho neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de medida de aseguramiento y dispuso la libertad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En desacuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal postura la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la apel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento la revoc\u00f3 el 12 de abril de 2016. En su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, orden\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RIVERA CIFUENTES se encuentra recluido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Establecimiento Carcelario La Modelo de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de abril de 2016 la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n con allanamiento a cargos por el punible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares contra RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIFUENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del allanamiento adelantada el 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2017, el Juzgado 53 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento acept\u00f3 la nulidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos respecto de uno de los procesados y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 respecto de los dem\u00e1s, incluido el accionante. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de julio de 2017 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n.<\/p>\n
6. Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor que en audiencias celebradas el 2 y 20 de noviembre de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Despacho de Conocimiento corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0447 de la Ley 906 de 2004 y convoc\u00f3 a las partes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia para el 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2017. Sin embargo, denunci\u00f3 que a la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n no se ha cumplido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha vista p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal motivo, el 3 de abril de 2018 solicit\u00f3 al Juzgado 53 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento que convocara a audiencia de libertad condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Petici\u00f3n reiterada el 3 y 23 de mayo de 2018. No obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por escrito del 29 de mayo siguiente, el Despacho le inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicha pretensi\u00f3n ser\u00eda examinada en curso de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia del 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, el accionante cuestion\u00f3 el desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 160 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 906 de 2004, conforme con el cual, cuando deban adoptarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones que se refieran a la libertad provisional del imputado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado, el funcionario judicial dispone de tres d\u00edas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar la audiencia respectiva. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0cumple los presupuestos objetivos y subjetivos legalmente previstos \u00a0para acceder a la libertad pretendida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales motivos, denunci\u00f3 que la negativa del Juzgado 53 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar audiencia de libertad condicional envuelve una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de su privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El magistrado \u00a0sustanciador del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 encontr\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, tras \u00a0considerar que dada la naturaleza extraordinaria de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, no puede suplir los procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro de los cuales deben intentarse las peticiones de libertad, ni \u00a0reemplazar los recursos ordinarios establecidos para impugnar tales \u00a0decisiones o desplazar el funcionario judicial competente para \u00a0resolverlas. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que, en el caso examinado, este mecanismo excepcional resulta \u00a0improcedente, en raz\u00f3n a que el sustituto de libertad \u00a0condicional requiere, para su concesi\u00f3n, que se verifique el \u00a0monto de la pena y, por ello, s\u00f3lo es posible acceder a dicho \u00a0sustituto con posterioridad a la individualizaci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a031 de mayo de 2018 el apoderado de FERNANDO RIVERA CIFUENTES impugn\u00f3 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n. Insisti\u00f3 en que \u00e9ste \u00a0cumple el requisito objetivo para acceder al sustituto pretendido, en \u00a0tanto, sumando el tiempo f\u00edsico de detenci\u00f3n con aqu\u00e9l \u00a0redimido por estudio \u00abya \u00a0cumpli\u00f3 con las tres quintas partes de una eventual pena que \u00a0legalmente pueda tener\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 31 de mayo de 2018, mediante la cual un Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 por improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por FERNANDO RIVERA CIFUENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n que ha sido ampliamente reconocido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00e1mbito internacional y que se encuentra reglamentado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006. En su art\u00edculo 1\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citada norma dispone que la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede cuando la privaci\u00f3n de la libertad no respeta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales, o bien cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndolo hecho, la limitaci\u00f3n de ese derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental se prolonga de manera arbitraria, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los l\u00edmites establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-187 de 2006, la Corte Constitucional precis\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n de esta acci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringiendo su aplicaci\u00f3n a las dos hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagradas en su art\u00edculo 1\u00ba, al considerarlas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente amplias, gen\u00e9ricas y comprensivas de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variedad de supuestos f\u00e1cticos en los que es posible invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n, cuando se acredita el cumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos constitucionales y legales que justifican la privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se sigue, seg\u00fan criterio reiterado de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, que cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene origen en decisiones adoptadas al interior de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, debe acudirse en primer lugar a los mecanismos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese mismo proceso, antes de activar la excepcional v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0siempre que la pretendida detenci\u00f3n ilegal o arbitraria tenga \u00a0lugar con ocasi\u00f3n de un proceso judicial, resulta ineludible \u00a0verificar que la acci\u00f3n constitucional no sea utilizada para \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes para solicitar la \u00a0libertad, reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, desplazar al funcionario judicial competente para \u00a0decidir sobre la libertad, o para obtener una opini\u00f3n diversa \u00a0a la de la autoridad llamada a resolver el asunto (CSJ AHP, 26 Jun \u00a02008, Rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso bajo estudio, advierte el Despacho que la primera de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis que hace procedente el mecanismo constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, se descarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano, pues la detenci\u00f3n de FERNANDO RIVERA CIFUENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedece a la medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en establecimiento carcelario impuesta por funcionario competente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el lleno de los presupuestos establecidos en la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, acorde con las previsiones del art\u00edculo 451 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004, el juez podr\u00e1 ordenar la excarcelaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los acusados privados de la libertad \u00absiempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cuando los cargos por los cuales fue encontrado culpable fueren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles, al momento de dictar sentencia, del otorgamiento de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, no es de recibo que el apoderado de FERNANDO RIVERA CIFUENTES \u00a0acuse al Juzgado accionado de prolongar il\u00edcitamente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, por haber diferido la resoluci\u00f3n de su \u00a0solicitud hasta la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia que tendr\u00e1 lugar el pr\u00f3ximo 6 de julio, pues, \u00a0como se anot\u00f3, ese es el escenario procesal legalmente \u00a0previsto para ello. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, lejos de resultar caprichoso o arbitrario, encuentra \u00a0justificaci\u00f3n en la naturaleza de la libertad condicional \u00a0pretendida, por cuanto est\u00e1 dise\u00f1ada para permitir que \u00a0quienes \u00a0hayan sido efectivamente condenados puedan recobrar su libertad antes \u00a0del cumplimiento total de la pena impuesta, previa verificaci\u00f3n \u00a0de algunos requisitos de car\u00e1cter subjetivo y objetivo que \u00a0dependen, en gran medida, del \u00a0quantum de la pena impuesta en la sentencia. As\u00ed las cosas, \u00a0resulta imposible examinar su viabilidad antes de que \u00e9sta sea \u00a0emitida por parte del juez competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la improcedencia del mecanismo constitucional de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, en consideraci\u00f3n a que \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye un medio alternativo o paralelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debatir la privaci\u00f3n de la libertad y la procedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena, asunto que compete por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza al juez de conocimiento, una vez individualizada la pena. \u00a0<\/p>\n
Asumir tal \u00a0posici\u00f3n implicar\u00eda una invasi\u00f3n indebida en la \u00a0\u00f3rbita del funcionario competente, en raz\u00f3n a que es \u00a0\u00e9ste el llamado a verificar el cumplimiento de los \u00a0presupuestos legalmente previstos para la concesi\u00f3n del \u00a0sustito pretendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Por lo dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que si lo pretendido por la parte actora es obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 intentarlo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su escenario natural, esto es, ante el juez con funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de garant\u00edas. Lo anterior, en raz\u00f3n a que esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional tampoco est\u00e1 consagrada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituir el procedimiento com\u00fan ni los recursos ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos para debatir la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente lo expuesto para confirmar integralmente la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2018, mediante la cual un Magistrado de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO RIVERA CIFUENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP2354-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52906 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de \u00a0FERNANDO \u00a0RIVERA CIFUENTES contra \u00a0la providencia del 31 de mayo de 2018, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}