\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0\u00a0 16642 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 22 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de la colisi\u00f3n negativa de competencias que ha \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Caloto (Cauca) y el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Popay\u00e1n, en raz\u00f3n del conocimiento del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estatuto Nacional de Estupefacientes, \u00a0pues \u00a0ambos despachos se consideran incompetentes para adelantar el juicio en el \u00a0cual fue acusado el individuo JUAN NICOL\u00c1S TROCHEZ TAQUINAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0recoger el criterio antes expuesto en los autos de \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0(radicados \u00a016.511 \u00a0y \u00a016.514) \u00a0y \u00a0de \u00a03 de diciembre de 1999 \u00a0(radicado \u00a016.624), \u00a0seg\u00fan los cuales la competencia para decidir esta clase de \u00a0conflictos, \u00a0por \u00a0haberse trabado entre jueces de circuito de un mismo distrito, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo Tribunal, cuando en realidad tal decisi\u00f3n incumbe \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0involucra \u00a0un \u00a0juez \u00a0especializado.\u00a0 \u00a0Pues bien, no es el Tribunal porque, a pesar de que la ley \u00a0504 \u00a0 de \u00a01999 \u00a0(junio \u00a025) \u00a0cre\u00f3 \u00a0como \u00a0nueva \u00a0categor\u00eda \u00a0jurisdiccional \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0de circuito especializado \u00a0y \u00a0la \u00a0incluy\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito, \u00a0en \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0a los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley), \u00a0no \u00a0hizo \u00a0lo propio con el numeral 5\u00b0 del mismo \u00a0precepto, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0conocer de las \u00a0\u201ccolisiones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se presenten entre \u00a0jueces \u00a0del circuito del mismo distrito\u201d, sin incluir \u00a0en \u00a0 tal \u00a0 facultad \u00a0 a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 especializados.\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 35 de la citada \u00a0ley \u00a0modific\u00f3 directamente el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 68 del C. de P. P., que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia de la Corte Suprema de Justicia, con el fin de hacerle \u00a0decir \u00a0 sin \u00a0 confusiones \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0conocer\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se presenten entre un juzgado \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 especializado \u00a0 y \u00a0 cualquier \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con las declaraciones hechas por el fiscal regional que \u00a0instruy\u00f3 \u00a0el \u00a0caso, el d\u00eda 4 de septiembre de 1997, aproximadamente a las 4:30 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0militares \u00a0integrantes \u00a0del batall\u00f3n de \u00a0contraguerrilla \u00a0N\u00b0 \u00a037, \u00a0Macheteros del Cauca, lleg\u00f3 a un fundo situado en la \u00a0vereda \u00a0Buenavista, \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de Corinto (Cauca), sitio en el \u00a0cual \u00a0hallaron \u00a0un \u00a0laboratorio para el procesamiento de coca\u00edna y una cantidad \u00a0apreciable \u00a0de narc\u00f3ticos de distinta naturaleza y presentaci\u00f3n, objetos cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0cuatro \u00a0(4) tinas de gasolina con \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0galones \u00a0de \u00a0contenido \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas; ocho (8) recipientes \u00a0vac\u00edos \u00a0de diferentes tama\u00f1os; cuarenta (40) kilogramos de cal; cincuenta (50) \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0sal \u00a0yodada; \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0kilogramos \u00a0de soda c\u00e1ustica; tres (3) \u00a0balanzas, \u00a0una \u00a0(1) \u00a0prensa; doce (12) arrobas de hoja de coca; un (1) kilogramo \u00a0de \u00a0base \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0arrobas \u00a0de \u00a0marihuana suelta y cinco (5) \u00a0kilogramos de semilla de marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0fueron sorprendidos los sujetos JUAN NICOL\u00c1S TROCHEZ \u00a0TAQUINAZ \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0ANTONIO \u00a0OSORIO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0el \u00a0primero \u00a0cuando se dedicaba al \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0alcaloides, mientras el segundo ingresaba al complejo con dos \u00a0(2) bultos de hoja de coca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0 vinculado \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 Juan \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Trochez \u00a0Taquinaz, en tanto que el otro capturado fue dejado en \u00a0libertad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0copias \u00a0pertinentes, \u00a0se \u00a0puso \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juez \u00a0de familia de Caloto, una vez acreditada la minor\u00eda de \u00a0edad del autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de resoluci\u00f3n fechada el 14 de julio de 1998, el Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 Juan \u00a0 Nicol\u00e1s \u00a0 Trochez \u00a0Taquinaz, \u00a0a \u00a0quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0consistente \u00a0en \u00a0violar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, inciso 1\u00b0 de la ley 30 de \u00a01986, \u00a0por \u00a0\u201cconservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0semillas \u00a0de \u00a0marihuana\u201d, y el art\u00edculo 33, \u00a0inciso \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 estatuto, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u201celaborar\u201d \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0\u201cconservar\u201d marihuana (fs. 204, cuaderno original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 21 de septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0y \u00a0el 1\u00b0 de octubre siguiente un juzgado regional de Cali asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento y abri\u00f3 el juicio a pruebas (fs. 221 y 225). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0practicar \u00a0lentamente \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el juicio y librar \u00a0despachos \u00a0comisorios, \u00a0otro \u00a0juez \u00a0regional \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cali asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0caso \u00a0por \u00a0reasignaci\u00f3n, seg\u00fan auto del 20 de mayo de 1999; \u00a0pero, \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0el expediente aparece sin las constancias respectivas en el \u00a0despacho \u00a0del Juez Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, por competencia \u00a0territorial \u00a0y objetiva, en raz\u00f3n del cambio introducido por la ley 504 de 1999 \u00a0(fs. 387). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0estim\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la cantidad de \u00a0estupefaciente \u00a0decomisado, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal del \u00a0circuito \u00a0ordinario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0finalmente \u00a0el expediente lleg\u00f3 al \u00a0despacho de la Juez Penal del Circuito de Caloto (fs. 394 y 405v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la Juez Penal del Circuito de Caloto (Cauca), por medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a031 de agosto de 1999, considera que no es competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0porque discrepa de la calificaci\u00f3n dada por la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida al acusado Trochez \u00a0Taquinaz, \u00a0pues \u00a0claramente \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el informe de las unidades militares, que los elementos decomisados \u00a0constitu\u00edan \u00a0un \u00a0laboratorio, as\u00ed fuera rudimentario, y curiosamente, aunque a \u00a0ello \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el fiscal acusador en el texto de la resoluci\u00f3n, finalmente \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros del art\u00edculo 33 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1986, y no en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 34 del mismo estatuto, como \u00a0era lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, como la conducta imputada en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201celaborar \u00a0coca\u00edna\u201d, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0considera \u00a0sin atenci\u00f3n a la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0su examen corresponde entonces a los fiscales y jueces regionales o \u00a0especializados, \u00a0tanto en vigencia del art\u00edculo 71 del c\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0por \u00a0virtud del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 504 de 1999.\u00a0 As\u00ed lo \u00a0infiere \u00a0del \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a028 de agosto de 1995, proferido por la Sala con \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 magistrado \u00a0 Juan \u00a0 Manuel \u00a0 Torres \u00a0Fresneda (fs. 406). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n ha respondido \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de su hom\u00f3logo en el auto del 8 de octubre de 1999, con el fin \u00a0de \u00a0declinar la competencia y aceptar la colisi\u00f3n, pues aprecia bien calificado \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Trochez \u00a0Taquinaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0aduce el juez especializado que la conducta prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de la ley 30 de 1986, s\u00f3lo puede atribuirse a la persona que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0capacidad jur\u00eddica y funcional para destinar el inmueble a los fines \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0misma disposici\u00f3n, aptitud de la cual carec\u00eda el procesado \u00a0Trochez \u00a0 Taquinaz, \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0como un pe\u00f3n en la elaboraci\u00f3n de narc\u00f3ticos, pues el \u201ccambuche\u201d \u00a0o \u00a0laboratorio estaba situado dentro de un inmueble de propiedad de Lisandro \u00a0Fern\u00e1ndez y \u00e9ste adem\u00e1s adujo \u00a0tener \u00a0como \u00a0su \u00a0dependiente \u00a0en el mismo lugar a Edier \u00a0Mestizo Pilcue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0aunque eventualmente puedan coexistir las conductas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a034 de la ley 34 de 1986, esta \u00faltima no \u00a0pod\u00eda \u00a0atribuirse \u00a0al procesado.\u00a0 De ah\u00ed que la subsunci\u00f3n de unos tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0otro de mayor riqueza descriptiva (art. 33-1 de la ley 30\/86) \u201cno \u00a0sea \u00a0precisamente el principio que resulte l\u00f3gico aplicar en este caso, pues en \u00a0el \u00a0evento \u00a0no \u00a0coincide \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0para los fines que se \u00a0replican al autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0el \u00a0juez que \u201cen busca de la soluci\u00f3n m\u00e1s ecu\u00e1nime a la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0f\u00f3rmula \u00a0procesal, \u00a0era \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030\/86 y no escudarse en la supuesta existencia de un \u00a0laboratorio, \u00a0 \u00a0del \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0infraestructura\u2026\u201d (fs. 2 y 7, cuaderno original 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta imputada al procesado \u00a0Trochez \u00a0 \u00a0Taquinaz, \u00a0 es \u00a0obviamente \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los dos jueces de \u00a0circuito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0impera \u00a0destacarse \u00a0lo dicho en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria del 14 de julio de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 regional \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0recurrentemente \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0laboratorio \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0hace \u00a0del \u00a0decomiso de \u201cgran cantidad de insumos y sustancias \u00a0precursoras\u201d \u00a0(fs. \u00a0205), \u00a0en \u00a0cuya \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Trochez \u00a0 Taquinaz, \u00a0 pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aclara \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0atribuible \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de 1986, \u201ccuando sanciona la conducta de quien \u00a0elabore \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0producen dependencia y se conservan otras de esa misma \u00a0naturaleza\u201d (fs. 207). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0insistencia, \u00a0el calificador refiere que el procesado \u201cestaba \u00a0en \u00a0 el \u00a0 laboratorio \u00a0 realizando \u00a0 labores \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 procesamiento \u00a0de \u00a0alcaloides\u2026\u201d; \u00a0o \u00a0que \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0estado \u00a0de flagrancia, \u201cen el \u00a0preciso \u00a0y \u00a0justo \u00a0instante \u00a0en \u00a0que se dedicaba al procesamiento de coca\u00edna\u201d \u00a0(fs. 208). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0denominado \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cCALIFICACI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0PROVISIONAL\u201d, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Trochez \u00a0Taquinaz \u00a0\u201cse encuentra incurso \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n a la ley 30 de 1986, en sus art\u00edculos 32, que se refiere a la \u00a0\u2018Conservaci\u00f3n de semillas \u00a0de \u00a0marihuana\u2019, en concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033, que fuera reformado por el art\u00edculo 17 de la ley 365 de \u00a01997, \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 \u2018Elaborar\u2019 \u00a0drogas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0producen \u00a0 \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u2018Conservar\u2019 \u00a0otras \u00a0de la misma naturaleza, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0cannabis \u00a0sativa\u201d \u00a0(fs. 211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 se \u00a0 ve, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0Juan \u00a0 Nicol\u00e1s \u00a0 Trochez \u00a0 Taquinaz, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 calificador \u00a0 declar\u00f3 \u00a0probadas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0 \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0y \u00a0 conservar semillas de marihuana y paquetes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0vegetal, de acuerdo con las cantidades y especificaciones se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032, inciso 1\u00b0 y 33, inciso 1\u00b0 de la ley 30 de 1986.\u00a0 \u00a0No \u00a0estim\u00f3 demostrado, seg\u00fan se infiere del contexto de la providencia, que el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0haya sido quien destin\u00f3 il\u00edcitamente el inmueble para que en \u00a0\u00e9l se elaboraran drogas il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0de acuerdo con la redacci\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo 34 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0la \u00a0\u201cdestinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita\u201d de un bien mueble o \u00a0inmueble \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u201cse elabore, almacene, transporte, venda o use\u201d \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0drogas \u00a0prohibidas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0disponerlo \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0ser \u00a0propietario, \u00a0poseedor, \u00a0tenedor \u00a0o \u00a0inclusive detentador \u00a0(alguien \u00a0que \u00a0lo \u00a0ocupa \u00a0arbitrariamente) \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la condici\u00f3n \u00a0material \u00a0que supone el poder de pensar o decidir dicho empleo o suerte respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa.\u00a0 Es posible que el propietario, poseedor o tenedor no haga la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0directa \u00a0respecto \u00a0del \u00a0empleo il\u00edcito del bien, pero lo autoriza o \u00a0tolera, \u00a0caso \u00a0en el cual la imputaci\u00f3n es igual porque debe estar revestido de \u00a0la misma potestad o poder de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n no aparecen elementos de juicio que \u00a0indiquen \u00a0tal \u00a0poder \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Trochez \u00a0Taquinaz, \u00a0sino solamente que \u00e9l \u00a0elaboraba \u00a0estupefacientes \u00a0en el descubierto laboratorio.\u00a0 Por tal raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a dicho acusado, la calificaci\u00f3n de su comportamiento no se \u00a0ofrece antojadiza ni absurda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0de \u00a0insumos \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0precursoras \u00a0decomisadas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el estado y la disposici\u00f3n de las cosas en lugar y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0misma \u00a0que \u00a0desplegaban \u00a0quienes \u00a0all\u00ed \u00a0fueron sorprendidos, son \u00a0factores \u00a0que daban pie para investigar la conducta concurrente de facilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0laboratorio, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 citado, sobre todo por la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 las \u00a0 realizadoras \u00a0de \u00a0tal \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0lo \u00a0advertido en este proceso no es una calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0manifiestamente \u00a0err\u00f3nea \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la conducta del \u00fanico \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa otra conducta delictiva \u00a0concurrente, \u00a0vac\u00edo \u00a0cuya \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0hallar\u00eda en la expedici\u00f3n de copias \u00a0para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la calificaci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0es \u00a0tarea que incumbe al fiscal, la adecuaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0hecha \u00a0por \u00e9l es invariable e irreversible para iniciar el juicio, mientras tal \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 relevancia \u00a0no \u00a0desconozca \u00a0elementales \u00a0reglas \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0generador \u00a0de nulidad, pues entretanto al juez \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0queda \u00a0abrir \u00a0el \u00a0debate del juzgamiento a partir de dicha hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual declare probada o no \u00a0probada \u00a0la acusaci\u00f3n dentro de los l\u00edmites del respectivo t\u00edtulo o cap\u00edtulo \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0importante \u00a0volver \u00a0sobre el contenido del auto fechado el 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, invocado por la Juez Penal del Circuito de Caloto para afirmar \u00a0su posici\u00f3n, que en lo pertinente dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLo \u00a0anterior implica para casos como el presente que as\u00ed se haya \u00a0considerado \u00a0para \u00a0fines \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n de la conducta y fijaci\u00f3n de la pena, \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0laboratorio \u00a0y \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de los precursores no se \u00a0sancionar\u00eda \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0frente \u00a0al art\u00edculo 33 del Estatuto sino la sola \u00a0actividad \u00a0de elaboraci\u00f3n del alcaloide, de ninguna manera podr\u00eda olvidarse ni \u00a0desestimarse \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos estaban comprendidas \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 34 \u00a0 \u00a0 ibidem expresamente asignadas a los jueces \u00a0regionales, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0sola \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cantidad \u00a0de la \u00a0sustancia \u00a0hallada el factor determinante que elucide competencias, en cuanto es \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0comprensible que la tarea de elaborar no constituye por lo general \u00a0un \u00a0solo \u00a0acto, \u00a0ni \u00a0es \u00a0lo \u00a0corriente que se asuman riesgos de encarcelaci\u00f3n y \u00a0decomisos, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se inviertan considerables sumas de dinero en el montaje de \u00a0laboratorios \u00a0y \u00a0la \u00a0compra \u00a0de insumos para producir apenas unos pocos gramos o \u00a0una \u00a0cantidad exigua de droga, lo que permite f\u00e1cilmente llegar a que el pesaje \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia en secamiento no desvanece la entidad compleja de la actividad \u00a0descubierta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0apunta a la elaboraci\u00f3n de una cantidad indefinida de \u00a0sustancia \u00a0vedada, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ve \u00a0de la acumulaci\u00f3n de precursores o materias \u00a0aptas para una producci\u00f3n consecutiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0posible \u00a0entender, \u00a0como \u00a0parece inferirse de la providencia \u00a0transcrita, \u00a0que la conducta de \u201celaborar\u201d prevista en el art\u00edculo 33 de la \u00a0ley \u00a030 de 1986, no est\u00e1 sujeta a la estimaci\u00f3n de cantidades de droga para su \u00a0distinta \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0punibilidad, \u00a0como \u00a0s\u00ed ocurre con las dem\u00e1s \u00a0alternativas \u00a0 \u00a0comportamentales \u00a0 all\u00ed \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 (\u201cllevar \u00a0 consigo\u201d, \u00a0\u201calmacenar\u201d, \u00a0\u201cconservar\u201d, \u00a0\u201cvender\u201d, \u201cofrecer\u201d, \u201cadquirir\u201d, \u00a0\u201cfinanciar\u201d \u00a0o \u00a0\u201csuministrar\u201d), \u00a0pues, \u00a0como \u00a0tal distinci\u00f3n no la hace \u00a0expresamente \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 texto \u00a0 legal, \u00a0 una \u00a0 intepretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0jaez \u00a0desprestigiar\u00eda \u00a0el \u00a0papel \u00a0definitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0fuente exhaustiva y \u00a0excluyente en materia de regulaci\u00f3n de delitos y penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0estricta \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipos \u00a0o \u00a0de prohibici\u00f3n penal de conductas, correlativamente se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente expl\u00edcita y \u00a0concreta, \u00a0de tal manera que, aunque es posible suponer que el comportamiento de \u00a0\u201celaborar\u201d \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 33 se pueda \u00a0hallar \u00a0l\u00f3gica \u00a0u \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la conducta de manipular o \u00a0facilitar \u00a0 laboratorios \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0es \u00a0imposible \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0esta \u00faltima imputaci\u00f3n jur\u00eddica no \u00a0aparezca \u00a0di\u00e1fana en la resoluci\u00f3n, pues se har\u00eda una extensi\u00f3n indebida del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0acci\u00f3n \u00a0normativa.\u00a0 Sobre todo porque, seg\u00fan lo \u00a0propicia \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034, \u00a0unos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0los \u00a0autores \u00a0de la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0del bien mueble o inmueble y otros diferentes los que en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0dedican a \u201celaborar\u201d, \u201calmacenar\u201d, transportar o \u201cvender\u201d \u00a0la droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este \u00a0modo, como la \u00fanica acusaci\u00f3n que razonablemente se hizo \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Trochez \u00a0 \u00a0Taquinaz \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u201celaborar\u201d \u00a0y \u00a0\u201cconservar\u201d sustancias que generan \u00a0dependencia, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0y \u00a033 de la ley 30 de 1986, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1rmaco \u00a0 \u00a0 \u00a0discernidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 71-1 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos, la competencia para \u00a0examinar \u00a0este \u00a0caso \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia especial regional porque la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0que \u00a0se \u00a0conservaba \u00a0era \u00a0superior \u00a0a diez mil (10.000) \u00a0gramos, \u00a0aunque \u00a0las otras conductas o cantidades de sustancia no alcanzaran los \u00a0rangos \u00a0all\u00ed \u00a0establecidos.\u00a0 \u00a0Con \u00a0mayor raz\u00f3n, conforme con el numeral 2 \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0incumb\u00eda a los mismos \u00f3rganos, si se \u00a0hubiera \u00a0decidido la investigaci\u00f3n conjunta de la conducta de los autores de la \u00a0\u201cdestinaci\u00f3n\u201d del inmueble como laboratorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0por cuyo medio se crearon los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0de circuito especializados, que sustituyeron en funciones a los \u00a0jueces \u00a0regionales, \u00a0se \u00a0produce un cambio de competencia porque en este caso la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0semilla \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0decomisada no supera los 10.000 gramos, la \u00a0base \u00a0de \u00a0coca no excede los 5 kilos y la marihuana yerba no es superior a 1.000 \u00a0kilos, \u00a0como \u00a0lo exigen los numerales 8 y 9 del art\u00edculo 5\u00b0.\u00a0 Adem\u00e1s, se \u00a0repite, \u00a0como en la acusaci\u00f3n no se hizo una imputaci\u00f3n concreta por el delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0en \u00a0la modalidad de \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de laboratorio, tampoco ser\u00eda aplicable el numeral 10 del citado \u00a0art\u00edculo 5\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como los delitos que fueron objeto de acusaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0est\u00e1n dentro de los lineamientos del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley \u00a0504, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los mismos radica en el juez penal del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Caloto, \u00a0competente \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, conforme con el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0y el art\u00edculo 72, numeral 1\u00b0, \u00a0literal c) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0 aclarar \u00a0 que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0de \u00a0circuito \u00a0a lo propio de los \u00a0jueces \u00a0ordinarios de circuito, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y otras actuaciones \u00a0surtidas \u00a0antes \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999 (fecha de vigencia de la ley 504), \u00a0conservan \u00a0su \u00a0validez \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0un funcionario entonces \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caloto \u00a0(Cauca).\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se \u00a0dirime \u00a0la colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y rem\u00edtase al competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0\u00a0 16642 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}