\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP1106-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52410 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por RAFAEL \u00a0ALIRIO BELTR\u00c1N LINARES contra \u00a0la providencia del 13 de marzo de 2018, mediante la cual una \u00a0Magistrada de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se estableci\u00f3 durante el tr\u00e1mite, RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N \u00a0LINARES se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1 \u2013COMEB- La Picota \u00a0desde el 23 de abril de 2015, momento en que el Juzgado 67 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esta \u00a0ciudad le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario y libr\u00f3 en su contra \u00a0la correspondiente orden de captura, como presunto coautor de los \u00a0delitos de secuestro extorsivo agravado y concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00c9sta \u00a0se hizo efectiva ese mismo d\u00eda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de agosto de 2015 la Fiscal\u00eda 98 Especializada de la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional contra el Crimen Organizado \u2013DFCRIM- \u00a0radic\u00f3 ante el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N LINARES, sin que a la fecha se haya \u00a0emitido la sentencia respectiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, asegur\u00f3 que sus coprocesados \u00d3mar Mar\u00edn \u00a0Beltr\u00e1n Linares y Andr\u00e9s Uriel Hern\u00e1ndez \u00a0Guerrero ya fueron condenados y, por autos del 1\u00ba de diciembre \u00a0de 2017 y 12 de enero de 2018, en su orden, les fue concedida la \u00a0libertad condicionada, conforme con las previsiones de la Ley 1820 de \u00a02016. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, dio a conocer que el 26 de septiembre de 2017 su defensor \u00a0requiri\u00f3 al Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 le concediera el referido beneficio, pese a lo cual, \u00a0\u00e9ste omiti\u00f3 pronunciarse de fondo y procedi\u00f3 a \u00a0devolverle el escrito petitorio. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la constante inasistencia de la Fiscal\u00eda a las audiencias \u00a0programadas para alegar de conclusi\u00f3n ha impedido culminar la \u00a0actuaci\u00f3n, exacerbando la vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental a la libertad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, revel\u00f3 que con la Resoluci\u00f3n 0018 del \u00a09 de agosto de 2017 fue reconocido como miembro de las desmovilizadas \u00a0Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ej\u00e9rcito del \u00a0Pueblo \u2013FARC EP- y, por ende, tiene derecho al beneficio \u00a0demandado. Resalt\u00f3, adem\u00e1s, que el 11 de julio de 2017 \u00a0suscribi\u00f3 el acta de compromiso ante el Secretario Ejecutivo \u00a0Transitorio de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en lo anterior, el pasado 12 de marzo RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N \u00a0LINARES interpuso \u00a0acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0magistrada sustanciadora del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0encontr\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, tras \u00a0considerar, que dada la naturaleza extraordinaria de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, no puede suplir los procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro de los cuales deben intentarse las peticiones de libertad, ni \u00a0reemplazar los recursos ordinarios establecidos para impugnar tales \u00a0decisiones o desplazar el funcionario judicial competente para \u00a0resolverlas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo esencial, advirti\u00f3 que si bien el 26 de septiembre de 2017 \u00a0el peticionario solicit\u00f3 al Despacho de conocimiento la \u00a0libertad condicionada prevista en la Ley 1820 de 2016, en audiencia \u00a0p\u00fablica celebrada el 18 de octubre siguiente tanto \u00e9l \u00a0como su apoderado desistieron de ese requerimiento, sin que a la \u00a0fecha hayan presentado otra solicitud en tal sentido. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de marzo de 2018, durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal adelantada en el Complejo Carcelario y Penitenciario de \u00a0Bogot\u00e1 \u2013COMEB- La Picota, RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N \u00a0LINARES impugn\u00f3 la determinaci\u00f3n de primera instancia, \u00a0sin exponer las razones de disenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito es competente para conocer \u00a0de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del 13 de \u00a0marzo de 2018, mediante la cual una Magistrada del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 neg\u00f3 por improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus presentada \u00a0por RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N LINARES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra \u00a0el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n que ha sido ampliamente reconocido en \u00a0el \u00e1mbito internacional1 \u00a0y que se encuentra reglamentado a trav\u00e9s de la Ley 1095 de \u00a02006. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su art\u00edculo \u00a01\u00ba, la citada norma dispone que la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus procede \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad no respeta las garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o bien cuando habi\u00e9ndolo hecho, la \u00a0limitaci\u00f3n de ese derecho fundamental se prolonga de manera \u00a0arbitraria, m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites establecidos \u00a0por la ley. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, impera recordar el reiterado criterio de la Corporaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual, cuando la privaci\u00f3n de la libertad tiene \u00a0origen en decisiones adoptadas al interior de una actuaci\u00f3n \u00a0judicial, debe acudirse en primer lugar a los mecanismos previstos en \u00a0ese mismo proceso, antes de activar la excepcional v\u00eda \u00a0constitucional. En tal sentido, ha expuesto la Corte en anteriores \u00a0oportunidades: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, y as\u00ed lo ha reiterado la jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, que si bien el h\u00e1beas corpus no \u00a0necesariamente es residual y subsidiario, cuando existe un proceso \u00a0judicial en tr\u00e1mite no puede utilizarse con ninguna de las \u00a0siguientes finalidades: i) sustituir los procedimientos judiciales \u00a0comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos \u00a0para impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad \u00a0personal; iii) desplazar al funcionario judicial competente; y iv) \u00a0obtener una opini\u00f3n diversa \u2013a manera de instancia \u00a0adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, que si la persona es privada de su libertad por decisi\u00f3n \u00a0de la autoridad competente, adoptada dentro de un proceso judicial en \u00a0curso, las solicitudes de libertad tienen que ser formuladas \u00a0inicialmente ante la misma autoridad; y que contra su negativa deben \u00a0interponerse los recursos ordinarios, antes de promover una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de h\u00e1beas corpus. (CSJ \u00a0AHP, 26 Jun 2008, Rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio, advierte el Despacho que la primera de las \u00a0hip\u00f3tesis que hace procedente el mecanismo \u00a0constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0esto \u00a0es, la de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, se descarta de \u00a0plano, pues \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n de RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N LINARES \u00a0obedece \u00a0a la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario impuesta por un Juez de la Rep\u00fablica, \u00a0con el lleno de los presupuestos legales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad, \u00a0tambi\u00e9n se advierte la improcedencia de este mecanismo \u00a0constitucional, pues tal como lo concluy\u00f3 la Magistrada \u00a0sustanciadora de primera instancia, RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N \u00a0LINARES no agot\u00f3 los mecanismos ordinarios de que dispone para \u00a0acceder a la libertad cuya procedencia reclama por esta v\u00eda \u00a0excepcional, siendo ese el escenario natural donde debe ventilarse la \u00a0procedencia de la libertad reclamada. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en consideraci\u00f3n a que la acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus no \u00a0est\u00e1 consagrada para sustituir el procedimiento com\u00fan \u00a0ni los recursos ordinarios establecidos en las normas para debatir la \u00a0detenci\u00f3n preventiva y el r\u00e9gimen de libertad, lo que \u00a0constituir\u00eda una invasi\u00f3n indebida en la \u00f3rbita \u00a0del funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, durante el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que, contrario \u00a0a lo argumentado en la demanda de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0s\u00ed dio tr\u00e1mite a la petici\u00f3n de libertad \u00a0condicionada promovida por el apoderado de RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N \u00a0LINARES, pese a lo cual, en audiencia del 18 de octubre de 2017 dicho \u00a0ciudadano y su defensor manifestaron que desist\u00edan de la \u00a0misma, lo cual motiv\u00f3 la devoluci\u00f3n de la documentaci\u00f3n \u00a0acopiada al profesional del derecho. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, es manifiesto que el accionante puede acudir cuantas veces \u00a0estime necesario al funcionario de conocimiento y, en ejercicio de \u00a0los mecanismos id\u00f3neos, solicitar la libertad cuya procedencia \u00a0reclama por esta v\u00eda excepcional. Este es, por tanto, el \u00a0escenario natural donde debe ventilarse la procedencia de la libertad \u00a0condicionada de que trata la Ley 1820 de 2016. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0son de recibo los argumentos seg\u00fan los cuales la inasistencia \u00a0del fiscal a las audiencias programadas para alegar de conclusi\u00f3n \u00a0comporta la dilaci\u00f3n arbitraria e il\u00edcita de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, porque \u00a0la Ley 270 de 1996 (Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia), tiene establecido como mecanismo de control eficaz para \u00a0solventar la falta de diligencia de los funcionarios judiciales, la \u00a0acci\u00f3n disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0suficiente lo expuesto para confirmar integralmente la providencia \u00a0mediante la cual una Magistrada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia del 13 \u00a0de marzo de 2018, mediante la cual una Magistrada de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesta \u00a0por \u00a0RAFAEL ALIRIO BELTR\u00c1N LINARES. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0NOTIF\u00cdQUESE Y DEVU\u00c9LVASE AL TRIBUNAL DE ORIGEN. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universal de los Derechos Humanos (art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 9\u00ba), Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Humanos (art\u00edculo 7\u00ba), Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana de Derechos y Deberes del Hombre (art\u00edculo XXV), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027-2). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP1106-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52410 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por RAFAEL \u00a0ALIRIO BELTR\u00c1N LINARES contra \u00a0la providencia del 13 de marzo de 2018, mediante la cual una \u00a0Magistrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}