\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP981-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46327 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 25) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00ba) de febrero de \u00a0dos mi diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derrotado \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0presentado \u00a0por el \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso predicable del incriminado JOS\u00c9 LUIS RODR\u00cdGUEZ \u00a0BARROS, \u00a0ante \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada del delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas por el cual fue condenado mediante sentencia de 18 \u00a0de \u00a0noviembre de 2014 del Juzgado Primero Penal de Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia las dos de la tarde del 19 de agosto de \u00a02006, \u00a0en la calle 74, entre las carreras 50 y 52, de la ciudad de Barranquilla, \u00a0tras \u00a0colisionar \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos, \u00a0descendieron \u00a0sus \u00a0conductores \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0discutir \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BARROS \u00a0empuj\u00f3 \u00a0a Ra\u00fal Hasbun Hasbun, quien \u00a0cay\u00f3 \u00a0al \u00a0piso \u00a0de \u00a0espaldas, \u00a0quedando \u00a0inconsciente. \u00a0Miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0lo \u00a0trasladaron a la Cl\u00ednica General del Norte, donde fue asistido al \u00a0presentar un paro cardiorrespiratorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0valoraciones posteriores realizadas por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal dictaminaron una incapacidad definitiva de 120 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas la perturbaci\u00f3n funcional del sistema nervioso central \u00a0que \u00a0afecta \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0excreci\u00f3n, \u00a0micci\u00f3n, \u00a0erecci\u00f3n \u00a0y \u00a0fonaci\u00f3n; \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional del \u00f3rgano del sistema digestivo; p\u00e9rdida \u00a0funcional \u00a0de \u00a0miembros; \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo, todas de \u00a0car\u00e1cter permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0recuperado \u00a0de \u00a0ese \u00a0percance\u00a0 Hasbun Hasbun muri\u00f3 el 25 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a020 de agosto de 2006 abriera formal investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 BARROS1, \u00a0y \u00a0lo vinculara a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el 3 de \u00a0julio \u00a0de \u00a020113 \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales, de conformidad con los art\u00edculos 111 y \u00a0114 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por el defensor, el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0fue resuelto el 18 de julio siguiente, en tanto que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla decidi\u00f3 el de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 20124, \u00a0adicionando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0adecuar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a los art\u00edculos 111, 112-3, 113-2, 114-2 y \u00a0116-1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Punitivo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio la adelant\u00f3 inicialmente \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Penal Municipal Adjunto de Barranquilla, despacho que avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0 el \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0redistribuido6 \u00a0 y \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0donde una vez\u00a0 surtida la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20137, \u00a0as\u00ed \u00a0como la vista p\u00fablica \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020148,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o9,\u00a0 \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BARROS \u00a0por estimar que en los conceptos m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre el empuj\u00f3n que le propin\u00f3 a \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Hasbun \u00a0Hasbun \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0finalmente \u00a0qued\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, el Juzgado Primero Penal de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Barranquilla por sentencia de 18 de noviembre de \u00a02014 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n, en su lugar, conden\u00f3 al procesado como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales ante la incapacidad por enfermedad de 120 d\u00edas, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0112, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 30 meses de prisi\u00f3n, el equivalente a \u00a012 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la privaci\u00f3n del derecho a \u00a0conducir \u00a0automotores por el mismo tiempo de la pena de prisi\u00f3n. Igualmente, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0por \u00a0$100.000.000 y le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del acusado interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda excepcional proponiendo un cargo por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0ante \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 112, inciso \u00a0tercero, \u00a0del C\u00f3digo Penal y la exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0relativo \u00a0al \u00a0principio \u00a0in dubio pro \u00a0reo, \u00a0y si bien tal libelo fue admitido y del mismo se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0constata \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0su estudio ante la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales dolosas, fen\u00f3meno jur\u00eddico causado en la \u00a0fase sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0acudir \u00a0a la facultad oficiosa que le confiere el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de la garant\u00eda del debido proceso del enjuiciado al \u00a0haberse \u00a0causado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal del delito por el cual fue \u00a0condenado\u00a0 RODR\u00cdGUEZ BARROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal \u00a0legitimada \u00a0por \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0aras de proteger bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0trascendentales \u00a0que permiten el desenvolvimiento social, faculta la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de leyes penales, la correspondiente prosecuci\u00f3n, investigaci\u00f3n y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0infractores, \u00a0no obstante, esta \u00faltima manifestaci\u00f3n de ese \u00a0poder \u00a0no \u00a0es perenne, porque el paso del tiempo lo limita al punto de que si se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino punitivo m\u00e1ximo fijado legalmente para el delito sin tener \u00a0de \u00a0frente \u00a0al \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n judicial, cesa cualquier posibilidad \u00a0para su ejercicio al operar la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan lo normado en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, \u00a0opera \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa instructiva si transcurre un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad establecida en la ley, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, conforme con el art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se interrumpe con la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y comienza a contarse nuevamente por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del establecido para la etapa de instrucci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez (10), con las \u00a0salvedades de ley que ha precisado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n que tiene su \u00a0excepci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el\u00a0 art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1426 de 2010 al \u00a0establecer \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0graves \u00a0como \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n forzada, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0contra miembro de organizaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0defensor \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0periodista, \u00a0un t\u00e9rmino\u00a0 de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1154 de 2007 al \u00a0contemplar \u00a0para los il\u00edcitos sexuales o de incesto cometidos contra menores un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados a partir del momento en que la v\u00edctima \u00a0alcance la mayor\u00eda de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de conductas \u00a0punibles \u00a0iniciadas \u00a0o \u00a0consumadas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0en cuyo caso el tiempo se \u00a0aumenta \u00a0en la mitad, as\u00ed como cuando son cometidas por servidores p\u00fablicos en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 1474 de\u00a0 2011, lapso que para la fase del juicio no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses ni superar trece (13) \u00a0a\u00f1os y cuatro (4) meses, (CSJ, AP, 21 0ct. 2013, rad. 39611). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la jurisprudencia ha precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0irradia \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0todos \u00a0los efectos legales, no s\u00f3lo en el \u00e1mbito punitivo, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en \u00a0referencia a cualquiera de las etapas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, 5 mar. \u00a0 1996, \u00a0 rad \u00a0 8336, \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 colombiana \u00a0 vincula, \u00a0inexorablemente, \u00a0casi todas sus instituciones al cuadro normativo previsto para \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0regulan \u00a0en \u00a0ella. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0dicho \u00a0cuadro \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 va \u00a0 adquiriendo \u00a0 su \u00a0 perfil \u00a0 definitivo \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de valor que sobre los hechos y \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 se \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0progresiva \u00a0y \u00a0provisionalmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del tr\u00e1mite y las \u00a0etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 all\u00ed \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0entonces, \u00a0como lo ha sostenido la Corte, que \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada, introducidas a trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0para \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n y \u00a0produciendo \u00a0efectos \u00a0que \u00a0se han asimilado a los de la retroactividad. \u00a0(Confrontar \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0marzo \u00a024\/81 \u00a0y \u00a0noviembre \u00a016\/93 por ejemplo). Esto no puede ser sino as\u00ed, \u00a0si \u00a0se \u00a0repara en que la acci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0es \u00a0la \u00a0generada \u00a0por \u00a0el delito respectivo y que \u00e9ste \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 adquiere \u00a0 su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 plena \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0definitiva en el acto de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 mientras \u00a0el \u00a0sistema \u00a0prescriptivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0con \u00a0referencia a la identificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0constata \u00a0 la \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pena y por ende el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n, tendr\u00e1n que \u00a0admitirse \u00a0 \u00a0las \u00a0 repercusiones \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 extintivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0tenga la calificaci\u00f3n definitiva, sea \u00a0que \u00a0 se \u00a0 afecten \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 fases \u00a0 superadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0que, \u00a0como \u00a0ac\u00e1, \u00a0se \u00a0influya \u00a0la \u00a0sentencia misma impidiendo su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 plantear \u00a0 \u00a0ac\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conveniencia \u00a0 o \u00a0inconveniencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 como \u00a0el \u00a0indicado \u00a0produzca \u00a0en \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas que se formulan durante el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0actos jur\u00eddicos \u00a0inestables \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inseguros, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 sostenga \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00e9ste \u00a0modelo \u00a0y \u00a0\u00e9stas regulaciones de derecho positivo, es \u00a0inevitable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeto al vaiv\u00e9n de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0definitiva hecha en la sentencia y \u00a0que \u00a0 ella \u00a0 produzca \u00a0 efectos \u00a0 sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas derivables de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no fuese as\u00ed \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso lo formal \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0sobre la justicia material, e incluso podr\u00edan \u00a0 llegarse \u00a0 a \u00a0 patrocinar \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0deslealtad \u00a0procesal. \u00a0Pi\u00e9nsese \u00a0si \u00a0no, \u00a0en \u00a0que \u00a0por otra v\u00eda \u00a0hermen\u00e9utica como la sostenida por la \u00a0Corte \u00a0hasta \u00a0abril \u00a0de 1977, el sujeto de la funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0podr\u00eda impedir la prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 deduciendo \u00a0agravantes \u00a0inexistentes \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0desmedro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 declaratoria, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0dar\u00eda \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0inmutable \u00a0a \u00a0lo que no lo tiene por naturaleza, es decir al acto calificatorio, \u00a0cuya \u00a0misi\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso es netamente \u00a0funcional \u00a0pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0decidir la litis sino el \u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se desenvolver\u00e1n la acusaci\u00f3n y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 hermen\u00e9utico \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0reiterado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo \u00a0 en \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 24 \u00a0sep. \u00a02002, rad. 12951 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0abr. \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 N\u00ba \u00a0 13165, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0 impartida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0 provisorio \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el hito fundamental a partir del cual el Estado garantiza al \u00a0acusado \u00a0el derecho de defensa y se desarrolla la actividad defensiva durante el \u00a0debate \u00a0del juicio, pero a \u00a0la \u00a0vez est\u00e1 sujeta a las resultas de \u00e9ste, \u00a0 \u00a0 materializadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, es el \u00a0\u00fanico \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0ordinaria \u00a0del proceso con categor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 definitividad \u00a0 [sic] \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n fiscal o que \u00a0le \u00a0 introduzca \u00a0 variaciones \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 compromiso \u00a0 penal, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0es \u00a0el tipo \u00a0penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0 declaradas, \u00a0 el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores precisiones le permiten a la \u00a0Corte \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso al calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 RODRIGUEZ \u00a0BARROS \u00a0fue acusado \u00a0como autor del delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 dolosas, \u00a0 ajustando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0112-3, \u00a0113-2, \u00a0114-2 \u00a0y \u00a0116-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0adem\u00e1s de la incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de 120 d\u00edas, presentaba como secuelas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0del \u00a0sistema \u00a0nervioso \u00a0central \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0excreci\u00f3n, \u00a0 micci\u00f3n, \u00a0erecci\u00f3n y fonaci\u00f3n, la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0del \u00a0sistema \u00a0 digestivo, \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0funcional \u00a0de \u00a0miembros, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica que afectaba el cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el juzgador de segundo grado \u00a0al \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0de condena lo hizo \u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0por \u00a0enfermedad, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 112, inciso \u00a0tercero \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0le impuso las penas principales de \u00a030 meses de prisi\u00f3n y 12 s.m.l.m.v. de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0definitiva \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser el referente y determinante \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0punibilidad, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0para \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, el delito por el cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0contempla \u00a0una \u00a0penalidad de dos (2) a cinco (5) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, lo cual lleva a que el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n no pueda ser inferior a los cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 \u00a0base\u00a0 en lo anterior, como \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 ocurrieron \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, emitida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, adquiri\u00f3 firmeza el 27 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02012, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se caus\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la fase sumarial, \u00a0constataci\u00f3n \u00a0eminentemente objetiva que implica su \u00a0reconocimiento por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, la Sala casar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de cesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de lesiones personales en favor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BARROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0lo anterior, se deber\u00e1 \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primera instancia proceder\u00e1 a la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por el incriminado en raz\u00f3n de este \u00a0diligenciamiento, \u00a0los \u00a0registros \u00a0o \u00a0anotaciones \u00a0originados por el mismo, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0 levantar\u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0sido \u00a0impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 administrando \u00a0 justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0DE OFICIO la sentencia emitida el \u00a018 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BARROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales dolosas por el cual se conden\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BARROS, seg\u00fan las razones expuestas en la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento en favor del enjuiciado JOS\u00c9 LUIS RODR\u00cdGUEZ BARROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR igualmente prescrita la acci\u00f3n \u00a0civil que se adelant\u00f3 dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los compromisos adquiridos por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de este diligenciamiento, los registros o anotaciones \u00a0originados \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0levantar \u00a0las \u00a0medidas cautelares que hayan sido \u00a0impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a04, cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 6 y 7, \u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 71-74, ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 4-21, \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a019, \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Acuerdo N\u00ba PSAA 139962 del 31 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 123 y 124, \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 227-231, \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 234-253, \u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP981-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46327 \u00a0 (Aprobado Acta No. 25) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00ba) de febrero de \u00a0dos mi diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Derrotado \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0presentado \u00a0por el \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sede \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}