\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP663-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 49402 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u2013Rama \u00a0Judicial-Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial-, \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca en audiencia celebrada el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0 \u00a0promovido \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0Ren\u00e9 \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0Sal\u00f3m \u00a0Montealegre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de mayo de 2015 la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0conden\u00f3 a Ren\u00e9 \u00a0Arturo \u00a0Sal\u00f3m \u00a0Montealegre \u00a0como autor del delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0138 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, 108.33 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un periodo de 112 \u00a0meses, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fuera confirmada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia el 11 \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 escrito \u00a0 radicado \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0 de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial, \u00a0 quien \u00a0representa \u00a0 a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0– \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0reconocida \u00a0dentro del proceso penal, solicit\u00f3 el inicio de incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral por los da\u00f1os causados a la \u00a0honra \u00a0 y \u00a0 buen \u00a0nombre \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Salom \u00a0Montealegre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Avocado el \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca convoc\u00f3 a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes a la primera audiencia \u00a0de \u00a0incidente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 29 de \u00a0octubre \u00a0siguiente, sesi\u00f3n en la que el representante \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0en la suma equivalente a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas y agencias en derecho, reclamaci\u00f3n que fue \u00a0admitida por el juez colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0se dio paso a la conciliaci\u00f3n sin obtenerse acuerdo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a019 de \u00a0noviembre \u00a0de esa anualidad, \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 la segunda \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que el apoderado de la v\u00edctima, el defensor y el sentenciado \u00a0manifestaron \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0un acuerdo consistente en que Salom Montealegre \u00a0ofrecer\u00eda \u00a0disculpas \u00a0p\u00fablicas, las que se publicar\u00edan en un diario de amplia \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y adem\u00e1s enviar\u00eda un memorial a la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura indicando el prop\u00f3sito del acuerdo y \u00a0\u201cse \u00a0materialicen las excusas p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 suspendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0pretendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0indagara \u00a0si su poderdante autorizaba la variaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica por la anunciada en esa sesi\u00f3n, y se fijaran claramente \u00a0las condiciones y compromisos del acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, el \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Procesos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial no \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0El 11 de febrero de 2016 \u00a0 continu\u00f3 \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes hicieron saber que a\u00fan les asist\u00eda \u00e1nimo \u00a0conciliatorio, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0nuevamente, \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la vista p\u00fablica para \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 interesados \u00a0 constataran \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 un \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a014 del mismo mes y a\u00f1o para continuar con el incidente, audiencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual no concurri\u00f3 el apoderado de la v\u00edctima, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0como \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, diligencia en la que \u00a0verificada \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inasistencia presentada por el incidentante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0 fue \u00a0requerido \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0que comunicara si se \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0acuerdo, \u00a0manifestando su \u00a0negativa. \u00a0Culminada la intervenci\u00f3n del demandante, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al defensor del sentenciado para que se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0las \u00a0manifestaciones del actor, se\u00f1alando que discrepaba de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que acept\u00f3 la excusa presentada por el apoderado de la v\u00edctima, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0disculpas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0debi\u00f3 aplicarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0sostuvo, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de no accederse al \u00a0desistimiento \u00a0y \u00a0el archivo del incidente, se contin\u00fae el tr\u00e1mite \u00fanicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n simb\u00f3lica, peticiones que fueron \u00a0desestimadas \u00a0por el cognoscente, decisi\u00f3n que fuera recurrida y confirmada por \u00a0la Sala mediante prove\u00eddo de 14 de septiembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0 \u00a0Continuando \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0incidental, \u00a0el \u00a027 \u00a0de octubre de 2016 se llev\u00f3 a cabo audiencia en la cual se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0presentaron los alegatos de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 v\u00edctimas \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0en \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$128.870.000, \u00a0sustentando \u00a0su \u00a0solicitud en la sentencia condenatoria que fuera \u00a0confirmada por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y honra de la Rama Judicial as\u00ed como el monto de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0exigidos \u00a0por el representante de v\u00edctimas, se\u00f1alamientos que \u00a0fueran igualmente referidos por el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0su parte, advirti\u00f3 que no existi\u00f3 \u00a0claridad \u00a0 en \u00a0el \u00a0monto \u00a0indemnizatorio \u00a0al \u00a0no \u00a0acreditarse \u00a0el \u00a0valor \u00a0de los perjuicios en la cantidad \u00a0se\u00f1alada por el incidentante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a09. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02016, \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0absolviendo \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0Ren\u00e9 Arturo \u00a0Sal\u00f3m \u00a0Montealegre, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posterior \u00a0 a \u00a0 exponer \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico, se\u00f1al\u00f3 el juez colegiado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 eventuales \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0la Rama Judicial pueden predicarse \u00fanicamente respecto \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, en tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0honra solo son titulares las personas naturales, estando en todo caso el \u00a0incidentante \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar la configuraci\u00f3n del da\u00f1o y su \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sostuvo \u00a0que, si bien el buen nombre de la v\u00edctima se afect\u00f3 con \u00a0el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0\u201cse \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u201d, \u00a0estando \u00a0obligado \u00a0el interesado a demostrar la existencia del \u00a0perjuicio \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0pecuniario, \u00a0probanzas que se desconocen en \u00a0 el \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0Judicial-Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial present\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0antes descrita\u00a0 y la sustent\u00f3 en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los perjuicios \u00a0reclamados, \u00a0bastan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en el proceso penal, haciendo parte \u00a0\u00e9stas \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en primera instancia y confirmada posteriormente por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0providencias \u00a0en las que se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al buen nombre de la Rama Judicial con el proceder de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en contrav\u00eda de sus deberes institucionales \u00a0abusan \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0constri\u00f1en \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0a entregar dinero u otras \u00a0d\u00e1divas en virtud del mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Posterior \u00a0a \u00a0exponer \u00a0los \u00a0fundamentos de derecho que sustentan el pago de perjuicios morales \u00a0en \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0su finalidad, resalt\u00f3 la factibilidad que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se reconozcan estos perjuicios, por cuanto el condenado vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0contribuyendo \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la \u00a0credibilidad en las instituciones del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0juez \u00a0se\u00f1alar \u00a0el monto de la indemnizaci\u00f3n, citando para el \u00a0efecto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a097 de la Ley 599 de 2000 seg\u00fan el cual el fallador puede \u00a0establecer \u00a0 como \u00a0monto \u00a0indemnizatorio \u00a0hasta \u00a0mil \u00a0salarios \u00a0minimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0cit\u00f3 \u00a0un \u00a0prove\u00eddo de esta Corporaci\u00f3n en el que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n, se se\u00f1ala la forma bajo la cual deben certificarse los \u00a0perjuicios \u00a0reclamados, \u00a0para \u00a0concluir que \u201cno era \u00a0necesario \u00a0allegar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0(indagatoria, versiones, \u00a0testimonios, \u00a0prueba documental) que sirvieron de base para estructura (sic) las \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena\u201d, por cuanto es suficiente las \u00a0que declararon la responsabilidad de Sal\u00f3m Montealegre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Con base en lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la sentencia de 10 de noviembre de 2016 proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y en su lugar condenar \u00a0a \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Arturo \u00a0Sal\u00f3m \u00a0Montealegre \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0causados por la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos al buen nombre de la Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0no \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Defensa \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el apoderado de v\u00edctima pretende desconocer la carga legal que le \u00a0obliga \u00a0a \u00a0acreditar el da\u00f1o concreto y su demostraci\u00f3n al pretender que estos \u00a0aspectos \u00a0 se \u00a0sustenten \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0consider\u00f3 como desconocedora de la naturaleza del incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el art\u00edculo 97 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0faculta \u00a0al \u00a0juez \u00a0para \u00a0fijar \u00a0como \u00a0monto \u00a0indemnizatorio \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0 de \u00a0 1.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0tal \u00a0prerrogativa \u00a0no \u00a0admite \u00a0la presunci\u00f3n de los perjuicios o se convierte en una \u00a0facultad \u00a0caprichosa \u00a0para \u00a0condenar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados con el \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0adujo que la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0se sustent\u00f3 en la incapacidad de la persona jur\u00eddica de ser titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0sino en la falta de prueba del valor solicitado \u00a0como \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no hall\u00f3 m\u00e9rito en los medios de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0lo \u00a0justificaran, \u00a0delegando esta funci\u00f3n en la \u00a0administraci\u00f3n de justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Por su parte, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n recurrida, argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al buen nombre y reputaci\u00f3n de la Rama Judicial no merece \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que fuera condenado Sal\u00f3m \u00a0Montealegre, denotando as\u00ed la existencia del perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del da\u00f1o puede demostrarse con el fallo ejecutoriado que declara la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0empero \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo mismo con la cuant\u00eda, la que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0fue \u00a0probada \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 expresar \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria\u201d \u00a0sin \u00a0apoyarla \u00a0en \u00a0medio alguno que \u00a0demostrara \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0condenado \u00a0deb\u00eda \u00a0pagar la suma de dinero propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0numeral \u00a03 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0-Ley 906 de 2004 -, asigna a la Corte la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n impugnada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue proferida en primera instancia por el Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El delito no solo \u00a0se \u00a0constituye como una conducta t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable que merece la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado ante la trasgresi\u00f3n del \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico; \u00a0 sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0instituye \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0seg\u00fan se ha establecido en los art\u00edculos 1494 y 2541 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0disposiciones \u00a0igualmente \u00a0acogidas por el art\u00edculo 94 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regulado \u00a0en los art\u00edculos 102 y siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral permite a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0entendida \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0toda \u00a0persona, \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica, que ha \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del punible1, \u00a0reclamar ante los jueces una \u00a0vez \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0firmeza, \u00a0la reparaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0por este \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0pretende \u00a0el \u00a0pago \u00a0del da\u00f1o causado por el il\u00edcito a cargo del \u00a0declarado penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0acerca \u00a0del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n, en el sentido de se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0un mecanismo procesal independiente y posterior al tr\u00e1mite penal \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ya \u00a0no \u00a0busca \u00a0obtener esa declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0derivada del da\u00f1o causado con el delito -reparaci\u00f3n en \u00a0sentido \u00a0lato- \u00a0y \u00a0cualesquiera \u00a0otras \u00a0expresiones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la justicia, todo lo cual \u00a0est\u00e1 cobijado por la responsabilidad civil, como ha \u00a0sido reconocido por la jurisprudencia constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n de derechos pecuniarios es de suma \u00a0trascendencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es aquella que deriva de la lesi\u00f3n de derechos no \u00a0pecuniarios, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n est\u00e1 cobijada por la responsabilidad civil. Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0da\u00f1o expresa ambas facetas, ampliamente \u00a0reconocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 constitucional2\u201d\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reparaci\u00f3n del da\u00f1o, entonces, parte del \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada al existir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0declara \u00a0la responsabilidad penal del procesado lo \u00a0cual \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite incidental en pro de \u00a0encontrar \u00a0satisfechas \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0indemnizatorias, \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como este \u00a0mecanismo \u00a0ya \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0eje gravitacional en el compromiso penal de la \u00a0persona \u00a0 sino \u00a0en \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora la reparaci\u00f3n integral a la v\u00edctima, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de abarcar los derechos a la verdad y la justicia incluye as\u00ed mismo la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0tomada \u00a0en \u00a0su \u00a0perspectiva \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0contiene \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n de los perjuicios materiales y morales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras los perjuicios materiales se definen \u00a0como \u00a0todo \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0es una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0espiritual \u00a0o \u00a0inmaterial \u00a0de la persona, la cual es susceptible de \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0econ\u00f3micamente, siendo estos \u00faltimos clasificados en subjetivos \u00a0\u2013el \u00a0dolor, \u00a0sufrimiento, \u00a0tristeza, \u00a0miedo, \u00a0angustia \u00a0producto \u00a0del da\u00f1o en la psiquis de la v\u00edctima- y \u00a0objetivados, \u00a0esto \u00a0es \u00a0las \u00a0repercusiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0tales sentimientos \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persona3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independiente de la clasificaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0ocasionado, \u00a0indiscutible \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental estos deben ser \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ciertos, \u00a0probados por la parte interesada en tanto solo a aqu\u00e9lla \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0acreditar el valor de los perjuicios ocasionados, refiriendo la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0SP, \u00a09 \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0rad. \u00a043933: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha referido a las diferentes especies de perjuicio \u00a0que \u00a0genera \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y los requisitos que deben concurrir para su \u00a0reconocimiento. \u00a0En \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n del 29 de mayo de 2013, rad. N\u00b0 40160, \u00a0precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo anteriormente expuesto, se puede \u00a0concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0delito \u00a0produce \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0los \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0del orden material e \u00a0inmaterial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0sean susceptibles de \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica (materiales y morales objetivados) deben probarse en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0depender\u00e1 \u00a0de lo acreditado (fallo del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera, \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0A, del 9 de marzo de 2011. Radicaci\u00f3n \u00a017175)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0perjuicio \u00a0material \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0objetivados \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar: \u00a0a) \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y b) su cuant\u00eda; de esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0diferencian \u00a0de los de car\u00e1cter moral subjetivado, donde solo basta \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del da\u00f1o, luego de lo cual, el Juez, por atribuci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0fijar\u00e1 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la indemnizaci\u00f3n en tanto que la afectaci\u00f3n del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas o perjudicados impide la valoraci\u00f3n pericial \u00a0por \u00a0 \u00a0 inmiscuir \u00a0 \u00a0 sentimientos \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0tristeza, \u00a0 \u00a0dolor \u00a0 \u00a0o \u00a0aflicci\u00f3n\u201d.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0delito constituye per \u00a0se \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n del condenado a \u00a0reparar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que han sido causados con ocasi\u00f3n de su conducta en tanto \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0no \u00a0basta con alegar el da\u00f1o y cuantificar los \u00a0perjuicios \u00a0sino que se debe acreditar y sustentar la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ha adjudicado a aquellos, esto es, demostrar la real existencia de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0en \u00a0la reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la honra y buen nombre, establecidos en los art\u00edculos 15 y 21 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0respectivamente, \u00a0toda vez que en estos se soporta la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0precepto indispensable, base del Estado Social y Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y derechos, a la luz de lo establecido en el art\u00edculo 1\u00b0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La honra, atributo esencial e inherente a la \u00a0persona, \u00a0es \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0personal\u00edsimo \u00a0referido a la reputaci\u00f3n, al \u00a0criterio \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0tienen \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, derecho que debe ser \u00a0garantizado \u00a0y \u00a0protegido \u00a0en \u00a0aras de no menoscabar el valor intr\u00ednseco de los \u00a0individuos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la sociedad y a s\u00ed mismos, conllevando ello una adecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0sensu, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0ya \u00a0no se refiere al valor interior de la persona frente a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, sino que se encuentra referido a un concepto \u00a0extr\u00ednseco, \u00a0al \u00a0concepto \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0tienen \u00a0respecto \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos dos derechos, equidistantes entre s\u00ed, \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0igual aplicaci\u00f3n toda vez que el primero de los se\u00f1alados es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0personal\u00edsimo \u00a0siendo predicable \u00fanicamente de los seres humanos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0de \u00a0la persona natural, mientras que del buen nombre son, as\u00ed mismo, \u00a0titulares las personas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterada \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que las personas jur\u00eddicas son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0algunos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0social \u00a0y \u00a0en atenci\u00f3n a los derechos de que se trate; de aqu\u00ed que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0legitimadas \u00a0para \u00a0perseguir la salvaguarda de preceptos como la \u00a0igualdad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0libre \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0buen \u00a0nombre, entre otros, \u00a0quedando \u00a0aquellos \u00a0derechos, \u00a0como la honra, la vida, la prohibici\u00f3n de tratos \u00a0crueles \u00a0e \u00a0inhumanos, \u00a0la salud, entre tantos otros, relegados \u00fanicamente a la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de derechos inherentes a \u00e9stos y que solo pueden \u00a0ser \u00a0 \u00a0 ejercidos \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0titularidad.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0duda \u00a0por tanto que las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0algunos derechos fundamentales que se encuentran \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0siendo \u00a0pertinente destacar lo \u00a0afirmado \u00a0por la H. Corte Constitucional en sentencia T-317 de 2013, en cuanto a \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0en lo referente a personas jur\u00eddicas de \u00a0derecho p\u00fablico, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 SU-182 \u00a0 de \u00a019987, \u00a0al \u00a0realizar un extenso an\u00e1lisis de la titularidad de derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0gama \u00a0de \u00a0aquellos garantizados en un Estado Social de Derecho a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0hay \u00a0algunos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0fundamental, \u201cen cuanto \u00a0estrechamente \u00a0ligados \u00a0a su existencia misma, a su actividad, al n\u00facleo de las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico les ofrece y, por supuesto, al ejercicio de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales afectadas de manera transitiva cuando son \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0desconocidos los de aquellos entes en que tienen inter\u00e9s directo \u00a0o \u00a0 indirecto8\u201d, \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0amparados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se\u00f1al\u00f3 la sentencia en cita: \u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que pueden ser titulares, de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a la inviolabilidad de \u00a0domicilio \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 correspondencia, \u00a0 a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0y \u00a0papeles \u00a0privados, \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, al derecho a la informaci\u00f3n, al habeas data y al \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0nombre, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros9, que son susceptibles de ser \u00a0protegidos \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n de que en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0concreta \u00a0que \u00a0origina \u00a0la \u00a0tutela tengan la condici\u00f3n de \u00a0titulares \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos.\u201d10\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho al buen nombre de \u00a0las \u00a0personas jur\u00eddicas p\u00fablicas entra\u00f1a una mayor significancia social al no \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cgood \u00a0 will\u201d \u00a0como \u00a0una estrategia de mercadeo, con las consecuentes \u00a0repercusiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0ello implica, sino que la percepci\u00f3n que de la \u00a0entidad \u00a0 estatal \u00a0 tengan \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0depende \u00a0la \u00a0institucionalidad \u00a0 misma, \u00a0al \u00a0ser \u00a0el \u00a0Estado \u00a0el \u00a0garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores de alta estima social, por lo cual el ciudadano guarda un \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0confianza frente a las instituciones por medio de las cuales el \u00a0Estado \u00a0busca \u00a0materializar \u00a0los \u00a0m\u00ednimos b\u00e1sicos para mantener un orden justo \u00a0que garantice el desarrollo integral a cada uno de los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es en este sentido cuando la actividad de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0mayor compromiso en aras de concretar los \u00a0principios \u00a0de confianza en el ciudadano as\u00ed como de evitar que la buena imagen \u00a0de \u00a0una persona jur\u00eddica p\u00fablica se vea afectada por la actuaci\u00f3n bien sea de \u00a0un servidor p\u00fablico o de un particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0mediante el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral promovido por el representante de v\u00edctimas \u00a0\u2013Naci\u00f3n-Rama \u00a0Judicial-Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura-, \u00a0\u00e9ste \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de \u00a0perjuicios \u00a0morales objetivados ante la afectaci\u00f3n al derecho a la honra y buen \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con el actuar del entonces fiscal \u00a0Ren\u00e9 Arturo Sal\u00f3m Montealegre propio del punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero precisar que la afectaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la honra alegada por el demandante no se apoya en supuesto normativo \u00a0o \u00a0jurisprudencial \u00a0alguno \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ya \u00a0expuesto, \u00a0es \u00e9ste un \u00a0principio \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00fanicamente de las personas naturales al tratarse de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0personal\u00edsimo \u00a0e \u00a0inherente \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0no \u00a0predicable de personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0por \u00a0lo que no le asiste raz\u00f3n alguna al demandante para solicitar \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios por tal concepto al no estar soportado el da\u00f1o en \u00a0fundamento \u00a0alguno, \u00a0siendo descartada de plano la pretensi\u00f3n en cuanto a \u00e9ste \u00a0derecho se refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado la administraci\u00f3n p\u00fablica, de aqu\u00ed que la actuaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico trae consigo una afectaci\u00f3n a la \u00a0institucionalidad \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0una \u00a0imagen negativa de la entidad frente a la \u00a0sociedad \u00a0en general, materializ\u00e1ndose en un grado de desconfianza frente a las \u00a0funciones \u00a0y fines esenciales del Estado, esto es se presenta una afectaci\u00f3n al \u00a0buen nombre de la persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el da\u00f1o al buen nombre de quien \u00a0se \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 v\u00edctima \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0firme que fuera emitida contra Sal\u00f3m Montealegre, no obstante \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0lo propio respecto al monto pedido como indemnizaci\u00f3n por \u00a0el da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 sustenta \u00a0 la \u00a0 causaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0producto \u00a0del \u00a0punible, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n civil, no puede por este solo \u00a0hecho \u00a0 pretenderse \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0bajo \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0subjetiva, ausente de todo sustento probatorio, en tanto aquella debe \u00a0estar \u00a0soportada \u00a0en \u00a0una verdadera afectaci\u00f3n, trascendiendo de una alegaci\u00f3n \u00a0enunciativa \u00a0a \u00a0un \u00a0plano \u00a0probatorio que demuestre la proporcionalidad entre el \u00a0da\u00f1o y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0entonces, \u00a0de realizar una nueva \u00a0labor \u00a0probatoria, \u00a0dis\u00edmil \u00a0a la realizada en el tr\u00e1mite procesal, esto si en \u00a0cuenta \u00a0se tiene que i) el incidente de reparaci\u00f3n es un mecanismo accesorio al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0es decir posterior a la sentencia condenatoria, ii) no se busca \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado sino la civil, por lo que los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0deben \u00a0dirigirse \u00a0a demostrar supuestos de hechos concretos \u00a0que \u00a0cuantifican \u00a0un da\u00f1o y no que definen a la responsabilidad de la conducta, \u00a0y \u00a0iii) se rige por las disposiciones de la normatividad civil en lo no regulado \u00a0por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, falto de todo acierto resulta lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas en el sentido de afirmar que las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0las \u00a0cuales sustentaron la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0aportan \u00a0igual \u00a0conocimiento \u00a0respecto \u00a0al \u00a0monto pretendido como \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0objetivados \u00a0por \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n al buen nombre de la Rama \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0como \u00a0incidentante, \u00a0aportar \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de conocimiento en el transcurso del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0al \u00a0cognoscente advertir la efectiva afectaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0constitucional alegado y su valoraci\u00f3n econ\u00f3mica, proporcional y como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0el punible, sin que sea admisible una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0caprichosa \u00a0del \u00a0perjuicio moral objetivado, sin la observancia de \u00a0medio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0permita adjudicar el valor peticionado al perjuicio causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0podr\u00e1 establecer como indemnizaci\u00f3n una suma de hasta \u00a0mil \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sin embargo esta disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0falta \u00a0de \u00a0contenido \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es esta una facultad potestativa del \u00a0cognoscente, \u00a0es decir que no se trata de un mandato de obligatorio cumplimiento \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0de quien promueve el \u00a0incidente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 reciente \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a0que para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0facultad \u00a0otorgada al juez, debe el interesado probar los supuestos \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0siendo \u00a0imposible su reconocimiento y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de tal sustento probatorio, esto por cuanto el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado a la naturaleza de la conducta y a la magnitud \u00a0del da\u00f1o moral causado. (CSJ SP 25 de marzo de 2015. Rad. 42600) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, en cuenta debe tenerse \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 susceptibles \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0sentimientos \u00a0internos \u00a0que \u00e9ste representa no se configuran en aquellas al ser \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n legal, a menos claro est\u00e1 que se haya causado una disminuci\u00f3n en \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0productiva \u00a0o que peligre su existencia. (CSJ SP de 9 de julio de \u00a02014. \u00a0Rad. \u00a043933), circunstancias que no se advierten en el presente asunto en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0nada \u00a0se demostr\u00f3 la afectaci\u00f3n a las funciones de la Rama Judicial \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el riesgo que la conducta punible del condenado supone para \u00a0la existencia de esta rama del poder p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carente \u00a0de todo sustento, resulta entonces \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indeminzatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, brillando por su ausencia los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0permitan evidenciar que el valor econ\u00f3mico aducido \u00a0como \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0objetivados \u00a0equivale al da\u00f1o efectivamente causado, \u00a0siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0caprichosa \u00a0sin \u00a0apoyo \u00a0demostrativo \u00a0alguno, \u00a0pretendiendo \u00a0que \u00a0el juez colegiado o esta Corte realice conjeturas respecto al \u00a0monto \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0alegados, \u00a0basados \u00fanicamente en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y la facultad discrecional del juez para fijar el valor de \u00a0los perjuicios seg\u00fan lo probado en el tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar que, en la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0apelante \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n a una providencia de esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0versa, \u00a0seg\u00fan su consideraci\u00f3n, acerca de la demostraci\u00f3n del perjuicio \u00a0apoyado \u00a0\u00fanicamente \u00a0con las pruebas aportadas al proceso penal; no obstante de \u00a0la \u00a0precaria \u00a0exposici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0a \u00a0cual fallo hace referencia o los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0allegar a la conclusi\u00f3n aducida, m\u00e1s a\u00fan cuando el \u00a0aparte \u00a0transcrito \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia de la Corte en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios morales en titularidad de las \u00a0personas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de probanza \u00a0alguna \u00a0que demostrara el valor de los perjuicios morales alegados, la decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0no \u00a0condenar \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la suma pretendida por la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en tanto no se trata de una condena arbitraria sino que la misma debe \u00a0atender a lo probado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 confutada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 encontrarla \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0proferida por una Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0mediante la cual no conden\u00f3 a Rene Arturo \u00a0Salom Montealegre al pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERNANDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0132 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP, 13 abr 2011, rad. 34145; CSJ SP, 4 mayo 2016, rad. 36784. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ, SP, 9 de julio de 2014, rad. 43933. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-412-1994, C-392 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0T-412 \u00a0de 1992, T-275 de 1995, C-392 de 2000, \u00a0T-094 de 2000, T-317 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-182 \u00a0de \u00a01998 \u00a0M.P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo, \u00a0se \u00a0revisaron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0a \u00a0ra\u00edz de de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0las \u00a0Empresas Municipales de Cali, Empresas \u00a0Publicas \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Telecomunicaciones \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas de Bucaramanga y Edatel \u00a0S.A., \u00a0contra \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Telecomunicaciones, \u00a0la Corte \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0completo \u00a0desarrollo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0alcances de la legitimaci\u00f3n por \u00a0activa \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencias \u00a0T- \u00a0441 \u00a0de 1992; SU- 182 de 1998. M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz y Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia C-267 de\u00a0 2009 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP663-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 49402 \u00a0 (Aprobado Acta No. 17) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}