\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP647-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 43044 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba. 17 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0Diana \u00a0Beatriz \u00a0Miller \u00a0Villa, \u00a0Jueza \u00a0 Segunda \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0conden\u00f3 como autora responsable del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros en concurso homog\u00e9neo y sucesivo con la misma conducta pero \u00a0en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026DIANA \u00a0BEATRIZ \u00a0VILLA \u00a0MILLER, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez Segunda \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Barranquilla, dict\u00f3 sentencias de primera instancia en \u00a0los \u00a0radicado \u00a016827 \u00a0(principal) \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al demandante ALEX HUMBERTO \u00a0RAMOS \u00a0SALTAR\u00cdN \u00a0y radicado 16886 que corresponde al demandante PEDRO FRANCISCO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0que conden\u00f3 a pagar cuantiosas sumas de \u00a0dinero por conceptos laborales a FONCOLPUERTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0no \u00a0fueron \u00a0sometidas al grado de jurisdicci\u00f3n de \u00a0consulta, \u00a0u \u00a0(sic) \u00a0cuando \u00a0ello ocurri\u00f3 el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo \u00a0las \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad por no estar ajustadas al derecho al no \u00a0aplicarles \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes aplicables al caso concreto, o no valorarse \u00a0adecuadamente las pruebas aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0sindica \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria judicial de los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros, como conducta consumada o en el grado de \u00a0tentativa \u00a0seg\u00fan \u00a0se demuestra la apropiaci\u00f3n de dineros del estado (sic) o no \u00a0\u2026\u201d\u00bb1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0judiciales por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0le acus\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 referidas \u00a0 a \u00a0las \u00a0condenas \u00a0que \u00a0en \u00a0primera instancia \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en contra de dicho \u00a0Fondo, \u00a0se \u00a0resumen de esta \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral con radicaci\u00f3n 16827, a instancias de Alex \u00a0Humberto \u00a0Ramos \u00a0Saltar\u00edn, \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Puertos \u00a0de Colombia Terminal Mar\u00edtimo y Fluvial de Barranquilla \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0reajuste \u00a0de cesant\u00edas, prima de antig\u00fcedad y de servicios. \u00a0Con \u00a0oficio N\u00ba 606 del 19 de julio de 1994 la Jueza solicit\u00f3 a la demandada el \u00a0pago \u00a0por \u00a0$11.848.695,66 de acuerdo al mandamiento y el 31 de agosto de 1994 se \u00a0entreg\u00f3 el t\u00edtulo judicial N\u00ba J27273738 por ese valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0identificado \u00a0con n\u00famero 16886 de Pedro Francisco \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez, el 20 de agosto de 1996 dict\u00f3 fallo reconociendo 29 d\u00edas de \u00a0salarios, \u00a0reajuste \u00a0de \u00a0vacaciones, \u00a0prima \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0de \u00a0servicios, de \u00a0antig\u00fcedad, \u00a0cesant\u00edas y pensi\u00f3n de invalidez. Mediante auto del 9 de octubre \u00a0de \u00a01996 libr\u00f3 mandato por $70.828.410,43, sin evidencia de pago, raz\u00f3n por la \u00a0que se imput\u00f3 en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0primera de las actuaciones, la Fiscal\u00eda 20 Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 dispuso investigaci\u00f3n previa el 6 de diciembre de \u00a020072. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a012 \u00a0de junio de 2009 la Delegada 59 ante esa misma Corporaci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal de la instrucci\u00f3n en los radicados 16827, 16695 y \u00a016886, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su conexidad y declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 11 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria4, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0abstuvo de imponer medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0declar\u00f3 la preclusi\u00f3n de los radicados 16695 y 17000 por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de terceros en la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tentativa5, \u00a0el \u00a020 de septiembre de 2011 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n6 y el 28 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Diana \u00a0Beatriz \u00a0Miller Villa, en calidad de \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla, como probable autora del \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, en concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0con circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva, seg\u00fan los hechos que se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 en el proceso de radicado 16827 y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros en modalidad tentada respecto del radicado \u00a0conexo \u00a0 168867. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0la Fiscal\u00eda 9 Delegada ante la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0 vez \u00a0 celebradas \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 preparatoria9 \u00a0 \u00a0 y \u00a0p\u00fablica10, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Miller \u00a0 Villa \u00a0 por \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0objeto de la acusaci\u00f3n, a la pena de prisi\u00f3n de setenta y \u00a0seis \u00a0(76) \u00a0meses, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os y cuatro (4) meses, multa de \u00a0ochenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($80.000) \u00a0M\/CTE \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0cuatro (4) a\u00f1os, al hallarla responsable de los delitos por los \u00a0que se produjo la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y tampoco reconoci\u00f3 perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, refiere la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia condenatoria, aborda la \u00a0tipicidad \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0del \u00a0precepto \u00a0sancionador \u00a0atribuido; \u00a0destaca \u00a0que est\u00e1 acreditada la calidad de servidora p\u00fablica de la \u00a0sindicada, \u00a0condici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las decisiones ilegales en los \u00a0procesos \u00a0 laborales \u00a0 promovidos \u00a0 contra \u00a0Foncolpuertos \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en favor de \u00a0terceros de manera consumada y tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Metodol\u00f3gicamente \u00a0opta \u00a0por \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, para determinar la incidencia de las acciones \u00a0de la procesada en el atentado contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0detalla \u00a0cada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0la juez como insumos del reproche, \u00a0explica \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0conden\u00f3 a la entidad p\u00fablica a reconocer diferentes \u00a0conceptos \u00a0a \u00a0saber: \u00a0diferencia \u00a0salarial, \u00a0salario \u00a0de \u00a029 \u00a0d\u00edas, reajuste de \u00a0vacaciones, \u00a0primas \u00a0de antig\u00fcedad, vacaciones, servicio, as\u00ed como cesant\u00edas, \u00a0anticipo de jubilaci\u00f3n y pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0cuestiona \u00a0el valor probatorio \u00a0asignado \u00a0a \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0colectivas, \u00a0porque las aportados no cumplen los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0469 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abno se prob\u00f3 que se: (i) hubiere extendido \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0depositado \u00a0ante el Departamento \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0y \u00a0(iii) que ello se hubiere realizado dentro de los 15 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n\u00bb. Los acuerdos \u00a0referidos \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0en \u00a0copia \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0su \u00a0dep\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto de Alex Humberto Ramos Saltar\u00edn \u00a0se \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0un \u00a0cuadernillo \u00a0de la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo de los \u00a0Terminales \u00a0Mar\u00edtimos \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0Santa \u00a0Marta y Oficina de \u00a0Conservaci\u00f3n \u00a0de Obras de Bocas de Ceniza, para los a\u00f1os de 1989 a 1990. En el \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Francisco \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva de \u00a0Trabajo \u00a0suscrita \u00a0entre \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia y los Sindicatos de \u00a0Trabajadores \u00a0de \u00a0los \u00a0Terminales \u00a0Mar\u00edtimos \u00a0de Barranquilla, Cartagena, Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Conservaci\u00f3n de Obras de Bocas de Ceniza, para los a\u00f1os \u00a01989 \u00a0a \u00a01990. \u00a0Los dos documentos registran sello de la Divisi\u00f3n Departamental \u00a0del \u00a0 Trabajo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0firmados \u00a0por \u00a0la \u00a0secretaria, \u00a0con \u00a0lo que resulta evidente que no cumplen los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0asuntos, \u00a0precisa, la convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0copia, \u00a0con \u00a0una \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Trabajo y la Seguridad Social del Atl\u00e1ntico, en lugar de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Reglamentaci\u00f3n y Registro \u00a0Sindical \u00a0de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Colectivas \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0exig\u00edan \u00a0para la \u00e9poca de los hechos los \u00a0Decretos 1422 de 1989 y 1741 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a dichas convenciones no \u00a0pod\u00eda \u00a0darles \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ni \u00a0ser \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0prestaciones laborales reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0con lo expuesto, que la sindicada \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0469 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del Trabajo, el 254 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0Decreto 1422 de 1989 y el 1741 de 1993 y \u00a0cita \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0la sentencia del 30 de mayo de 1994 de la Sala Laboral y \u00a0del \u00a0 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala tambi\u00e9n que las sentencias del 1 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a014 de julio de 2004 de la Sala Civil, Familia y Laboral del \u00a0mismo \u00a0Tribunal, consignan un criterio diferente al propuesto por la procesada e \u00a0incluso \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01976 ya ten\u00eda sentado que, si la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva de Trabajo no se aduc\u00eda con su texto aut\u00e9ntico y con el \u00a0acta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito dentro del t\u00e9rmino ante la autoridad laboral o por lo menos \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dep\u00f3sito \u00a0oportuno, \u00a0no se puede dar por probado el \u00a0documento \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades ni menos reconocer derechos ni beneficios \u00a0derivados del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0 no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 convenci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 extensi\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0citadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables al caso concreto, como quiera que al ser analizadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, se evidencia que el supuesto de hecho que contienen es muy \u00a0diferente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0rodean \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0colectivas \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0Alex Humberto Su\u00e1rez Saltar\u00edn y Pedro \u00a0Francisco Gonz\u00e1lez G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0prescinde \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la acusada, la omisi\u00f3n de \u00a0someter \u00a0a \u00a0consulta \u00a0los fallos laborales, porque el tema no era pac\u00edfico para \u00a0ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0dilucida \u00a0que la prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0no es obst\u00e1culo para juzgar los il\u00edcitos \u00a0de \u00a0peculado que devienen de \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0ejecutados \u00a0precisamente para darle cumplimiento a las decisiones \u00a0ilegales, \u00a0consistentes \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las sentencias ya aludidas, como tambi\u00e9n de \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00c9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0emitidos \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a018 \u00a0meses que exige la disposici\u00f3n 177 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0laboral \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 145 del C.P.L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo que, concluye, no se cumpl\u00eda ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de dineros a favor de los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al tipo objetivo, considera que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada en los procesos laborales ofrece ilustraci\u00f3n clara sobre \u00a0la \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el expediente n\u00famero 16.827, demandante \u00a0Alex \u00a0Humberto \u00a0Ramos \u00a0Saltar\u00edn, se materializ\u00f3 la apropiaci\u00f3n de terceros en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del auto de mandamiento de pago del 19 de julio de 1994 y la entrega del \u00a0t\u00edtulo \u00a0bancario \u00a0n\u00ba \u00a0J27273738 \u00a0conforme \u00a0al \u00a0acta del 31 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0un \u00a0valor de $11.848.695,66., facilitado al abogado demandante junto \u00a0con \u00a0los \u00a0oficios \u00a0n\u00ba \u00a0252 \u00a0y \u00a0253 \u00a0dirigidos \u00a0al Banco Popular, que dispuso su \u00a0cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imperfecta \u00a0del \u00a0radicado \u00a016.886, \u00a0tramitado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Pedro Francisco Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, la procesada \u00a0emiti\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0sentencia \u00a0el \u00a020 de agosto de 1996, contra de la Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago por la suma de $70.828.410,43 y un \u00a0oficio \u00a0al tesorero y\/o pagador de la entidad informando la decisi\u00f3n de haberse \u00a0librado mandamiento de pago por el valor de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, colige que en los procesos \u00a0laborales, \u00a0hubo efectivamente apropiaci\u00f3n en uno y en el otro no sucedi\u00f3, aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aprest\u00f3\u00a0 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuara.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0potestad de \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los dineros estatales con ocasi\u00f3n al ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0una \u00a0condena, en este caso, de manera irregular y a \u00a0favor de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la tipicidad subjetiva sustenta \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0al \u00a0amparar \u00a0derechos \u00a0sin hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y emitir los mandamientos de pago contra el ente \u00a0estatal \u00a0antes \u00a0de \u00a0los 18 meses que se tiene previsto para su ejecuci\u00f3n, de lo \u00a0que se desprende el dolo en el actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0corrobora \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad, la responsabilidad penal de la sindicada y las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0presenta \u00a0un \u00a0repetitivo escrito de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar el alcance del recurso, inicia por \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0su \u00a0representada \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0a \u00a0las normas \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y a la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva de trabajo debida y legalmente aportada con su constancia \u00a0de dep\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empieza con una descripci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales, \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0pensiones reconocidas en las \u00a0condenas \u00a0no \u00a0superan \u00a0el \u00a0monto \u00a0l\u00edmite \u00a0establecido en el art\u00edculo 107 de la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 colectiva \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0y \u00a0hace \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n dice que la Empresa Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser notificada, no ejerci\u00f3 su derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso laboral, circunstancia que no es \u00a0responsabilidad del juzgado sino del ente administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que utilizar el mismo formato para \u00a0las \u00a0sentencias no es un delito sino tan solo un estilo propio de los juzgados y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite aplicado a los dos procesos necesariamente deb\u00eda ser el mismo, por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0causas \u00a0ordinarias \u00a0laborales \u00a0cuya \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0se encuentra \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Laboral. As\u00ed mismo, su representada se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en los principios que rigen la administraci\u00f3n de justicia, independencia \u00a0e imparcialidad, de los cuales hace una exposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la principal pretensi\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0es el descuento de los 29 d\u00edas de huelga, circunstancia que incide en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0as\u00ed \u00a0como en la pensi\u00f3n y que al \u00a0recaer \u00a0en \u00a0el Ministerio del Trabajo la competencia para declarar la ilegalidad \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades a trav\u00e9s de acto administrativo, pero no acreditarse \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0las \u00a0decisiones acertaron en su inclusi\u00f3n y reconocimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ratifican \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la Sala Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0menciona los art\u00edculos 353 al 487 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0del Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que la jurisprudencia del Tribunal de \u00a0Barranquilla \u00a0se \u00a0hab\u00eda inclinado a favor de este tipo de pretensiones, para lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0cita \u00a0de pronunciamientos de ese colegiado, que incluso se aportaron \u00a0en diligencia de indagatoria y en interrogatorio de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De nuevo retoma el tema de la competencia del \u00a0Ministerio \u00a0 del \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0declarar \u00a0como \u00a0irregular \u00a0una \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0un paro de labores es libre, pero su \u00a0declaratoria \u00a0de ilegalidad solo se puede acreditar mediante copia aut\u00e9ntica de \u00a0la resoluci\u00f3n del Ministerio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0al tenor del art\u00edculo 16 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, las normas laborales son de orden p\u00fablico, con \u00a0efectos \u00a0inmediatos y no retroactivas, raz\u00f3n por la cual leyes y jurisprudencia \u00a0emitidas \u00a0con posterioridad a los hechos de un proceso, no pueden ser aplicados; \u00a0adem\u00e1s, no eran del conocimiento de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0a la pensi\u00f3n es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0sociales por omisi\u00f3n de \u00a0factores \u00a0laborales, \u00a0que \u00a0la \u00a0prima \u00a0de antig\u00fcedad, prevista en la convenci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0constituye salario y que al revocarse las decisiones de su defendida \u00a0se incurri\u00f3 en un grave error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la correcci\u00f3n monetaria, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0un \u00a0pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia, es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hay lugar a la indemnizaci\u00f3n moratoria y no existe otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0compensar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0el atraso, lo que exige diligencia y \u00a0cuidado \u00a0por \u00a0el \u00a0empleador al momento de la liquidaci\u00f3n y pago de prestaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de saldos insolutos, le corresponde acreditar su buena fe \u00a0como presupuesto para exonerarse de la mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el siguiente apartado lucubra en extenso \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0las convenciones fueron allegadas a los procesos en copia \u00a0autentica \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia de dep\u00f3sito seg\u00fan el sello y firma de la \u00a0Secretaria \u00a0de la Divisi\u00f3n Departamental del Trabajo del Atl\u00e1ntico, lo que les \u00a0da \u00a0total \u00a0validez \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la jurisprudencia laboral, seg\u00fan la cual no es \u00a0necesaria prueba solemne para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0que el actuar de su representada \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0legales \u00a0y \u00a0pretorianos \u00a0vigentes, \u00a0con lo que \u00a0cuestiona \u00a0se \u00a0acuse a los inferiores jer\u00e1rquicos por su actuar, pero no as\u00ed a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal y de la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que impusieron el derrotero de su interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Increpa \u00a0al \u00a0A \u00a0quo \u00a0por \u00a0considerar \u00a0un precedente que nada tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el presente caso y no atender los argumentos con los que desvirt\u00faa la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, referente a la constancia del \u00a0dep\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esgrime \u00a0 que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0253 \u00a0y \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, los documentos y \u00a0certificaciones \u00a0que expiden los funcionarios p\u00fablicos se presumen aut\u00e9nticos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0y \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n y salarios \u00a0aportados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser cuestionados al haber sido \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Empresa de Puertos de Colombia. As\u00ed mismo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0este \u00a0asunto no fue cuestionado por la Fiscal\u00eda, con lo que se viola \u00a0su derecho de defensa y debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dedica un aparte para explicar el porqu\u00e9 no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0consulta; m\u00e1s adelante frente a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0trae \u00a0en \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0una providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Pasto y otras de constitucionalidad, para concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de normas propias en el compendio adjetivo laboral, excluye \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 anal\u00f3gicamente \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0del \u00a0derecho \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se pronuncia respecto de los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del delito, descarta la presencia de antijuridicidad y \u00a0culpabilidad, \u00a0solicita se tenga en cuenta la prueba aportada, que desvirt\u00faa la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos y que no se prob\u00f3 el dolo, con lo que concluye \u00a0pidiendo \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia y en su lugar se dicte \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada Diana \u00a0Beatriz Miller Villa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 Diana \u00a0Beatriz \u00a0Miller \u00a0Villa ejerc\u00eda las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Jueza \u00a0Segunda \u00a0Laboral del Circuito de Barranquilla (Atl\u00e1ntico) \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos objeto de la actuaci\u00f3n, la Corte es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa a la sindicada \u00a0de \u00a0 \u00a0 valerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0para \u00a0emitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0irregulares, \u00a0 \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0condenada a pagar sumas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0laborales \u00a0 \u00a0con \u00a0 radicados \u00a0 Nos. \u00a016.827 \u00a0 \u00a0 y \u00a016.886 \u00a0 \u00a0se \u00a0benefici\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0Alex \u00a0 Humberto \u00a0 Ramos \u00a0 Saltar\u00edn \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0respectivamente, \u00a0pero \u00a0 esas \u00a0 actuaciones \u00a0 fueron \u00a0 revocadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0grado jurisdiccional de \u00a0 consulta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal de \u00a0Santa \u00a0 \u00a0 Rosa \u00a0 \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0 la \u00a0primera \u00a0de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0logr\u00f3 \u00a0ejecutarse \u00a0en claro detrimento del patrimonio estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actora, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegato, \u00a0conduce \u00a0su \u00a0 estrategia \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 a \u00a0 pretender\u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representada, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0se ajustan a derecho \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos que le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible aludida est\u00e1 definida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980, aplicable al presente asunto, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0servidor p\u00fablico que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis (6) a quince (15) a\u00f1os\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 elementos \u00a0 estructurales \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0 a) \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico del \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activo; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 b) \u00a0 la \u00a0potestad, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, de la administraci\u00f3n, tenencia o custodia de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del Estado o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0fondos parafiscales, o de particulares, por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 funciones; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 c) \u00a0el acto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n en favor propio o de un tercero en perjuicio del patrimonio del \u00a0Estado. \u00a0(CSJ SP, 4 feb. \u00a02015, rad. 39.417, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se hace necesario distinguir aquellos eventos en que \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos p\u00fablicos se da por v\u00eda de la disponibilidad \u00a0material \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0tiene de estos, de las situaciones en que ello ocurre \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0sobre los bienes detenta el \u00a0funcionario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP9094, \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0jul. \u00a0 2015, \u00a0 rad. \u00a043839). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primero, \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configura \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0son \u00a0 tomados \u00a0 f\u00edsicamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0servidor, el segundo consiste \u00a0en la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0 agente \u00a0 con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0los administra o \u00a0puede, en raz\u00f3n de su cargo, darles una destinaci\u00f3n espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando la apropiaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos se impulsa por conducto de un pronunciamiento jurisdiccional \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0y \u00a0ordena el pago de prestaciones inexistentes, en criterio de la \u00a0Corte, se consuma con la expedici\u00f3n misma de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de discusi\u00f3n la calidad de servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0Diana \u00a0Beatriz Miller Villa \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca para la cual profiri\u00f3 las decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0adecuadamente probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0lo \u00a0 \u00a0complejo \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 la \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 libelo, en los t\u00e9rminos del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 204 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procedimental, \u00a0 \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el conocimiento del asunto \u00a0se \u00a0restringe al objeto de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado a \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Requisitos \u00a0 legales \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En gran medida \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa giran en \u00a0torno \u00a0a la legalidad de las convenciones colectivas \u00a0de \u00a0 trabajo \u00a0 aportadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0laborales, \u00a0su \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento en las \u00a0condenas \u00a0 judiciales. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0 centra \u00a0en \u00a0insistir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterativamente, \u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la jueza \u00a0respetan \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0fueron \u00a0emitidas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 y el acuerdo gremial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 cardinales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 alcance \u00a0 asignado \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 pactos \u00a0grupales, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 estimar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0 sustentar \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0reconocidas \u00a0a \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 satisfacer \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0469 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Sustantivo \u00a0 del \u00a0 Trabajo, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201cno se prob\u00f3 que \u00a0se: \u00a0(i) \u00a0hubiere extendido la convenci\u00f3n colectiva, (ii) se hubiere depositado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Trabajo, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0ello \u00a0se hubiere \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 d\u00edas siguientes a su elaboraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 a \u00a0 descartar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 otorgada \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos, \u00a0fue su \u00a0aporte \u00a0 en \u00a0copia \u00a0con \u00a0sello de la Divisi\u00f3n Departamental del Trabajo y \u00a0de \u00a0la \u00a0Seguridad \u00a0Social del Atl\u00e1ntico, firmado por la secretaria, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0su \u00a0dep\u00f3sito \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, \u00a0expone \u00a0que \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0la anterior interpretaci\u00f3n porque el art\u00edculo 469 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.S.T.-, \u00a0no \u00a0restringe la prueba del dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n y \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0 252 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 254 \u00a0C.P.C.-, \u00a0basta \u00a0con que \u00a0la \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0dep\u00f3sito sea emitida por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Trabajo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Seguridad \u00a0 \u00a0 Social, \u00a0sin \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capital \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0 como \u00a0lo ha \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 fehaciente \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 documento \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0acredita \u00a0 el \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 \u00a0ni \u00a0 su \u00a0 debida \u00a0 autenticaci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0A \u00a0 quo \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0colectivas \u00a0deben \u00a0acreditarse con la certificaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de \u00a0Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0ha \u00a0 \u00a0reiterado \u00a0 que \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrastar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0derivados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdos \u00a0 \u00a0 convencionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 verificarse \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cumplan las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0469 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Sustantivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Trabajo, \u00a0 \u00a0que \u00a0prescribe: \u00a0\u201cSin el \u00a0cumplimento \u00a0de \u00a0todos \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0no \u00a0produce \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0CSJ SL, 24 abr. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a043043, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl dep\u00f3sito oportuno de la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 469 del C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo \u00a0es \u00a0una \u00a0exigencia de la ley para su validez, como reiteradamente lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cal \u00a0ser \u00a0la convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo un acto solemne, la prueba de su existencia est\u00e1 atada a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de que se cumplieron los requisitos \u00a0legalmente \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0que \u00a0se constituya en un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0v\u00e1lido, \u00a0dotado de poder vinculante, raz\u00f3n por la cual, si se \u00a0le \u00a0aduce en el litigio del trabajo como fuente de derechos, su acreditaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0sino \u00a0allegando \u00a0\u2026 \u00a0el \u00a0del \u00a0acto \u00a0que \u00a0entrega \u00a0noticia de su \u00a0dep\u00f3sito \u00a0oportuno ante la autoridad administrativa del trabajo\u201d. (Sentencias \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, rad. N\u00b0 15120 y de 4 de diciembre de 2003, rad. N\u00b0 \u00a021042).\u00bb11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0469 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustantivo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo \u00a0 \u00a0 prescribe \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 convenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0conste por escrito y \u00a0sea \u00a0depositada \u00a0ante el \u00a0Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a su \u00a0suscripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00ednea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencial en vigor al momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0rese\u00f1\u00f3 que \u00a0\u00abentre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0tenga \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0un \u00a0convenio \u00a0normativo de condiciones generales de trabajo se cuenta \u00a0el \u00a0 del \u00a0dep\u00f3sito \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ejemplares \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdebidamente \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su dep\u00f3sito \u00a0oportuno\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SL, \u00a08 \u00a0mar. \u00a01996, \u00a0rad. \u00a08.100. \u00a0CSJ \u00a0SL, 7 jun. 1995, rad. \u00a07.487). \u00a0 Formalidad \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0acreditada \u00a0por \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Reglamentaci\u00f3n y \u00a0Registro \u00a0Sindical \u00a0del \u00a0entonces \u00a0denominado \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0 y \u00a0 Seguridad \u00a0 Social, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed lo dispon\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035, \u00a0 numeral \u00a0 8\u00b0, \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2145 \u00a0 de \u00a0 1992: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cexpedir certificaciones y fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 reposan \u00a0 en \u00a0el \u00a0archivo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP9094, \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0jul. \u00a0 2015, \u00a0 rad. \u00a043839). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sola \u00a0firma \u00a0 \u00a0secretarial \u00a0de \u00a0la \u00a0territorial \u00a0no \u00a0tiene \u00a0 ning\u00fan \u00a0 valor \u00a0 demostrativo \u00a0 frente \u00a0al \u00a0mandato \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 canon \u00a0 \u00a0 \u00a0469 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C.S.T.-, \u00a0sin \u00a0cuya \u00a0observancia \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acuerdos \u00a0 \u00a0no \u00a0 producen \u00a0 efecto \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 convenciones \u00a0colectivas \u00a0incorporadas \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgadas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0 son \u00a0 claramente \u00a0 irregulares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reajuste \u00a0pensional, \u00a0 la \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0con base en factores salariales, \u00a0la prima \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 antig\u00fcedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0monetaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0todo \u00a0 reconocimiento, \u00a0 \u00a0se \u00a0erigen \u00a0 injustificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0ratifican \u00a0el animo \u00a0prevaricador \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0laborales, \u00a0de donde emerge acertado lo decidido \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declaratoria de ilegalidad de la huelga \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0una \u00a0huelga \u00a0es solemne y la autoridad \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0es \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Trabajo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo. Por ende, \u00a0el \u00a0 \u00a0descuento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 requer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0que calificara la naturaleza del cese de actividades, \u00a0pero \u00a0al \u00a0no \u00a0 haber \u00a0ocurrido \u00a0as\u00ed, deb\u00eda procederse a su \u00a0reconocimiento \u00a0junto con \u00a0los \u00a0reajustes \u00a0pertinentes \u00a0como \u00a0factor \u00a0salarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0 Francisco \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 como factor \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 valores \u00a0 de \u00a0sustracciones \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 Puertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las circunstancias anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 deducciones \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 ser \u00a0consideradas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 redefinir \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0ya que el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0del Trabajo \u00a0establece \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u00abel \u00a0contrato de trabajo se suspende\u2026por licencia \u00a0o \u00a0permiso \u00a0temporal \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0empleador\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0\u00abpor huelga \u00a0declarada\u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 canon \u00a0 \u00a0 53 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0que \u00abdurante el per\u00edodo \u00a0de \u00a0las \u00a0suspensiones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0se \u00a0interrumpe\u2026 la \u00a0obligaci\u00f3n\u2026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 pagar \u00a0 los \u00a0 salarios \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 lapsos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00abestos \u00a0per\u00edodos de suspensi\u00f3n pueden descontarse \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 empleador \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 liquidar \u00a0 \u00a0 vacaciones, \u00a0 \u00a0 cesant\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0jubilaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0caprichosas \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0sustentaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 huelga \u00a0ilegal, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0atribu\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0reclamantes \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 lo \u00a0contrario; a la par, si a \u00a0la \u00a0 juez \u00a0le \u00a0emerg\u00edan \u00a0dudas \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0circunstancia, \u00a0le correspond\u00eda decretar \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esclarecerlas, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 54 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Laboral, pero de ninguna manera incluir dichos valores \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0reclamadas. \u00a0(CSJ \u00a0SP9094, \u00a015 \u00a0jul. \u00a02015, \u00a0rad. \u00a043839). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 advertido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0apelante \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proponer\u00a0 \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0huelga ilegal, \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 probatorio \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0SP2254, \u00a026 feb. 2014, rad. 42556). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esto, olvida la recurrente que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0laboral \u00a0se rige \u00a0por la \u00a0libre \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Laboral, \u00a0que \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLIBRE FORMACION DEL CONVENCIMIENTO. El \u00a0Juez \u00a0no \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la tarifa legal de pruebas y por lo tanto formar\u00e1 \u00a0libremente \u00a0su \u00a0convencimiento, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos que \u00a0informan \u00a0la \u00a0cr\u00edtica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes \u00a0del \u00a0pleito \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0procesal observada por las partes. Sin embargo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0exija determinada solemnidad ad substantiam actus, no se podr\u00e1 \u00a0admitir su prueba por otro medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0en la parte motiva de la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0juez \u00a0indicar\u00e1 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0causaron su \u00a0convencimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 advierte, \u00a0 no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 asiste \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 abogada \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0con el cual solo pretende anteponer su \u00a0\u00f3ptica \u00a0para respaldar, \u00a0 \u00a0 \u00a0infructuosamente, \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 18 \u00a0meses \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0justifica \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 177 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 consagra \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a018 \u00a0meses \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condenas \u00a0 a \u00a0 entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 pronta \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0y \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0laborales propias \u00a0excluye \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 adjetivo \u00a0 laboral \u00a0son \u00a0 aplicables \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0 falta \u00a0de \u00a0c\u00e1nones \u00a0 \u00a0 especiales, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se aplican las \u00a0normas \u00a0 \u00a0equivalentes \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0estatuto \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0las \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2 \u00a0y \u00a0100 \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0y el 177 del Contencioso Administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0con \u00a0supremac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0regla \u00a0 especial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0general, \u00a0primando por ello la laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0ilustraci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0laboral impulsado por \u00a0Alex \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Ramos \u00a0 \u00a0Saltar\u00edn, \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a01994 \u00a0y el mandamiento de pago se \u00a0 \u00a0 libr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0veinti\u00fan \u00a0 \u00a0 (21) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 incoado \u00a0por \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0Francisco \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez, la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 pago \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0un \u00a0mes \u00a0y \u00a0diecinueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (19) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde. \u00a0 De \u00a0lo anterior aflora la diligencia en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inequ\u00edvoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 servir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los demandantes, sin que \u00a0la \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0177 fuera un impedimento \u00a0para \u00a0 librar \u00a0 los \u00a0correspondientes \u00a0mandamientos \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0subrayo \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Administrativo, aplicable \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, es categ\u00f3rico al \u00a0instituir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condenas \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0pueden \u00a0ejecutarse \u00a0despu\u00e9s de 18 meses de la ejecutoria del \u00a0fallo, \u00a0posici\u00f3n que ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala (CSJ SP, 6 jul 2011, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a035415 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 SP2254, \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0feb. \u00a0 2014, \u00a0 rad. \u00a042556), \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no es de recibo \u00a0 el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0frente \u00a0al \u00a0aparente \u00a0conflicto normativo que expone, en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0norma \u00a0administrativa \u00a0en este caso no ser\u00eda la \u00a0 general \u00a0 sino \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0especifica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pac\u00edficamente \u00a0se puede afirmar que la \u00a0fehaciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 inobservancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la ley \u00a0pone \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manifiesto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0doloso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 encausada \u00a0 \u00a0 para \u00a0favorecer \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0 en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0pecuniaria \u00a0 \u00a0soportada \u00a0 sobre \u00a0 argumentos \u00a0 ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0Consulta \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0relacionado con la \u00a0exigencia de enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, para \u00a0surtir la instancia del \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0jurisdiccional \u00a0 \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0se \u00a0torna \u00a0intrascendente al \u00a0 no \u00a0ser \u00a0un \u00a0argumento \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0sin \u00a0 utilidad \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0es \u00a0 referida \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 instituye \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de relevancia en la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de los delitos atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0replicar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, sino los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0facticos \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0consulta \u00a0no hace \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, al ser un asunto \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0descartado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0resulta necesario ahondar en \u00a0este punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los restantes Planteamientos\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongado \u00a0 \u00a0 memorial, \u00a0 la \u00a0apelante \u00a0expone \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0repetitivo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0y \u00a0opiniones, \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor \u00a0medida, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0argumentativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia, \u00a0ni relevancia en los fundamentos de \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuestiona \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 reprochar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0coinciden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0formato, \u00a0fuente y n\u00famero \u00a0de letra, adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0rigor \u00a0procesal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que el juicio de responsabilidad no se estructur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0en esas \u00a0 afirmaciones, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0 innecesario \u00a0expandirse \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0como lo hizo la \u00a0abogada.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alega, \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de su representada, \u00a0que la \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0Puertos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 sus derechos a la defensa t\u00e9cnica, \u00a0 igualmente \u00a0superfluo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abordada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 confrontar \u00a0 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0centrando \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en aspectos \u00a0irrelevantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0la misma forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comentarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alusivos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0respecto de los documentos, \u00a0 y \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0investigado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 superiores \u00a0 \u00a0 jer\u00e1rquicos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la juez, \u00a0no \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 ninguna \u00a0 utilidad, \u00a0 como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 anteriores, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 sustento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de su representada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0queda \u00a0expuesto, \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0manifestaciones \u00a0 no \u00a0 contrarrestan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el peculado \u00a0que \u00a0 se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0Diana \u00a0Beatriz \u00a0Miller \u00a0Villa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0razonamientos \u00a0 colegidos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0queda \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0Miller \u00a0Villa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0conceptos de \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salariales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reajustes \u00a0prestacionales \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0laborales, a trav\u00e9s de \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregulares, \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan fundamento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 probatorio \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0 Rosa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Viterbo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 replicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0doloso \u00a0y \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la condena emitida en su \u00a0contra \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n, en tanto, se ha verificado \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto efectivamente se colman las exigencias que \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Administrando Justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Confirmar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra \u00a0esta providencia, no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 41 y 42 del Cuaderno Original No.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 14 al 16 Cuaderno Original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 209 al 217 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 260 al 309 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 1 al 29 Cuaderno Original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 105 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 157 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0174 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios \u00a04 \u00a0al 23 Cuaderno Segunda Instancia Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la CSJ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a0 38 \u00a0 al \u00a0 46 \u00a0 Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0143 \u00a0al \u00a0151 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal No. 1 y \u00a0folios 1 al 36 del No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Precedentes que han sido considerados por la Corte en \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0CSJ, 12 nov. 2014, Rad. 44713, entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 SP647-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 43044 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba. 17 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}