\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16619 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 213 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0JAIVER \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0 CARO \u00a0 \u00a0 FIGUEROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0declarada en el \u00a0fallo objeto de impugnaci\u00f3n de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0las \u00a0seis \u00a0y \u00a0treinta y siete de la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0once (11) de abril del a\u00f1o inmediatamente anterior (1998), se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0su \u00a0morada, \u00a0ubicada \u00a0en el casco urbano del Municipio de Urrao \u00a0(Ant.), \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0DORA \u00a0MARIA \u00a0CAMPILLO, su progenitora MARIA LUCIA CAMPILLO \u00a0ARANGO, \u00a0y \u00a0su \u00a0colateral ELMER FERNANDO RUIZ CAMPILLO y algunos menores, cuando \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al inmueble el menor DIEGO ALEJANDRO MONTOYA CAMPILLO, descendiente de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0y \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 que alguien le solicitaba. DORA MARIA se percat\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0JAIVER \u00a0ALONSO \u00a0CARO \u00a0FIGUEROA, a quien conoc\u00eda de tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0y \u00a0con \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0un \u00a0incidente \u00a0un \u00a0d\u00eda antes, cuando la \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0de muerte, el cual le manifest\u00f3 que le tra\u00eda un encargo del capit\u00e1n \u00a0RIVERA, penetrando al inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez all\u00ed, JAIVER ALONSO hizo entrega a \u00a0la \u00a0 dama \u00a0 CAMPILLO \u00a0 de \u00a0una \u00a0bolsa, \u00a0y \u00a0mientras \u00a0le \u00a0expresaba \u00a0\u2018vea \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 encargo\u2019, \u00a0desenfund\u00f3 \u00a0un rev\u00f3lver con el que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 dispararle, \u00a0 impact\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0su \u00a0cara; \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0instintivamente, \u00a0corriendo \u00a0primero \u00a0hacia \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n de su progenitora y \u00a0luego \u00a0hacia \u00a0la \u00a0suya, pero CARO FIGUEROA la persigui\u00f3, dispar\u00e1ndole en otras \u00a0tres \u00a0ocasiones, \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0hicieron blanco en sus extremidades \u00a0superiores, \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0se \u00a0incrust\u00f3 \u00a0en \u00a0la pared, la v\u00edctima rod\u00f3 al piso \u00a0perdiendo \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0el \u00a0conocimiento, en tanto el agresor emprendi\u00f3 la \u00a0huida. \u00a0Al \u00a0recobrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0sali\u00f3 a la calle clamando auxilio, \u00a0siendo \u00a0ayudada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0vecinos, \u00a0que \u00a0la \u00a0condujo al hospital de la \u00a0localidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 proporcion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0 m\u00e9dica \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARO FIGUEROA fue capturado por agentes de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0esa \u00a0misma noche, a eso de las diez, frente a las instalaciones de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EDATEL, \u00a0en \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0de \u00a0dicha \u00a0municipalidad, con base en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0ascendiente \u00a0y el colateral de la v\u00edctima, \u00a0quienes \u00a0luego lo se\u00f1alaron como el autor de su lesionamiento; por lo que se le \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda competente, que inici\u00f3 esta \u00a0encuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Once \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Urrao \u00a0(fl. \u00a09), se vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0JAIVER \u00a0ALONSO \u00a0CARO \u00a0FIGUEROA (fl. 24) a quien defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva\u00a0 (fls. 53 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0124), el siete de agosto de mil novecientos noventa y ocho se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de homicidio agravado, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal \u00a0(fls. \u00a0149 \u00a0y \u00a0ss.), en determinaci\u00f3n que adquiri\u00f3 ejecutoria en esa instancia \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 (fl. 173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue asumido por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Urrao (fl. 180), autoridad que llev\u00f3 a cabo la \u00a0vista\u00a0 \u00a0p\u00fablica\u00a0 \u00a0(fls. \u00a0218 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0y \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia \u00a0condenando \u00a0al enjuiciado JAIVER ALONSO CARO FIGUEROA a las penas principales de \u00a0veinte\u00a0 \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0y un (1) mes de prisi\u00f3n y decomiso del arma de fuego \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0(fls. 231 y ss.), mediante decisi\u00f3n que el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Antioquia confirm\u00f3 en lo sustancial (fls. 287 y ss.), al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado el procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0oportunamente interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0309 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0el cual fue concedido por el ad quem (fls. 312 Ib.),\u00a0 \u00a0present\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito con el cual se \u00a0persigue \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n y sobre cuya admisibilidad se pronuncia la \u00a0Corte (fls. 322 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el actor \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0201 \u00a0del C. P., modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 3664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 del C. P., y de los art\u00edculos 246, 247, 254 y 370 \u00a0del \u00a0C. de P.P., por incurrir el sentenciador en error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u201cal suponer una prueba que no existe, lo cual est\u00e1 demostrado \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0autos\u201d. \u00a0 \u00a0Sus \u00a0 \u00a0fundamentos, \u00a0 \u00a0son, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0Jaiver \u00a0Alonso \u00a0Caro \u00a0Figueroa \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0no se hall\u00f3 en su poder arma alguna,\u00a0 y tampoco la exhibi\u00f3 el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0cuando supuestamente agredi\u00f3 de palabra a Mar\u00eda Dora Campillo. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo dos o tres horas despu\u00e9s de los \u00a0hechos \u00a0\u201cera \u00a0l\u00f3gico \u00a0que ya no se le encontrara el arma, pues f\u00e1cilmente se \u00a0habr\u00eda desprendido de ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0agot\u00f3 todas las posibilidades \u00a0probatorias \u00a0para \u00a0encontrar \u00a0el \u00a0arma \u00a0y ello no fue posible, por lo cual \u201ces \u00a0imposible \u00a0predicar \u00a0este \u00a0delito \u00a0en \u00a0la conducta del reo\u201d, y, de contera, el \u00a0concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador dio por demostrado que la captura \u00a0de \u00a0JAIVER \u00a0ALONSO \u00a0CARO FIGUEROA se dio en situaci\u00f3n de flagrancia, lo cual no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0dado que \u201cconfundi\u00f3 las versiones o testimonios sobre la posible \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado\u201d, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201cpara que sean fundamento de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que se \u00a0efect\u00faen \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0captura\u201d, \u00a0lo \u00a0que no ocurri\u00f3 en este evento ya que \u00a0\u201ctodas \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 fueron \u00a0 dadas \u00a0 horas \u00a0 y \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0captura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0asimismo, que el juzgador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad ya que los reconocimientos \u00a0efectuados \u00a0al \u00a0sindicado por parte de ELMER FERNANDO RUIZ CAMPILLO, MARIA LUCIA \u00a0CAMPILLO \u00a0y ALEJANDRO MONTOYA CAMPILLO, \u201cno fueron regularmente allegados a la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0afirma \u00a0que el Agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0apellido Mercado, quien conoci\u00f3 del procedimiento relacionado con \u00a0el \u00a0incidente \u00a0verbal \u00a0sostenido \u00a0entre el sindicado y la se\u00f1ora Dora Campillo, \u00a0fue \u00a0el mismo que llev\u00f3 a cabo la captura de Jaiver Alonso Caro, y quien se dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0localizar \u00a0a \u00a0los parientes de la ofendida para se\u00f1alarles el \u00a0detenido \u00a0en \u00a0los calabozos de la Polic\u00eda, y manifestarles que \u00e9l era el autor \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones. \u00a0Posteriormente \u00a0la Fiscal\u00eda llev\u00f3 a cabo una diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0sin \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0deponentes estaban preparados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 reconocimiento, \u00a0 a \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0solo fue una ratificaci\u00f3n de lo se\u00f1alado por el agente de apellido \u00a0Mercado, \u00a0y \u00a0como \u00a0fue realizado como parte del testimonio, debi\u00f3 ser apreciado \u00a0como \u00a0tal, \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0hacerse \u00a0de esta manera se quebrant\u00f3 lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 294 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0estudio de la demanda se advierte que el \u00a0casacionista \u00a0omite \u00a0demostrar \u00a0los errores de hecho y de derecho que enuncia, y \u00a0que \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0constituyen \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0libre \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0 conferido \u00a0 por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0distancia \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad establecidos por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tal la falta de concreci\u00f3n de la propuesta \u00a0impugnatoria, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0nada informa a partir de qu\u00e9 supuestos f\u00e1cticos \u00a0los \u00a0juzgadores declararon la realizaci\u00f3n t\u00edpicamente antijur\u00eddica del delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, y omite indicar en cu\u00e1l \u00a0aparte \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0supuso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, condiciones en las cuales menos pod\u00eda demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el desacierto que pregona configurado, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido sustancialmente distinta y opuesta a la contenida en la \u00a0parte resolutiva de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el casacionista no explica en \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la equivocaci\u00f3n del juzgador al declarar que \u00a0JAIVER \u00a0ALONSO \u00a0CARO \u00a0FIGUEROA \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, \u00a0cu\u00e1les \u00a0en \u00a0concreto \u00a0fueron \u00a0los \u00a0medios \u00a0err\u00f3neamente \u00a0apreciados, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0error, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando sostiene haberse incurrido en error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de legalidad en la apreciaci\u00f3n de las diligencias de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas, nada se informa sobre qu\u00e9 en concreto se \u00a0establece \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que les fue conferido por el \u00a0Tribunal, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales para su aducci\u00f3n, y menos se\u00f1ala c\u00f3mo de \u00a0accederse \u00a0a \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0impugnatoria, los dem\u00e1s medios sobre los cuales no \u00a0concurre \u00a0 error \u00a0 alguno, \u00a0 dar\u00edan \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que el actor tampoco indica \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0su cliente habr\u00eda de ser absuelto por la Corte, \u00a0pues \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de demanda no se desentra\u00f1a si es que en el proceso aparece \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado, \u00a0que habi\u00e9ndolo \u00a0cometido \u00a0actu\u00f3\u00a0 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o de \u00a0inculpabilidad, \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0arrojan \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0nada de lo cual \u00a0concreta \u00a0ni \u00a0puede suponer el Juez de Casaci\u00f3n sin transgredir el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el instrumento a que se acude, a m\u00e1s que al indicar \u00a0las \u00a0normas sustanciales supuestamente violadas incluye varias que no tienen tal \u00a0car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la demanda incumple los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad, y que la Corte no puede corregirla para ajustarla \u00a0a \u00a0ellos, se la rechazar\u00e1 in l\u00edmine, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo\u00a0 226 \u00a0del C. de P.P. y se declarar\u00e1 desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0establece \u00a0de los art\u00edculos 197 y 226 ejusdem. Por tanto se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata del expediente al Tribunal de origen, previa \u00a0comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado JAIVER \u00a0ALONSO \u00a0CARO \u00a0FIGUEROA por lo anotado en la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo. \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0SE \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO el recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16619 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 213 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}