\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP3260-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 49.304 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00b0 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0subsidiariamente \u00a0interpuesto por el defensor contra el prove\u00eddo de fecha 28 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior Militar, Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, despach\u00f3 desfavorablemente la solicitud de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0formulada \u00a0por la Mayor CRISTINA EUGENIA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ en diligencia de ampliaci\u00f3n de su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, el Juez 54 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca), Capit\u00e1n JAVIER \u00a0ORLANDO \u00a0LAVERDE \u00a0BANOY, \u00a0quien \u00a0desempe\u00f1aba el cargo desde el 13 de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, al revisar la indagaci\u00f3n preliminar N\u00b0 260 y disponer la apertura \u00a0de sumario, que se identific\u00f3 con el N\u00b0 573, advirti\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0al informe del investigador de \u00a0campo \u00a0obrante \u00a0a folio 2 se indica que entre las cosas halladas al occiso NN de \u00a0sexo \u00a0masculino \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de un mill\u00f3n de pesos ($1.000.000) los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0a disposici\u00f3n del despacho seg\u00fan obra a folio 77, pero no \u00a0se \u00a0indica \u00a0nada sobre mencionado dinero, ni constancia de haber sido consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta del despacho o de haber sido entregado. Es por lo anterior que se \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0informaci\u00f3n sobre el paradero de mencionado dinero a la juez de la \u00a0\u00e9poca \u00a0CT \u00a0CRISTINA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y al secretario del despacho quien se \u00a0encuentra incapacitado se\u00f1or HUBER BOLA\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantadas \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0del caso, que arrojaron como resultado el hallazgo, \u00a0en \u00a0una \u00a0carpeta, \u00a0del \u00a0formato \u00a0de \u00a0registro de cadena de custodia, m\u00e1s no del \u00a0dinero \u00a0ni \u00a0de \u00a0su \u00a0contenedor, \u00a0el Capit\u00e1n JAVIER ORLANDO LAVERDE BANOY, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a054 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, profiri\u00f3 auto en el que \u00a0dispuso \u00a0\u201c(\u2026) compulsar las copias necesarias con \u00a0destino \u00a0al Honorable Tribunal Superior Militar, con el fin sea quien investigue \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la p\u00e9rdida de un mill\u00f3n de pesos ($1.000.000) hallados al \u00a0occiso \u00a0NN \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0se \u00a0origin\u00f3 el \u00a0presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior Militar, siguiendo \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999, inici\u00f3 indagaci\u00f3n preliminar el 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o abri\u00f3 sumario, al que \u00a0vincul\u00f3, \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0CRISTINA EUGENIA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0quien, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad de procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esa corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la incriminada el 10 de marzo de 2014, absteni\u00e9ndose de imponerle \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, pues si bien consider\u00f3 que se reun\u00edan los requisitos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0formales exigidos por los art\u00edculos 522 y 523 de la Ley 522 de \u00a01999, \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0no \u00a0 era \u00a0 necesaria, \u00a0 \u201cbajo \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 necesidad, \u00a0 proporcionalidad \u00a0 y \u00a0razonabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar la presencia de los requisitos \u00a0sustanciales, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la procesada hab\u00eda incurrido en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 400 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 porque, a su juicio, se acredit\u00f3 su calidad \u00a0de \u00a0servidora p\u00fablica, la p\u00e9rdida del mill\u00f3n de pesos entregado en custodia y \u00a0una \u00a0conducta \u00a0descuidada \u00a0en el desempe\u00f1o del cargo de Juez 54 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar, toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) dio lugar a la p\u00e9rdida de un mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar N\u00b0360 (sic),como lo \u00a0confirma \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0dan \u00a0fe \u00a0del \u00a0sitio donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0esa \u00a0suma de dinero como evidencia f\u00edsica en las instalaciones del \u00a0Juzgado \u00a054 de Instrucci\u00f3n Penal Militar con sede en la ciudad de Popay\u00e1n, sin \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0condiciones \u00a0de seguridad pese a ser conocida esta situaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0juzgado, permaneciendo durante largo espacio de tiempo en esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0irregular \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces, \u00a0bastando con que hubiese tomado medidas \u00a0preventivas \u00a0y \u00a0provisionales pero efectivas en aras de evitar su p\u00e9rdida, como \u00a0buscar \u00a0un sitio adecuado para su guarda y custodia hasta tanto se dispusiera la \u00a0diligencia \u00a0judicial \u00a0ordenada \u00a0para \u00a0el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico, lo que en \u00faltimas se \u00a0omiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de lo anterior, claro est\u00e1 tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CT. \u00a0LOMBANA \u00a0como \u00a0Juez \u00a054 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0actividad de control ni vigilancia sobre los citados dineros, \u00a0delegando \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0subalternos, \u00a0lo \u00a0que no pod\u00eda hacer, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0entregado su manejo f\u00edsico y al no haber ejercido sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0el \u00a0debido \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia, esto es, al haber abandonado su \u00a0custodia \u00a0material a la que estaba obligada, viol\u00f3 el deber objetivo de cuidado \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0ley. \u00a0(\u2026). \u00a0(Fol. \u00a0825 y 826 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno. \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016 la Mayor \u00a0CRISTINA \u00a0 EUGENIA \u00a0 LOMBANA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ ampli\u00f3 su indagatoria y expuso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La instrucci\u00f3n se orient\u00f3 con fundamento en \u00a0una \u00a0premisa \u00a0falsa, \u00a0cual \u00a0es \u00a0que el dinero debi\u00f3 haber sido consignado en la \u00a0cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0concepto \u00a0emitido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2005, los dep\u00f3sitos judiciales se emplean \u00fanicamente para \u00a0multas \u00a0y \u00a0cauciones, \u00a0mientras \u00a0que los bienes muebles aprehendidos y puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de los juzgados deben tener el tratamiento que prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0475 de la Ley 522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, de acuerdo con circular del Banco de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de bienes eran objeto de dep\u00f3sitos en custodia como \u00a0cuerpo cierto, debidamente embalados y rotulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del mill\u00f3n de pesos de marras, le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la Cabo ANDREA URIBE que solicitara al CTI su fijaci\u00f3n fotogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0periciales \u00a0pertinentes. Dicha servidora, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 en \u00a0criminal\u00edstica, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0por \u00a0m\u00ed \u00a0de proyectar las decisiones en las que se ordenaba \u00a0dichos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0y \u00a0en \u00a0realizar \u00a0los \u00a0oficios \u00a0comunicando \u00a0las diligencias \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1340 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 cuaderno 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coet\u00e1neamente, \u00a0tambi\u00e9n le imparti\u00f3 igual \u00a0orden \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad de $34.000.oo correspondiente a otro proceso y \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0razones \u00a0que a\u00fan hoy desconozco si lo \u00a0hizo \u00a0de uno y no de otro dinero, sin informarle absolutamente a nadie que dicha \u00a0actividad \u00a0 hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0pendiente\u201d \u00a0(fol. \u00a01344 \u00a0\u2013 cuaderno 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, ella, como juez, no ten\u00eda la \u00a0posibilidad \u00a0de revisar a diario todos los expedientes, por raz\u00f3n de su n\u00famero \u00a0y complejidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0con todo esto quiero significar que en mi calidad de juez \u00a054 \u00a0cumpl\u00ed \u00a0con \u00a0lo que la ley me ordenaba fuera el destino de dichos elementos \u00a0incautados \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0responsabilidad \u00a0tengo respecto de lo que la Cabo ANDREA \u00a0URIBE \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o no de la orden que yo le emit\u00ed \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1344 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 cuaderno 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir: \u201c(\u2026) \u00a0Con \u00a0esto \u00a0quiero \u00a0desvirtuar que si dicho dinero en efecto se perdi\u00f3 no fue ni \u00a0por \u00a0mi \u00a0culpa ni por incumplimiento de ning\u00fan reglamento o normatividad que me \u00a0impusiera \u00a0 esa \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0(fol. \u00a01342 \u00a0\u2013 cuaderno 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0solicito \u00a0encarecidamente \u00a0al \u00a0despacho evaluar objetivamente la exposici\u00f3n hecha por m\u00ed \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0y solicito que en esta etapa procesal se profiera \u00a0una \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0mi favor (\u2026)\u201d \u00a0(fol. \u00a01349 \u00a0\u2013 cuaderno 6), \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0conducta dolosa de un tercero no puede ser atribuible \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0culposo (\u2026)\u201d \u00a0(fol. \u00a0 1351 \u00a0\u2013 \u00a0cuaderno \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal Superior Militar, Sala Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 28 de noviembre de 2016, record\u00f3 las causales \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0231 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999 permiten disponer la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0expres\u00f3 que de los documentos aportados en la \u00a0diligencia \u00a0de ampliaci\u00f3n de indagatoria no emerg\u00eda la demostraci\u00f3n, en grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0aquellas porque CRISTINA \u00a0EUGENIA \u00a0 LOMBANA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0dinero y de las precarias condiciones de seguridad del despacho \u00a0que \u00a0regentaba, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0tom\u00f3 \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0medida \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que dicho bien, a la saz\u00f3n bajo su custodia, (\u2026) no \u00a0se \u00a0 perdiera \u00a0 o \u00a0 extraviara \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas \u00a0aconteci\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, consider\u00f3 que lo razonado al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0conservaba \u00a0vigencia, \u00a0vale decir, que la suma de dinero sigui\u00f3 en la misma situaci\u00f3n; que \u00a0si \u00a0bien se impartieron instrucciones para su manejo, no se efectu\u00f3 seguimiento \u00a0y \u00a0control; \u00a0que \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0prop\u00f3sito existi\u00f3 por \u00a0asegurarlo debidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos fundamentos, decidi\u00f3 no acceder a \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio apelaci\u00f3n contra la anterior providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0primer \u00a0aparte \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0haber detenido su atenci\u00f3n \u00fanicamente en un \u00a0peque\u00f1o \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la ampliaci\u00f3n de indagatoria de su asistida y, por tanto, \u00a0reiter\u00f3 los aspectos centrales de esa intervenci\u00f3n, a saber que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto de la Sala de \u00a0Consulta \u00a0y \u00a0Servicio \u00a0Civil del Consejo de Estado aportado por su asistida, los \u00a0dineros \u00a0hallados \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0de \u00a0los hechos deb\u00edan recibir el tratamiento \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0475 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de 1999, lo que significaba \u00a0dejarlos \u00a0en \u00a0el despacho y mantenerlos disponibles en caso de que los deudos de \u00a0los occisos los reclamaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, para la fecha de los hechos \u00a0no \u00a0exist\u00eda una norma que la conminara a adoptar una medida diferente, a la que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0dispuso, \u00a0como fue ordenarle a una colaboradora elaborar el proyecto \u00a0de decisi\u00f3n para que los billetes fueran sometidos a experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0comprob\u00f3 que el dinero fue recibido por \u00a0la \u00a0empleada \u00a0PIEDAD \u00a0HOYOS, \u00a0quien \u00a0lo entreg\u00f3 al Secretario del juzgado, UBER \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0pero \u00a0como \u00a0\u00e9ste no firm\u00f3 el recibo del mismo, se rompi\u00f3 la cadena \u00a0de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien tuvo en su poder el dinero fue la Cabo \u00a0ANDREA \u00a0URIBE; no obstante, al momento de hacer entrega de su cargo, en marzo de \u00a02012, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0informar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0que \u00a0no realiz\u00f3 la actividad que le fue \u00a0ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Mayor \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, no tuvo la oportunidad de \u00a0verificar \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero \u00a0sino \u00a0hasta cuando ya se encontraba en \u00a0funciones el juez entrante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado lo anterior, expuso como fundamento \u00a0de \u00a0 su \u00a0 disenso \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0derecho \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00fanicamente pueden \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido. \u00a0Su \u00a0actividad \u00a0se encuentra reglada. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0la \u00a0hoy \u00a0procesada \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0carga \u00a0adicional \u00a0a las ya asignadas por las leyes y \u00a0reglamentos \u00a0(\u2026) \u00a0como \u00a0es \u00a0la de prever la m\u00ednima medida para garantizar que \u00a0dicho \u00a0bien \u00a0(\u2026) se perdiera o extraviara\u201d, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0lo habitual es que los elementos materiales probatorios permanecieran en \u00a0el \u00a0 juzgado, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0dispon\u00eda \u00a0de \u00a0caja \u00a0fuerte \u00a0y \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0inconvenientes de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CRISTINA \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIA \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u201cs\u00ed cumpli\u00f3 a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que en derecho correspond\u00eda\u201d, al \u00a0ordenarle \u00a0a una de sus colaboradoras que proyectara los documentos y dispusiera \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes \u00a0para dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 475 de la Ley 522 \u00a0de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0hizo \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0al \u00a0reprochar \u00a0a la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0dinero \u00a0cuando al mismo tiempo afirm\u00f3 que el \u00a0mismo \u00a0 fue \u00a0sustra\u00eddo \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0dolosa, \u00a0pues \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se puede realizar una doble imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un mismo hecho a t\u00edtulo de culpabilidad diferente, uno a t\u00edtulo de dolo, y \u00a0el \u00a0otro \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0a \u00a0dos individuos diferentes, porque de alguna \u00a0manera \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de las hip\u00f3tesis se romper\u00eda el nexo causal\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia (CSJ SP, 24 ene. \u00a02007, rad. N\u00b0 25.166). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que cabe colegir del acervo probatorio es \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0por \u00a0espacio de un a\u00f1o y se \u00a0extraviaron \u00a0luego \u00a0de que pasaron por las manos de la Cabo ANDREA URIBE, asunto \u00a0que es materia de otra investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0de que la hoy \u00a0procesada \u00a0no \u00a0adopt\u00f3 las m\u00ednimas medidas, sin expresar cu\u00e1les, contradice la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que: \u201c(\u2026) \u00a0el deber de cuidado exigido por la disposici\u00f3n ya estaba \u00a0salvado \u00a0por \u00a0la \u00a0orden \u00a0que \u00a0hab\u00eda dado para que se procediera a su custodia y \u00a0seguridad, \u00a0en atenci\u00f3n al principio de confianza que rige en estos eventos, en \u00a0tanto \u00a0resultar\u00eda engorroso para cualquier superior la verificaci\u00f3n meticulosa \u00a0diaria \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0encomendadas \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de sus colaboradores, pues \u00a0precisamente \u00a0estos \u00a0tienen su raz\u00f3n de ser en facilitarle la tarea encomendada \u00a0por \u00a0la ley a los funcionarios judiciales.\u201d \u00a0(CSJ SP, 24 en. 2007, rad. N\u00b025.166 \u00a0y CSJ SP4451-2014, 9 abr. 2014, rad. N\u00b0 43.363). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y disponer la cesaci\u00f3n del procedimiento, rematando su intervenci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0siguiente afirmaci\u00f3n: \u201c(\u2026) el dolo de un \u00a0tercero \u00a0no es una situaci\u00f3n que dependa de la voluntad o falta de cuidado de a \u00a0quien \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 endilgar \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante prove\u00eddo del 3 de noviembre de \u00a02016, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cdespachar \u00a0 desfavorablemente\u201d \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y conceder la alzada subsidiariamente interpuesta. Como \u00a0fundamento de la primera determinaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0considerado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0ninguna variaci\u00f3n con el \u00a0aporte \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Consulta y Servicio Civil del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0innegable \u00a0el \u00a0deber de custodia que le incumb\u00eda a \u00a0CRISTINA \u00a0 EUGENIA \u00a0 LOMBANA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n no se inici\u00f3 porque hubiera rehusado o \u00a0denegado \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de cuidado que sobre \u00a0dicho \u00a0dinero \u00a0\u2013 \u00a0que se \u00a0hallaba \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 \u2013 \u00a0le \u00a0compet\u00eda \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 diligencia \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0le \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0dable \u00a0solventar, bien consignando dicho dinero (\u2026) en tanto no \u00a0exist\u00eda \u00a0prohibici\u00f3n legal al respecto, ora adoptando cualesquiera otra medida \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar doble imputaci\u00f3n por el mismo hecho, una t\u00edtulo de \u00a0dolo \u00a0y \u00a0otra por culpa, \u201c(\u2026) am\u00e9n de imprecisa y \u00a0vaga \u00a0(\u2026) \u00a0comporta una palmar dilog\u00eda, en tanto la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0la \u00a0praxis \u00a0judicial \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0eventos en que se endilga a un \u00a0servidor \u00a0estatal la comisi\u00f3n de conducta punible derivada de la violaci\u00f3n del \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado y de la desatenci\u00f3n a su posici\u00f3n de garante con la \u00a0consecuente \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un riesgo jur\u00eddicamente desaprobado que se concreta \u00a0en \u00a0un \u00a0resultado \u00a0determinado, no germinan fatalmente en la improcedencia de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo objetivo en el actuar doloso de un \u00a0tercero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE EN SEGUNDA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino del traslado previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0581 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de 1999, fueron presentados los siguientes \u00a0alegatos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Procurador Judicial II 315 Penal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0actuando como agente especial del Ministerio P\u00fablico, solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revocar el prove\u00eddo apelado y, en su lugar, disponer la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0pretendida por la parte defendida, fundada en la atipicidad de la \u00a0conducta, toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n no ha permitido establecer \u00a0a\u00fan \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0$1\u2019000.000.oo \u00a0entregado \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0CTI, ya que no existe firma de recepci\u00f3n del \u00a0oficio ni tampoco en el formato de cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las probanzas indican que nunca se verific\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido del paquete y, por tanto, no se sabe si el mismo conten\u00eda la suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0enunciada \u00a0en \u00a0el formato de cadena de custodia y en el oficio antes \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 comprueban \u00a0 que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0los empleados de la secretar\u00eda no le pasaron al Despacho \u00a0oficialmente \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar junto con los elementos que hab\u00edan sido \u00a0puestos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0pas\u00f3 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0Juez \u00a0estaba obligado a tener el manejo incluso de la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del Despacho (\u2026)\u201d. Ahora tanto el juez \u00a0como \u00a0los \u00a0empleados tienen obligaciones y entre las que competen a los segundos \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 de \u00a0pasar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0para \u00a0conocimiento, junto con los elementos dejados a su disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0y \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0elementos\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya pasado al Despacho para su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0est\u00e1 demostrada la ocurrencia del hecho, esto es que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ en calidad Juez 54 Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0el dinero en cuant\u00eda de un mill\u00f3n de \u00a0pesos, \u00a0para \u00a0su \u00a0custodia, \u00a0pues del estudio de las pruebas, se extrae que este \u00a0dinero \u00a0oficialmente \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puso a su disposici\u00f3n y el paquete dentro del \u00a0cual \u00a0aparentemente se encontraba el mill\u00f3n de pesos, en realidad existiera esa \u00a0suma \u00a0 de \u00a0dinero, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0manera \u00a0de \u00a0desvirtuarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Procurador Judicial II 315 Penal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0pregunt\u00f3: \u00a0\u00bf\u201dA \u00a0partir \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0nace \u00a0la obligaci\u00f3n de la procesada LOMBANA VEL\u00c1SQUEZ, de observar el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0que como Juez la obligaba a consignar los dineros \u00a0que \u00a0 hac\u00edan \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0(\u2026)\u201d? \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0oficialmente \u00a0se \u00a0le haga por parte de los \u00a0empleados \u00a0de la secretar\u00eda la entrada al despacho de las diligencias junto con \u00a0los \u00a0elementos, lo que nunca ocurri\u00f3, por los graves errores atribuibles solo a \u00a0los trabajadores de la secretar\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Primero Delegado \u00a0para \u00a0la Investigaci\u00f3n y Juzgamiento Penal tambi\u00e9n deprec\u00f3 la revocatoria del \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0sostuvo \u00a0como tesis que \u201cla \u00a0funcionaria \u00a0no obr\u00f3 con negligencia\u201d. Estos son sus \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0castiga \u00a0que de una u otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0pierda \u00a0o extrav\u00ede algo, sino que haya habido un actuar negligente y \u00a0como \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 negligencia \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 producido \u00a0el \u00a0resultado \u00a0indicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0varios \u00a0testigos (\u2026) que efectivamente la juez le orden\u00f3 a \u00a0la \u00a0Cabo \u00a0Andrea \u00a0Uribe \u00a0que \u00a0llevara a cabo la consignaci\u00f3n del dinero, siendo \u00a0responsabilidad \u00a0ahora \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0orden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0juez \u00a0debi\u00f3 \u00a0vigilar que su cumpliera su orden (\u2026) \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer la carga laboral que mencion\u00f3 la misma imputada \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La producci\u00f3n del resultado no dependi\u00f3 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la juez, sino de \u201c(\u2026) no haber \u00a0obedecido \u00a0la \u00a0orden la Cabo Andrea de consignar el dinero, es este el verdadero \u00a0descuido \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con la p\u00e9rdida del dinero\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia: \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0le \u00a0puede atribuir a la \u00a0imputada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La competencia para desatar la apelaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234-4 \u00a0de la Ley 522 de 1999 y, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0583 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0la \u00a0alzada \u00a0le permite al ad \u00a0quem \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 revisar \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 impugnados\u201d. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0este caso la Sala debe resolver si la conducta endilgada a la \u00a0procesada \u00a0es \u00a0at\u00edpica y si debe cesarse procedimiento a su favor, al tenor del \u00a0art\u00edculo 231 de la normatividad precitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la providencia por medio de la cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Capitana \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 Mayor \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 CRISTINA \u00a0EUGENIA \u00a0 LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar precis\u00f3 la situaci\u00f3n f\u00e1ctica as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose como titular del Juzgado 54 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0adscrito a la Tercera Divisi\u00f3n del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca), la se\u00f1ora Capit\u00e1n CRISTINA EUGENIA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, conoci\u00f3 de la indagaci\u00f3n preliminar N\u00b0260, la que dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a la apertura del proceso penal N\u00b0573 adelantado por hechos ocurridos el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Navarro El Hoyo del municipio de Pat\u00eda \u00a0\u2013 \u00a0 Cauca, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0perdieron \u00a0la \u00a0vida ERIKA OSPINA RAM\u00cdREZ y ARMANDO MORENO AMAYA, este \u00faltimo a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un mill\u00f3n de pesos m\/l ($1.000.000.oo), \u00a0dinero \u00a0que \u00a0fue puesto a disposici\u00f3n del aludido despacho por parte del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 18 de mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0mediante \u00a0oficio N\u00b00470-3999 FGN-CTI-ULBC, siendo recibido por PIEDAD \u00a0HOYOS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuese \u00a0consignado \u00a0en la cuenta de t\u00edtulos judiciales \u00a0correspondiente al Juzgado 54 de IPM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0entrega \u00a0formal \u00a0del \u00a0despacho \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CT. \u00a0CRISTINA LOMBANA al CT. JAVIER \u00a0OLANDO \u00a0LAVERDE \u00a0BANOY \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0traslado, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0funcionario \u00a0detecta que el aludido dinero no se encontraba en las instalaciones \u00a0ni \u00a0hab\u00eda sido consignado, lo que genera la constancia de fecha 26 de diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0donde \u00a0menciona \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0adelantadas para ubicar dicha suma de \u00a0dinero, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las acciones emprendidas como consecuencia de esta novedad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dar\u00eda lugar por parte de la Corporaci\u00f3n a la apertura inicialmente de \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0posteriormente de la presente investigaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0(Cdo. \u00a0 \u00a04. \u00a0 Fol. \u00a0 785 \u00a0 y \u00a0786). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0tales hechos les dio la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo 400 de la Ley 599 de 2000, que \u00a0es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El servidor p\u00fablico que respecto a bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte, o bienes de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, tenencia o custodia se le haya confiado por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0por \u00a0culpa \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que se \u00a0extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en, incurrir\u00e1 en (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En id\u00e9nticos t\u00e9rminos al art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el canon 25 del actual C\u00f3digo Penal Militar (Ley 1407 de 2010) \u00a0define \u00a0 la \u00a0 culpa, \u00a0como \u00a0modalidad de la conducta punible, indicando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta \u00a0es \u00a0culposa \u00a0cuando \u00a0el resultado t\u00edpico es producto de la infracci\u00f3n al deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y el agente debi\u00f3 haberlo previsto por ser previsible, o \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0 previsto, \u00a0 \u00a0 confi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0evitarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El tipo penal del art\u00edculo 400 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 es de sujeto activo cualificado, puesto que requiere que el agente \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 \u201cservidor \u00a0 \u00a0 p\u00fablico\u201d, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que son tales, para \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0entre \u00a0otros, los \u201cmiembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0(art\u00edculo 20 del C\u00f3digo Penal), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los integrantes de las Fuerzas Militares (Ej\u00e9rcito, Armada y Fuerza \u00a0A\u00e9rea) \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0(art\u00edculos \u00a0216 \u00a0y \u00a0217 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0CRISTINA \u00a0EUGENIA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0(fol. \u00a0424), \u00a0funcionaria \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la planta de personal del Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia Penal Militar que, mediante la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0000324 del 22 de diciembre de 2009 (fol. 63), fue trasladada del \u00a0Juzgado \u00a0128 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, con sede en Medell\u00edn, al Juzgado 54 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n (fol. 64), con fecha de \u00a0presentaci\u00f3n 1\u00b0 de febrero de 2010 (fol. 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con el Oficio N\u00b00470-3999-FGN-CTI-ULBC \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo de 2010, dirigido a \u201cDR. TE. ABOG. \u00a0CRISTINA \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0JUZGADO \u00a0 \u00a054 \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 MILITAR \u00a0 POPAY\u00c1N \u00a0CAUCA\u201d, el se\u00f1or DAVID JOS\u00c9 GUERRERO, Investigador \u00a0Criminal\u00edstico \u00a0 II \u00a0 CTI \u00a0 Pat\u00eda \u00a0– \u00a0Bordo \u00a0Cauca, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) UN RELOJ DORADO MET\u00c1LICO MARCA MIDO \u00a0CON \u00a0PULSERA \u00a0DORADA \u00a0Y \u00a0UN \u00a0MILL\u00d3N \u00a0DE \u00a0PESOS EN VEINTE (20) VILLETES (sic) DE \u00a0CINCUENTA \u00a0(50) \u00a0MIL \u00a0PESOS CADA UNO (VER RELACI\u00d3N DE SERIES), PERTENENCIAS QUE \u00a0FUERON \u00a0ENCONTRADAS \u00a0AL CAD\u00c1VER NN SEXO MASCULINO POSIBLE NOMBRE ARMANDO MORENO \u00a0AMAYA, \u00a0QUIEN \u00a0RESULT\u00d3 \u00a0MUERTO \u00a0EN ENFRENTAMIENTO CON EL EJ\u00c9RCITO EN LA VEREDA \u00a0NABARRO EL TAMBO CAUCA EL D\u00cdA 21 DE MARZO DE 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0 DOS \u00a0 PERTENENCIAS \u00a0DEBIDAMENTE \u00a0EMBALADAS, ROTULADAS Y CON CADENA DE CUSTODIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LO ANTERIOR, PARA QUE FORME PARTE DEL ACTO \u00a0URGENTE \u00a0 \u00a0N\u00b0195326000618201000037 \u00a0 (\u2026). \u00a0 (Fol. \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrado \u00a0en \u00a0libro \u00a0de \u00a0minuta \u00a0del \u00a0Juzgado 54 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0(fol. \u00a0338), \u00a0mediante anotaci\u00f3n manuscrita que fue reconocida como de \u00a0su autor\u00eda por la empleada PIEDAD HOYOS P\u00c9REZ (fol. 547). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala no comparte la apreciaci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0Especial del Ministerio P\u00fablico, quien sostiene que no se sabe, \u00a0ni \u00a0nunca se sabr\u00e1, si el paquete recibido en el juzgado en verdad conten\u00eda la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero mencionada, ya que, en sentido contrario, obran como pruebas de \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 efectivo \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Oficio \u00a0N\u00b00470-3999-FGN-CTI-ULBC \u00a0del \u00a010 \u00a0de mayo de 2010, que presenta el visto bueno \u00a0del \u00a0doctor \u00a0FABI\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MERA \u00a0PAZ, \u00a0Coordinador \u00a0Unidad \u00a0Local \u00a0El \u00a0Bordo \u00a0\u2013 \u00a0CTI, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0los \u00a0n\u00fameros de serie de los billetes (fol. 11) y el formulario de \u00a0registro \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0diligenciado \u00a0y firmado por el investigador \u00a0DAVID \u00a0JOS\u00c9 GUERRERO (fol. 29). Igualmente, milita la declaraci\u00f3n rendida bajo \u00a0juramento \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del CTI acabado de mencionar, quien al respecto \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) se ubic\u00f3 un dinero, el cual estaba a \u00a0su \u00a0vez \u00a0impregnado \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0una \u00a0suma \u00a0aproximada \u00a0de un mill\u00f3n o mill\u00f3n \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0incluso \u00a0ubiqu\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0del occiso y se le iba a \u00a0entregar \u00a0dicho \u00a0dinero \u00a0pero \u00a0no \u00a0fue autorizado, el dinero que se le encontr\u00f3 \u00a0eran \u00a0billetes de cincuenta mil pesos, esta plata qued\u00f3 registrada en el acta a \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver y por tratarse de elementos y pertenencias se les hizo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0se embal\u00f3 y se entreg\u00f3 al Juzgado Penal \u00a0Militar \u00a054 del batall\u00f3n, por cuanto la fiscal\u00eda dijo que eso eran diligencias \u00a0que \u00a0las \u00a0deb\u00eda \u00a0adelantar el juzgado penal y eso se maneja como ley 600, en lo \u00a0cual \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0y \u00a0elementos materiales se le entregan a quien lleva la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de esto qued\u00f3 constancia en la cadena de custodia e igualmente \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0oficio \u00a0de \u00a0entrega de elementos, diligencia que fue realizada \u00a0personalmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 suscrito \u00a0 (\u2026) \u00a0Yo \u00a0fui \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0entrega\u00a0 \u00a0(sic) el dinero al juzgado 54 y al momento figuraba una se\u00f1orita \u00a0como \u00a0secretaria \u00a0quien \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0me \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dichos \u00a0elementos (\u2026) con \u00a0respecto \u00a0a la entrega del dinero si qued\u00f3 consignado en el oficio 0470 la cual \u00a0fue \u00a0una \u00a0suma \u00a0total de un mill\u00f3n de pesos, representada en veinte billetes de \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0cuya \u00a0serie \u00a0de \u00a0cada billete fue relacionada en dicho \u00a0oficio \u00a0(\u2026) \u00a0Efectivamente \u00a0si \u00a0es la misma cadena de custodia que yo realic\u00e9 \u00a0(\u2026) \u00a0Ese \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0contado \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales \u00a0ALDEMAR y SILVIO (\u2026) (fol. 208 a 211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora \u00a0bien, en virtud del deber objetivo de cuidado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El autor debe realizar la conducta como lo \u00a0har\u00eda \u00a0una \u00a0persona \u00a0razonable \u00a0y \u00a0prudente \u00a0puesta \u00a0en el lugar del agente, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0obra \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0esas exigencias infringir\u00e1 el deber \u00a0objetivo de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elemento con el que se aspira a que con la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las exigencias de cuidado disminuya al m\u00e1ximo los riesgos para \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con \u00a0el ejercicio de las actividades peligrosas, que es \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el riesgo permitido (en \u00e1mbitos como el tr\u00e1fico, la medicina y \u00a0el trabajo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no existe una lista de \u00a0deberes \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0el \u00a0funcionario judicial tiene que acudir a las distintas \u00a0fuentes \u00a0que indican la configuraci\u00f3n de la infracci\u00f3n al deber de cuidado, en \u00a0cada \u00a0 caso. \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 19 \u00a0 ene. \u00a0 2006, \u00a0 rad. \u00a0N\u00b019.746). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0ha de referirse a una persona determinada en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, que ha de obrar con las precauciones que ha podido \u00a0y \u00a0debido \u00a0emplear \u00a0para evitar la producci\u00f3n de un resultado que afecte bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0amparados. \u00a0(CSJ SP, 9 mar. 2006, rad. \u00a0N\u00b021.747). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0examen, \u00a0la \u00a0oficial \u00a0CRISTINA \u00a0 EUGENIA \u00a0 LOMBANA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0como \u00a0Juez 54 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, ten\u00eda la calidad de \u00a0funcionaria \u00a0de instrucci\u00f3n penal militar (art\u00edculo 263 de la Ley 522 de 1999) \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, era destinataria de, al menos, los siguientes mandatos del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0entregado a su \u00a0despacho como evidencia, sometido a cadena de custodia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 407. \u00a0 Aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0En el desarrollo de la actividad probatoria, \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 tomar las \u00a0medidas \u00a0tendientes \u00a0a garantizar que los elementos materiales de prueba no sean \u00a0alterados, \u00a0ocultados \u00a0o \u00a0destruidos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0podr\u00e1 ordenar vigilancia \u00a0especial \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0o \u00a0los \u00a0inmuebles, \u00a0el \u00a0sellamiento \u00a0de \u00a0estos, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios de transporte, la incautaci\u00f3n de papeles, libros y otros \u00a0documentos \u00a0y \u00a0efectuar \u00a0todas \u00a0las actuaciones que considere necesarias para el \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas. \u00a0 \u00a0 (Se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de dinero que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0familiar \u00a0del \u00a0occiso \u00a0(recu\u00e9rdese que el \u00a0investigador del CTI dijo haber ubicado a la progenitora de \u00e9ste): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0475. Restituci\u00f3n de bienes por \u00a0petici\u00f3n \u00a0directa. \u00a0El \u00a0due\u00f1o, \u00a0poseedor \u00a0o tenedor \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes aprehendidos durante la investigaci\u00f3n y que no deban \u00a0pasar \u00a0a \u00a0poder \u00a0del Estado o ser destruidos, tiene derecho a solicitar, por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 su \u00a0restituci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0legitimidad de la petici\u00f3n, ordenar\u00e1 la \u00a0entrega \u00a0previo \u00a0aval\u00fao \u00a0o peritaje t\u00e9cnico si fuere necesario. De tal entrega \u00a0se \u00a0levantar\u00e1 \u00a0acta \u00a0en \u00a0que as\u00ed conste y en la que aparezca la advertencia de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes en cualquier momento en que fueren necesarios para \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00e9xito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0(Se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0monetario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0485. Numeraci\u00f3n y rubricaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 folios, \u00a0 guarda \u00a0 de \u00a0objetos. \u00a0Los \u00a0papeles \u00a0o \u00a0documentos \u00a0 se \u00a0numerar\u00e1n \u00a0y \u00a0rubricar\u00e1n \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0hojas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, su secretario y la persona \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0poder \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0o \u00a0su \u00a0representante. \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0se afecte la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0deber\u00e1 entregar por lo menos, fotocopia de los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0sean \u00a0necesarios \u00a0para el normal \u00a0desarrollo de las distintas actividades de los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0efectos se guardar\u00e1n de modo \u00a0que \u00a0no puedan ser extra\u00eddos sino por orden y en presencia de dicho funcionario \u00a0y \u00a0 su \u00a0 secretario. \u00a0(Se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed es claro, entonces, que la suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones, \u00a0encontrada \u00a0a una persona que \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0un enfrentamiento armado con el Ej\u00e9rcito Nacional, fue entregada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a054 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar, con sede en Popay\u00e1n (Cauca), y \u00a0que \u00a0la \u00a0titular de ese despacho judicial, a la saz\u00f3n, la Capitana CRISTINA \u00a0EUGENIA LOMBANA VEL\u00c1SQUEZ ten\u00eda \u00a0espec\u00edficos \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0custodia sobre ella, impuestos por ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0conoc\u00eda que esa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a cargo del despacho judicial que regentaba se \u00a0infiere, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, a partir del propio dicho de la procesada, plasmado \u00a0en su indagatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la judicante DALIA RUALES que estaba \u00a0revisando \u00a0los \u00a0procesos de homicidio me habl\u00f3 de dichos dineros, (\u2026) el 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0cuando el se\u00f1or URBER BOLA\u00d1OS ya se encontraba incapacitado \u00a0por \u00a0psiquiatr\u00eda, \u00a0se \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0para que informara cu\u00e1l era el \u00a0paradero de dichos dineros (\u2026) (fol. 430). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifestado por DALIA \u00a0CONSTANZA RUALES MORA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0con \u00a0la informaci\u00f3n que le di a la \u00a0capit\u00e1n \u00a0ella pregunt\u00f3 por el dinero (\u2026) y se localiz\u00f3 en una de las cajas, \u00a0le \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0hoja de custodia (\u2026) hasta que yo sal\u00ed, y sal\u00ed en diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0yo supuse que se hab\u00eda consignado, yo segu\u00ed revisando otros asuntos \u00a0me \u00a0desentend\u00ed \u00a0de \u00a0eso (\u2026) una vez se encontr\u00f3 la cabo ANDREA y la capit\u00e1n \u00a0siguieron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ese \u00a0 caso.\u201d \u00a0 (fol. \u00a0 566 \u00a0 y \u00a0567). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0N\u00b03608\/MDN-DIV3-BR29-J54-IPM-746, \u00a0que \u00a0con \u00a0fecha \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, CRISTINA EUGENIA LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0le curs\u00f3 al Secretario del juzgado, UBER \u00a0ANTONIO \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ausente \u00a0por una prolongada \u00a0incapacidad, requiri\u00e9ndole: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0con \u00a0toda \u00a0atenci\u00f3n \u00a0me \u00a0permito \u00a0solicitarle \u00a0se \u00a0informe \u00a0a este Despacho Judicial la ubicaci\u00f3n de la evidencia \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0(1.000.000), \u00a0dentro de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0N\u00b0260, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0una caj\u00f3n de su \u00a0escritorio \u00a0y \u00a0yo le di la instrucci\u00f3n de consignarla en la cuenta del juzgado; \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0revisados los archivos y extractos no se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en f\u00edsico ni consignaci\u00f3n de alguna de dicho valor.\u201d (Fol. 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, es indudable que \u00a0para \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0la oficial CRISTINA \u00a0EUGENIA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ ya conoc\u00eda la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de evidencia dentro de una indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0su \u00a0anterior \u00a0ubicaci\u00f3n material dentro del recinto \u00a0donde funcionaba el juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0bien \u00a0emerge \u00a0de \u00a0algunas \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0como, \u00a0por ejemplo, la declaraci\u00f3n de DALIA CONSTANZA RUALES MORA, \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a esa fecha la oficial CRISTINA \u00a0EUGENIA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0no hab\u00eda sido informada \u00a0del \u00a0recibo \u00a0del mill\u00f3n de pesos aludido, seg\u00fan lo hace notar el se\u00f1or Agente \u00a0Especial \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(aunque \u00a0el \u00a0dicho de UBER ANTONIO BOLA\u00d1OS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0es \u00a0el \u00a0opuesto), \u00a0lo \u00a0cierto es que con el requerimiento formulado al \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0oficio \u00a0ya \u00a0mencionado, \u00a0la funcionaria \u00a0instructora \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0ejercer, \u00a0materialmente, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0custodia \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0correspond\u00eda, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 lo \u00a0 asumi\u00f3 e inici\u00f3 las gestiones necesarias \u00a0para \u00a0 \u00a0 encontrar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0resguardar \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0para el cumplimiento \u00a0de \u00a0ese deber la funcionaria \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0le imparti\u00f3 a la Cabo ANDREA URIBE la orden de proyectar auto \u00a0y \u00a0oficio, dirigido \u00e9ste al CTI, para la fijaci\u00f3n fotogr\u00e1fica del dinero y la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis necesarios a fin de establecer su autenticidad, \u00a0mandato \u00a0que, adujo, le transmiti\u00f3 simult\u00e1neamente respecto del $1\u2019000.000.oo aludido y de la cantidad de \u00a0$34.000.oo, perteneciente a otro proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la se\u00f1ora PIEDAD HOYOS P\u00c9REZ, \u00a0empleada del juzgado, en el cargo de Auxiliar, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la CT LOMBANA le hab\u00eda dado la orden \u00a0a \u00a0la \u00a0cabo \u00a0ANDREA \u00a0de \u00a0que todas esas evidencias que hubieran en las cajas que \u00a0mirara \u00a0cu\u00e1l \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0les \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0experticio \u00a0(sic) \u00a0para as\u00ed poder \u00a0desocupar \u00a0las \u00a0cajas y que con las platas se hiciera lo mismo (\u2026) le dijo que \u00a0cuando \u00a0hubiera dinero le mandara a hacer fijaci\u00f3n fotogr\u00e1fica y lo consignara \u00a0(\u2026) \u00a0incluso \u00a0por \u00a0eso \u00a0hubo \u00a0un \u00a0dinero \u00a0de otro expediente la cabo ANDREA le \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 fijaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 dinero \u00a0de \u00a0otro \u00a0expediente \u00a0(\u2026). \u00a0 (fol. \u00a0 219 \u00a0 y \u00a0220). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 surge \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0de \u00a0si \u00a0\u00bfesa \u00a0orden \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0suficiente para dar por \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0deber objetivo de cuidado exigible a la funcionaria? Ella sostiene \u00a0que \u00a0si, mientras que, por el contrario, el tribunal, en el prove\u00eddo materia de \u00a0alzada, \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0colm\u00f3 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0expectativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0esta \u00a0Sala encuentra que esa \u00a0orden \u00a0fue adecuada a los fines de lo preceptuado por el art\u00edculo 475 de la Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0que la funcionaria no deb\u00eda ejecutarla directamente, dado que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0una \u00a0serie de colaboradores, que ten\u00edan asignadas sus respectivas \u00a0tareas. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0pod\u00eda \u00a0confiar en que las llevar\u00edan a cabo, sin que ella \u00a0tuviera \u00a0que \u00a0descuidar \u00a0las que le correspond\u00edan, pues esa es la forma como se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 estructurado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0debido \u00a0funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0demandaba \u00a0mayores \u00a0medidas, \u00a0pues \u00a0no se trataba de una cantidad exorbitante de \u00a0dinero, \u00a0ni \u00a0las circunstancias materiales se lo permit\u00edan, pues, seg\u00fan lo dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0caja \u00a0fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0circular \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que ella aport\u00f3 en la ampliaci\u00f3n de su indagatoria hace referencia \u00a0al \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0custodia, \u00a0tambi\u00e9n precisa que ese \u00a0servicio \u00a0\u00fanicamente se presta en Bogot\u00e1 y otras ciudades, entre las cuales no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0Popay\u00e1n, sede del Juzgado 54 de Instrucci\u00f3n Penal Militar (fol. \u00a01362). Por consiguiente, esta no es una alternativa viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0esas situaciones, debe recordarse lo \u00a0dicho \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que: \u00a0\u201cLa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al deber de cuidado objetivo se eval\u00faa siempre dentro de un \u00e1mbito \u00a0situacional \u00a0determinado, es decir, por medio de un juicio de la conducta humana \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el cual se desempe\u00f1\u00f3 el actor, y no en el \u00a0aislamiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 hizo \u00a0 o \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0SP, 9 \u00a0agt. 2011, rad.36554). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este caso, conduce a \u00a0pregonar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 54 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0CRISTINA \u00a0 EUGENIA \u00a0 LOMBANA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un comportamiento que se adecu\u00f3 al cumplimiento del deber funcional a \u00a0ella asignado por el C\u00f3digo Penal Militar (Ley 522 de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0existido \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber objetivo de cuidado, la conducta es at\u00edpica y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0apelada \u00a0para, \u00a0en su lugar, \u00a0disponer la cesaci\u00f3n del procedimiento a favor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Revocar \u00a0la \u00a0providencia impugnada, dictada el 28 de septiembre \u00a0de \u00a0 2016 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0Sala \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0para, en su lugar, \u00a0 \u00a0disponer \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de CRISTINA \u00a0EUGENIA \u00a0LOMBANA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0por \u00a0atipicidad de los hechos materia del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el presente auto no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la oficina de \u00a0origen, para su archivo definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP3260-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 49.304 \u00a0 Aprobado acta n\u00b0 77 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0subsidiariamente \u00a0interpuesto por el defensor contra el prove\u00eddo de fecha 28 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}