\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP3212-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42807. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 77. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Javier \u00a0Milciades \u00a0Guevara \u00a0Garay \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca el 15 de agosto de 2013, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado como autor del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Cundinamarca-, \u00a0 \u00a0con fecha del 3 de mayo de 2012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0enunciados \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que dieron lugar a la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados\u2026 \u00a0fueron conocidos por este despacho, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0instaurara la se\u00f1ora Mar\u00eda Ang\u00e9lica Ortiz \u00a0Herrera \u00a0quien \u00a0para la \u00e9poca se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Alcaldesa \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0Arbel\u00e1ez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013Cundinamarca-, \u00a0y en la \u00a0cual \u00a0refiere \u00a0que encontr\u00f3 dos \u00f3rdenes de suministro, suscritos por el se\u00f1or \u00a0Javier \u00a0Milciades \u00a0Guevara \u00a0Garay, \u00a0 quien \u00a0 fuera \u00a0 su \u00a0 antecesor \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 contratos \u00a0 cuestionados \u00a0 son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0treinta y uno (31) del mes de diciembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003), \u00a0por el valor de cuatro millones cuatrocientos mil \u00a0pesos \u00a0($4.400.000), \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or HELMANPH JOS\u00c9 OLMOS SOLOER, y cuyo objeto \u00a0era \u00a0el \u00a0suministro y transporte de grama de buena calidad para la construcci\u00f3n \u00a0del campo de f\u00fatbol del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0suscrito el d\u00eda treinta (30) del mes de diciembre del a\u00f1o dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003) \u00a0por \u00a0el valor de catorce millones trescientos veintis\u00e9is mil \u00a0trescientos \u00a0ochenta \u00a0pesos \u00a0($14.326.380) \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or HELMANPH JOS\u00c9 OLMOS \u00a0SOLER, \u00a0 y \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0pavimentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a01A del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo denunciado se tiene, que el \u00a0se\u00f1or \u00a0OLMOS \u00a0SOLER \u00a0envi\u00f3 \u00a0comunicaciones \u00a0en \u00a0las que refiri\u00f3 que no hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0los \u00a0contratos aludidos anteriormente, y que \u00fanicamente suscribi\u00f3 un \u00a0(01) \u00a0contrato cuyo objeto era la construcci\u00f3n y pavimentaci\u00f3n de una v\u00eda, la \u00a0de \u00a0la \u00a0calle 3, desde la carrera 7 hacia el matadero del municipio de Arbel\u00e1ez \u00a0\u2013 \u00a0Cundinamarca-, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0 s\u00ed \u00a0 figura \u00a0 que \u00a0se \u00a0cancelaron \u00a0los \u00a0dineros \u00a0por \u00a0los \u00a0contratos \u00a0anteriormente referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia instaurada por \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrera1, \u00a0en \u00a0su calidad de Alcaldesa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0el 14 de julio de 2004 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 Javier \u00a0Milciades \u00a0Guevara Garay, la cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en varias sesiones celebradas los \u00a0d\u00edas \u00a017 \u00a0de diciembre de \u00a020043; \u00a0 \u00a019 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20054; 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20055 \u00a0 \u00a0y \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a020066; \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se le imputaron los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n adiada 28 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a020057 \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Milciades \u00a0 \u00a0Guevara \u00a0Garay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0de imponer medida de aseguramiento en su \u00a0contra. \u00a0Y, \u00a0una \u00a0vez clausurada la investigaci\u00f3n8, \u00a0 \u00a0el \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009 \u00a0 se \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n9 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Milciades \u00a0 Guevara \u00a0 Garay \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n la \u00a0representante \u00a0 del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se declarara la nulidad por \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de febrero \u00a0de \u00a0 201011, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda decretado el cierre de la investigaci\u00f3n respecto \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0las diligencias que de ella se \u00a0derivaran, \u00a0 \u00a0 ordenando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 surtiera \u00a0el \u00a0enteramiento con la agente \u00a0especial \u00a0designada para \u00a0este asunto, doctora Gladys Romero \u00c1ngel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez surtida la notificaci\u00f3n en debida \u00a0forma, \u00a0mediante decisi\u00f3n \u00a0adiada \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n12 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Javier Milciades Guevara \u00a0Garay \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 antes \u00a0mencionados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0la \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n13 \u00a0que fue resuelto mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a011 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delegada ante el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca,\u00a0 \u00a0con la cual se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada14, para en su lugar proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Milciades \u00a0 \u00a0 \u00a0Guevara \u00a0 \u00a0 Garay \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0reparto, \u00a0el conocimiento de la etapa \u00a0de juicio le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Fusagasug\u00e1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013Cundinamarca-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a0201115. \u00a0 Luego, \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 de \u00a0juzgamiento16, \u00a0 \u00a0finalizada \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0anualidad17.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de mayo de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Fusagasug\u00e1 \u00a0 \u2013 \u00a0Cundinamarca- \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar al \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal dieciocho (18) meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, concedi\u00e9ndole la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma. \u00a0Y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de agosto \u00a0de \u00a0 2013, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0desat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0confirmando \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada19; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual \u00a0la \u00a0 asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0inco\u00f3 \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0demanda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f320. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demanda \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, los hechos juzgados y la actuaci\u00f3n relevante, el actor \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal 3\u00aa del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, para formular un \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de transcribir in extenso algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ SP, 7 de abril de 2010, rad. 32992 proferida por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal \u00a0adelantada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, con el objeto de destacar la inacci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0que \u00a0actuaron en cada una de las etapas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de esa labor, manifiesta que \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0la diligencia de indagatoria se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 en \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores Ricardo Caviedes Plata y Francisco Jos\u00e9 Anzola \u00a0Covaleda, \u00a0 quienes \u00a0 limitaron \u00a0 su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0a \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0Guevara \u00a0 Garay, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0el per\u00edodo comprendido entre el 17 de diciembre de 2004 y el 8 \u00a0de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que mediante resoluci\u00f3n del 11 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0la fiscal\u00eda decret\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n sin que el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0hubiese \u00a0presentado alegatos precalificatorios, hecho que, en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0revela \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del profesional del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que una vez proferida la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y ante la absoluta desidia del apoderado de confianza de acudir \u00a0a \u00a0enterarse \u00a0de la misma, la fiscal\u00eda dispuso designar como defensor de oficio \u00a0al \u00a0doctor Dar\u00edo Guillermo Sabogal, quien solo se notific\u00f3 personalmente de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, luego, encontr\u00e1ndose el proceso en el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo 400 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0alegando \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0contactarse con su \u00a0poderdante \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vinculado \u00a0laboralmente a ese \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, el juzgado design\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Pedro \u00a0Julio \u00a0Cruz, \u00a0quien \u00a0no present\u00f3 \u00a0solicitudes \u00a0 probatorias, \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0no \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio oral ni present\u00f3 alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0sentir \u00a0se \u00a0traduce en un abandono de la gesti\u00f3n, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 Milciades \u00a0 Guevara \u00a0 Garay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Guevara Garay, el doctor Pedro \u00a0Julio \u00a0Cruz \u00a0no \u00a0se notific\u00f3 de la decisi\u00f3n ni present\u00f3 renuncia del encargo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0nombr\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado William Mu\u00f1oz Torres como su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0quien interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y frente a la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del tribunal de segunda instancia, \u00a0acept\u00f3 la designaci\u00f3n para presentar demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, tal recuento procesal permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo \u00a0formalmente defensa t\u00e9cnica, lo \u00a0cierto \u00a0es que \u00e9sta no realiz\u00f3 \u00abninguna actuaci\u00f3n \u00a0real, \u00a0eficaz \u00a0y oportuna en pro del hoy condenado, dej\u00e1ndolo desprovisto de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haber \u00a0controvertido las decisiones adoptadas, haber aportado o \u00a0solicitado \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0escrito \u00a0precalificatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0alegaciones, \u00a0etc., \u00a0lo que a todas luces configura una \u00a0clara \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que desconoce el derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0se\u00f1or Javier Milciades Guevara \u00a0Garay, pues qued\u00f3 hu\u00e9rfano de ese derecho que como \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda, \u00a0asumiendo \u00a0su \u00a0propia defensa, sin ser abogado\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado, a fin de que se rehaga la actuaci\u00f3n viciada con el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 Javier Milciades Guevara Garay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0referiste \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, al contenido de la sentencia \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0y \u00a0al \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del ministerio p\u00fablico conceptu\u00f3 que le asiste raz\u00f3n al censor \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de hacer un recuento de los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que los apoderados del procesado \u00a0asumieron \u00a0una \u00a0actitud pasiva, concluy\u00f3 que a pesar de que este estuvo siempre \u00a0representado \u00a0por un defensor, en algunos casos de confianza, en otros designado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los profesionales del derecho \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0\u00abuna labor seria que dinamizara el proceso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pasividad \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0fuera \u00a0el resultado de una estrategia defensiva, \u00a0pues, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la actuaci\u00f3n procesal revela que el mismo procesado \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0propia \u00a0representaci\u00f3n presentando sendos memoriales en un intento \u00a0por demostrar su inocencia, sin ser profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0para \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0por \u00a0un defensor de confianza o uno asignado por el Estado durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, sus apoderados ninguna gesti\u00f3n relevante llevaron a cabo, \u00a0lo \u00a0que se traduce, indiscutiblemente, en una vulneraci\u00f3n flagrante del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Javier Milciades Guevara \u00a0Garay, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia en los t\u00e9rminos solicitados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala casar\u00e1 el fallo impugnado y, en su \u00a0lugar, \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Javier Milciades \u00a0Guevara \u00a0Garay en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0porque encuentra probado que para la \u00a0fecha \u00a0en que se calific\u00f3 el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n ya se hab\u00eda superado \u00a0el t\u00e9rmino se\u00f1alado por el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0conviene recordar que sobre la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, la Sala ha sostenido de manera reiterada que \u00a0(CSJ \u00a0SP, 9 de abril de 1999, rad. 13165; CSJ SP, 26 \u00a0de enero de 2006): \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calificaci\u00f3n sumarial impartida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0hito \u00a0fundamental \u00a0a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0materializadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordante \u00a0con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, en la decisi\u00f3n CSJ SP, \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a024894, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0si, \u00a0como lo tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la calificaci\u00f3n impartida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0provisional, adquiere la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en cuanto que es a partir de su proferimiento \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado obtiene la certeza acerca del cargo o cargos de los cuales \u00a0debe \u00a0defenderse \u00a0en desarrollo del debate en el juicio -derecho fundamental que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de garantizar-, sin embargo esa actividad \u00a0defensiva \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0materializa \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0pertinente \u00a0contenida en la sentencia dictada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, es la imputaci\u00f3n penal hecha en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva, ya sea porque guarde \u00a0correspondencia \u00a0con el pliego de cargos, ora porque implique degradaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, la que permite establecer el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0(CSJ \u00a0SP981-2017, \u00a0rad. \u00a046327; CSJ \u00a0SP2902-2016, \u00a0rad. 46801; CSJ AP3826-2015, rad. 46115). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores precisiones le permiten a la \u00a0Corte \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario \u00a0Javier \u00a0 Milciades \u00a0 Guevara \u00a0 Garay \u00a0 fue \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en concurso heterog\u00e9neo con el delito \u00a0de Falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al momento de \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de condena lo hizo por el delito \u00a0de \u00a0 Peculado \u00a0 Culposo \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda equivalente a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena principal, concedi\u00e9ndole la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena; absolvi\u00e9ndolo por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. Decisi\u00f3n que apelada por la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de Cundinamarca mediante fallo adiado 15 de agosto de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0definitiva \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser el referente y determinante \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0punibilidad, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 para \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, el delito por el cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Milciades \u00a0 \u00a0Guevara \u00a0Garay, \u00a0para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los hechos, contempla una penalidad de uno (1) a tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sin embargo, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 guarismo \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0incrementarse en un una tercera parte (1\/3) \u00a0dada \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que detentaba el procesado para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos, lo que arroja \u00a0como \u00a0 resultado \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a06 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, como los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0 meses \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0solo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la cual la acci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prescrita \u00a0\u00aben virtud de los efectos \u00a0retrospectivos \u00a0que \u00a0tiene la fijaci\u00f3n definitiva del tipo penal que se hizo en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia\u00bb, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010, es decir, un tiempo superior a los 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n penal infringida, \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0-6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 meses, se reitera-, dada la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, la Sala casar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de cesar \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0 culposo \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0Javier Milciades Guevara Garay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la acci\u00f3n civil derivada de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que la misma fue ejercida al interior de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primera instancia proceder\u00e1 a la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por el incriminado en raz\u00f3n de este \u00a0diligenciamiento, \u00a0los \u00a0registros \u00a0o \u00a0anotaciones \u00a0originados por el mismo, as\u00ed \u00a0como levantar las medidas cautelares que hayan sido impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 administrando \u00a0 justicia \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la demanda presentada a nombre de Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Milciades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guevara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo:\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0DE OFICIO la sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0\u2013Cundinamarca-, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Javier Milciades Guevara Garay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero:\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y civil derivadas del delito de Peculado culposo por el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Guevara \u00a0Garay, \u00a0seg\u00fan las razones expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto:\u00a0 \u00a0Ordenar, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0Milciades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto:\u00a0 \u00a0Precisar \u00a0que corresponde al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los compromisos \u00a0adquiridos \u00a0por el procesado en raz\u00f3n de este diligenciamiento, los registros o \u00a0anotaciones \u00a0originados \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0levantar las medidas cautelares que \u00a0hayan sido impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0folio 1, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0folios 75y 76, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0folios 155, 156 y 157, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0A \u00a0folios 292 a 295, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0A \u00a0folio 3, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0folios 202 a 209, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0folios 11 a 18, cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Mediante resoluci\u00f3n del 11 de marzo de 2009 (fl. 114, cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0A \u00a0folios 164 a 176, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0A \u00a0folios 200 y 201, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 A \u00a0folios 235 a 237, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 A \u00a0folios 294 a 307, cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 A \u00a0folio 25, cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 A \u00a0folios 2 a 21, cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 A \u00a0folio 114, cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 A \u00a0folio 118, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 A \u00a0folio 135, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 A \u00a0folios 172 a 187, cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 A \u00a0folios 6 a 32, cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 A \u00a0folio 5, cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 A \u00a0folio 53, cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 A \u00a0folio 31, cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP3212-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42807. \u00a0 Aprobado acta No. 77. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de marzo de dos mil \u00a0diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se decide el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}