\u00a0 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2978-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 49422 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a061) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de marzo de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BRAULIO ANTONIO \u00a0BUSTAMANTE \u00a0VILLA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 absolutoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el cargo de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2008, la Comisaria \u00a0de \u00a0 Familia \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Liborina \u00a0recibi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0M.G.E., \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0residente \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Pamplona, durante los a\u00f1os \u00a02006 \u00a0y \u00a02007 fue abusada sexualmente por su padrastro \u00a0BRAULIO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 BUSTAMANTE \u00a0 VILLA. \u00a0 Por \u00a0 esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0cit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor, \u00a0quien \u00a0en \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0Natalia \u00a0G\u00f3mez \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que el procesado le \u00a0daba \u00a0besos en la boca, le tocaba sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0y \u00a0en una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0introdujo \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dedos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vagina.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTAMANTE \u00a0VILLA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo efectiva el 25 de enero de \u00a02013 \u00a0y \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 el d\u00eda siguiente ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Liborina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0\u2014arts. \u00a0208 \u00a0y 211-2 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.\u2014, \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0aceptado, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento privativa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 siguiente. \u00a0Luego, tras la celebraci\u00f3n de las audiencias preparatoria y de \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Fe de \u00a0Antioquia, \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 del \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02015, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0 ese \u00a0 pronunciamiento \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Antioquia \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 expedido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02016. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0a \u00a0192 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0de tres \u00a0cargos, \u00a0 el \u00a0primero \u00a0principal \u00a0y \u00a0los \u00a0restantes \u00a0subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0R\u00edos \u00a0Barco \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0realiz\u00f3: \u00a0\u00abque en el himen festoneado para que haya \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0debe haber \u00a0una \u00a0 \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0 \u00a0total\u00bb. \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento en ese hecho, no declarado \u00a0por \u00a0 la \u00a0testigo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0ocasionada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0dict\u00e1menes \u00a0contradictorios, \u00a0el \u00a0del \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0certific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de desagarro y el de la doctora R\u00edos Barco, quien \u00a0encontr\u00f3 el himen \u00edntegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0208 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y la consecuente indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 que lo \u00a0modific\u00f3, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0anteriores \u00a0al a\u00f1o \u00a02007 \u00a0y \u00a0no \u00a0era \u00a0posible tasar la pena con base en una \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 que \u00a0 la \u00a0agrav\u00f3 \u00a0 en \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0doble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley por falso juicio de identidad, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer la fecha de los hechos, \u00a0con \u00a0lo cual omiti\u00f3 el contenido de \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0seg\u00fan la \u00a0ni\u00f1a la agresi\u00f3n sexual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 antes \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0efectuado \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008.\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0ocasion\u00f3 que se aplicara, sin ser procedente, \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1098 \u00a0 de \u00a02006.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N ANTE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0intervinieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegado ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 1.\u00a0 \u00a0El defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo incurri\u00f3 en un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad al adicionar contenido a la declaraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 Luisa \u00a0 Mar\u00eda \u00a0R\u00edos, \u00a0 \u00a0cambiando \u00a0de esa manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0forma \u00a0subsidiaria, acorde con el cargo segundo, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0fijarla \u00a0en 85 meses y 10 d\u00edas, pues se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 del C\u00f3digo Penal llamado a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 en forma indebida el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, ocurridos \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre 2006 y 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 subsidiario, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 casar \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 para \u00a0precisar que los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a02006, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno. \u00a0 Esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0omitida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo y \u00a0origin\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de la Ley 1098 de 2006, \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 proscribe \u00a0 beneficios \u00a0 y \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0que se le atribuye al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegado ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parecer \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0denunciado \u00a0en el primer \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0 quien \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0la \u00a0besaba, \u00a0 manipulaba \u00a0sus \u00a0 \u00a0genitales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 cierta \u00a0 ocasi\u00f3n le \u00a0introdujo \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina, caus\u00e1ndole \u00a0una hemorragia. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0estim\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0los \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0 de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Moreno y Luisa Fernanda \u00a0R\u00edos \u00a0 Barco, \u00a0inclin\u00e1ndose \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 cuando \u00a0examin\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0encontr\u00f3 un desgarro en el himen, \u00a0ocasionado \u00a0 \u00abpor \u00a0un \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 inferior \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0pene\u00bb, \u00a0 acredit\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0vaginal \u00a0a que hizo menci\u00f3n la v\u00edctima de viva \u00a0voz \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0 Si \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0con \u00a0pruebas practicadas y \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada, \u00a0no se configura \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Respald\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo porque el \u00a0 Tribunal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0aplic\u00f3 una norma desfavorable que no \u00a0estaba \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos, con lo cual violent\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0pues \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 probado \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0delictivos \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 2006 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo del art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1236 de \u00a02008.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0desacierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 el \u00a0fiscal \u00a0que la Corte debe \u00a0casar \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 y, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0dosificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Frente \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0cargo, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 se \u00a0 practicaron \u00a0pruebas \u00a0que llevaron al Tribunal a concluir que las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre los a\u00f1os 2006 y 2007, pues \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 anamnesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0dictamen m\u00e9dico legal practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0el 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0ven\u00edan \u00a0sucediendo \u00a0 desde \u00a0hace \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0de suerte que la conducta \u00a0comenz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ejecutarse \u00a0 en \u00a0 2006 \u00a0y \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0hasta \u00a02007. \u00a0 Ante \u00a0ese \u00a0marco \u00a0temporal, el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0sustitutivos \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0indebida. \u00a0 Como \u00a0 no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0el \u00a0 reparo \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0fundamento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0originada \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Este \u00a0yerro, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0lo hizo \u00a0consistir \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en que el Tribunal agreg\u00f3 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0R\u00edos Barco una afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0esta: \u00a0\u00abque en el himen \u00a0festoneado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 desfloraci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 haber \u00a0una \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0total\u00bb, a partir de la cual desestim\u00f3 la \u00a0duda \u00a0sobre la penetraci\u00f3n vaginal \u00a0a \u00a0 la \u00a0menor, \u00a0generada \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0contradictorios. \u00a0El del \u00a0doctor \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Moreno, \u00a0donde \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desagarro; \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora R\u00edos Barco, \u00a0quien encontr\u00f3 el himen \u00edntegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0est\u00e1 \u00a0definido por la jurisprudencia, el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad se estructura cuando el juzgador, al apreciar la \u00a0prueba, \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para hacerle decir lo que ella no \u00a0expresa, \u00a0bien \u00a0por \u00a0agregarle \u00a0aspectos \u00a0ajenos a la \u00a0misma \u00a0o \u00a0por suprimirlos.\u00a0 Se trata, como lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0un yerro de contemplaci\u00f3n objetiva de la prueba que surge \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontar su expresi\u00f3n material con lo que consigna el sentenciador \u00a0acerca de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0audio \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la profesional en \u00a0medicina \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0R\u00edos \u00a0 \u00a0Barco \u00a0 \u00a0permite \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0no \u00a0manifest\u00f3 que \u00abpara que haya \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0haber \u00a0una penetraci\u00f3n total\u00bb, \u00a0como \u00a0lo consign\u00f3 la sentencia impugnada en el folio \u00a025, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el contrainterrogatorio \u00a0que \u00a0\u00able \u00a0dije \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de continuidad, le dije que soluci\u00f3n de continuidad era sin\u00f3nimo de \u00a0desgarro, \u00a0que \u00a0la diferencia entre un desagarro y un himen festoneado es que el \u00a0desgarro \u00a0va hasta la base, es decir pierde la soluci\u00f3n de continuidad, pero no \u00a0dije \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0desgarro \u00a0parcial, \u00a0s\u00f3lo \u00a0dije \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda soluci\u00f3n de \u00a0continuidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desgarros\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de ese \u00a0yerro, \u00a0 el \u00a0 restante \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acopiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0apoy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0en \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 M.G.E., \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0el \u00a0abuso \u00a0sexual al que fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0BUSTAMANTE \u00a0VILLA \u00a0 y \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 pormenores. \u00a0Igualmente \u00a0en la declaraci\u00f3n de la \u00a0Comisaria \u00a0de \u00a0Familia \u00a0Patricia \u00a0Herrera Echeverry y \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico realizado a la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Moreno \u00a0el \u00a08 \u00a0de septiembre de 2008, donde \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0 paciente \u00a0presenta \u00a0signos \u00a0de \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0parcial antigua (mayor a 15 d\u00edas atr\u00e1s) compatible con historia \u00a0de \u00a0 \u00a0introducci\u00f3n \u00a0 digital \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 penetraci\u00f3n \u00a0 total\u00bb, \u00a0 sin \u00a0 demostrar \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 no \u00a0ofrecen \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 para \u00a0condenar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 trascendencia, \u00a0evidenciando \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0de no \u00a0haberse \u00a0incurrido en \u00e9l, la sentencia necesariamente \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0otra. \u00a0Es una carga insatisfecha \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 valorar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conjuntamente \u00a0los medios de prueba, \u00a0resultando \u00a0contrario a ese \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 ponder\u00f3 \u00a0exclusivamente la experticia \u00a0de \u00a0la doctora R\u00edos Barco y dej\u00f3 de lado las dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0al \u00a0obviar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0de Familia e ignorar el \u00a0examen \u00a0 \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado por el m\u00e9dico Mar\u00edn Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pericial, entendido \u00a0como \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0personas expertas en determinada ciencia, t\u00e9cnica o \u00a0arte, \u00a0es \u00a0un \u00a0 elemento \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0convencerse \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 del proceso y \u00a0debe \u00a0valorarse \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0prueba, como ocurri\u00f3 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0donde \u00a0el Tribunal analiz\u00f3 las distintas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0y coligi\u00f3 que s\u00f3lo el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0practicados \u00a0a la ofendida ten\u00eda respaldo en los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 recaudados \u00a0 en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el art\u00edculo 420 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 establece que para apreciar la prueba \u00a0pericial \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 considerarse \u00a0 la \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perito, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0 \u00a0incluye \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 pr\u00e1ctico \u00a0 del \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0concept\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0que \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0 m\u00e1s \u00a0 experiencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0sexol\u00f3gicos \u00a0era el doctor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Moreno. \u00a0Cuando \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0M.G.E., \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0llevaba dos a\u00f1os como \u00a0m\u00e9dico \u00a0 en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Liborina\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0m\u00faltiples estudios \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 experticia \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0peso \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0si encuentra apoyo en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0acopiados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0R\u00edos Barco, \u00a0quien \u00a0examin\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0el \u00a08 de agosto de \u00a02011, \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 apenas \u00a0 \u00a0iniciaba \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0rural \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hospitalario1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0fundadamente \u00a0 \u00a0que \u00a0no ten\u00eda mayor experiencia pr\u00e1ctica \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 tema.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 impuesto \u00a0a \u00a0BRAULIO \u00a0ANTONIO \u00a0BUSTAMNTE \u00a0VILLA \u00a0encuentra \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0procede la casaci\u00f3n \u00a0propuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n asiste al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda subsidiaria \u00a0de \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de \u00a0condena \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0al \u00a0aplicarse \u00a0 de \u00a0manera retroactiva una ley desfavorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 habiendo \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0determinado como \u00a0\u00e9poca \u00a0probable de comisi\u00f3n de los hechos los a\u00f1os 2006 y \u00a02007, \u00a0 \u00a0tas\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o. Deb\u00eda graduarla, eso es claro, \u00a0con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0original \u00a0de la Ley 599 de 2000, que \u00a0era el llamado a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia del error, dosific\u00f3 la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0extremos punitivos \u00a0de 12 a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0 mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0 gravosos \u00a0que \u00a0los \u00a064 \u00a0 a \u00a0 144 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0208 \u00a0original \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incluida la agravante de la Ley 890 de 2004, \u00a0aplicable \u00a0al caso porque el sistema penal acusatorio \u00a0empez\u00f3 \u00a0a regir en el Distrito Judicial de Antioquia en el a\u00f1o 2007, \u00e9poca en \u00a0que ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia y dosificar\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en concordancia con la \u00a0\u00faltima ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, \u00a0sin \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 de 2008, \u00a0establece \u00a0para \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, pena \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 aumentar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 mitad \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a02\u00aa del art\u00edculo 211 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en la sentencia, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 rango \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a085,33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 216 \u00a0meses, \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 movilidad \u00a0 de \u00a0 130,67 \u00a0meses, \u00a0del \u00a0cual surge un \u00a0 primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a085,33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 117,99 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0cuartos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 \u00a0118 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0183.31 \u00a0y \u00a0un \u00a0cuarto final de 131.32\u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 216 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respetando \u00a0el \u00a0criterio \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en el m\u00ednimo del primer cuarto, \u00a0esto \u00a0es, en 85,33 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0dedujo \u00a0circunstancias atenuantes o \u00a0agravantes \u00a0ni \u00a0otros \u00a0aspectos que permitan \u00a0 apartarse \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 extremo \u00a0punitivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en 85,33 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en atenci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial originada en error de \u00a0hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0algunos apartes de la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0Tribunal se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 vacilante \u00a0en \u00a0torno \u00a0 a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delictivos, \u00a0 \u00a0 finalmente \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 2006 \u00a0 y \u00a0 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al \u00a0defensor \u00a0 al \u00a0 afirmar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un \u00a0falso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0porque no \u00a0es \u00a0cierta la premisa del \u00a0cargo, \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es precisamente \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0m\u00e9dico \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Moreno, \u00a0 referida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0marco \u00a0 temporal \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00ablos \u00a0hechos \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0vienen \u00a0sucediendo desde hace dos a\u00f1os\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00abvienen sucediendo\u00bb\u00a0 \u00a0 denota \u00a0 continuidad \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de una conducta, circunstancia que se identifica con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, acorde con la cual, la agresi\u00f3n sexual se perpetr\u00f3 en \u00a0varias \u00a0 ocasiones, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0precisarla \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0cuando \u00a0se\u00a0 \u00a0iniciaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abusos \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0aducido \u00a0no se configura, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0las manifestaciones del citado testigo s\u00ed fueron consideradas, s\u00f3lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 les otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0alcance \u00a0diverso \u00a0al \u00a0pretendido por el defensor. \u00a0Queda \u00a0tambi\u00e9n sin fundamento la cr\u00edtica defensiva \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0dada \u00a0la \u00a0permanencia de los hechos \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NO CASAR \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2016, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a01\u00ba y 3\u00ba \u00a0presentados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0la citada providencia en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 cargo \u00a02\u00ba, \u00a0para fijar la pena \u00a0principal \u00a0en \u00a085,33 meses \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablica en el mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0Precisar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0seguir\u00e1 inc\u00f3lume en todos los dem\u00e1s aspectos que no \u00a0fueron objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Minuto \u00a069 \u00a0del audio de la sesi\u00f3n de juicio oral del 10 de septiembre de 2014. \u00a0Empez\u00f3 su servicio social en julio de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2978-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n 49422 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a061) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de marzo de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}