\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2786-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.117 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 61 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de marzo de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite propio de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el Fiscal Veinticuatro Seccional de Chiquinquir\u00e1, la \u00a0Sala resuelve el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a09:30 p.m. del 20 de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, en una tienda o local abierto al p\u00fablico que funcionaba en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 4\u00b0 N\u00b012-74 del municipio de San Pablo de \u00a0Borbur \u00a0(Boyac\u00e1), zona urbana, centro, una persona del sexo masculino accion\u00f3, \u00a0en \u00a0tres ocasiones, un arma de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0NEIZA \u00a0OCHOA, y le ocasion\u00f3 la muerte por trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLOS DE INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
1. El 26 de julio de 2011, luego de culminada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, adelantada seg\u00fan los dictados de la Ley 600 de 2000, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 (Boyac\u00e1) dict\u00f3 sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a V\u00cdCTOR VIDAL ROJAS \u00a0PARRA \u00a0como autor de homicidio agravado y le impuso la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(345) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(equivalentes \u00a0 a \u00a0 28 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 9 \u00a0 meses). \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria \u00a0potestad, \u00a0hasta \u00a0cuando sus \u00a0hijas \u00a0(procreadas con la occisa) cumplieran la mayor\u00eda de edad. Finalmente, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado fund\u00f3 su decisi\u00f3n de condena en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0pero \u00a0no \u00a0identific\u00f3 al atacante, y en la primera declaraci\u00f3n de la \u00a0menor \u00a0N.L.R.N., \u00a0hija \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de la occisa, en la que se\u00f1al\u00f3 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0sus versiones que le mereci\u00f3 \u00a0\u201ctotal \u00a0credibilidad\u201d, \u00a0pues \u00a0las \u00a0restantes \u00a0las estim\u00f3 \u201ccontradictorias e \u00a0inveros\u00edmiles\u201d, ya que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0reflejan \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u201cpretende es no \u00a0decir \u00a0 lo \u00a0 acontecido \u00a0 por \u00a0 temor\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n form\u00f3 su convencimiento con prueba indiciaria, en cuanto \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0ROJAS \u00a0PARRA \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0lesionado \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0con \u00a0arma corto \u00a0punzante y hab\u00eda proferido amenazas de muerte en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, Sala de Decisi\u00f3n Penal, redujo la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0limit\u00e1ndola \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) a\u00f1os, y confirm\u00f3 en lo \u00a0dem\u00e1s el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del tribunal, la primera atestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0N.L.R.N. \u00a0(de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos) \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0cre\u00edble, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0no \u00a0ten\u00eda motivo para involucrar a nadie en la horrenda muerte de su \u00a0progenitora \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0su propio padre (\u2026)\u201d y \u00a0sus \u00a0declaraciones posteriores \u201c(\u2026) no desvirt\u00faan \u00a0su \u00a0dicho \u00a0inicial, lo que hacen es evidenciar que la prepararon para que dijera \u00a0que no hab\u00eda visto nada (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0parte: \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de la menor se robustece con los indicios \u00a0que \u00a0 surgen \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 comprobado \u00a0 que \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0con antelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0era \u00a0 usualmente \u00a0 conflictiva \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0estim\u00f3 \u00a0respaldada la conclusi\u00f3n \u00a0antes \u00a0esbozada \u00a0por \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de que V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 PARRA \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0la \u00fanica persona interesada en da\u00f1ar y segar la vida de \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0(\u2026) \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe ni la m\u00e1s m\u00ednima evidencia que permita \u00a0establecer \u00a0animadversi\u00f3n, enemistades graves de la v\u00edctima con otras personas \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Fiscal \u00a0 Veinticuatro \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u201c(\u2026) despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0Con tal \u00a0fundamento, \u00a0deprec\u00f3 declarar sin efectos los fallos condenatorios de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional del encausado, se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0ROJAS \u00a0PARRA, \u00a0actualmente \u00a0 interno \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Acac\u00edas (Meta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0con fundamento en la denuncia formulada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0JULIO \u00a0ROJAS \u00a0PARRA, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que le permiti\u00f3, con la colaboraci\u00f3n de EDUAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0AVILA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0identificar \u00a0al hoy occiso JONY MAURICIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0como \u00a0el \u00a0ejecutor material del homicidio de SANDRA MILENA NEIZA OCHOA, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0perpetrado por encargo de JUAN EVANGELISTA GARC\u00cdA AGUIRRE, quien \u00a0en \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0confes\u00f3 \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0siendo \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador, \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Chiquinquir\u00e1, el 11 de febrero de 2016, mediante fallo \u00a0que se encuentra apelado en cuanto al monto de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El libelo se admiti\u00f3 el 31 de mayo de 2016 y \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 solicitar \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0dispuesta \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0incorporar, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada, las probanzas practicadas \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0N\u00b0 \u00a02016-00005, \u00a0seguido \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0EVANGELISTA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AGUIRRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0accionante solicit\u00f3 la anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0pesa \u00a0contra \u00a0V\u00cdCTOR VIDAL ROJAS \u00a0PARRA \u00a0 porque \u00a0 \u201cse \u00a0ha \u00a0acreditado \u00a0fehacientemente\u201d \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0\u201cninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0los hechos en que perdiera la \u00a0vida \u00a0en \u00a0forma \u00a0violenta SANDRA MILENA NEIZA OCHOA\u201d, \u00a0toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0EVANGELISTA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0\u201cexplic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria las razones que lo \u00a0llevaron \u00a0a contratar a alias chiveras (JHONY MAURICIO RODR\u00cdGUEZ GUZM\u00c1N) quien \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0de \u00a0alias \u00a0maicitos \u00a0(LEONEL MORENO GARC\u00cdA)\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, con la inspecci\u00f3n judicial realizada en el sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, que cont\u00f3 con la intervenci\u00f3n del testigo presencial \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 FERNANDO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0 \u201cse \u00a0pudo \u00a0desdibujar\u201d \u00a0el \u00a0testimonio de la menor N.L.R.N, pues se evidenci\u00f3 que ella no \u00a0pudo \u00a0ver \u00a0la \u00a0escena \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que el declarante citado le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda \u00a0el \u00a0agresor \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0retirado \u00a0del \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0ROJAS \u00a0PARRA, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0anule\u201d la condena de su asistido, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0no \u00a0fue determinador, ni \u00a0autor, \u00a0ni \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta la que injustamente lleva preso m\u00e1s de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0(\u2026) \u00a0porque \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho\u201d. \u00a0Sobre el particular, resalt\u00f3 que en su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0JUAN \u00a0EVANGELISTA \u00a0GARC\u00cdA AGUIRRE aclar\u00f3 que su poderdante no tuvo \u00a0nada que ver con la muerte de SANDRA MILENA NEIZA OCHOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n materia de estudio, de conformidad con \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0porque \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0dictada \u00a0en segunda instancia por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La prosperidad de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0supone \u00a0que respecto de un fallo en firme sea \u201c(\u2026) \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a un contenido de injusticia material porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0bien \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0delimitado por las causales se\u00f1aladas en la \u00a0ley\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a02739-2015, \u00a025 \u00a0may. \u00a02015, rad. N\u00b0 \u00a045.149). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0(art\u00edculo \u00a0220-3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la aparici\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia condenatoria, de pruebas no \u00a0conocidas \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0que \u00a0legitima en \u00a0consecuencia \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0no puede ser solo la que establece en grado de certeza que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0inocente, o inimputable, sino tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0que \u00a0contrasta \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0juzgada, que de haber sido \u00a0conocida \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido opuesta (de absoluci\u00f3n), o distinta (el \u00a0procesado \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0declarado \u00a0inimputable). \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a0 25 \u00a0 jul. \u00a02002, \u00a0rad. \u00a0N\u00b0 13.602). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0solamente ha de tener el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0novedosa \u00a0sino que, adem\u00e1s, ha \u00a0de \u00a0poseer \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para evidenciar que se conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 inocente \u00a0 o \u00a0 a \u00a0quien \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0ex \u00a0novo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0para \u00a0demostrar la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0se \u00a0muestra \u00a0evidente \u00a0en \u00a0el caso de la declaraci\u00f3n \u00a0de EDUAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0RODR\u00cdGUEZ y la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 y \u00a0consecuente \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos de JUAN EVANGELISTA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AGUIRRE, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se revisa, aunque los hechos a los \u00a0que \u00a0 aluden \u00a0 s\u00ed \u00a0fueron \u00a0mencionados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0pero \u00a0descartados \u00a0como \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0acontecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0acontece \u00a0respecto \u00a0del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GARC\u00cdA, pues si \u00a0bien \u00a0declar\u00f3 en el proceso \u00a0seguido \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0ROJAS \u00a0PARRA, all\u00ed no se le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0efectuar \u00a0ning\u00fan \u00a0reconocimiento \u00a0del autor de los disparos, lo que s\u00ed \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0esa situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0revistan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de prueba nueva, en cuanto propician una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 diferente \u00a0 (nueva) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica\u201d ((CSJ SP, 25 jul. 2002, rad. N\u00b0 13.602). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 predicado \u00a0 cabe \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo proceso rindi\u00f3 la denunciante del anterior, es \u00a0decir, \u00a0ASCENCI\u00d3N \u00a0OCHOA \u00a0RAMOS, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0por \u00a0cuanto aclara la \u00a0verdadera motivaci\u00f3n de su notitia criminis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Comenzando \u00a0por \u00a0la antes mencionada, en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida el 11 de agosto de 2014 (fol. 15 cuaderno anexo), admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0le constaba lo sucedido, pues se encontraba en la finca, ubicada a tres \u00a0horas \u00a0 de \u00a0 camino, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 para \u00a0 denunciar \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL ROJAS PARRA fue \u201cla ira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0\u00c1VILA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0de cuya \u00a0existencia \u00a0dio \u00a0cuenta el denunciante CARLOS JULIO ROJAS PARRA, declar\u00f3 que su \u00a0amigo, \u00a0ya \u00a0fallecido, \u00a0JHONY \u00a0MAURICIO RODR\u00cdGUEZ GUZM\u00c1N, apodado \u201cChivera\u201d \u00a0 le \u00a0 coment\u00f3 \u00a0 que \u00a0 un \u00a0\u201cprofesor\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201crector\u201d \u00a0 le \u00a0hab\u00eda \u00a0ofrecido \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0matar, \u00a0en Borbur, a una muchacha de \u00a0nombre \u00a0SANDRA \u00a0y \u00a0m\u00e1s adelante le asegur\u00f3 que ya se hab\u00eda ganado ese dinero. \u00a0Igualmente, \u00a0dijo \u00a0haber presenciado el pago del 50% del precio (13 de agosto de \u00a02014, \u00a0fol. \u00a022 a 24) y reconoci\u00f3 fotogr\u00e1ficamente a JHONY MAURICIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0GUZMAN, \u00a0C. \u00a0de \u00a0C. \u00a0N\u00b074.260.885 \u00a0de San Pablo de Borbur, y a JUAN EVANGELISTA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AGUIRRE, \u00a0C. de C. N\u00b074.260.085 de San Pablo de Borbur (9 de diciembre \u00a0de \u00a02014, fol. 32 y 33) como \u201cChivera\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cprofesor\u201d \u00a0o \u201crector\u201d, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0Los \u00a0anteriores \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0fueron \u00a0ratificados por el declarante el 18 de marzo \u00a0de 2015 (fol.114). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la inspecci\u00f3n judicial al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al testigo \u00a0presencial \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ GARC\u00cdA y se le pidi\u00f3 que expresara si \u00a0en \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas que se le exhibieron \u201c(\u2026) se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0noche del 20 de septiembre de 2005 dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad de SANDRA NEIZA\u201d. El declarante \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0en \u00a0una \u00a0de las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0 a \u00a0 JHONY \u00a0MAURICIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GUZM\u00c1N y dijo: \u201cDe un 100 por \u00a0ciento \u00a0puedo \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0un 80 por ciento es la persona por ciertos rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0como son los p\u00f3mulos pronunciados y su bigote poco poblado, cara \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0como \u00a0ovalada\u201d. \u00a0(10 de diciembre de 2014, fol. 34 a 36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0diligencia de ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0rendida \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 JUAN \u00a0 EVANGELISTA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AGUIRRE \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estaba \u00a0para la \u00e9poca del a\u00f1o 2005,en la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0rector\u00eda del colegio municipal Pablo Valette, cuando lleg\u00f3 un \u00a0se\u00f1or \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0aproximadamente \u00a0hac\u00eda \u00a0unos 6 meses, manifest\u00f3 \u00a0pedirme \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0le \u00a0dejara \u00a0alg\u00fan \u00a0contrato \u00a0de obra del presupuesto del \u00a0colegio \u00a0pero \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0le \u00a0coment\u00e9 \u00a0que no se pod\u00eda porque no hab\u00eda \u00a0presupuesto \u00a0 disponible, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0lo \u00a0apodaban \u00a0CHIVERAS, \u00a0se \u00a0not\u00f3 \u00a0preocupado \u00a0porque \u00a0no \u00a0le \u00a0pude adjudicar ninguna obra, entonces yo le coment\u00e9 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0problemas \u00a0con \u00a0SANDRA \u00a0NEIZA \u00a0que ella me ven\u00eda amenazando con el \u00a0esposo \u00a0o \u00a0antigua \u00a0pareja \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0propinado \u00a0algunas \u00a0pu\u00f1aladas, \u00a0me \u00a0amenazaba \u00a0reiteradamente \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0si \u00a0no \u00a0le \u00a0segu\u00eda dando la plata que ella \u00a0solicitaba, \u00a0entonces \u00a0le \u00a0coment\u00e9 \u00a0esto \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CHIVERAS y \u00e9l me dijo si \u00a0quiere \u00a0se la quito de encima entonces yo le dije si usted puede, no s\u00e9 pero en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0usted \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0se fue y al poco tiempo result\u00f3 muerta ella y \u00a0despu\u00e9s \u00a0lleg\u00f3 \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0unas \u00a0cuatro veces al colegio a pedirme plata (\u2026) \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Es \u00a0decir que usted no supo qui\u00e9n mat\u00f3 a SANDRA NEIZA? CONTEST\u00d3: \u00a0Pues \u00a0 por \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0que \u00a0presentaron \u00a0ac\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0parece \u00a0indicar \u00a0que fue \u00e9l. Pues CHIVERAS fue y me dijo ya est\u00e1 el \u00a0trabajo, \u00a0est\u00e1 \u00a0hecho \u00a0(\u2026) \u00a0Yo lo contrat\u00e9 a \u00e9l. (\u2026) CHIVERAS me dijo que \u00a0iba \u00a0a \u00a0buscar la manera de poderlo hacer porque no era f\u00e1cil en el pueblo y se \u00a0pact\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0o \u00a0dos \u00a0millones, \u00a0eso \u00a0me pidi\u00f3 \u00e9l y yo acept\u00e9 pero le hice \u00a0conejo, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0ocurre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0SANDRA \u00e9l fue como 4 veces a (sic) \u00a0colegio \u00a0y \u00a0me \u00a0dice \u00a0que el trabajo ya est\u00e1 hecho y que le d\u00e9 su plata (\u2026). \u00a0(fol. 118 a 122). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de noviembre de 2015 JUAN EVANGELISTA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0AGUIRRE, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su defensor, manifest\u00f3 su deseo de acogerse a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fol. \u00a0155). \u00a0En la diligencia correspondiente acept\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le fue formulado como determinador de homicidio agravado (fol. 156 a \u00a0164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0probanzas, \u00a0sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0le \u00a0brindan \u00a0soporte a una hip\u00f3tesis delictiva alternativa a la acogida \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que tiende a excluir a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0ROJAS \u00a0PARRA \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio de SANDRA MILENA NEIZA OCHOA, la cual fue descartada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0meras \u00a0\u201cespeculaciones\u201d \u00a0 sin \u00a0\u201cbase \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0naturaleza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto de manera cre\u00edble \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0SANDRA \u00a0MILENA \u00a0NEIZA OCHOA fue perpetrado por \u00a0encargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 EVANGELISTA \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 AGUIRRE \u00a0 \u00a0 \u2013quien \u00a0as\u00ed lo admite y da raz\u00f3n del \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda\u2013 \u00a0habiendo \u00a0reca\u00eddo \u00a0esa \u00a0misi\u00f3n \u00a0en \u00a0JHONY \u00a0MAURICIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ GUZM\u00c1N, alias \u00a0\u201cChivera\u201d, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0ejecutor \u00a0del mismo por el testigo presencial ANDR\u00c9S FERNANDO \u00a0MART\u00cdNEZ GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0nuevo \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0permite \u00a0revalorar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la menor N.L.R.N. y, en contra de la \u00a0tesis \u00a0acogida \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0se \u00a0suma \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de quienes \u00a0afirmaron \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0ROJAS \u00a0PARRA se encontraba \u00a0laborando \u00a0en \u00a0una \u00a0finca \u00a0distante \u00a0de la poblaci\u00f3n donde se desarrollaron los \u00a0acontecimientos \u00a0(JORGE \u00a0OLMEDO \u00a0ROJAS \u00a0PARRA, LIZANDRO G\u00d3MEZ NEIRA), todo ello \u00a0dentro de una apreciaci\u00f3n conjunta de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, se cumplen los presupuestos \u00a0para \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada y, en consecuencia, la \u00a0Sala as\u00ed proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0sin \u00a0valor \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0pesan contra V\u00cdCTOR VIDAL ROJAS PARRA \u00a0y \u00a0devolver\u00e1 el proceso al juzgado de origen para que \u00a0otro \u00a0despacho judicial del mismo circuito reponga el tr\u00e1mite desde la apertura \u00a0del \u00a0juicio \u00a0(traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0conceder\u00e1 libertad provisional \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0VIDAL \u00a0ROJAS \u00a0PARRA, \u00a0previa cauci\u00f3n prendaria de un (1) salario m\u00ednimo legal mensual \u00a0vigente \u00a0($737.717.oo), \u00a0que \u00a0constituir\u00e1 \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, mediante \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 judicial \u00a0o \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros, \u00a0y \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia de compromiso en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 368 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Para \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0boleta \u00a0de libertad se comisionar\u00e1 al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad (reparto) de Acac\u00edas (Meta).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Declarar fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Veinticuatro \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0demand\u00f3 \u00a0la condena de V\u00cdCTOR VIDAL ROJAS PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Invalidar \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0VIDAL \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 PARRA, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, de fechas 26 de julio de 2011 y 7 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0originarios \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Devolver \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juzgado de origen, para que \u00a0otro \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0igual categor\u00eda, perteneciente al mismo circuito, \u00a0reponga \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0desde la apertura del juicio (art\u00edculo 400 de la Ley 600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ordenar \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0de \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 VIDAL \u00a0 ROJAS \u00a0PARRA \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos indicados en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2786-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.117 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 61 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de marzo de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Agotado \u00a0el tr\u00e1mite propio de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el Fiscal Veinticuatro Seccional de Chiquinquir\u00e1, la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}