\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP2414-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48407 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 50) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la v\u00edctima en contra de la decisi\u00f3n emitida, el 14 de junio \u00a0de \u00a02016, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0 Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 adelantada \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Doctora \u00a0 \u00a0GLORIA ELVIRA PERICO FONSECA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La se\u00f1ora Edelmira Higuera D\u00edaz, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0secuestre \u00a0designada \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Duitama \u00a0para asumir la custodia del veh\u00edculo Chevrolet Aveo de placas QFS 387, \u00a0embargado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo 2011-0300 adelantado en ese despacho, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en contra de la firma \u201cDep\u00f3sito de Veh\u00edculos \u00a0Legal \u00a0Autos \u00a0S.A.S.\u201d, \u00a0administradora \u00a0del \u00a0parqueadero \u00a0donde \u00a0el rodante se \u00a0encontraba \u00a0inmovilizado, invocando el amparo de sus derechos al debido proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al m\u00ednimo vital. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la Inspecci\u00f3n Primera Municipal de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de esa localidad, por comisi\u00f3n, llev\u00f3 a cabo diligencia de secuestro \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0formal \u00a0de aquel bien, dicha sociedad se neg\u00f3 a \u00a0materializar \u00a0la \u00a0orden \u00a0aduciendo \u00a0que deb\u00eda cancelarse previamente la suma de \u00a0$3.445.200 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0parqueadero, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0la accionante calific\u00f3 \u00a0exorbitante \u00a0atendiendo las tarifas fijadas por la alcald\u00eda municipal, aunado a \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0convenio \u00a0con \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura que le \u00a0permitiese \u00a0a \u00a0\u201cLegal \u00a0Autos\u201d \u00a0retener \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de mandatos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLORIA \u00a0ELVIRA PERICO FONSECA, dict\u00f3 fallo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s del cual tutel\u00f3 los derechos al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia ordenando a la sociedad \u00a0accionada \u00a0hacer \u00a0entrega del automotor, lo que motiv\u00f3 a su representante legal \u00a0a \u00a0formular \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0su contra al considerar que la decisi\u00f3n no se \u00a0ajustaba \u00a0 a \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Adelantadas \u00a0 las \u00a0 averiguaciones \u00a0correspondientes, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el 16 de octubre de 2015, solicitud de preclusi\u00f3n con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a0332, \u00a0numeral 4\u00ba, de la Ley 906 de 2004, esto es, por atipicidad del \u00a0hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Para el efecto, rese\u00f1\u00f3 los sucesos que \u00a0dieron \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0relacion\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0investigativas \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0su \u00a0esclarecimiento, concluyendo que no conflu\u00edan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permitiesen \u00a0endilgar \u00a0reproche \u00a0penal, \u00a0atendiendo \u00a0que el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0PERICO \u00a0FONSECA \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0pod\u00eda \u00a0catalogarse \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico al contar con una argumentaci\u00f3n razonable, y pese a los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0encaminados a poner de relieve que presuntamente \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0explic\u00f3, \u00a0tal prerrogativa no ten\u00eda \u00a0cabida en este asunto, seg\u00fan all\u00ed se anot\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0\u201cLegal \u00a0Autos\u201d \u00a0no \u00a0estaba \u00a0autorizada \u00a0para recibir \u00a0veh\u00edculos \u00a0inmovilizados \u00a0con \u00a0motivo de \u00f3rdenes judiciales, aspecto tenido en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la \u00a0implicada al amparar los derechos fundamentales invocados en la \u00a0acci\u00f3n de tutela sometida a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala \u00danica del Tribunal en comento, el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0al \u00a0resolver la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, dispuso la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0luego de contextualizar el aludido tr\u00e1mite de tutela, \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que se calific\u00f3 contraria a derecho e indic\u00f3 que no \u00a0puede \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consignados \u00a0en la \u00a0denuncia, \u00a0al avizorar, en contrapartida, que \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0efectiviz\u00f3 \u00a0una \u00a0orden \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0vinculante para la firma accionada al margen de su inconformidad de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que soportan el Estado Social de Derecho. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico auscultado por v\u00eda de la acci\u00f3n constitucional, no \u00a0versaba en una pretensi\u00f3n de car\u00e1cter estrictamente patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0parqueadero \u00a0\u201cLegal \u00a0Autos \u00a0S.A.S\u201d \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0inmovilizados \u00a0por \u00a0mandato \u00a0judicial en virtud de un reconocimiento \u00a0de \u00a0 facto \u00a0que \u00a0mostraban \u00a0algunas \u00a0autoridades, \u00a0seg\u00fan lo pregon\u00f3 su apoderado en la audiencia en la que \u00a0se \u00a0postul\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n; constituye un argumento que no es de recibo si se \u00a0repara \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un Acuerdo expedido por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0tema \u00a0cuyos \u00a0requerimientos \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda dicho \u00a0establecimiento, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0recalc\u00f3, \u00a0su \u00a0acatamiento \u00a0no \u00a0les \u00a0era \u00a0facultativo \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ejerc\u00edan \u00a0esa actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El representante de la v\u00edctima interpuso el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, ya que estima que debi\u00f3 sopesarse con mayor profundidad \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Dra. \u00a0 \u00a0PERICO \u00a0 \u00a0FONSECA \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a02586 \u00a0de 2004, proferido por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0y \u00a0que regula lo atinente al manejo de veh\u00edculos \u00a0inmovilizados \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0judiciales, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0opina, este \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0rodantes \u00a0al pago de los estipendios generados \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0parqueaderos \u00a0los mantienen en dep\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, recab\u00f3 en que sus poderdantes \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se \u00a0reg\u00edan \u00a0por \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0solicitando \u00a0\u201cdespachar \u00a0 desfavorablemente\u201d \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado de la Fiscal\u00eda, manifest\u00f3 que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0el \u00a0apelante no ofreci\u00f3 razones concretas para dilucidar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0es \u00a0procedente \u00a0revocar \u00a0o modificar la decisi\u00f3n impugnada, por lo que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso afirmando que, en \u00faltimas, lo pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0es \u00a0prohijar \u00a0la interpretaci\u00f3n del citado Acuerdo 2586 de \u00a02004, de forma acomodaticia a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la competencia \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 32, numeral 3\u00b0, de la Ley 906 de 2004, al recaer en \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0proferida en primera instancia por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Rosa de Viterbo en virtud de la calidad foral -Juez \u00a0Municipal- \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste a la implicada (art\u00edculo 34, numeral 2\u00b0, ib\u00eddem), \u00a0condici\u00f3n \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre la que no existe discusi\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecha \u00a0esta salvedad, ha de anotarse que \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de cualquier recurso incluyen: i) la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la cual se presenta, ha de ser susceptible de impugnaci\u00f3n, \u00a0ii) \u00a0debe \u00a0proponerse \u00a0dentro \u00a0de los t\u00e9rminos legalmente destinados para ello, \u00a0iii) \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0tiene \u00a0que \u00a0asistirle \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0el \u00a0perjuicio que le \u00a0ocasiona \u00a0la determinaci\u00f3n y iv) la disidencia con la providencia atacada tiene \u00a0que ser debidamente sustentada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento de este \u00faltimo presupuesto \u00a0resulta \u00a0decisivo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0son motivo de \u00a0discrepancia \u00a0establece, por regla general, el marco te\u00f3rico en el que se dar\u00e1 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0 (CSJ \u00a0SP \u00a0740-2015), \u00a0siendo \u00a0esencial \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0la controversia jur\u00eddico procesal que desata la competencia del \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0se \u00a0plantee \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0cotejar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0dar\u00edan \u00a0lugar a la revocatoria, modificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del a quo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0sin \u00a0esto \u00a0su prove\u00eddo, inexorablemente, en t\u00e9rminos conceptuales, se \u00a0mantiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo anterior se menciona por cuanto en el \u00a0presente \u00a0asunto el delegado de la Fiscal\u00eda, como no recurrente, manifest\u00f3 que \u00a0este \u00a0requerimiento \u00a0no puede tenerse por satisfecho con la mera invocaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0vertical por parte del representante de la v\u00edctima, ni con su aparente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0sostuvo, \u00a0es dispersa al no se\u00f1alarse de manera puntual en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0la presunta incorrecci\u00f3n del Tribunal. No obstante, seg\u00fan lo \u00a0percibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0del \u00a0apelante \u00a0con \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n recae en el debate acerca de la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0plasmado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 PERICO \u00a0FONSECA en el fallo de 11 de agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Edelmira \u00a0Higuera \u00a0D\u00edaz \u00a0en \u00a0contra \u00a0del dep\u00f3sito de veh\u00edculos \u201cLegal Autos \u00a0S.A.S.\u201d \u00a0y con la que dispuso la entrega de un automotor a esa ciudadana, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha \u00a0firma \u00a0para \u00a0proceder de conformidad, desde su punto de vista, se \u00a0encontraba \u00a0legitimada para exigir el pago de emolumentos derivados del servicio \u00a0de parqueadero.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 entonces el an\u00e1lisis de esta premisa y \u00a0su \u00a0efectiva validez, contrastada con la decisi\u00f3n objeto de censura, \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 a \u00a0 dilucidar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0anticipa \u00a0que la disonancia del \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0tiene \u00a0asidero \u00a0de \u00a0ning\u00fan tipo, por lo que la determinaci\u00f3n a \u00a0adoptar \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 confirmar \u00a0 el auto impugnado, conforme se examina a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 PERICO \u00a0FONSECA \u00a0se encarg\u00f3 de relacionar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio pertinentes para establecer la violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0alegada por la se\u00f1ora Higuera D\u00edaz, quien hab\u00eda sido designada \u00a0secuestre \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas QFS 387 en un proceso ejecutivo. Dentro de \u00a0tales medios de convicci\u00f3n, entre otros, constat\u00f3 los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a05.- \u00a0Fotocopia del oficio No. 075 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, dirigido por el Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Duitama \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n del automotor embargado. (fl \u00a09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Oficio No. 0640\/DEBOY-UBIC-29 de fecha 3 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0– \u00a0Unidad \u00a0B\u00e1sica \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Duitama \u00a0pone \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Juzgado Primero \u00a0Civil Municipal de Duitama el veh\u00edculo de placas QFS 387 (fl 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Fotocopia del acta de inmovilizaci\u00f3n de \u00a0fecha 28 de febrero de 2014 (fl 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Copia del acta de inventario No. 0296 de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2014, en la cual se consigna que el automotor retenido \u00a0ingres\u00f3 al DEP\u00d3SITO DE VEH\u00cdCULOS LEGAL AUTOS SAS (fl 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- Fotocopia de la diligencia de secuestro \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 de junio de 204, realizada por la Inspecci\u00f3n Primera Municipal de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se entreg\u00f3 a la secuestre el automotor de \u00a0placas QFS 387 (fl 13 y 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- Copia de la liquidaci\u00f3n de servicio de \u00a0bodegaje \u00a0emitido \u00a0por \u00a0DEP\u00d3SITO \u00a0DE \u00a0VEH\u00cdCULOS LEGAL AUTOS SAS, en la cual se \u00a0relaciona \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0parqueadero \u00a0del \u00a0automotor \u00a0mencionado asciende a la suma de $3.445.200 (fl 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- Fotocopia de la resoluci\u00f3n No. 964 de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, emanada de la Alcald\u00eda Municipal de Duitama, \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se establece que los veh\u00edculos tipo autom\u00f3vil, campero y \u00a0similares \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0por \u00a0servicio \u00a0de \u00a0parqueadero \u00a0en \u00a0la ciudad la suma de \u00a0$50.000 \u00a0 mensuales \u00a0y \u00a0se \u00a0proh\u00edbe \u00a0expresamente \u00a0las \u00a0tarifas \u00a0especiales \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0llevados \u00a0a \u00a0parqueaderos \u00a0por \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, problemas \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0sanciones impuestas por la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito del Municipio \u00a0(fl 16 a 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- Fotocopia del decreto No. 142 del 14 de \u00a0abril de 2004 (fl 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- Fotocopia del acuerdo No. 2586 de 2004 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, mediante el \u00a0cual se reglamenta el art. 167 de la ley 769 de 2002 (fl 21 a 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- Oficio No. SGO-1010-1062213 de fecha 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, emitida por el Secretario de Gobierno Municipal de Duitama, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Amparo Tovar Castro, representante legal de la \u00a0sociedad \u00a0DEP\u00d3SITO \u00a0DE \u00a0VEH\u00cdCULOS \u00a0LEGAL \u00a0AUTOS SAS, en el cual le informa que \u00a0seg\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0Casanare \u00a0dicha \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0se \u00a0halla registrada para recibir \u00a0veh\u00edculos \u00a0retenidos por orden judicial y en consecuencia le solicita ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0tarifas \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal para el servicio de \u00a0parqueadero \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0(fl \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a024) \u00a0 \u00a0[\u2026]\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, indic\u00f3 la funcionaria denunciada con fundamento en \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(sentencia \u00a0T-1000 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001), que la sociedad accionada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0darle \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden judicial con la que se dispuso la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0derecho al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0incluye el deber de acatar las providencias emitidas por los Jueces de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, excluy\u00f3 la vigencia del derecho de retenci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0como \u00a0causa \u00a0para \u00a0no \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0al \u00a0suponer \u00a0este una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0producto \u00a0del acuerdo de voluntades, que no se verifica \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0un proceso civil y, de esta \u00a0manera, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0dispuso el embargo y \u00a0secuestro \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 deb\u00eda \u00a0 reclamarse \u00a0 el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0parqueadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2. \u00a0Ahora, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en esas reflexiones no se hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el contenido del Acuerdo 2586 de 2004 citado en precedencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que este faculta a los parqueaderos a recibir el pago de sus \u00a0servicios, \u00a0pues \u00a0el mismo fue sopesado al evocarse en el fallo que resolvi\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de amparo. En concreto, en el ac\u00e1pite referido a la contestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 accionada, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0posteriormente \u00a0de \u00a0manera \u00a0t\u00e1cita \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0 al \u00a0 obrar \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cDep\u00f3sito \u00a0de \u00a0Veh\u00edculos \u00a0Legal Autos S.A.S.\u201d, no contaba con \u201cautorizaci\u00f3n \u00a0por parte de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Tunja\u201d para \u201cel \u00a0 almacenamiento \u00a0 de \u00a0 veh\u00edculos \u00a0inmovilizados \u00a0por \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0 proveniente \u00a0de \u00a0Tribunales \u00a0o \u00a0Juzgados, \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no hab\u00eda lugar a que esa \u00a0sociedad \u00a0invocara dicho Acuerdo para no materializar el embargo y secuestro del \u00a0anotado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0establecimientos \u00a0que, \u00a0una vez cumplidos los requisitos de rigor, son inscritos \u00a0en el registro de esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en gracia a discusi\u00f3n, al cotejar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0recurrente manifiesta que era v\u00e1lida la \u00a0actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0avala \u00a0a \u00a0sus \u00a0destinatarios \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 expresas \u00a0a \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0acatar \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, frente a la ponderaci\u00f3n de \u00a0intereses \u00a0en conflicto, es decir, entre la efectividad de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los derechos de los particulares, la interpretaci\u00f3n dada al asunto \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 por la primera garant\u00eda en concordancia con lo conceptualizado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la decisi\u00f3n ya citada, sin que ello conllevara, se \u00a0subraya, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaran \u00a0a \u00a0la deriva las prerrogativas de los \u00faltimos en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0distintas \u00a0v\u00edas \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la Dra. PERICO FONSECA \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero de su providencia, al disponer \u00a0\u201cinformar a la sociedad (sic) accionante, que puede \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del servicio de parqueadero prestado al veh\u00edculo objeto de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0efectuando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo ante el Juzgado Primero Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Duitama \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo No. 2011-0300 o en proceso \u00a0independiente\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0esta determinaci\u00f3n, fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Duitama el 16 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 estrado \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0esencia \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 censura,6 \u00a0de lo cual surge no solamente \u00a0que \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos consagrados en el Decreto 2591 de \u00a01991 \u00a0para \u00a0constatar \u00a0el acierto y validez de la sentencia de tutela dictada en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s la superior jer\u00e1rquico de la funcionaria \u00a0que \u00a0la \u00a0emiti\u00f3 no encontr\u00f3 reparos en la hermen\u00e9utica adoptada para resolver \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, fulge di\u00e1fano que la Dra. \u00a0PERICO \u00a0FONSECA obr\u00f3 dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de su competencia, con amparo en su labor funcional como Juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0que le brinda autonom\u00eda a la hora de interpretar el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que el simple hecho que la providencia dictada no sea \u00a0del \u00a0agrado \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0no \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar la afectaci\u00f3n de los \u00a0intereses custodiados a trav\u00e9s del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Recapitulando, la conducta desplegada por \u00a0la \u00a0 Juez \u00a0 Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Duitama \u00a0se \u00a0muestra \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la configuraci\u00f3n de un proceder il\u00edcito de su parte, por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0a \u00a0su favor ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de junio de 2016, mediante la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0decret\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Doctora GLORIA \u00a0ELVIRA PERICO FONSECA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Estos \u00a0lineamientos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0178 \u00a0179 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificados \u00a0y \u00a0adicionado, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0canon, \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0art\u00edculos 90 y \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 159 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 25 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0 QUINTO.- \u00a0El \u00a0Juzgado, \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0o \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0tenga a su cargo la disposici\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0haya \u00a0ordenado \u00a0su inmovilizaci\u00f3n, dispondr\u00e1 en la diligencia de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0antes \u00a0de colocar el bien a cargo del secuestre, que se cancele la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde a la utilizaci\u00f3n del parqueadero. Dichos gastos \u00a0ser\u00e1n \u00a0a cargo del demandante, sin perjuicio de convenio entre las partes sobre \u00a0el \u00a0 particular, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0costas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. 14 sentencia de tutela de primera instancia \u00a0\/ Fl. 172 cuaderno de anexos \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 7 y s.s. cuaderno de anexos 2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP2414-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48407 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 50) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 La Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la v\u00edctima en contra de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}