\u00a0 \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SP2184-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47348 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por los \u00a0defensores \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 de noviembre de 2015, proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n mediante la cual conden\u00f3 a AMPARO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO \u00a0y LUIS EDUARDO HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Jueces Civiles de Puerto Tejada, \u00a0como \u00a0responsables del concurso de delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1 \u00a0El \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela 2010-00051, presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de JUAN ARTURO GARC\u00cdA MARMOLEJO, le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Puerto Tejada, a cargo de la Juez AMPARO AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO. \u00a0Con \u00a0la \u00a0solicitud de amparo por violaci\u00f3n al derecho fundamental a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0el actor pretend\u00eda el reconocimiento de su estatus como jubilado \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0su \u00a0mesada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada para ex \u00a0trabajadores de la extinta TELECOM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0concedido \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de \u00a0defensa, \u00a0como accionado, el Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes PAR \u2013 \u00a0TELECOM, por intermedio de apoderado, \u00a0se \u00a0opuso con fundamento en i) falta de competencia del Juzgado para fallar; ii) \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0acciones \u00a0constitucionales previas y dos procesos laborales \u00a0por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos, \u00a0todos \u00a0instaurados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de perjuicio irremediable; iv) el incumplimiento del ex trabajador \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener la pensi\u00f3n; y v) la naturaleza jur\u00eddica del \u00a0PAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0emitir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo, la Jueza AR\u00c9VALO JARAMILLO tutel\u00f3 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 invocado \u00a0 por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0PAR \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0accionante \u00a0en el plan de pensi\u00f3n anticipada y pagar \u00a0la \u00a0 mesada \u00a0 correspondiente \u00a0 desde \u00a0 el \u00a01 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020061. \u00a0Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, el apoderado del PAR impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2 \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Civil del Circuito de la misma ciudad \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0El \u00a016 de marzo de 2010, en decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA confirm\u00f3 la \u00a0sentencia confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3 \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2010, la titular del Juzgado Primero Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Tejada, Doctora AR\u00c9VALO JARAMILLO, decidi\u00f3 el incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0del \u00a0fallo de tutela referido y sancion\u00f3 con arresto domiciliario \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a05 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0al \u00a0representante legal de la \u00a0accionada. \u00a0 Esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA al conocer en grado de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4 \u00a0En \u00a0cumplimiento de tales \u00f3rdenes judiciales, el PAR consign\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil Municipal la mesada correspondiente al \u00a0accionante \u00a0en un monto de $178.190.618. Sin embargo, los pagos mensuales fueron \u00a0suspendidos \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del auto 241 del 14 de julio de 2010 adoptado por \u00a0la Corte Constitucional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1 \u00a0El 8 de agosto de 2013, ante el Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura y de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0AMPARO \u00a0AR\u00c9VALO JARAMILLO y LUIS EDUARDO HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en concurso heterog\u00e9neo sucesivo con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de terceros. Los imputados no \u00a0aceptaron los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia de solicitud de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el Juzgado accediera a lo peticionado por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3 \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2013, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuya formulaci\u00f3n en audiencia se efectu\u00f3 el 5 de mayo de 2014. En \u00a0el \u00a0interregno \u00a0el \u00a0Magistrado Ponente manifest\u00f3 su impedimento para conocer el \u00a0asunto, \u00a0pero \u00a0su \u00a0pronunciamiento no fue aceptado por los restantes integrantes \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n2, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0declar\u00f3 infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0y \u00a0orden\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se continuara con el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4 \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, la audiencia preparatoria se adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a011 \u00a0y \u00a012 \u00a0de marzo de 2015. Por su parte, el juicio oral fue \u00a0celebrado \u00a0el \u00a019 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto. \u00a0Finalizada \u00a0la pr\u00e1ctica probatoria y los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, el Tribunal Superior anunci\u00f3 el sentido condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n en concurso heterog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros y \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5 \u00a0La \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la sentencia se realiz\u00f3 el 20 de noviembre de \u00a02015. \u00a0Notificados \u00a0en audiencia, los defensores de los procesados interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustentaron oportunamente en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 179 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6 \u00a0El \u00a08 de junio de 2016, la procesada AR\u00c9VALO JARAMILLO radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal un escrito con el cual alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0judiciales3, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0aplicadas en su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA APELADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0hall\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO y HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA responsables del concurso de delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referir \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0endilgadas \u00a0a \u00a0los acusados y con fundamento en lo \u00a0acreditado \u00a0probatoriamente inici\u00f3 por afirmar que se trataba de dos servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que en su condici\u00f3n de Jueces s\u00ed intervinieron y fallaron la tutela \u00a02010-00051. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0lo anterior, procedi\u00f3 a elaborar \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la prueba practicada en juicio, para sostener que, entre otras \u00a0circunstancias, \u00a0fueron acreditadas la escasa fundamentaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0tutela \u00a0de segunda instancia, la particular comprensi\u00f3n de la primera instancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0la contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0valor \u00a0depositado \u00a0por \u00a0el PAR ($178.190.618), la existencia de 4 \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0decididos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del accionante, el desd\u00e9n del Juez \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito en los asuntos del Despacho y el reconocimiento expreso del \u00a0oficial \u00a0mayor de ese Juzgado de haber proyectado el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0era \u00a0un \u00a0asunto \u00a0sencillo de decidir, el a quo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que esas sentencias eran manifiestamente ilegales, pues \u201cno \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dificultad \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0controversia \u00a0 \u00a0 doctrinal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto\u201d4, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el apoderado del PAR present\u00f3 oportunamente las \u00a0razones \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0imped\u00edan \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0impusieron \u00a0su \u00a0caprichoso \u00a0criterio, \u00a0con especial \u00a0referencia \u00a0a la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, pues \u00a0los \u00a0dos \u00a0Jueces \u00a0sab\u00edan \u00a0que el accionante ya hab\u00eda promovido dos acciones de \u00a0amparo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0rechazaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0tampoco \u00a0valoraron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de tutela en segunda instancia del Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual revoc\u00f3 el amparo concedido al aqu\u00ed accionante, \u00a0allegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n5 \u00a0el \u00a024 de febrero de 2010. El \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0acciones \u00a0interpuestas y el paso del tiempo le permitieron aseverar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la tutela para evitar un perjuicio irremediable, el \u00a0amparo \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, confirmado por la\u00a0 \u00a0 \u00a0abulia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desparpajo \u00a0 \u00a0de \u00a0 ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la lectura de la oposici\u00f3n e impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la PAR refulg\u00eda evidente la imposibilidad de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0amparo; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0fueron proferidos fallos\u00a0 contrarios al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0providencias \u00a0calificadas \u00a0de prevaricadoras que \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0injusta apropiaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos durante el incidente \u00a0de \u00a0 desacato, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0reflejan \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0irse \u00a0 \u00a0contra \u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acot\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0del \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del PAR, los jueces se apartaron sin justificaci\u00f3n del \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, sentencias T- \u00a0589 \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0T- \u00a0551 \u00a0de \u00a02009 que se ocuparon de \u00a0hechos an\u00e1logos. Igualmente, \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0los procesados desconocieron la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela para obtener el reconocimiento de pensiones, al tenor de lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T \u2013 302 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y T \u2013 038 de 1997. \u00a0Circunstancia \u00a0de mayor relevancia si se tiene en cuenta que aunque a los Jueces \u00a0se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 oportunamente que el actor no cumpl\u00eda con los requisitos para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0plan pensional, \u00e9stos ordenaron el reconocimiento de la pensi\u00f3n y \u00a0su pago incluso de manera retroactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la oposici\u00f3n evidente y objetiva entre lo \u00a0decidido \u00a0y \u00a0el marco legal, as\u00ed como de las irregularidades evidenciadas, tuvo \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0tipicidad objetiva del prevaricato y deriv\u00f3 el dolo de los \u00a0procesados, \u00a0quienes \u00a0conscientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento as\u00ed \u00a0orientaron su accionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0marco, descart\u00f3 la presencia de un \u00a0actuar \u00a0culposo y reiter\u00f3 que los Jueces dolosamente defraudaron la confianza y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0a \u00a0ellos \u00a0atribuidas \u00a0al dar una administraci\u00f3n diferente a los \u00a0recursos, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses de un tercero que no \u00a0ten\u00eda derecho a acceder a dichos dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n de la pena, con \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0al delito de peculado por apropiaci\u00f3n identific\u00f3 el m\u00ednimo \u00a0y \u00a0el m\u00e1ximo de la pena aplicable, se ubic\u00f3 en el primer cuarto de movilidad y \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a098 meses de prisi\u00f3n. Id\u00e9ntica labor emprendi\u00f3 con el \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y tas\u00f3 la pena en 52 meses, guarismos que, \u00a0sumados \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del concurso de conductas punibles, arrojaron 150 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer. En los dos casos, el a quo se \u00a0apart\u00f3 \u00a0ligeramente \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0peculado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la pena y el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 actuar \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0expresamente \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 imponer6 \u00a0en \u00a0102 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y \u00a0multa de 342 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al emitir pronunciamiento sobre la viabilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena neg\u00f3 tal beneficio en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0objetivo, pues la pena impuesta superaba los cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0negativa \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0el mismo factor \u00a0objetivo, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0superior \u00a0a \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0por tratarse de un delito que \u00a0lesion\u00f3 \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo normado en el numeral 2 del \u00a0art\u00edculo 38B de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El defensor de AMPARO AR\u00c9VALO JARAMILLO, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de descalificar la labor de la Fiscal\u00eda y denunciar el incumplimiento \u00a0de \u00a0 las \u00a0 cargas \u00a0 procesales \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00edan, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n alguna del elemento \u00a0subjetivo \u00a0en el caso de su representada, pues lo \u00fanico que se acredit\u00f3 fue el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y la existencia de las decisiones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrav\u00eda de la conclusi\u00f3n del a quo, el \u00a0censor \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su representada s\u00ed hab\u00eda argumentado con suficiencia las \u00a0razones \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que hac\u00edan viable conceder el amparo. Para \u00a0demostrar \u00a0su argumento transcribi\u00f3 en extenso las consideraciones plasmadas en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0con ese pre\u00e1mbulo procedi\u00f3 a \u00a0fundamentar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa, la existencia de un error de tipo invencible, \u00a0afirmando \u00a0que la entonces Juez si bien motiv\u00f3 su decisi\u00f3n de amparo no actu\u00f3 \u00a0dolosamente y su conducta resulta, en su entender, at\u00edpica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, en su criterio no merece reproche \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0haya \u00a0apartado de las decisiones judiciales aportadas al \u00a0proceso, \u00a0pues jur\u00eddicamente se encontraba facultada para obrar de tal modo, en \u00a0tanto \u00a0ofreci\u00f3 las razones para su disenso. Esa apreciaci\u00f3n del recurrente fue \u00a0soportada \u00a0en \u00a0la \u00a0extensa \u00a0transcripci\u00f3n de las sentencias C – 621 de 2015 y C \u00a0\u2013 284 de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, reclam\u00f3 la aplicaci\u00f3n del \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en m\u00faltiples decisiones judiciales alusivas al tema pero tambi\u00e9n a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0pues en su criterio la declaraci\u00f3n de los tres \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s de los cuales se incorpor\u00f3 la evidencia \u00a0documental, \u00a0 imped\u00eda \u00a0 arribar \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 exigido \u00a0para \u00a0condenar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un \u00a0juicio \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aunque no discute la existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones ni de los pagos, s\u00ed controvierte la concurrencia, por parte \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0de un supuesto lucro o inter\u00e9s por afectar el patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada. \u00a0Sostuvo que la Fiscal\u00eda no prob\u00f3 la existencia de \u00a0motivos \u00a0 personales \u00a0 o \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0accionante \u00a0con \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que lo \u00fanico que hizo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0incorporar unos expedientes al juicio, consider\u00f3 que i) no obra \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0del \u00a0dolo \u00a0y \u00a0ii) no se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en firme, en tanto no fue seleccionada por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, con fundamento en la motivaci\u00f3n por ella expuesta \u00a0en \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0descalific\u00f3 \u00a0la posibilidad de condenar a un Juez de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0conceder \u00a0un \u00a0derecho \u00a0pensional, \u00a0seg\u00fan su criterio, sobre un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0complejo \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0el \u00a0plan \u00a0pensional de TELECOM que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0contradictorias, \u00a0siendo \u00a0necesaria a la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia de unificaci\u00f3n en la materia, inexistente para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0amparo. En esos \u00a0t\u00e9rminos solicit\u00f3 la revocatoria de la sentencia apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 arguy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0adoptadas \u00a0no \u00a0eran \u00a0manifiestamente \u00a0ilegales, \u00a0situaci\u00f3n que en su criterio se encontraba acreditada con el sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0tres fallos de tutela que, en primera instancia, ampararon los derechos \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esos \u00a0antecedentes, \u00a0con \u00a0fundamento en la prueba \u00a0testimonial7, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0representado, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, \u00a0padec\u00eda \u00a0de un estr\u00e9s laboral que no le permit\u00eda ver \u00a0lo \u00a0que \u00a0una mente tranquila puede observar y lo llev\u00f3 \u00a0a \u00a0refugiarse \u00a0en \u00a0el licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con referencia a la situaci\u00f3n del accionante \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO reconoci\u00f3 que ten\u00eda una expectativa de pensionarse en tanto \u00a0le \u00a0faltaban \u00a0escasos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0d\u00edas para cumplir los veinte a\u00f1os de \u00a0servicio y as\u00ed acceder al estatus de pensionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, manifest\u00f3 que el a quo soslay\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0el juicio se demostr\u00f3 que fue el oficial mayor del Despacho quien \u00a0proyect\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n firmada por su representado que atravesaba un \u00a0total \u00a0desequilibrio \u00a0emocional, cuadro \u00a0que \u00a0 excluye \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0determinado \u00a0para \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0favorecer \u00a0a una persona con la que no \u00a0ten\u00eda ning\u00fan v\u00ednculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, con expresa referencia a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n8, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0presumir \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0quien deb\u00eda ser tratado como un \u00a0enfermo, \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0s\u00edndrome \u00a0de \u00a0\u201cBUNOUT\u201d9, \u00a0sin \u00a0que en la actuaci\u00f3n se \u00a0haya \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0por parte del \u00a0agente \u00a0o \u00a0en \u00a0el peor caso, persiste la duda sobre el \u00a0dolo en su actuar y la persecuci\u00f3n de un inter\u00e9s defraudatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese padecimiento y la \u00a0trayectoria \u00a0profesional \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama, \u00a0de manera subsidiaria, el \u00a0libelista \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena no se materialice en un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado, situaci\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0en \u00a0su criterio al dar aplicaci\u00f3n al numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0314 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 que \u00a0se \u00a0\u201cmodifique \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0HERNANDEZ GARCIA (sic), absolvi\u00e9ndolo del \u00a0delito \u00a0de \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACION \u00a0(sic) \u00a0EN \u00a0FAVOR \u00a0DE TERCERO\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El Fiscal Cuarto Delegado ante el Tribunal Superior solicit\u00f3 la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integra de la \u00a0sentencia impugnada con fundamento en los siguientes razonamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0de HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA, el delegado Fiscal se\u00f1al\u00f3 que se incurr\u00eda en \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n al afirmar que en primera instancia otros Despachos judiciales \u00a0hab\u00edan \u00a0tutelado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0accionante GARC\u00cdA MARMOLEO, pues como se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0fallo del Juzgado Promiscuo Municipal de Arboletes la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de algunos demandantes, pero la neg\u00f3 en el caso \u00a0del \u00a0prenombrado. \u00a0Tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0fue \u00a0confirmada por el \u00a0Juzgado Laboral del Circuito de Turbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0que el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0 s\u00ed \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEO, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0realidad \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0absoluto excluye el car\u00e1cter manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0los fallos adoptados por los aqu\u00ed procesados, m\u00e1xime cuando \u00e9stos \u00a0tuvieron \u00a0oportuno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria de aquella providencia por \u00a0parte del Tribunal Superior de Buga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que no puede pasar desapercibido en \u00a0ese \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el reconocimiento t\u00e1cito de la configuraci\u00f3n del \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0“al \u00a0punto que \u00a0finalmente, \u00a0como \u00a0objeto del recurso, peticiona la absoluci\u00f3n de su defendido, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, sin hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, lo que indica que consciente es de lo \u00a0prevaricador \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela”11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del presunto padecimiento mental del \u00a0procesado \u00a0manifest\u00f3, de manera concreta y vehemente, que tal situaci\u00f3n no fue \u00a0demostrada \u00a0en el juicio y mucho menos la injerencia del estr\u00e9s en la capacidad \u00a0de \u00a0comprender la ilicitud de la conducta. Lo anterior, bajo el entendido que i) \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de dos funcionarios del Juzgado no era id\u00f3neo para acreditar la \u00a0patolog\u00eda \u00a0y \u00a0ii) se trataba de una apat\u00eda a la labor de Administrar Justicia, \u00a0como \u00a0conducta que debe ser reprochada con mayor intensidad. Tampoco comparte la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal desestim\u00f3 esos testimonios, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que los testigos s\u00ed discutieron el proyecto con el Juez que una vez \u00a0le\u00eddo procedi\u00f3 a firmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0delegado del ente \u00a0acusador \u00a0que \u00a0le asist\u00eda raz\u00f3n al recurrente en cuanto hac\u00eda referencia a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00f3vil \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, reparo \u00a0intrascendente \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0dado \u00a0que \u201cpara la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del punible del prevaricato por acci\u00f3n o del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0ni \u00a0para la atribuci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0de tales conductas se requiere acreditar ese m\u00f3vil\u201d \u00a0aserto \u00a0que ciment\u00f3 en jurisprudencia de esta Sala12.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0recurso presentado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0su argumentaci\u00f3n sobre el error de \u00a0tipo \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de prueba del elemento subjetivo, en tanto la existencia del \u00a0dolo \u00a0debe \u00a0deducirse de factores objetivos demostrados en el proceso, seg\u00fan lo \u00a0establecido \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0201413, \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0que \u00a0fue \u00a0verificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0debidamente \u00a0acreditadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio oral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en el car\u00e1cter prevaricador de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de primera instancia, por cuanto la Jueza deliberadamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar los art\u00edculos 6, 8 y 38 del Decreto 2591 de 1991 y no hizo el \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo an\u00e1lisis de las \u00a0sentencias \u00a0T \u00a0\u2013 551 de 2009 \u00a0y \u00a0T \u00a0\u2013 \u00a0589 \u00a0de \u00a02007 que \u00a0trataron asuntos similares al sometido a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 la improcedencia de dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 explic\u00f3 \u00a0en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0ubica \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que en su criterio s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia o al absoluci\u00f3n de la procesada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0duda, \u00a0en funci\u00f3n de la prueba sobre el car\u00e1cter manifiestamente \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n y el dolo de los sujetos activos, como elementos que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0acreditaron en el caso concreto, por lo que la \u00fanica decisi\u00f3n posible \u00a0es la ratificaci\u00f3n de lo decidido en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La apoderada de la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctima, deprec\u00f3 que la sentencia confutada sea confirmada, \u00a0pues \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por los procesados adem\u00e1s de desacertados fueron \u00a0contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0al \u00a0incorporar \u00a0expresiones \u00a0inatendibles \u00a0que revelan el \u00a0capricho \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0Ese razonamiento lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0en \u00a0extenso \u00a0de \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discrepancia manifiesta entre los fallos \u00a0de \u00a0 tutela \u00a0 y \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0inexplicable \u00a0inobservancia \u00a0de: \u00a0i) la evidencia seg\u00fan la cual el accionante no cumpl\u00eda con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos para acceder a la pensi\u00f3n; y ii) el art\u00edculo 38 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de 1991, a pesar de la advertencia del apoderado del accionado en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0indicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dos acciones de tutela previamente \u00a0instauradas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0anomal\u00eda \u00a0 ps\u00edquica \u00a0 de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0no \u00a0fue \u00a0probada \u00a0con un dictamen \u00a0pericial \u00a0o \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica, realidad insoslayable \u00a0que \u00a0impide \u00a0acceder \u00a0a los planteamientos de su defensor, pues por el contrario \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0acreditado \u00a0en el juicio, en su concepto, fue la teor\u00eda del caso de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 confirmar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0atacado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0i) \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada \u00a0era \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, con \u00a0especial \u00a0referencia \u00a0al \u00a0numeral \u00a04; ii) se acredit\u00f3 la calidad de Jueces y su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela; \u00a0iii) se demostr\u00f3 la existencia del \u00a0expediente \u00a0de \u00a0tutela \u00a02010-0051, \u00a0con los respectivos fallos suscritos por los \u00a0procesados; \u00a0 iv) \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0tutela \u00a02009-00254 \u00a0y \u00a02008-001000 en los que se le neg\u00f3 el amparo a GARC\u00cdA MARMOLEJO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las decisiones de fondo de los dos procesos laborales ordinarios \u00a0fallados \u00a0adversamente \u00a0a los intereses del precitado; v) la falta de inmediatez \u00a0era \u00a0inocultable una vez transcurridos casi siete a\u00f1os del proceso liquidatorio \u00a0de \u00a0TELECOM; \u00a0vi) \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0pago \u00a0a \u00a0favor \u00a0del accionante por valor de \u00a0$178.190.618, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Jueces \u00a0procesados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese acervo probatorio, en concepto del \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0acert\u00f3 el Tribunal al colegir la violaci\u00f3n de la normatividad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, pues nada hicieron los procesados \u00a0para \u00a0 descartar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0temeraria \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0que \u00a0en tal sentido hizo el accionado. Censura que la Juez en lugar \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0se \u00a0abrog\u00f3 la competencia de \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de los fallos de tutela arrimados a la actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0dejarlos \u00a0sin \u00a0efectos. Conducta que aprecia ilegal, una vez acreditada la \u00a0palmaria temeridad del actor GARC\u00cdA MARMOLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0como \u00a0supuestos \u00a0que inexplicablemente la Jueza tuvo por probados \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a02008 el mencionado accionante persegu\u00eda el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n, pero adem\u00e1s que la tutela era improcedente en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez Laboral, en primera instancia, le hab\u00eda reconocido \u00a0tal \u00a0derecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual un amparo temporal era inoportuno dado que no \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0peticionado \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ratificado \u00a0en \u00a0escasos seis renglones por el \u00a0Juez de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0ilegalidad de lo decidido \u00a0supuso \u00a0un \u00a0flagrante desconocimiento del car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0herramienta que no fue concebida para obtener el reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n, pero tampoco como escenario para suplantar los procesos \u00a0ordinarios \u00a0en \u00a0los que deben debatirse esas pretensiones. Durante el juicio, la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 que el amparo haya sido otorgado en consideraci\u00f3n de una \u00a0circunstancia \u00a0excepcional, pues no se acredit\u00f3 ni la ineficacia o inexistencia \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincidi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0deducir \u00a0el \u00a0dolo de los procesados de \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0objetivas \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido, la nula \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0fallos y las evidencias \u00a0allegadas \u00a0al tr\u00e1mite de la tutela. La mencionada premisa tambi\u00e9n le permiti\u00f3 \u00a0avalar \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0a quo de tener por acreditado el dolo del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en tanto resulta indiscutible que los entonces Jueces dispusieron \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero que no ten\u00eda \u00a0derecho a su disfrute.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que los procesados eran imputables \u00a0y \u00a0no \u00a0adolec\u00edan \u00a0de ning\u00fan trastorno mental, con capacidad para comprender lo \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0y que a pesar de su experiencia al servicio de la Rama \u00a0Judicial \u00a0decidieron \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0manifiestamente contrarias a la ley y \u00a0entregar recursos estatales a un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un error de \u00a0tipo, \u00a0pues \u00a0lo que observa en el presente asunto es la voluntad de la procesada \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0al accionante a pesar de las fundadas razones, presentadas por el \u00a0representante \u00a0del \u00a0accionado, \u00a0que indicaban la ilegalidad de lo pretendido por \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0sin dejar de enfatizar en la inexistencia de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de meras apreciaciones subjetivas del \u00a0defensor. \u00a0Esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0hizo extensiva a lo alegado por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0dado que no se acredit\u00f3 el padecimiento de ninguna patolog\u00eda ni la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0la ingesta de licor en la toma de la decisi\u00f3n cuestionada en su \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0PAR \u00a0TELECOM, \u00a0v\u00edctima \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el presente asunto, con concreci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la defensa no prob\u00f3 en el juicio y tampoco en el recurso, el error de tipo \u00a0invencible \u00a0ni \u00a0la legalidad de las decisiones adoptadas por AR\u00c9VALO JARAMILLO, \u00a0quien \u00a0no \u00a0solo \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0los \u00a0claros \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0accionado \u00a0(falta de \u00a0inmediatez, \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0requisitos de pensi\u00f3n), sino que adem\u00e1s \u00a0ampar\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0GARC\u00cdA MARMOLEJO en contrav\u00eda de lo que le indicaban \u00a0las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonamiento que hizo extensivo al actuar de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0que como Juez Superior estaba llamado a rectificar el fallo \u00a0apelado, \u00a0pero \u00a0que quiso vulnerar el ordenamiento jur\u00eddico al guardar silencio \u00a0sobre \u00a0los reparos planteados en la impugnaci\u00f3n. Por lo anterior, peticiona que \u00a0la sentencia sea confirmada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conforme a lo previsto en el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para decidir el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al tenor del art\u00edculo 381 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para proferir una sentencia condenatoria es requerido el conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0acerca del delito y la responsabilidad penal de los \u00a0procesados, \u00a0con \u00a0fundamento en las pruebas legal y efectivamente practicadas en \u00a0la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 En el asunto que concita el inter\u00e9s de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0los \u00a0recurrentes defienden la postura de sus representados durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0afirmar, con dis\u00edmiles \u00a0argumentaciones, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0del elemento subjetivo de las conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que se procede, as\u00ed como la imposibilidad de condenar a los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n ante la inexistencia de \u00a0m\u00f3vil para perpetrar el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan s\u00f3lo el defensor de AR\u00c9VALO JARAMILLO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0act\u00fao \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0error \u00a0invencible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0con \u00a0un marcado \u00e9nfasis en el acierto de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada por el a quo y en el contenido de las pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral. La delimitaci\u00f3n de tales tem\u00e1ticas encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0los \u00a0claros \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0material de la segunda \u00a0instancia, \u00a0esto es los aspectos de inconformidad se\u00f1alados por el recurrente y \u00a0aquellas tem\u00e1ticas inescindiblemente vinculadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n preliminar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0oportunamente, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO, con posterioridad a la sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, alleg\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n copia de dos providencias judiciales \u00a0por \u00a0considerar \u00a0\u201cque \u00a0deben ser tenidas en cuenta y \u00a0aplicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte debe manifestar que no \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0acceder a tal pedimento en raz\u00f3n de i) la competencia material \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda instancia y ii) imposibilidad de valorar evidencias que no \u00a0fueron \u00a0debatidas en el juicio. Lo anterior, con fundamento en lo preceptuado en \u00a0los art\u00edculos 179 y 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene discernido la Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no resulta viable aportar novedosos elementos suasorios ni con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0ni \u00a0con posterioridad a dicha oportunidad, en \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0jur\u00eddicas y\/o probatorias que edifican su inconformidad15, \u00a0 pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque el pronunciamiento, en sede de segunda instancia, necesariamente \u00a0est\u00e1 \u00a0predeterminado \u00a0por lo efectivamente acreditado en la audiencia de juicio \u00a0oral y lo decidido por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0177 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0referentes \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n en contra de sentencias, no \u00a0contemplan \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0aportar \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0itera \u00a0ni \u00a0durante \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso, ni con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, observa la Sala que \u00a0los \u00a0dos \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0son \u00a0propiamente medios \u00a0demostrativos \u00a0sobrevinientes, \u00a0pues se trata de i) la sentencia SU \u2013 \u00a0377 del 2014 que es jurisprudencia en \u00a0la \u00a0materia \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 230 superior, y ii) fallo disciplinario del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Cauca que, emitido en diciembre de 2014, \u00a0s\u00ed \u00a0pudo haber sido peticionado y aportado como prueba en el presente tr\u00e1mite, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0subsanada en este escenario procesal con la \u00a0simple presentaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la tipicidad de \u00a0las conductas \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 413 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, incurre en el delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuarenta y ocho (48) a ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) \u00a0meses, \u00a0multa de sesenta y seis punto sesenta y seis \u00a0(66.66) \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0(300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de ochenta \u00a0(80) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ciento \u00a0 \u00a0 cuarenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(144) \u00a0 \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcrita se desprende que el prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0exige \u00a0(i) \u00a0un sujeto activo cualificado, es decir, un delito en el que \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0aquel \u00a0que ostenta la calidad de servidor p\u00fablico \u00a0que, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus correspondientes funciones legales y reglamentarias, \u00a0(ii) \u00a0 adopte \u00a0 o \u00a0 profiera \u00a0 una \u00a0 (iii) \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 u \u00a0opini\u00f3n16 que revista \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o concepto (decisiones judiciales y actos \u00a0administrativos) \u00a0caracterizada por ser (iv) manifiestamente contraria a la ley, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0irregularidad es notoriamente visible sin \u00a0recurso \u00a0a \u00a0complejas o elaboradas elucubraciones; y (v) la conducta es adoptada \u00a0con el prop\u00f3sito de cometer el delito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definidas \u00a0las \u00a0anteriores aristas, la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto s\u00f3lo existe discusi\u00f3n frente al cuarto de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0atr\u00e1s descritos, pues los recurrentes, en mayor o menor medida, \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de los procesados no resulta manifiestamente ilegal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0carec\u00eda de temeridad y la interpretaci\u00f3n \u00a0asumida \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0pago de la pensi\u00f3n se ciment\u00f3 en una \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero que debe clarificar la Corte es \u00a0que \u00a0son \u00a0dos \u00a0las providencias adoptadas por cada procesado (tutela e incidente \u00a0de \u00a0desacato) \u00a0y \u00a0cada \u00a0una exige una valoraci\u00f3n en punto de la legalidad de lo \u00a0considerado \u00a0y decidido, que no sobre el acierto de lo fallado, como distinci\u00f3n \u00a0absolutamente \u00a0relevante \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la primera y trascendental \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0es \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual del texto de la tutela se desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0la \u00a0instaur\u00f3 \u00a0como mecanismo transitorio, ni aleg\u00f3 la \u00a0eventual \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un perjuicio irremediable, constataci\u00f3n que torna \u00a0inexplicable \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0de la Jueza y la aprobaci\u00f3n del Juez de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0No \u00a0resulta \u00a0complejo \u00a0entender \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0limitar \u00a0normativamente el uso adecuado y \u00a0racional \u00a0de cualquier acci\u00f3n judicial, en este caso la tutela, para garantizar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el acceso a la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0desde los albores de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086, fue \u00a0establecido que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0abuso \u00a0desmedido \u00a0e irracional del recurso judicial, para efectos de obtener m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos \u00a0a \u00a0partir de un mismo caso, ocasiona un perjuicio para toda la \u00a0sociedad \u00a0civil, \u00a0porque \u00a0de un 100% de la capacidad total de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0un incremento en cualquier porcentaje, derivado de la repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0 casos \u00a0 id\u00e9nticos, \u00a0 necesariamente \u00a0 implica \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0directamente \u00a0proporcional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0para \u00a0atender \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 resto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sociedad \u00a0 \u00a0civil\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, tal disposici\u00f3n s\u00ed se erig\u00eda como un \u00a0referente \u00a0normativo \u00a0de imperativa revisi\u00f3n por parte de los aqu\u00ed acusados al \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional, con la finalidad de determinar, en el caso \u00a0concreto, \u00a0si exist\u00eda i) una actuaci\u00f3n temeraria por parte del accionante, ii) \u00a0un \u00a0motivo \u00a0justificado \u00a0para \u00a0promover \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n, y iii) si se \u00a0impon\u00eda el rechazo o la decisi\u00f3n desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal an\u00e1lisis en las providencias adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0apart\u00f3 ostensiblemente de la realidad probatoria, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Juez soslay\u00f3 deliberadamente cu\u00e1l era el hecho generador \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo se produjo. En su insular criterio a pesar de las \u00a0m\u00faltiples \u00a0acciones \u00a0y \u00a0peticiones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO, \u00e9ste \u00a0pod\u00eda \u00a0 nuevamente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0otros \u00a0actores, \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0todo \u00a0desatinada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0justificado \u00a0para presentar nuevamente la tutela toda vez que i) el actor hab\u00eda \u00a0promovido \u00a0esa \u00a0misma \u00a0tutela \u00a0con \u00a0otros \u00a0trabajadores, ii) en esas acciones se \u00a0declar\u00f3 \u00a0judicialmente \u00a0que \u00a0no cumpl\u00eda los requisitos para pensionarse y iii) \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0actores \u00a0se \u00a0explica por el \u00a0cumplimento, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0de requisitos exigidos y no en la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales de GARC\u00cdA MARMOLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la Jueza advirti\u00f3 la existencia de dos \u00a0tutelas \u00a0y \u00a0dos procesos laborales promovidos por el actor, si de manera expresa \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de la sentencia \u00a0laboral \u00a0que \u00a0le reconoci\u00f3 el derecho, no resulta comprensible la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3 que la tutela era el \u00fanico medio id\u00f3neo \u00a0de defensa judicial, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, situaci\u00f3n l\u00f3gica si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 4 a\u00f1os desde la desvinculaci\u00f3n, sino \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0\u201cno \u00a0la declaratorio \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0derecho sino la aplicaci\u00f3n directa del mismo por cuanto \u00e9ste ya se \u00a0encuentra \u00a0 demostrado\u201d18\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 amparo \u00a0 deviene \u00a0manifiestamente \u00a0irregular \u00a0en \u00a0tanto un mecanismo ordinario de defensa judicial \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, la protecci\u00f3n no se condicion\u00f3 a la adopci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0como \u00a0medida \u00a0transitoria, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s constituye la usurpaci\u00f3n y negaci\u00f3n de la facultad \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0laborales \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo la controversia, como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de \u00a0debate, \u00a0desconocido \u00a0flagrantemente \u00a0por \u00a0la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0desnaturaliza \u00a0y \u00a0contraviene el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el reparto de competencias en la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, debe insistir la Sala que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la contabilizaci\u00f3n de periodos por parte de un Juez de \u00a0tutela \u00a0 o \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0justificara la duplicidad de acciones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que siempre se ha tenido certeza que GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con los 20 a\u00f1os de servicio exigidos para optar por el \u00a0Plan \u00a0Anticipado \u00a0de Pensi\u00f3n. Lo decidido en dos acciones de tutela precedentes \u00a0no pod\u00eda entonces volverse a juzgar en el contexto de \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela19.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta abiertamente caprichoso y arbitrario \u00a0sostener, \u00a0en contrav\u00eda del di\u00e1fano tenor literal del art\u00edculo 38 citado, que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una nueva acci\u00f3n de tutela se encontraba justificada por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Arboletes \u00a0a \u00a0conceder \u00a0al \u00a0amparo, \u00a0como decisi\u00f3n \u00a0calificada \u00a0de err\u00f3nea por la procesada. Es claro que, con el \u00fanico prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0la \u00a0Juez a quo pas\u00f3 por alto que los mecanismos \u00a0procesales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0son los recursos \u00a0ordinarios, \u00a0ante el mismo funcionario o su superior, y no la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0valorar a la Juez el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por otros jueces constitucionales, ni mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0rigurosidad \u00a0del Juez Laboral en la liquidaci\u00f3n de la pensi\u00f3n, como \u00a0tareas \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0para \u00a0fundamentar la prevalencia de su criterio sobre el \u00a0ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de cuatro \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0accionante, \u00a0con id\u00e9nticos fundamentos y \u00a0pretensiones, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, la temeridad en la acci\u00f3n refulg\u00eda sin \u00a0dificultad \u00a0alguna, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0imper\u00f3 el deseo de burlar el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0afectar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0estatal \u00a0con \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0carente de una l\u00edcita fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica y f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Podr\u00eda \u00a0ripostarse que al decidir los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta dicha informaci\u00f3n, eventualidad que impone \u00a0indagar \u00a0si \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en la \u00a0posibilidad \u00a0de conocer qu\u00e9 otras acciones de tutela, por los mismos hechos, ya \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0decididas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0primer \u00a0elemento \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0ese \u00a0cuestionamiento \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la manifestaci\u00f3n vertida por el apoderado de \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0en ese documento indic\u00f3 \u00a0\u201cbajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del juramento manifiesto que en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de mi mandante se\u00f1or JUAN ARTURO GARC\u00cdA MARMOLEJO, \u00a0no \u00a0he \u00a0interpuesto ante otra autoridad judicial ACCION (sic) DE TUTELA, por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0derechos \u00a0indicados\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa afirmaci\u00f3n se deduce que el togado \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0otras \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pero \u00a0no se hac\u00eda ninguna \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0si \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO, \u00a0directamente \u00a0o por intermedio de otro \u00a0apoderado, \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0con el mismo fundamento. De manera \u00a0preliminar, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0que los Jueces no ten\u00edan conocimiento de otro \u00a0tipo de tr\u00e1mites judiciales con id\u00e9ntico objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la respuesta del apoderado del \u00a0PAR \u00a0y \u00a0los anexos por \u00e9ste presentados tanto al dar contestaci\u00f3n a la acci\u00f3n \u00a0como \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, permit\u00edan la actualizaci\u00f3n del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, pues se les puso de presente la existencia de \u00a0dos \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0presentados \u00a0por GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa documentaci\u00f3n, incorporada en debida \u00a0forma \u00a0durante el juicio oral, se extractan las siguientes conclusiones, pero no \u00a0como \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ex \u00a0post sino como una valoraci\u00f3n de lo que habr\u00eda podido \u00a0deducir \u00a0un observador objetivo ubicado en la misma situaci\u00f3n hist\u00f3rica que la \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Acci\u00f3n \u00a0de tutela 2009-00254, el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Arboletes \u00a0ampara \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0varios ex \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0TELECOM, \u00a0pero \u00a0niega \u00a0el \u00a0amparo \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA MARMOLEJO por no \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos21. Al conocer de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta, \u00a0el \u00a0Juzgado Laboral de Turbo revoc\u00f3 la decisi\u00f3n que conced\u00eda el \u00a0amparo, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la negativa y en el numeral tercero se\u00f1al\u00f3 \u201cINDICAR \u00a0a \u00a0los \u00a0tutelantes \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0id\u00f3nea para procurar la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es el empleo de las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0ordinarias \u00a0 legales \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 administrativo\u201d22. \u00a0 En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 JUAN \u00a0 ARTURO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 MARMOLEJO \u00a0 hab\u00eda \u00a0laborado \u00a018,05 \u00a0a\u00f1os23 \u00a0en \u00a0TELECOM y el grupo de trabajadores accionantes solicit\u00f3, como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 vulnerados, \u00a0\u201cordenar \u00a0la \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo de Remanentes de \u00a0TELECOM-PAR \u00a0y\/o quien lo represente legalmente, para que dentro del t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del fallo, los \u00a0incluya, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plan de pensi\u00f3n anticipada; reconozca, liquide y cancele \u00a0la \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0 (\u2026)\u201d24 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutela \u00a02008 \u00a0\u2013 \u00a000100, el 16 de diciembre de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Palmira concedi\u00f3 el amparo al accionante \u00a0que \u00a0fue revocado el 24 de febrero de 2009 por el Tribunal Superior de Buga tras \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas o legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Proceso Laboral ordinario 2007 00209, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Laboral del Circuito de Guadalajara de Buga, el 11 de diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0PAR \u00a0a \u00a0reconocer y pagar la pensi\u00f3n anticipada a JUAN \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARMOLEJO25. \u00a0Al \u00a0momento de tramitar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se les inform\u00f3 a los Jueces sobre la apelaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0sentencia. \u00a0Esa decisi\u00f3n finalmente fue revocada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0como \u00a0el juez natural para dirimir la controversia, el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamante \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instructivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Plan \u00a0 de \u00a0 Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Proceso \u00a0Laboral ordinario 2006-465, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Laboral del Circuito de Cali neg\u00f3 la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARMOLEJO27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Como \u00a0otros \u00a0argumentos, \u00a0de \u00a0similar \u00a0entidad \u00a0y \u00a0contundencia, \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del patrimonio accionado \u00a0enlist\u00f3 \u00a0 y \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0razones \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0la \u00a0temeridad \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0indicaban \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tanto en la contestaci\u00f3n como en \u00a0la apelaci\u00f3n, plante\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cla acci\u00f3n de tutela ha debido ser presentada en el \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0Yotoco \u00a0\u2013 \u00a0Valle, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 \u00e9ste \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio\u201d28; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0falta \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0y \u00a0de perjuicio \u00a0irremediable \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0551 \u00a0de \u00a02009, \u00a0sobre trabajadores de \u00a0TELECOM con id\u00e9nticas pretensiones laborales;\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0La \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0legal del \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes \u00a0para \u00a0expedir \u00a0un \u00a0acto administrativo de \u00a0reconocimiento de pensi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO no cumpl\u00eda con los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0edad \u00a0y\/o \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n29; \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 detall\u00f3 \u00a0 el \u00a0plan \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0y \u00a0requisitos espec\u00edficos para los cargos de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0es \u00a0decir \u00a020 a\u00f1os de \u00a0servicio sin consideraci\u00f3n a la edad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0improcedencia de la tutela \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 pensiones \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) la ilegalidad de ordenar un pago a un ex \u00a0trabajador \u00a0que \u00a0no cumple con los requisitos de ley para acceder a la pensi\u00f3n, \u00a0como trato diferenciado injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que no existe un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0preestablecido \u00a0para \u00a0valorar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n al tiempo que ha \u00a0transcurrido \u00a0 desde \u00a0 que \u00a0 acaeci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 vulnerador \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0es menos cierto que siete a\u00f1os desde el anuncio del plan de \u00a0retiro \u00a0anticipado \u00a0(2003) \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n laboral \u00a0(2006), \u00a0son \u00a0periodos \u00a0excesivamente \u00a0largos \u00a0para \u00a0predicar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de \u00a0inmediatez \u00a0entre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental y su reclamaci\u00f3n en \u00a0sede judicial por medio de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los documentos aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0estimaron \u00a0razonable y justificado el paso del \u00a0tiempo \u00a0al valorar el n\u00famero de gestiones y comunicaciones elevadas por GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0de \u00a0respuesta de las entidades requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, resulta imperativo indicar que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0comunicaci\u00f3n aportada con la acci\u00f3n es del 4 de julio de 2007, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos a\u00f1os y siete meses el accionante no adelant\u00f3 \u00a0gesti\u00f3n \u00a0o \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que permitiera explicar, de modo razonable, el motivo \u00a0para \u00a0no \u00a0acudir oportunamente a la acci\u00f3n de tutela, de ah\u00ed que la postura de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0torne \u00a0arbitraria \u00a0y \u00a0abiertamente \u00a0prevaricadora al restar \u00a0relevancia \u00a0al \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo sin interposici\u00f3n de la acci\u00f3n, en tanto esa \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0aparta del principio de inmediatez y la f\u00e1ctica \u00a0no se corresponde con lo fehacientemente acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0Tan \u00a0consciente \u00a0y conocedora de tales \u00a0reparos \u00a0era \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO que los rese\u00f1\u00f3 expresamente en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010. \u00a0Igualmente, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0en \u00a0cargo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0el requisito para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0eran \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0seg\u00fan la Convenci\u00f3n Colectiva, y reconoci\u00f3 de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0que \u00a0\u201cde los tiempos de servicio \u00a0antes \u00a0 indicados \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0labor\u00f3 \u00a0por espacio de 19 a\u00f1os, 10 meses y 25 d\u00edas y \u00a0no \u00a0 \u00a0por \u00a0 espacio \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 07 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 04 \u00a0 d\u00edas\u201d30, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0le \u00a0resultaran \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0condiciones establecidas ni en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de \u00a01993, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0instructivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el texto mismo de la acci\u00f3n de tutela \u00a0se \u00a0coleg\u00eda \u00a0con \u00a0total \u00a0claridad \u00a0y \u00a0certeza \u00a0que tres eran las modalidades de \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0TELECOM \u00a0y \u00a0que \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO deb\u00eda cumplir a cabalidad con \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de al menos un supuesto. Para los actuales fines, de los \u00a0tres \u00a0caminos \u00a0pensionales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la Convenci\u00f3n Colectiva s\u00f3lo uno \u00a0resultaba \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0prenombrado \u00a0y ello en raz\u00f3n de haber desempe\u00f1ado un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, toda vez que los trabajadores de TELECOM con cargos de la \u00a0referida \u00a0categor\u00eda \u00a0\u00fanicamente deb\u00edan acreditar veinte a\u00f1os de servicio sin \u00a0consideraci\u00f3n a su edad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su claridad, la Sala estima conveniente \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0tercer hecho de la acci\u00f3n de tutela, con el \u00fanico objetivo de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por los procesados se apartaron de \u00a0manera \u00a0grosera \u00a0y \u00a0notoria \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico. Seg\u00fan el apoderado del \u00a0accionante \u00a0\u201c3. \u00a0De \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0de servicio antes \u00a0indicados \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0mi \u00a0mandante \u00a0labor\u00f3 por espacio de 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 d\u00edas\u201d31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrastar el texto convencional con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica del accionante, expresada bajo la gravedad del juramento y \u00a0contentiva \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0habilita \u00a0el acceso a la pensi\u00f3n, con \u00a0inusitada \u00a0facilidad \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0concluir que GARC\u00cdA MARMOLEJO no cumpl\u00eda con \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0plan \u00a0de \u00a0pensiones. \u00a0La \u00a0simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0requisito \u00a0y \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0laborado evidenciaba el \u00a0incumplimiento \u00a0de las condiciones. Ese incontrovertible cotejo imped\u00eda que los \u00a0Jueces \u00a0concedieran \u00a0el \u00a0amparo \u00a0y \u00a0ordenaran \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de la \u00a0pensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este ejercicio casi pedag\u00f3gico corrobora el \u00a0acierto \u00a0del \u00a0a quo al afirmar la falta de complejidad, ambig\u00fcedad o confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0y la identificaci\u00f3n de la soluci\u00f3n al problema jur\u00eddico, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0inferir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0obraron los \u00a0procesados \u00a0quienes \u00a0decidieron \u00a0imponer \u00a0su \u00a0caprichoso criterio sobre el claro \u00a0tenor de la norma aplicable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0complejidad revest\u00eda la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de requisitos a cumplir en funci\u00f3n del cargo ocupado, es decir, si \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0establec\u00eda \u00a03 modalidades de retiro pero requisitos \u00a0espec\u00edficos \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0ordinario o uno de excepci\u00f3n, \u00a0refulge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0deb\u00eda \u00a0circunscribirse \u00a0a determinar las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la pensi\u00f3n trat\u00e1ndose de trabajadores con cargo de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativa \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0lo \u00a0anterior, desde una sencilla \u00a0perspectiva \u00a0objetiva \u00a0se \u00a0impon\u00eda verificar si el precitado i) hab\u00eda laborado \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0en cargos de excepci\u00f3n, ii) estaba vinculado a la planta de personal \u00a0de TELECOM para diciembre de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delimitado \u00a0 tal \u00a0marco, \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0observador \u00a0objetivo, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0uno sin formaci\u00f3n jur\u00eddica, resultaba de \u00a0elemental \u00a0l\u00f3gica \u00a0afirmar \u00a0que GARC\u00cdA MARMOLEJO ni a 31 de diciembre de 2004, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que se extinguieron los cargos de excepci\u00f3n, ni a 31 de enero de \u00a02006, \u00a0momento \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0veinte a\u00f1os de \u00a0servicio \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de excepci\u00f3n, realidad absolutamente incontestable que \u00a0impon\u00eda \u00a0a \u00a0los procesados la obligaci\u00f3n de rechazar esas pretensiones so pena \u00a0de \u00a0 violentar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0afectar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0estatal. \u00a0Esa \u00a0simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0relevaba \u00a0de \u00a0consideraciones adicionales y, a la vez, cerraba la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0trabajador de cargo ordinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que al \u00a0unificar su jurisprudencia en la materia sostuvo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201c164. \u00a0Como \u00a0se \u00a0dijo, estas personas \u00a0piden \u00a0ser \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Plan \u00a0de Pensi\u00f3n Anticipada. Este PPA, seg\u00fan se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 fallo, \u00a0 estaba \u00a0dirigido \u00a0a dos (2) clases de servidores. \u00a0Primero, \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0oficiales cubiertos por alguno de los reg\u00edmenes \u00a0especiales \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n, \u00a0si \u00a0adem\u00e1s el treinta y uno (31) de marzo de dos mil \u00a0tres \u00a0(2003) les faltaban siete (7) a\u00f1os o menos para adquirir la pensi\u00f3n. Los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0especiales \u00a0eran \u00a0tres \u00a0(3), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el Instructivo. Uno, \u00a0permit\u00eda \u00a0pensionarse \u00a0con veinte (20) a\u00f1os al servicio del Estado y cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad; \u00a0otro con veinticinco (25) a\u00f1os al servicio del Estado y \u00a0cualquier \u00a0edad; \u00a0y \u00a0uno \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0veinte (20) a\u00f1os en cargos de excepci\u00f3n y \u00a0cualquier \u00a0edad. \u00a0Para \u00a0estar \u00a0en uno de ellos, el PPA exig\u00eda cumplir con otros \u00a0requisitos. \u00a0Por \u00a0una parte, el trabajador deb\u00eda estar cubierto por el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de la Ley 100 de 1993 y, por otra, 212 haber estado vinculado a \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0TELECOM \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0transformarse en Empresa \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0lo \u00a0cual ocurri\u00f3 el veintinueve (29) de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 mil \u00a0 novecientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (1992). \u00a0 Segundo, \u00a0el \u00a0PPA \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0en cargos de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0que al treinta y uno (31) de marzo de dos mil cuatro (2004) ten\u00edan \u00a0\u201cveinte \u00a0(20) a\u00f1os de servicio a Telecom en uno de esos cargos\u201d. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0estos \u00a0 grupos \u00a0 se \u00a0 dirig\u00eda \u00a0 el \u00a0 PPA. \u00a0 Quienes \u00a0incumpl\u00edan uno o m\u00e1s de estos requisitos, quedaban fuera \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 PPA.\u201d\u201d32 (Destaca la \u00a0Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 admisible, \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0no \u00a0de \u00a0acierto, \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0objetivo de tiempo de servicio, los Jueces hayan \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0para \u00a0favorecer al accionante con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen previsto para trabajadores en cargos ordinarios cuando \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MARMOLEJO \u00a0reconoce, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica inequ\u00edvocamente toda la \u00a0prueba \u00a0obrante en el tr\u00e1mite de amparo, que siempre se desempe\u00f1\u00f3 en un cargo \u00a0de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oposici\u00f3n entre el arbitrario criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0la \u00a0norma \u00a0resulta \u00a0palmaria \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0ni complejas \u00a0disertaciones. \u00a0 El \u00a0 proceder \u00a0de \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0revestido \u00a0de \u00a0una \u00a0ef\u00edmera \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0no es otra cosa que un \u00a0patente \u00a0acto \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0entendido \u00a0como aquel comportamiento dirigido a \u00a0materializar, \u00a0facilitar \u00a0o \u00a0lograr \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un punible que, en este \u00a0caso, \u00a0afecta \u00a0el patrimonio del Estado, ejecutado con el desvalorado prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a un tercero. Precisamente esa finalidad torticera \u00a0se \u00a0 \u00a0identifica, \u00a0 sin \u00a0 dubitaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 corrupto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6 \u00a0La \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por el apoderado del PAR, con los respectivos soportes, acreditaban \u00a0sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 que \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 MARMOLEJO \u00a0 acud\u00eda \u00a0 por \u00a0 quinta \u00a0 vez \u00a0 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0ventilar \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0pretensiones que le \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0negados \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuatro oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0actuar \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0expresamente \u00a0rechazado33 \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos que fueron \u00a0unificados \u00a0posteriormente, pero que conservan la misma orientaci\u00f3n, por cuanto \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 inferirse \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0\u201cque \u00a0quienes \u00a0consideren \u00a0afectados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0por \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de Telecom tengan la \u00a0libertad \u00a0ilimitada \u00a0de \u00a0acudir \u00a0sucesiva \u00a0e \u00a0indefinidamente ante los jueces de \u00a0tutela \u00a0para \u00a0promover reclamos por los mismos hechos y bas\u00e1ndose en los mismos \u00a0derechos, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0han obtenido un pronunciamiento definitivo en discusiones \u00a0previamente \u00a0abordados por la justicia constitucional (\u2026) En s\u00edntesis, cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0resuelto definitivamente una tutela no puede decidirse el fondo de otra, \u00a0presentada \u00a0consecutivamente, \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes, los mismos \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n.\u201d34\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0indiscutible \u00a0realidad \u00a0de \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro \u00a0se \u00a0puede predicar, no est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0sino \u00a0que se muestra \u00a0evidente \u00a0para cualquier persona con sentido com\u00fan y meridiana comprensi\u00f3n del \u00a0funcionamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0Justicia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0admisible \u00a0promover \u00a0indeterminado n\u00famero de acciones judiciales, con el mismo prop\u00f3sito, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0alg\u00fan \u00a0Despacho \u00a0acceda \u00a0al reconocimiento de una ilicitud. Eso fue \u00a0exactamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurrido, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0siete Jueces de la Rep\u00fablica \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0GARC\u00cdA MARMOLEJO no cumpl\u00eda los requisitos para pensionarse, \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados \u00a0arribaron a una conclusi\u00f3n opuesta, a pesar de contar con \u00a0todos los elementos de juicio ya relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0asunto \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del abuso del derecho por parte del actor, lo que impon\u00eda el rechazo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0temeridad \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0quien \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0un comportamiento respetuoso \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0como colaboraci\u00f3n exigible a todo \u00a0ciudadano \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0 funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, en los precisos t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 95 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento por parte del accionante del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0acciones \u00a0y \u00a0decisiones judiciales adversas desvirtuaba, en el caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de buena fe ante la concurrencia de una identidad en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes \u00a0y \u00a0con \u00a0id\u00e9nticas \u00a0pretensiones, como \u00a0presupuestos \u00a0acreditados \u00a0de \u00a0la \u00a0temeridad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n. Esos elementos, en \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resultan \u00a0indicativos de mala fe, motivo por el cual se \u00a0librar\u00e1n \u00a0copias para que la Fiscal\u00eda investigue tal actuaci\u00f3n, si a\u00fan no lo \u00a0ha hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actitud indebida que ten\u00eda por \u00fanica \u00a0finalidad \u00a0el reconocimiento de una pensi\u00f3n a la que objetivamente no se ten\u00eda \u00a0derecho, \u00a0fue cohonestada por dos Jueces que, a trav\u00e9s del manifiesto agravio a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0concedieron el amparo y ordenaron el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0injusta \u00a0 \u00a0y \u00a0 correlativa \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 erario \u00a0p\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7 Tal y como efectivamente lo advirtieron \u00a0tanto \u00a0el a quo como los no recurrentes, el fallo de tutela de segunda instancia \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a trascribir apartes jurisprudenciales gen\u00e9ricos sobre el derecho a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia apelada sin haber adelantado un estudio \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la impugnaci\u00f3n, como de las razones \u00a0ofrecidas por el Juzgado Promiscuo Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3, con insostenible abstracci\u00f3n, que \u00a0\u201cha \u00a0existido \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0iguales, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0id\u00e9nticas\u201d35, \u00a0 sin \u00a0 precisar \u00a0 cu\u00e1les \u00a0circunstancias \u00a0resultaban id\u00e9nticas y porque el trato diferenciado constitu\u00eda \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n. \u00a0Con \u00a0dos afirmaciones aval\u00f3 una providencia que al rompe \u00a0contrariaba el ordenamiento jur\u00eddico como se ha desarrollado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0legales de \u00a0confirmar \u00a0esa \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0rechazar \u00a0los \u00a0argumentos defensivos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0exculpar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del procesado al haber acreditado que el \u00a0oficial \u00a0mayor \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0proyect\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, porque solo a \u00e9l en este \u00a0caso \u00a0le \u00a0es atribuible la autor\u00eda con dominio del hecho a resolver, como puede \u00a0derivarse \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0116 \u00a0Superior \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la falta de fundamentaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que ning\u00fan examen detenido y de fondo \u00a0realizaron, \u00a0tambi\u00e9n estructura el delito de prevaricato por acci\u00f3n por cuanto \u00a0i) \u00a0 se \u00a0 aval\u00f3 \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0abiertamente \u00a0ilegal, \u00a0ii) \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de recursos p\u00fablicos, mediante el reconocimiento de una pensi\u00f3n a \u00a0una \u00a0persona \u00a0sin \u00a0requisitos, \u00a0y \u00a0iii) \u00a0impuso \u00a0un criterio arbitrario sobre la \u00a0normatividad \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0le impon\u00eda al juez que conociera de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0estudiar \u00a0\u201cel \u00a0contenido \u00a0de la misma, \u00a0cotej\u00e1ndola \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio y con el fallo. El juez, de oficio o a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0informes \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas\u201d36, \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0realiz\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0individual \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA se corrobora luego de examinar los testimonios del \u00a0Oficial \u00a0Mayor \u00a0y del escribiente del Juzgado.\u00a0 MU\u00d1OZ VACA reconoci\u00f3 que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0poca \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto y su car\u00e1cter repetitivo, le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0\u201cproyectar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0obviamente con \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0yo \u00a0le \u00a0consult\u00e9 \u00a0sucintamente los hechos que \u00a0hab\u00eda \u00a0 all\u00ed \u00a0 y \u00a0 concurrimos \u00a0 que \u00a0ven\u00eda \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho\u201d37, por lo cual \u201ccuando \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0lo \u00a0ley\u00f3 \u00a0muy \u00a0sucintamente \u00a0y lo \u00a0firm\u00f3\u201d38. \u00a0 Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0VELASCO \u00a0MEDINA \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0\u201clo elabor\u00f3 el \u00a0oficial \u00a0mayor \u00a0previa \u00a0consulta \u00a0al \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0se \u00a0lo pas\u00f3 y \u00e9l hizo las \u00a0revisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0correcciones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 lugar\u201d39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0declaraciones, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0enfatizar en la jerarqu\u00eda y control del procesado sobre los asunto \u00a0del \u00a0Despacho, \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico responsable del \u00a0contenido \u00a0y sentido de las sentencias era el Juez. Adem\u00e1s de su rol funcional, \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fue consultado el asunto y el sentido de la decisi\u00f3n, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cont\u00f3 \u00a0realmente \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0improbar la decisi\u00f3n, de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, de estudiar el contenido de la impugnaci\u00f3n, de cotejar \u00a0el \u00a0acervo probatorio, de analizar el acierto del fallo apelado, sin proceder de \u00a0ese \u00a0modo. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n fue suscribir la decisi\u00f3n y hacer \u00a0suyos los desarrollos y consideraciones del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no resulta de recibo el \u00a0argumento \u00a0defensivo, de excusar la conducta del entonces Juez en la proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por parte de un funcionario del Juzgado, en tanto el verdadero \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0es \u00a0el \u00a0servidor \u00a0facultado \u00a0normativamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0fallar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0aludi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n al s\u00edndrome de BURNOUT o estr\u00e9s laboral. Si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grave estr\u00e9s que afecta el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0laboral \u00a0y personal de quienes lo padecen, no es menos cierto que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0que permita aceptar su existencia, \u00a0diagn\u00f3stico y tratamiento en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0patolog\u00eda \u00a0con \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0el juicio del procesado, durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, se torna incomprensible el desistimiento por \u00a0parte \u00a0del defensor del testimonio del m\u00e9dico psiquiatra Dr. MAURO EGAS, pues a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 oportunamente \u00a0 solicitado \u00a0y \u00a0decretado40, \u00a0 \u00a0su \u00a0inasistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0citaci\u00f3n para audiencia de juicio oral motiv\u00f3 la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0como decisi\u00f3n aut\u00f3noma del \u00a0defensor, \u00a0ello \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0otorgada a la enfermedad en el \u00a0recurso de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0manifest\u00f3, \u00a0en \u00a0alusi\u00f3n \u00a0indiscutible al psiquiatra, que \u201ccomo no ha \u00a0hecho \u00a0presencia, \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0ese testigo\u201d, ante lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0\u201crenuncia, \u00a0\u00bfno?\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 togado \u00a0reiter\u00f3 \u00a0\u201csi \u00a0 su \u00a0 se\u00f1or\u00eda\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a aceptar esa renuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda instancia, no resulta \u00a0comprensible \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0apresur\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado con tal determinaci\u00f3n, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0un \u00a0aplazamiento \u00a0o \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0384 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0si \u00a0ahora \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0estr\u00e9s \u00a0laboral presuntamente padecido por su representado. \u00a0Ese \u00a0desistimiento \u00a0tiene \u00a0profundas \u00a0consecuencias \u00a0probatorias, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no acredit\u00f3 en juicio la existencia de la patolog\u00eda, ni su alcance en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0imputabilidad. \u00a0Si \u00a0esa \u00a0era la postura de la defensa \u00a0esa declaraci\u00f3n resultaba valiosa para \u00a0la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0dise\u00f1ada \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0su \u00a0representante judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0esa conducta procesal dej\u00f3 sin \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0la argumentaci\u00f3n desplegada en el recurso de alzada, pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que no existe historia cl\u00ednica ni dictamen m\u00e9dico legal que i) \u00a0respalde \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0y ii) corrobore tanto la existencia del \u00a0padecimiento, \u00a0como \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0la capacidad de comprensi\u00f3n de los \u00a0fen\u00f3menos para 2010 por parte de HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ese \u00a0entendimiento, \u00a0la \u00a0referencia \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0los \u00a0dos subalternos MU\u00d1OZ VACA y VELASCO MEDINA, en punto del \u00a0desd\u00e9n, \u00a0grado \u00a0de irritabilidad e ingesta de licor por parte del procesado, si \u00a0bien \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de la ocurrencia de tales episodios y comportamientos, para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0los prop\u00f3sitos \u00a0evocados \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0tanto no son el medio probatorio id\u00f3neo para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0padecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad, su diagn\u00f3stico, tratamiento y \u00a0secuelas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin desconocer la vigencia del principio de \u00a0libertad probatoria, la Sala estima necesario reiterar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0el ordenamiento procesal colombiano \u00a0se \u00a0 hace \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0tres \u00a0niveles \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba: \u00a0pertinencia, conducencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El medio probatorio ser\u00e1 pertinente cuando \u00a0acredite \u00a0hechos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la materia del proceso41; \u00a0 ser\u00e1 \u00a0conducente \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0 apto \u00a0 o \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 legalmente \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0hecho42 \u00a0y \u00fatil, si a\u00fan teniendo aptitud probatoria, la informaci\u00f3n que \u00a0aporta \u00a0est\u00e1 suficientemente acreditada mediante otro elemento de persuasi\u00f3n o \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0hechos \u00a0imposibles \u00a0e \u00a0inveros\u00edmiles, \u00a0notorios \u00a0e \u00a0indefinidos, \u00a0admitidos \u00a0o confesados por ambas partes o contrariar \u00a0presunciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u201d43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0evocaci\u00f3n \u00a0deviene \u00fatil en tanto permite sostener que, por su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0especiales conocimientos, el concepto de un m\u00e9dico \u00a0psiquiatra \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0apto \u00a0e \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una enfermedad mental que trastoca el desempe\u00f1o laboral. En tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0405 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece, \u00a0precisamente, \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 pericial \u00a0 \u201ccuando \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0 efectuar \u00a0 valoraciones \u00a0 que \u00a0 requieran \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos, t\u00e9cnicos, art\u00edsticos o especializados\u201d, tal y como ese particular t\u00f3pico lo demandaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0adicional, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la \u00a0defensa \u00a0demostrar, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0evidencia adecuada si ese era su prop\u00f3sito, \u00a0que \u00a0el \u00a0cuadro mental del procesado iba m\u00e1s all\u00e1 de una coyuntural situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estr\u00e9s, irritabilidad y ansiedad, tan profundo que le imped\u00eda determinarse \u00a0libremente y cumplir con sus funciones a cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia de prueba en ese sentido ubica \u00a0todas \u00a0las afirmaciones del censor en el terreno de la especulaci\u00f3n y el juicio \u00a0subjetivo, \u00a0en tanto la capacidad de la persona se presume, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a01503 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0o \u00a0inimputabilidad, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo mencionaron los no recurrentes, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0fehacientemente \u00a0acreditada \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sin \u00a0que las \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0decisiones \u00a0probatorias de la defensa puedan ser suplidas mediante \u00a0la argumentaci\u00f3n esgrimida en la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 fundamentar \u00a0 probatoriamente \u00a0ese \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada, era menester determinar el grado de afectaci\u00f3n de la \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0cr\u00f3nica afectaci\u00f3n de las capacidades, bien sea por el estr\u00e9s o \u00a0la \u00a0ingesta de bebidas alcoh\u00f3licas. Al respecto, no obra evidencia alguna en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte no desconoce que los dos testigos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0como funcionarios del Despacho judicial refirieron \u00a0las \u00a0dificultades de car\u00e1cter y concentraci\u00f3n del entonces Juez, dicho que por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0los efectos absolutorios que depreca el recurrente, dado \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0circunstancias y \u00a0realidades \u00a0estresantes \u00a0que no justifican ni exculpan los comportamientos aqu\u00ed \u00a0enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del relato de los testigos MU\u00d1OZ y VELASCO \u00a0lo \u00a0\u00fanico que se desprende es el desd\u00e9n y la apat\u00eda del aqu\u00ed procesado en el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus funciones, un desinter\u00e9s que seg\u00fan ese dicho se extendi\u00f3 \u00a0por \u00a0algo \u00a0m\u00e1s de un lustro, pero sin connotaciones en punto de la comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ilicitud, las capacidades f\u00edsicas y mentales y, adem\u00e1s, con la posibilidad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0otra \u00a0actitud \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0desaf\u00edos \u00a0laborales \u00a0propios \u00a0de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9 \u00a0Otra de las proposiciones del apelante \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0ratificar\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y entidad de la enfermedad mental del procesado, a pesar de que ella \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido diagnosticada y tratada. Seg\u00fan el togado, el retiro del servicio \u00a0del \u00a0Juez HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA se produjo con inusitada inmediatez tras cumplir el \u00a0requisitos \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0edad \u00a0para acceder al estatus de pensionado, decisi\u00f3n \u00a0que en su entender se explica por su afecci\u00f3n psicol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala debe apartarse de ese razonamiento \u00a0por \u00a0varias \u00a0razones, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la ausencia de evidencia relacionada con la \u00a0veracidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0explica \u00a0esa determinaci\u00f3n, pero adem\u00e1s por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que cada vez que un funcionario se retira de su cargo, al \u00a0haber \u00a0alcanzado \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0vejez, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0por \u00a0estr\u00e9s \u00a0laboral \u00a0y\/o \u00a0enfermedad, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0que puede ser una de las razones. Ante la falta de \u00a0medios \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0no resulta posible tener esa renuncia al cargo, como \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se puso fin a una vinculaci\u00f3n, pero \u00a0totalmente \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 hist\u00f3ricos \u00a0juzgados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10 \u00a0Como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0previamente, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0emitieron un pronunciamiento con ocasi\u00f3n del incidente de \u00a0desacato \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 sancionaron \u00a0 al \u00a0representante \u00a0del \u00a0PAR \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de tutela, a pesar de que \u00e9ste \u00a0oportunamente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que estaba adelantando las gestiones tributarias para \u00a0proceder \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0responsabilidad a t\u00edtulo subjetivo por el incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0circular \u00a0de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010 no le impidieron decidir el \u00a0desacato \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que le fue solicitado \u201ca todos \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0Acciones \u00a0de Tutela, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0extinta Empresa Nacional de Telecomunicaciones TELECOM, o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Remanentes \u00a0 \u00a0 PAR \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0TELECOM, \u00a0someter \u00a0tal \u00a0solicitud de \u00a0amparo, \u00a0al riguroso an\u00e1lisis pertinente, basado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto Legislativo 2591 de 1991 y en los reiterados postulados de la H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela\u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0transcritos\u201d44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que al decidir la tutela, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0conocer \u00a0tal \u00a0circular, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0con \u00a0especial \u00a0distinci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0el \u00a0desacato \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0conocieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite del incidente, no puede pasar \u00a0desapercibido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 Director \u00a0 del \u00a0 Programa \u00a0 Presidencial \u00a0 de \u00a0Modernizaci\u00f3n, \u00a0Eficiencia, \u00a0Transparencia \u00a0y Lucha contra la Corrupci\u00f3n de la \u00a0Presidencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a0201045, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de suspensi\u00f3n de tr\u00e1mite de incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela JUAN ARTURO GARC\u00cdA MARMOLEJO y \u00a0otros \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Patrimonio \u00a0 \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Remanentes \u00a0 de \u00a0TELECOM\u00a0 \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0graves \u00a0irregularidades \u00a0 que \u00a0 se \u00a0estaban \u00a0presentando, \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0Pa\u00eds, \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de pensiones a trabajadores que no cumpl\u00edan los requisitos para \u00a0acceder \u00a0 al \u00a0 estatus \u00a0 de \u00a0pensionado, \u00a0todo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201ccomportamiento \u00a0de \u00a0abogados \u00a0y \u00a0jueces \u00a0que \u00a0estar\u00edan \u00a0incursos en \u00a0conductas \u00a0 \u00a0penales \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 generan \u00a0 p\u00e9rdidas \u00a0 de \u00a0 recursos\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postura \u00a0del \u00a0Director \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Programa \u00a0estuvo \u00a0acompa\u00f1ada de una concreta y did\u00e1ctica explicaci\u00f3n tanto de \u00a0las \u00a0 irregularidades \u00a0 m\u00e1s \u00a0 frecuentes \u00a0en \u00a0dichos \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos de la Cortes Constitucional en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La claridad y contundencia de tales asertos \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n, m\u00e1s que id\u00f3nea para que los procesados \u00a0hubieran \u00a0 orientado \u00a0 sus \u00a0 conductas \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cen consecuencia de todo lo anterior y con el objeto \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la \u00a0oralidad p\u00fablica jurisdiccional y los millonarios recursos en \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0perderse, \u00a0le \u00a0solicito que contemple la posibilidad de suspender el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de desacato de la referencia porque se podr\u00eda incurrir en \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, teniendo en cuenta la sentencia de la Corte T. 538 de \u00a02009\u201d47. \u00a0 \u00a0Incluso \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0tan \u00a0categ\u00f3rica \u00a0 advertencia, \u00a0 los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 procesados \u00a0 procedieron \u00a0dispusieron \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0estatales \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de requisitos objetivos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de la motivaci\u00f3n gen\u00e9rica sobre el \u00a0desacato, \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por AR\u00c9VALO JARAMILLO el 13 de abril de \u00a02010, \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la procesada se apart\u00f3 de la realidad del \u00a0expediente \u00a0y \u00a0de \u00a0la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica pregonada en la parte inicial de \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico objetivo de asegurar la entrega efectiva de \u00a0los recursos al tercero que no ten\u00eda derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, sin menci\u00f3n a la solicitud del \u00a0Programa \u00a0Presidencial \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0circular \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0el \u00a0desacato \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u201cno \u00a0existe \u00a0duda \u00a0que tanto objetiva como subjetivamente el Apoderado del Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0 de \u00a0 Remanentes \u00a0 no \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0manera \u00a0total \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela\u201d48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0consideraci\u00f3n objetiv\u00f3 indebidamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0PAR, \u00a0en tanto el incumplimiento de la orden de tutela \u00a0fue \u00a0el \u00a0real \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el apoderado del \u00a0patrimonio \u00a0alleg\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0las \u00a0evidencias que acreditaban una gesti\u00f3n \u00a0diligente \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 acatar \u00a0 lo \u00a0 ordenado49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de una \u00a0simple \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios o de una desatinada valoraci\u00f3n, toda vez que \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u201cEs el desacato un ejercicio del poder disciplinario \u00a0y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0incurra \u00a0en \u00a0aquel \u00a0es \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0subjetiva. Es decir que debe haber negligencia comprobada de la \u00a0persona \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0 del \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0pudiendo \u00a0presumirse \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0solo \u00a0 hecho \u00a0 del \u00a0 incumplimiento.\u201d50\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0confirm\u00f3, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0miramientos, \u00a0la sanci\u00f3n a sabiendas de que ese grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 oficioso \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 id\u00f3neo \u00a0para \u00a0\u201ccorregir \u00a0los errores en que hay podido incurrir el \u00a0fallador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia\u201d51. \u00a0Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0cont\u00f3 con la posibilidad, legal y jur\u00eddica, de enmendar las \u00a0grav\u00edsimas \u00a0 irregularidades \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pero \u00a0deliberadamente \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a fallar con contrav\u00eda tanto de lo \u00a0probado \u00a0como \u00a0de lo normativamente ordenado para un caso como el que resolv\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste no fue \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para ser revisado. Empero, resulta \u00a0necesario \u00a0indicar \u00a0que \u00a0tal razonamiento resulta desafortunado, toda vez que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a033 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2591 \u00a0 de \u00a0 199152 \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0dicha revisi\u00f3n. En otros t\u00e9rminos, la falta de selecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0tutela no resulta necesariamente demostrativa de su legalidad, tal y como lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 entendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los procesados al fallar la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0el \u00a0incidente de desacato, se apartaron groseramente del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 impusieron \u00a0 su \u00a0caprichoso \u00a0criterio \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0sencilla \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dispusieron \u00a0jur\u00eddicamente de recursos p\u00fablicos al reconocer una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0el lleno de los requisitos y sancionaron al accionado sin la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0evidencia \u00a0razonable de negligencia atribuible en el incumplimiento del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 397 del Estatuto Punitivo \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible por la cual se emiti\u00f3 condena en contra de \u00a0los procesados acusados, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPeculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0apropie \u00a0en provecho suyo o de un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del Estado o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, \u00a0o de bienes de particulares cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de noventa y seis (96) a \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0(270) meses, multa equivalente al valor de lo apropiado sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes,\u00a0dicha \u00a0 pena \u00a0 se \u00a0 aumentar\u00e1 \u00a0 hasta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mitad. \u00a0La pena de multa no superar\u00e1 los cincuenta mil salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la disposici\u00f3n citada el tipo penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n exige para su estructuraci\u00f3n tres elementos: i) \u00a0un \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 calificado \u00a0que \u00a0debe \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico; \u00a0 ii) \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de empresas o instituciones en que \u00e9ste \u00a0tenga \u00a0 parte \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 o \u00a0 fondos \u00a0 parafiscales, \u00a0 o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional y\/o \u00a0material \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0administrar, tener, custodiar y, en \u00faltimas, \u00a0disponer \u00a0de \u00a0tales \u00a0bienes en perjuicio del patrimonio del Estado, disposici\u00f3n \u00a0que, se aclara, puede ser material o jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible, entonces, \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0verifican tales elementos en el caso particular. Tal y \u00a0como lo tiene discernido esta Corporaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del punible se requiere que el servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0desarrolle ese acto de apoderamiento a su favor o de un tercero, \u00a0privando \u00a0as\u00ed \u00a0al \u00a0Estado \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ejercer \u00a0sobre sus \u00a0recursos, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0confiados \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l.\u201d54\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, no cabe duda y tampoco se \u00a0discute \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidores p\u00fablicos de AR\u00c9VALO JARAMILLO Y HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0ni \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de recursos en raz\u00f3n del ejercicio de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0funcionales como Jueces constitucionales, ni el car\u00e1cter p\u00fablico \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0afectados \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n. Es m\u00e1s tampoco se \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0por \u00a0un tercero fue superior a 200 \u00a0salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 disenso \u00a0 se \u00a0contrae, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0en \u00a0cabeza de los procesados para \u00a0favorecer \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0al \u00a0accionante, \u00a0pues \u00a0ni se beneficiaron ni ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s en el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0no \u00a0se trata de un argumento \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0Juicio \u00a0oral \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0demostrar que entre los entonces Jueces y el actor GARC\u00cdA MARMOLEJO \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo o conocimiento, como circunstancia que acepta la \u00a0Sala \u00a0fue \u00a0referida \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0VACA \u00a0y \u00a0VELASCO MEDINA quienes \u00a0efectivamente \u00a0afirmaron \u00a0desconocer \u00a0tal v\u00ednculo previo o inter\u00e9s en el fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0como \u00a0para \u00a0la resoluci\u00f3n del desacato. Aseveraci\u00f3n ratificada por \u00a0GARCIA \u00a0MARMOLEJO \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n con los servidores judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la existencia de un m\u00f3vil o \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular y espec\u00edfico, como g\u00e9nesis del comportamiento desvalorado \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados, \u00a0no es un elemento propio de la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0ni \u00a0debe \u00a0ser acreditado en cada actuaci\u00f3n, pues tal y como se expuso \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se requiere es el obrar deliberado del servidor p\u00fablico que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones despliega ese acto de apoderamiento a su favor o de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0para \u00a0generar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0privaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado \u00a0de la \u00a0disposici\u00f3n sobre sus recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el entendido que el m\u00f3vil que echa de \u00a0menos \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se limita al punible de peculado por apropiaci\u00f3n, la Sala \u00a0estima \u00a0conveniente \u00a0abordar la postura jurisprudencial referida con acierto por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0delegado como no recurrente, en materia de demostraci\u00f3n del dolo en \u00a0el comportamiento punible.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n del dolo, se tiene que tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la jurisprudencia de la Sala, el mismo debe deducirse de \u00a0factores \u00a0demostrados en el proceso, que generalmente son de car\u00e1cter objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son palabras de la Corte Suprema de Justicia \u00a0al respecto, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La \u00a0conducta \u00a0dolosa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, se acredita comprobando que el sujeto agente \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de la ilicitud de su proceder y que se orient\u00f3 con libertad \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que obre en el proceso la prueba del \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo a actuar, o de s\u00ed se propuso causar \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0adecuaron las conductas \u00a0il\u00edcitas aparte del dolo no exigen ninguna finalidad especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0deducir de los \u00a0factores \u00a0demostrados, \u00a0generalmente \u00a0los objetivos, pues no se puede ocultar la \u00a0dificultad \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0pruebas \u00a0directas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo…\u201d55 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0 \u00a0dolo \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 definido \u00a0tradicionalmente \u00a0como \u00a0la \u00a0simbiosis de un conocer y un querer, que se ubica en \u00a0la \u00a0vertiente \u00a0interna del sujeto, en su universo mental.\u00a0 En materia penal \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0dolosamente \u00a0quien \u00a0sabe \u00a0que su acci\u00f3n es objetivamente \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0quiere \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n\u2026 el dolo se integra de dos elementos: Uno \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0cognitivo, \u00a0que \u00a0exige \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0o conciencia de los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0respectivo. Y otro volitivo, que implica \u00a0querer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarlos.56\u201d\u201d57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0se \u00a0acepta sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0dolo \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n del \u00a0fuero \u00a0interno del sujeto activo de la conducta punible s\u00f3lo puede ser conocido \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0externas \u00a0de \u00a0esa \u00a0voluntad \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fin\u2026\u201d58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0se\u00f1alado da cuenta de la existencia de \u00a0dos \u00a0cuestiones \u00a0diferentes, \u00a0pero \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculadas, \u00a0seg\u00fan las cuales \u00a0necesario \u00a0 resulta \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0como \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0considerables \u00a0dificultades \u00a0en \u00a0cuanto a la prueba \u00a0directa, \u00a0y \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0particular para la efectiva \u00a0estructuraci\u00f3n del peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, sobre este \u00faltimo asunto, esta \u00a0Sala ha sostenido que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el delito de prevaricato, tal como lo \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, y por la naturaleza misma del \u00a0punible, \u00a0el \u00a0dolo \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento que debe tener el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta ilegalidad de la decisi\u00f3n proferida, conciencia de \u00a0que \u00a0con tal determinaci\u00f3n se vulnera sin derecho el bien jur\u00eddico de la recta \u00a0y \u00a0equilibrada \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que sea menester demostrar el \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0gui\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n del funcionario. Bien puede suceder que \u00e9ste se \u00a0establezca, \u00a0y pase a ser elemento \u00fatil en la determinaci\u00f3n de la culpabilidad \u00a0dolosa, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere decir que una particular finalidad delictiva sea \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0pues \u00a0para que se configure esta categor\u00eda de la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0-se \u00a0reitera- s\u00f3lo es importante que se tenga conciencia de que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se aparta ostensiblemente de la ley, sin que importen ingredientes \u00a0adicionales \u00a0-como por ejemplo el inter\u00e9s de favorecer\u00a0 o perjudicar a una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes-, \u00a0y \u00a0se \u00a0quiera \u00a0su realizaci\u00f3n\u201d59.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 postura, \u00a0matizada \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0servidores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales60, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, por \u00a0cuanto \u00a0i) \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0no \u00a0consagra \u00a0ninguna \u00a0exigencia sobre la \u00a0existencia \u00a0y demostraci\u00f3n de un determinado motivo que explique la acci\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0consciente \u00a0e \u00a0informada \u00a0orientaci\u00f3n del \u00a0comportamiento \u00a0para \u00a0agotar \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica estructura plenamente la \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0la conducta; iii) la consumaci\u00f3n del punible no est\u00e1 \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0supeditada \u00a0a la presencia de una motivaci\u00f3n particular, sino \u00a0a \u00a0la \u00a0desvalorada \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ejecutada \u00a0en forma consciente, bien sea \u00e9sta \u00a0dispuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0o materialmente, y iv) tal exigencia, en el caso concreto, \u00a0soslaya \u00a0la \u00a0elemental distinci\u00f3n entre modalidades del il\u00edcito seg\u00fan resulte \u00a0favorecido al autor o un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, frente a la ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre el beneficio para los procesados con el fallo, reitera la Sala \u00a0que \u00a0i) \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y condena de primera instancia el reato \u00a0atribuido \u00a0fue el peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, nunca a t\u00edtulo \u00a0personal, \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0 \u201cen \u00a0punto \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros, el logro de provecho pecuniario en cabeza del \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0no \u00a0constituye \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0s\u00ed \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Estado, pero la misma opera en \u00a0beneficio \u00a0de un tercero\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la postura \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el agotamiento del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0no \u00a0exige la demostraci\u00f3n de un inter\u00e9s, \u00a0motivo \u00a0o \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico para que \u00e9ste desarrolle el verbo \u00a0rector \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0de \u00a0las circunstancias objetivas \u00a0demostradas \u00a0en la actuaci\u00f3n resulta viable tener por acreditado tal m\u00f3vil, su \u00a0existencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00fatil \u00a0no \u00a0para \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0sino \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0intensidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0merece \u00a0 el \u00a0 penalmente \u00a0responsable.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO \u00a0reivindica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un error de tipo invencible con fundamento en la \u00a0falta \u00a0de prueba del dolo y el convencimiento del deber \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho argumento debe ser rechazado de manera \u00a0enf\u00e1tica. \u00a0El an\u00e1lisis y las consideraciones que anteceden demuestran en grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0los \u00a0dos procesados actuaron con plena consciencia y voluntad, \u00a0pero \u00a0en contrav\u00eda de los que revelaban las evidencias allegadas al tr\u00e1mite de \u00a0tutela y al incidente de desacato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el censor no desarroll\u00f3 o indic\u00f3 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0elemento \u00a0sobre el cual reca\u00eda la representaci\u00f3n equivoca \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los entonces falladores, la Corte advierte que, por su formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia, \u00a0i) \u00a0conoc\u00edan la normatividad aplicable a la acci\u00f3n de tutela, \u00a0ii) \u00a0comprend\u00edan perfectamente cu\u00e1les eran los requisitos para acceder al Plan \u00a0Anticipado \u00a0de Pensi\u00f3n, y iii) ante la incontrastable evidencia de temeridad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0e \u00a0incumplimiento de requisitos del accionante decidieron anteponer \u00a0su \u00a0caprichoso \u00a0criterio \u00a0para ordenar el reconocimiento y pago de una pensi\u00f3n, \u00a0como \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al rompe se advert\u00eda ilegal, con lo que deliberadamente \u00a0facilitaron la apropiaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0divergencia \u00a0entre la realidad y lo mentalmente representado por los procesados, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0ha venido detallando, conoc\u00edan todos los elementos objetivos de \u00a0los \u00a0 tipos \u00a0penales \u00a0y \u00a0su \u00a0actuar \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0deseaban \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo puede entenderse que dos \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0e \u00a0id\u00f3nea, procedan a \u00a0reconocer \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0evento en el que el trabajador no acredita los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0tal efecto. Ninguna dificultad, ni complejidad representaba la \u00a0simple \u00a0verificaci\u00f3n del tiempo de servicio efectivamente prestado (19 a\u00f1os 10 \u00a0meses) y el requerido para acceder a la pensi\u00f3n (20 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n para los fallos de \u00a0tutela \u00a0y las decisiones sobre el desacato es la aplicaci\u00f3n torticera, ama\u00f1ada \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0laboral \u00a0y \u00a0del \u00a0instructivo del Plan de \u00a0Pensi\u00f3n \u00a0Anticipada de TELECOM para favorecer los intereses de un ex trabajador \u00a0en \u00a0cargo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n que no prest\u00f3 sus servicios por un periodo m\u00ednimo de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, como realidad indiscutible que hac\u00eda manifiestamente improcedente la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal derecho. Lo anterior, sin reiterar lo ya expuesto en materia \u00a0de temeridad de la acci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa posibilidad real de superar el presunto \u00a0estado \u00a0de \u00a0error \u00a0se \u00a0hace \u00a0patente \u00a0al valorar las respuestas allegadas por el \u00a0apoderado \u00a0del PAR, de conformidad con las cuales era posible comprender cabal y \u00a0f\u00e1cilmente la realidad para fallar en consecuencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0rechaza \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con la realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 un \u00a0 lado \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pero la audiencia de juicio acredita, por el contrario, que las \u00a0defensas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0contaron \u00a0con \u00a0las \u00a0oportunidades para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n y oposici\u00f3n a la prueba de cargo, sin que su actuar \u00a0pasivo \u00a0u \u00a0omisivo \u00a0pueda \u00a0ahora \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0como \u00a0irregularidad \u00a0o motivo de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia apelada. Es decir se les garantiz\u00f3 plenamente la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar pruebas, interrogar, contrainterrogar y oponerse a la \u00a0incorporaci\u00f3n de evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0enjuiciadas, \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0alejado de la \u00a0realidad \u00a0probatoria. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que de la prueba efectivamente introducida en el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0dos Jueces intervinieron en la realizaci\u00f3n de las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0suscribieron, \u00a0oportunamente \u00a0contaron \u00a0con la posibilidad de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0ofrecidas \u00a0por el accionante, eran amplios \u00a0conocedores \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de tutela. No se trata de simples \u00a0pruebas de acreditaci\u00f3n, sino de contundente evidencia documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0es \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0mediante \u00a0prueba directa, en un proceso penal, la existencia del dolo del autor, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que puede, \u00a0perfectamente, \u00a0ser \u00a0demostrado \u00a0a \u00a0partir de las inferencias racionales como el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0valorar el comportamiento hist\u00f3rico del procesado al tamiz de la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, el marco jur\u00eddico aplicable y las condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0adoptada. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n se ha afirmado que \u00a0\u201cEl \u00a0dolo \u00a0como manifestaci\u00f3n del fuero interno del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de la conducta punible s\u00f3lo puede ser conocido a trav\u00e9s de las \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0externas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 voluntad \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 determinado \u00a0fin\u2026\u201d62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0abundar \u00a0en \u00a0consideraciones, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo de las conductas imputadas se deriva de \u00a0varias \u00a0circunstancias, probadas de manera efectiva en el juicio oral, dentro de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0destacan \u00a0i) \u00a0las \u00a0particulares \u00a0calidades \u00a0de los sindicados, con \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo de Jueces de la Rep\u00fablica y pleno \u00a0dominio \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0ii) \u00a0las omisi\u00f3n y \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0deliberada \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias; iii) el rol de los Jueces como \u00a0garantes \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0concreta y espec\u00edfica de las decisiones de segunda instancia; y v) \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n a pesar del incumplimiento de los \u00a0requisitos legales para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0circunstancias permiten aseverar que \u00a0los \u00a0dos procesados, de manera consciente y voluntaria, actualizaron un concurso \u00a0medial \u00a0de conductas punibles en el que el prevaricato por acci\u00f3n fue el delito \u00a0medio \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0una \u00a0orden, manifiestamente contraria a derecho, de reconocimiento y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0pensi\u00f3n a favor de un ex trabajador que no prest\u00f3 sus servicios \u00a0durante \u00a0un \u00a0periodo \u00a0m\u00ednimo de 20 a\u00f1os y que acudi\u00f3 en cinco oportunidades a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0con \u00a0las mismas \u00a0pretensiones, \u00a0hasta lograr el ilegal reconocimiento de una pensi\u00f3n a la que no \u00a0ten\u00eda derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0Juez \u00a0natural de la controversia, que sin mayores \u00a0dificultades \u00a0asever\u00f3 \u00a0que JUAN ARTURO GARC\u00cdA MARMOLEJO no labor\u00f3 20 a\u00f1os en \u00a0cargo \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser beneficiario del Plan \u00a0Pensional Anticipado de la extinta TELECOM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 7 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal la duda que se presente \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolverse \u00a0a favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por lo cual deviene imperativo que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0fundamente \u00a0en convencimiento de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del acusado, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda. \u00a0Este \u00a0pilar \u00a0esencial \u00a0del debido proceso es una consecuencia del \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0en tanto le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0aparato \u00a0estatal \u00a0desvirtuarla, \u00a0probatoriamente, \u00a0en \u00a0un grado \u00a0superior \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0ciertamente permita predicar sin dubitaciones la \u00a0materialidad del punible y la culpabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n del principio\u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u00a0en el proceso penal se \u00a0supedita \u00a0a \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0situaciones, \u00a0a \u00a0saber: i) el \u00a0agotamiento \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria y exhaustiva; ii) el decreto y pr\u00e1ctica \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0de \u00a0todas \u00a0las pruebas conducentes y pertinentes para \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la persistencia y permanencia de una duda que \u00a0impida \u00a0o \u00a0dificulte alcanzar la verdad. Por lo anterior, no cualquier inquietud \u00a0o \u00a0discordancia \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la entidad suficiente para terminar el proceso, en \u00a0beneficio del sindicado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto resulta incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0certeza \u00a0probatoria \u00a0alcanzada, \u00a0sobre \u00a0la materialidad del delito y la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0duda \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo,\u00a0 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar de manera fehaciente que AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0HERNAND\u00c9Z \u00a0GARC\u00cdA \u00a0de \u00a0manera consciente y deliberada decidieron \u00a0contrariar \u00a0flagrantemente \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico, profirieron decisiones en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenaron \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de una pensi\u00f3n en un caso el que resultaba a todas luces \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0cuanto el beneficiario nunca hab\u00eda cumplido el requisito de \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 en \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0excepci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto conocido por los procesados, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0ciertamente no representaba un desaf\u00edo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0complejo \u00a0o ambiguo. Por el contrario, \u00a0valorada \u00a0la \u00a0controversia \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0ex \u00a0ante \u00a0f\u00e1cil \u00a0resultaba \u00a0deducir \u00a0que el accionante no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0plan \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n anticipada, (no \u00a0contaba \u00a0con 20 a\u00f1os de servicio), hab\u00eda instaurado dos tutelas y dos procesos \u00a0laborales \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0con id\u00e9nticas pretensiones, por lo cual \u00a0refulg\u00eda \u00a0evidente \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0amparar \u00a0el \u00a0derecho, como la \u00a0temeridad del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego del examen de las pruebas documentales \u00a0la \u00a0\u00fanica conclusi\u00f3n a la que arriba la Sala, por evidente e incontrovertible, \u00a0es \u00a0el \u00a0patente \u00a0actuar \u00a0malicioso de AR\u00c9VALO JARAMILLO y HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA de \u00a0apartarse \u00a0conscientemente \u00a0de su deber funcional y ordenar un pago abiertamente \u00a0alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0flagrante \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo que revelaban las \u00a0pruebas \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ordenaban \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0enjuiciadas \u00a0y \u00a0la \u00a0plena \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados, no hay \u00a0lugar \u00a0a la aplicaci\u00f3n del aludido principio y, por el contrario, ratifica esta \u00a0Sala \u00a0que se encuentran reunidos los requisitos contemplados en el art\u00edculo 381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0proferir \u00a0y confirmar la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0debatidas \u00a0en \u00a0juicio \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0enjuiciados \u00a0y la responsabilidad pena de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0solicit\u00f3, de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria pues, en su \u00a0entender, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0\u00fanico fundamento de la negativa el factor \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0considerarse \u00a0el contenido del art\u00edculo 314 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. Aunque la inconformidad del recurrente no fue desarrollada \u00a0de \u00a0manera \u00a0prol\u00edfica, la Corte advierte la necesidad de analizar la viabilidad \u00a0de conceder el referido beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1 Al negar la prisi\u00f3n domiciliaria, el a \u00a0quo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0tiene que los enjuiciados no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos objetivos para su aprobaci\u00f3n, porque la pena a la \u00a0que \u00a0son condenados supera los 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, entonces, no se satisface el \u00a0requisito \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0articulo \u00a0(sic) \u00a038 numeral 1 del C.P; adem\u00e1s, si en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad se considera el quantum punitivo de \u00a08 \u00a0a\u00f1os contenido en el art\u00edculo 23 de ley 1709 de 2014, que adiciono (sic) el \u00a0articulo \u00a0(sic) \u00a038b \u00a0del \u00a0C.P, \u00a0se puede observar objetivamente que persiste la \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una pena superior, sino tambi\u00e9n por \u00a0estar \u00a0ante \u00a0los delitos de peculado y prevaricato, cuyo bien jur\u00eddico tutelado \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, contenidos en el art\u00edculo 68\u00aa y por tanto \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0penales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a la fecha de ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0esto es, febrero a abril de 2010, y a la expresa petici\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0de HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA necesario resulta definir cu\u00e1l es la norma m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0instituto \u00a0que en los \u00a0\u00faltimos \u00a0a\u00f1os \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0constantes \u00a0y \u00a0progresivas modificaciones \u00a0legales \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los requisitos exigidos y las prohibiciones establecidas \u00a0para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El texto original de la Ley 599 de 2000 fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007 \u00a0que \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 32 incorpor\u00f3 un \u00a0art\u00edculo 68A del siguiente tenor literal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExclusi\u00f3n \u00a0de beneficios y subrogados. \u00a0No \u00a0se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad de suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena o \u00a0libertad \u00a0condicional; \u00a0tampoco \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro beneficio o subrogado legal, judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0salvo los beneficios por colaboraci\u00f3n regulados por la ley, \u00a0siempre \u00a0que esta sea efectiva, cuando la persona haya sido condenada por delito \u00a0doloso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0preterintencional \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 de la Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011 \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0dos \u00a0incisos \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0beneficios \u00a0o subrogados quienes hayan sido condenados por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0estafa y abuso de confianza que \u00a0recaigan \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, utilizaci\u00f3n indebida de informaci\u00f3n \u00a0privilegiada, \u00a0lavado \u00a0de activos y soborno transnacional.\u00a0 Lo dispuesto en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0de la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena en los \u00a0eventos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los numerales 2, 3, 4 y 5 del art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ni \u00a0en aquellos eventos en los cuales se aplique el principio de \u00a0oportunidad, \u00a0 los \u00a0 preacuerdos \u00a0 y \u00a0 negociaciones \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0cargos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 68A \u00a0 fue \u00a0 modificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 se \u00a0transcribe \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a068 \u00a0 \u00a0A.\u00a0No \u00a0 se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0 o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena o libertad condicional; \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n; ni habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n regulados por la ley, siempre que esta \u00a0sea \u00a0efectiva, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por \u00a0delito doloso o \u00a0preterintencional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) a\u00f1os anteriores o cuando haya sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los siguientes delitos: cohecho propio, enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, estafa y abuso de confianza que recaigan sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y por omisi\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, lavado \u00a0de \u00a0 activos, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada, \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y soborno transnacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo.\u00a0El \u00a0inciso \u00a0anterior \u00a0no se aplicar\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva y de la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en los eventos contemplados en los numerales 2, 3, 4 y \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004 ni en aquellos eventos en los cuales \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0principio \u00a0de oportunidad, los preacuerdos y negociaciones y el \u00a0allanamiento a cargos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s, el art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0modific\u00f3 la norma analizada en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a068 \u00a0A. \u00a0 Exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados penales. No se conceder\u00e1n; la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena; la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro beneficio, judicial o administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n regulados por la ley, siempre que esta \u00a0sea \u00a0efectiva, cuando la persona haya sido condenada por delito doloso dentro de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores. \u00a0Tampoco \u00a0quienes \u00a0hayan sido condenados por \u00a0delitos \u00a0dolosos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica; delitos contra las personas \u00a0y \u00a0bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario; delitos contra la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual; \u00a0estafa \u00a0y \u00a0abuso de confianza que \u00a0recaigan \u00a0sobre \u00a0los bienes del Estado; captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada; concierto para delinquir \u00a0agravado; \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos; \u00a0soborno transnacional; violencia intrafamiliar; \u00a0hurto \u00a0calificado; \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0lesiones personales con deformidad causadas con \u00a0elemento \u00a0corrosivo; \u00a0violaci\u00f3n il\u00edcita de comunicaciones; violaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0o \u00a0correspondencia \u00a0de car\u00e1cter oficial; trata de personas; \u00a0apolog\u00eda \u00a0al genocidio; lesiones personales por p\u00e9rdida anat\u00f3mica o funcional \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0o \u00a0miembro; \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes; \u00a0testaferrato; \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares; \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0biocombustibles \u00a0o \u00a0mezclas \u00a0que los contengan; \u00a0receptaci\u00f3n; \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir; \u00a0empleo o lanzamiento de sustancias u \u00a0objetos \u00a0peligrosos; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, posesi\u00f3n o uso de \u00a0armas \u00a0qu\u00edmicas, \u00a0biol\u00f3gicas y nucleares; delitos relacionados con el tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes y otras infracciones; espionaje; rebeli\u00f3n; y desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inmuebles, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjera; \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o importaci\u00f3n ficticia; evasi\u00f3n fiscal; negativa de \u00a0reintegro; \u00a0contrabando \u00a0agravado; contrabando de hidrocarburos y sus derivados; \u00a0ayuda \u00a0 e \u00a0 instigaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0empleo, \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0minas \u00a0antipersonal. \u00a0Lo dispuesto en el presente art\u00edculo no se aplicar\u00e1 respecto de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en los eventos contemplados en los numerales 2, 3, 4 y 5 \u00a0del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no se aplicar\u00e1 a la libertad condicional contemplada en el art\u00edculo \u00a064 \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 38G del \u00a0presente C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00b0. Lo dispuesto en el primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0presente art\u00edculo no se aplicar\u00e1 respecto de la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0sean indicativos de que no existe la posibilidad de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 y \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fueron introducidas modificaciones a trav\u00e9s del art\u00edculo 4 de la \u00a0Ley 1773 de 2016 que estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 68A. \u00a0Exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados \u00a0penales. No se conceder\u00e1n la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena; la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro beneficio, judicial o administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n regulados por la ley, siempre que esta \u00a0sea \u00a0efectiva, cuando la persona haya sido condenada por delito doloso dentro de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores. \u00a0Tampoco \u00a0quienes \u00a0hayan sido condenados por \u00a0delitos \u00a0dolosos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica; delitos contra las personas \u00a0y \u00a0bienes protegidos por el Derecho Internacional Humanitario; delitos contra la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual; \u00a0estafa \u00a0y \u00a0abuso de confianza que \u00a0recaigan \u00a0sobre \u00a0los bienes del Estado; captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros; \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada; concierto para delinquir \u00a0agravado; \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos; \u00a0soborno transnacional; violencia intrafamiliar; \u00a0hurto \u00a0calificado; \u00a0extorsi\u00f3n; \u00a0homicidio \u00a0agravado contemplado en el numeral 6 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0104; \u00a0lesiones \u00a0causadas \u00a0con \u00a0agentes \u00a0qu\u00edmicos, \u00a0\u00e1cido \u00a0y\/o \u00a0sustancias \u00a0 similares; \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0o \u00a0correspondencia \u00a0de car\u00e1cter oficial; trata de \u00a0personas; \u00a0apolog\u00eda al genocidio; lesiones personales por p\u00e9rdida anat\u00f3mica o \u00a0funcional \u00a0 de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0o \u00a0miembro; \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes; \u00a0 \u00a0testaferrato; \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 particulares; \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0sus \u00a0derivados, biocombustibles o mezclas que \u00a0los \u00a0contengan; \u00a0receptaci\u00f3n; instigaci\u00f3n a delinquir; empleo o lanzamiento de \u00a0sustancias \u00a0 u \u00a0 objetos \u00a0 peligrosos; \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0armas \u00a0qu\u00edmicas, \u00a0biol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0nucleares; \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0otras \u00a0infracciones; \u00a0espionaje; \u00a0rebeli\u00f3n; \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjera; exportaci\u00f3n o importaci\u00f3n \u00a0ficticia; \u00a0 evasi\u00f3n \u00a0 fiscal; \u00a0negativa \u00a0de \u00a0reintegro; \u00a0contrabando \u00a0agravado; \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0hidrocarburos \u00a0y sus derivados; ayuda e instigaci\u00f3n al empleo, \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0transferencia de minas antipersonal. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena en los eventos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02, 3, 4 y 5 del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 1o. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no se aplicar\u00e1 a la libertad condicional contemplada en el art\u00edculo \u00a064 \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 38G del \u00a0presente C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a02o. \u00a0Lo dispuesto en el primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0presente art\u00edculo no se aplicar\u00e1 respecto de la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0sean indicativos de que no existe la posibilidad de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0consagraba \u00a0como \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0“Que la sentencia se imponga por conducta \u00a0punible \u00a0cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos”, \u00a0quantum \u00a0que \u00a0se mantuvo invariable en las \u00a0reformas \u00a0introducidas \u00a0mediante \u00a0las Leyes 1142 de 2007 y 1453 de 2011. Fue por \u00a0medio \u00a0de la Ley 1709 de 2014 que se adicion\u00f3 el art\u00edculo 38B que modific\u00f3 el \u00a0referido \u00a0factor \u00a0objetivo. \u00a0Lo \u00a0estableci\u00f3 as\u00ed \u201c1. \u00a0Que \u00a0la \u00a0sentencia se imponga por conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0menos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0adolece, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro y no consulta una distinci\u00f3n relevante para \u00a0analizar la procedencia de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el requisito objetivo para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0es que la \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 para \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0es decir que el criterio que debe ser tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0es \u00a0el monto de la sanci\u00f3n menor establecida para el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se procede, que deber\u00e1 ser igual o inferior a 5 u 8 a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0trate, \u00a0y \u00a0no \u00a0el tiempo de sanci\u00f3n efectivamente impuesta, como lo \u00a0entendi\u00f3 sin acierto el Tribunal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, debe aclarar la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de favorabilidad excluye la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una tercera legislaci\u00f3n que sea el producto de acoger en el caso \u00a0concreto \u00a0los aspectos que le resulten m\u00e1s favorables al procesado pero sin dar \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0al \u00a0cambio \u00a0normativo. \u00a0En \u00a0efecto \u00a0esta \u00a0Sala tiene \u00a0establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que sobre la posibilidad de \u00a0construir \u00a0una \u00a0lex tertia, la Sala ha dicho que no \u201ces acertado pretender que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0nueva \u00a0regulaci\u00f3n normativa con prescindencia de alguno de sus \u00a0requerimientos, \u00a0o \u00a0mediante \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0varios requisitos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintas \u00a0regulaciones \u00a0(lex tertia), porque en esta materia \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen para el otorgamiento del instituto en concreto \u00a0forman \u00a0una \u00a0unidad que no es posible escindir, como ya lo ha precisado la Corte \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades\u201d63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si bien es cierto que para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de ocurrencia de los hechos no exist\u00eda la prohibici\u00f3n de concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria por delitos contra la Administraci\u00f3n de Justicia, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68A, no lo es menos que tan s\u00f3lo con la Ley 1709 \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0factor objetivo pas\u00f3 de 5 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n m\u00ednima, r\u00e9gimen \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colof\u00f3n de lo expuesto, las condiciones de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0instituto como el de la prisi\u00f3n domiciliaria forman una \u00a0unidad \u00a0inescindible, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, en cualquiera de los dos escenarios \u00a0procesales \u00a0no \u00a0resulta viable conceder el beneficio en consideraci\u00f3n al factor \u00a0objeto \u00a0(5 \u00a0a\u00f1os) o a la prohibici\u00f3n del numeral segundo del art\u00edculo 38B por \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, expresamente excluido de \u00a0dicho \u00a0beneficio, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que releva de consideraciones adicionales sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. Lo manifestado en precedencia impide la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida sustitutiva a los procesados. Sin embargo, el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0\u201ctener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0el \u00a0art. \u00a0314 \u00a0n\u00fam. \u00a01\u201d64. \u00a0Ese \u00a0pedimento \u00a0desborda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a068A \u00a0que \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLo dispuesto en el presente art\u00edculo \u00a0no \u00a0se aplicar\u00e1 respecto de la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva y de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en los eventos contemplados en los \u00a0numerales 2, 3, 4 y 5 del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta inobjetable que la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0prev\u00e9 que la exclusi\u00f3n de los beneficios y subrogados penales no \u00a0se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en los taxativos eventos en los \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0i) supere los 65 a\u00f1os de edad, previa valoraci\u00f3n subjetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conveniencia; \u00a0ii) en estado de gravidez le falten\u00a0 2 meses o menos \u00a0para \u00a0el alumbramiento o los 6 meses siguientes al nacimiento; iii) se encuentre \u00a0gravemente \u00a0enfermo, previo dictamen oficial; y iv) sea padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0debe \u00a0afirmarse, \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la circunstancia prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 314, esto \u00a0es \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el domicilio, no se \u00a0encuentra \u00a0exceptuada \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A. \u00a0Adicionalmente, \u00a0advierte \u00a0la Sala que la defensa no despleg\u00f3 ninguna actividad \u00a0tendiente \u00a0 a \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0viabilizar\u00edan \u00a0la inaplicaci\u00f3n de la analizada \u00a0exclusi\u00f3n de \u00a0beneficios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Son \u00a0estas las razones que llevan a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0confirmar la sentencia condenatoria impugnada, en el entendido que s\u00ed \u00a0existe \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, acerca de la materialidad de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0AMPARO AR\u00c9VALO JARAMILLO y LUIS EDUARDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA, fundado en las pruebas debatidas en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha y origen \u00a0indicados, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Popay\u00e1n conden\u00f3 a \u00a0AMPARO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0JARAMILLO y LU\u00cdS EDUARDO HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA como responsables \u00a0del \u00a0concurso de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMPULSAR copias de la presente actuaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para que investigue penalmente las \u00a0conductas \u00a0de los particulares relacionadas con la acci\u00f3n de tutela, si a\u00fan no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la parte motiva de esta decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aclaro \u00a0 \u00a0 \u00a0 voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Tema: Prevaricato \u00a0<\/p>\n
Segunda Instancia 47348 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 37 de 15-02-2017 \u00a0<\/p>\n
Respeto el criterio mayoritario de la Sala. \u00a0Aclaro \u00a0el voto por las razones ya expresadas en el radicado 46892, a las cuales \u00a0me remito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha ut supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fl \u00a0287, Sentencia de tutela 26 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl \u00a047. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En 3 \u00a0carpetas \u00a0y \u00a02 \u00a0CD, \u00a0Sentencias SU 377 de 2014 y Sentencia de 16 de diciembre de \u00a02014, Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl \u00a014, Sentencia del 17 de noviembre de 2017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl \u00a016, sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl \u00a030. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Declaraciones \u00a0del \u00a0oficial \u00a0mayor \u00a0y \u00a0del \u00a0escribiente \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Civil del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ, \u00a0Sentencia 9 de abril de 2014, Radicado 43363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fl \u00a057. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl \u00a059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl \u00a075. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CSJ, \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2010, Rad. 32777 y Sentencia del 3 de septiembre de 2014, \u00a0Rad. 41640. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem, Rad. 41640 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Escrito \u00a0 radicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0CSJ, Sentencia del 23 de septiembre de 2015, radicado 44595. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0CSJ, Sentencia 6 de abril de 2005, Rad. 19761 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 054 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Fl \u00a076. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia SU-1219 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Fl \u00a081. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Fl \u00a0220. Sentencia del 13 de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Fl \u00a0202. Sentencia del 16 de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Fl \u00a0154 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Fl \u00a0185 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Fls \u00a0246 a 261. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Fl \u00a025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Fl. \u00a090. \u00a0El \u00a0representante del accionado no alleg\u00f3 copias de la decisi\u00f3n, pero s\u00ed \u00a0hizo menci\u00f3n del mismo en la contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Fl \u00a091. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Fl \u00a093. \u00a0Para \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 \u00a0no \u00a0contaba con 40 a\u00f1os de edad ni 15 de \u00a0servicio, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1993. Adicionalmente a 31 de diciembre de 2004 \u00a0no \u00a0 alcanzaba \u00a0 los \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0servicio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01835 \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Fl \u00a0279. (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Fl. \u00a070 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0SU \u00a0\u2013 \u00a0377 \u00a0de \u00a02014. \u201c(\u2026) a comienzos del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil tres (2003), TELECOM ofreci\u00f3 un Plan de Pensi\u00f3n Anticipada. Los \u00a0pormenores \u00a0del \u00a0mismo fueron explicados por la entidad, en su momento, mediante \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Instructivo\u2019. \u00a0El \u00a0Instructivo dec\u00eda que el PPA estaba dirigido puntualmente a \u00a0dos \u00a0grupos de funcionarios: primero, a los trabajadores oficiales de la entidad \u00a0cubiertos \u00a0por \u00a0alguno de los reg\u00edmenes especiales de pensi\u00f3n, a los cuales el \u00a0treinta \u00a0y uno (31) de marzo de dos mil tres (2003) les faltaran siete (7) a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n; segundo, a los trabajadores en cargos de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando al treinta y uno (31) de marzo de dos mil cuatro \u00a0(2004) \u00a0tuvieran \u00a0\u201cveinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0servicio \u00a0a Telecom en uno de esos \u00a0cargos\u201d. \u00a0Textualmente \u00a0dispon\u00eda \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u201c[\u2026] \u00a02. \u00a0A \u00a0qui\u00e9nes va \u00a0dirigido \u00a0el \u00a0plan de pensi\u00f3n anticipada El plan de pensiones anticipadas est\u00e1 \u00a0dirigido \u00a0a los trabajadores oficiales de la Empresa cobijados por alguno de los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0especiales de pensi\u00f3n y que les falten 7 a\u00f1os o menos para cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de pensi\u00f3n al 31 de marzo de 2003, si el trabajador ocupa \u00a0un \u00a0cargo \u00a0ordinario. Para los trabajadores en cargos de excepci\u00f3n, se requiere \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 de diciembre de 2004, veinte (20) a\u00f1os de servicio a \u00a0Telecom \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cargos. \u00a0No \u00a0pueden \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0plan \u00a0de pensi\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0tengan reconocida su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja de Previsi\u00f3n Social de las \u00a0Telecomunicaciones \u00a0 \u2013 \u00a0CAPRECOM \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0Instructivo \u00a0precisaba \u00a0qui\u00e9nes \u00a0estaban \u00a0 cobijados \u00a0por \u00a0reg\u00edmenes \u00a0especiales, \u00a0y \u00a0defin\u00eda \u00a0dos \u00a0condiciones \u00a0espec\u00edficas. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, para estarlo, el trabajador oficial deb\u00eda estar \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de transici\u00f3n contemplado en el art\u00edculo 36 de la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0haber \u00a0tenido el 1\u00b0 de abril de 1994 \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(35) a\u00f1os o m\u00e1s de edad en el caso de las mujeres, cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os o m\u00e1s de edad en el caso de los hombres, o quince (15) a\u00f1os o m\u00e1s \u00a0de \u00a0servicios \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso. \u00a0Y \u00a0finalmente, cada aspirante al PPA deb\u00eda \u00a0haber \u00a0estado \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0planta de personal de TELECOM al momento de su \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Empresa Industrial y Comercial del Estado (lo cual ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 2123 \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0\u2018Por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reestructura \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Telecomunicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0-TELECOM-\u2019)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-098 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0SU \u00a0\u2013 377 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Fl \u00a0356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Decreto 2591 de 1991, Art\u00edculo 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 CD, \u00a0Audiencia 19 de agosto de 2015, 27:07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 CD, \u00a0Audiencia 19 de agosto de 2015, 29:10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 CD, \u00a0Audiencia 19 de agosto de 2015, 43:33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Audiencia Preparatoria, sesiones 11 y 12 de marzo de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0DEVIS \u00a0ECHAND\u00cdA, \u00a0Hernando. \u00a0Teor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Prueba Judicial. Editorial \u00a0Temis S.A. Bogot\u00e1. 2002. P\u00e1g. 324. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0PARRA \u00a0QUIJANO, Jairo. Manual de derecho probatorio. Tercera Edici\u00f3n. Ediciones \u00a0Librer\u00eda del profesional. Bogot\u00e1. 1992. P\u00e1g. 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0CSJ, auto 11 de noviembre de 2011, rad. 35773. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Fl \u00a052, anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Fls \u00a053 a 58, anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Fl \u00a054, anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Fl \u00a057, anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Fl \u00a0137, anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Fls \u00a023 y siguientes del anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T \u00a0\u2013 763 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 424 de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 En \u00a0ese \u00a0sentido, Reglamento interno de la Corte Constitucional, Acuerdo 05 de 1992, \u00a0Art\u00edculo 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0CSJ, Sentencia de 3 de febrero de 2016, Rad. 45905. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0CSJ, auto 28 de marzo de 2016, Rad. 32645. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Sent. 3\/08\/2005.M.P.Dr. Herman Gal\u00e1n Castellanos. Rdo. 22112. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 25 de agosto \u00a0de 2010, radicaci\u00f3n No. 32964.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0CSJ, sentencia del 3 de septiembre de 2014, Rad. 41640. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 13 de marzo \u00a013 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0CSJ, \u00a0Sentencia \u00a0del 4 de abril de 2002, Rad, 17.008, citada en sentencia del 30 \u00a0de junio de 2010, Rado. 32777. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 Rad. \u00a039538. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0CSJ, Sentencia del 4 de julio de 2012, Rad. 38568. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 13 de marzo \u00a013 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 CSJ \u00a0SP \u00a024 \u00a0Feb \u00a02016, \u00a0Rad. \u00a046927. Alude entre otras CSJ \u00a0SP2998-2014, \u00a012 de marzo, radicado 42623. CSJ AP1684-2014, 2 de abril, radicado \u00a043209. \u00a0CSJ, \u00a0SP4161-2014, \u00a02 de abril, radicado 34047. CSJ, SP4514, 9 de abril, \u00a0radicado \u00a040174. CSJ SP8850-2014, 9 de julio, radicado 43711.CSJ, AP907-2015, 25 \u00a0de febrero, radicado 45244. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 Fl \u00a058. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SP2184-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47348 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 37 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por los \u00a0defensores \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}