\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP2181-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 41240 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 37 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en nombre de JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0 JARAMILLO \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 emitida \u00a0 en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la emitida en el Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual fue condenado \u00a0con \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Eduardo \u00a0 Botero \u00a0 Zuluaga \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0 \u00a0extrae \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aguas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Manizales \u00a0 \u00a0 S.A., \u00a0E.S.P.1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 ALBERTO \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0Botero \u00a0 \u00a0Zuluaga \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 y \u00a0subgerente) \u00a0incurrieron en \u00a0manejos \u00a0irregulares de los \u00a0caudales de esa entidad pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02002, \u00a0Botero \u00a0Zuluaga \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0tesorero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201canticipo\u201d \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 $2\u2019500.000 \u00a0para \u00a0ser \u00a0invertido \u00a0en \u201cgastos \u00a0varios\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0suma \u00a0se \u00a0hizo \u00a0mediante \u00a0las \u00a0facturas \u00a0N\u00ba 188 y 189, de \u00a03 \u00a0y 11 de julio de 2003, respectivamente, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0acreditaban \u00a0 la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 refrigerios \u00a0 a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ostentaban \u00a0el \u00a0visto \u00a0 bueno \u00a0 de \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0pero \u00a0que fueron \u00a0repudiados por quien \u00a0 supuestamente \u00a0 los \u00a0emiti\u00f32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0El \u00a026 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0tesorero \u00a0de Aguas de \u00a0Manizales \u00a0S.A., \u00a0E.S.P., \u00a0el \u00a0favor de cambiarle un cheque de su cuenta personal por valor de $4\u2019420.000, \u00a0 \u00a0 empero \u00a0 \u00a0una \u00a0vez \u00a0consignado \u00a0el t\u00edtulo en la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0por fondos insuficientes, y como \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 se \u00a0demor\u00f3 \u00a0en \u00a0cancelar \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0importe, \u00a0el segundo tuvo \u00a0que \u00a0cubrirlo con \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 propios \u00a0 el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0suma \u00a0restituida \u00a0 luego \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 por \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO, \u00a0 \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0solicit\u00f3 a la empresa \u00a0liquidar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0causados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0mora, \u00a0tasados \u00a0en \u00a0$538.061, \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0el \u00a0citado consign\u00f3 en \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020033. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0El \u00a04 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0Botero \u00a0Zuluaga solicit\u00f3 al \u00a0tesorero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201canticipos\u201d \u00a0en favor de VELEZ \u00a0 JARAMILLO, \u00a0el \u00a0primero \u00a0para \u00a0\u201cgastos\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0$3\u2019000.000 \u00a0y el segundo por $3\u2019618.000 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0\u201cgastos \u00a0 de \u00a0 viaje\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de esas \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 justificada \u00a0por \u00a0el \u00faltimo de los citados, raz\u00f3n por la que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0el \u00a020 de noviembre de 2003 fueron deducidas en la liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0\u00e9l4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d) \u00a0El \u00a026 de \u00a0agosto \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0VELEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cajeras \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 recaudo \u00a0 por \u00a0 ventanilla \u00a0 en \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Aguas \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0E.S.P., \u00a0 \u00a0 $380.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$50.000, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0para \u00a0emplearlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0gastos de la entidad, empero, tales \u00a0sumas \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0 fueron \u00a0 luego \u00a0reintegradas \u00a0por Botero Zuluaga a la aludida cajera \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(e) Finalmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0 Informe \u00a035 \u00a0FGN \u00a0 \u00a0CTI \u00a0 SIA \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 tarjeta \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0empresarial \u00a0 \u00a0 tramitada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Aguas \u00a0 \u00a0de \u00a0Manizales S.A., E.S.P., y \u00a0asignada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 VELEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cgastos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 representaci\u00f3n\u201d \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gerente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0consumos \u00a0exagerados \u00a0 \u00a0 cuantificados \u00a0 \u00a0 en \u00a0$10\u2019287.852; \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 documento \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0y \u00a0Botero \u00a0Zuluaga no \u00a0\u201clegalizaron\u201d \u00a0las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocidas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u201cvi\u00e1ticos\u201d \u00a0 en \u00a0las \u00a0\u201cComisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Trabajo \u00a0 \u00a0 o \u00a0Capacitaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 enviados \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 2002 \u00a0y \u00a0 2003, \u00a0totalizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe, para el \u00a0primero \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$29\u2019524.678, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0en \u00a0 \u00a0$6\u2019426.592; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en el aludido \u00a0 \u00a0informe \u00a0 se \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0VELEZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0 le \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a la empresa unos \u00a0semovientes \u00a0que eran de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0 \u00a0$4\u2019825.000, \u00a0y \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0diversos contratos \u00a0celebrados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 susodicha \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0base \u00a0en las copias remitidas por \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Manizales7 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0tramitado \u00a0all\u00ed por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0precisados \u00a0 \u00a0 (literales \u00a0 \u00a0a, \u00a0 \u00a0b, \u00a0 c \u00a0 y \u00a0 d), \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n inici\u00f3 indagaci\u00f3n previa el 28 de noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0y el 13 de octubre de 2004 abri\u00f3 investigaci\u00f3n formal contra Botero \u00a0Zuluaga \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 VELEZ \u00a0 \u00a0 JARAMILLO, \u00a0 \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 en \u00a0 debida \u00a0 forma8, \u00a0y \u00a0respecto de quienes profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0\u00fanicamente por las siguientes \u00a0conductas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Contra JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0 JARAMILLO \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cautor\u201d de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0porque \u00a0 a \u00a0 su \u00a0nombre \u00a0se \u00a0pidieron \u00a0\u201canticipos por valor de \u00a0$3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0$3\u2019600.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0sin \u00a0que \u00a0estos hubiesen sido reintegrados\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cadem\u00e1s \u00a0del \u00a0detrimento causado a la empresa a trav\u00e9s del uso de \u00a0la \u00a0 \u00a0 tarjeta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0 \u00a0\u2026por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0comisiones \u00a0no \u00a0legalizadas\u2026se \u00a0 le \u00a0imputa \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcita\u2026la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$29\u2019524.678; \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 $390.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0avances \u00a0en \u00a0efectivo; a \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0sum\u00e1rsele \u00a0 \u00a0$4\u2019420.000 \u00a0fruto \u00a0del \u00a0cheque \u00a0sin \u00a0fondos \u00a0y los $2\u2019500.000 \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0justificar con facturas falsas; para \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $46\u2019834.678 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 art\u00edculos \u00a0 289 \u00a0 y \u00a0 art\u00edculo \u00a0397, \u00a0inciso \u00a0primero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0Y \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Botero \u00a0Zuluaga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$6\u2019426.592 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0comisiones, \u00a0m\u00e1s \u00a0$2\u2019715.000 \u00a0por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0avances \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$9\u2019141.592\u201d10 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, art\u00edculo \u00a0397, inciso tercero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0as\u00ed \u00a0proferido, \u00a0tras \u00a0la declaratoria de \u00a0desierto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 material \u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0201011, y la subsiguiente fase de \u00a0la \u00a0causa \u00a0fue concluida en el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Manizales, cuyo titular el 5 de mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria contra los enjuiciados y en tal virtud \u00a0les impuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0A \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201ccoautor\u201d \u00a0del concurso de delitos atribuido, \u00a0siete \u00a0 (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de seis (6) \u00a0a\u00f1os, multa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c$29\u2019524.678\u201d \u00a0\u2014cantidad que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0obtuvo \u00a0 al \u00a0 restar \u00a0del \u00a0detrimento \u00a0calculado \u00a0en el Informe \u00a035 \u00a0 \u00a0FGN \u00a0 CTI \u00a0 SIA \u00a0($52\u2019145.530), \u00a0$10.287.852 \u00a0 por \u00a0los \u00a0consumos \u00a0con \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0excluy\u00f3 \u00a0como \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0peculado; \u00a0$4.825.000 \u00a0de \u00a0la compraventa de los equinos los cuales no fueron imputados en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0 y \u00a0 $7.508.000 \u00a0descontados \u00a0al procesado en la liquidaci\u00f3n de sus prestaciones por concepto de \u00a0\u201canticipos\u201d \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0legalizados\u2014, y con base en el art\u00edculo 122 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0infligi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0por \u00a0vida \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d. En la misma decisi\u00f3n lo grav\u00f3 con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los perjuicios a la empresa afectada en una suma igual a \u00a0\u201c$29\u2019524.678\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 Jorge \u00a0 Eduardo \u00a0 Botero \u00a0Zuluaga \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccoautor\u201d \u00a0del \u00a0peculado \u00a0endilgado, \u00a0cuatro \u00a0 (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0 igual \u00a0 lapso, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0\u201c$9\u2019141.592\u201d, \u00a0y con base en el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0infligi\u00f3 \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n de por vida para el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d. En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0grav\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar los perjuicios a la empresa afectada en \u00a0una \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201c$9\u2019141.592\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0 expresada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 apoderados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a029 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0alzada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0declarar prescrita la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 a \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0el \u00a0fallador de segundo grado admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0 \u201creintegro \u00a0 parcial\u201d \u00a0de los fondos apropiados, con fundamento en el C\u00f3digo Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0401, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la sanci\u00f3n impuesta un \u00a0descuento \u00a0de \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que la magnitud de las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (36) meses para Botero Zuluaga, y para \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO, \u00a0tras \u00a0descontar \u00a0un (1) a\u00f1o por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(54) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad impuesta a Botero Zuluaga, revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0y le concedi\u00f3 \u00a0tal \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0un periodo de prueba de tres (3) a\u00f1os13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 expresada \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n el defensor de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 JARAMILLO14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con sustento en la causal de casaci\u00f3n prevista en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207, \u00a0 numeral \u00a0 primero, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 dos \u00a0 censuras \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 a \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 principal \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de falsos juicios de identidad en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Silva \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0 (Tesorero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Aguas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales) \u00a0y \u00a0Hever \u00a0Horacio \u00a0Ram\u00edrez Agudelo \u00a0(Director \u00a0 Administrativo, \u00a0 y \u00a0actual \u00a0Subgerente \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad), \u00a0pues \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0\u00fanicamente \u00a0apreciaron \u00a0la declaraci\u00f3n que los citados rindieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0ante la Personer\u00eda \u00a0de Manizales, pero no las \u00a0ampliaciones \u00a0que \u00a0entregaron \u00a0a la Fiscal\u00eda durante \u00a0la fase instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza, luego de transcribir fragmentos \u00a0de \u00a0las respectiva ampliaciones, que de acuerdo con las narraciones de aqu\u00e9llos \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0nunca \u00a0actu\u00f3 con el prop\u00f3sito de apropiarse de \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda que dirig\u00eda como gerente, y que tanto es as\u00ed que el \u00a0mismo \u00a0 Tribunal \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0defendido \u00a0\u201c\u2026solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018dejaba \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0s\u00ed\u2019 \u00a0 \u2018el \u00a0capital\u2019 \u00a0\u2018durante \u00a0largos \u00a0periodos ya que no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0inexorable \u00a0de \u00a0rendir \u00a0informes\u2019 pero siempre \u00a0\u2018lo \u00a0devolvi\u00f3\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que siendo ello as\u00ed, los falladores \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido \u00a0en una equivocada adecuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 reprochada, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0por \u00a0uso indebido, \u00a0pues \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de dinero, no \u00a0obstante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 fungible \u00a0seg\u00fan las normas del C\u00f3digo Civil, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0aceptan \u00a0algunos \u00a0 doctrinantes \u00a0(cuyas \u00a0 \u00a0 opiniones \u00a0 \u00a0 transcribe), \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0toma \u00a0caudales con la intenci\u00f3n de \u00a0restituirlos \u00a0luego, y en \u00a0efecto \u00a0as\u00ed \u00a0procede, tal acci\u00f3n configurar\u00eda esa \u00a0especie de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0398 \u00a0del mismo estatuto, cuya activaci\u00f3n implicaba \u00a0para \u00a0 el \u00a0enjuiciado \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0entre \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0queja \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0\u201cantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia\u201d, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0$3\u2019877.011 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Aguas \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 S.A., \u00a0 E.S.P., \u00a0suma \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0reintegr\u00f3, \u00a0junto \u00a0con los respectivos intereses, el \u00a0anticipo \u00a0 solicitado \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 por \u00a0$2\u2019500.000, \u00a0restituci\u00f3n \u00a0acreditada con \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 presentados \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 advierte \u00a0que sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0al procesado por \u00a0el \u00a0delito de peculado de uso debe \u00a0descontarse \u00a0 \u00a0una \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0401, \u00a0inciso \u00a0segundo, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y conceder a su prohijado el subrogado previsto en el art\u00edculo \u00a063 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estatuto16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo subsidiario \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 empieza \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0encontraba \u00a0probados \u00a0los \u00a0siguientes hechos respecto \u00a0de \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO: \u00a0(a) las sumas solicitadas \u00a0a \u00a0 una \u00a0 cajera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 el \u00a026 \u00a0de agosto y 5 de septiembre de \u00a02003, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0montos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$380.000 \u00a0y $50.000, \u00a0respectivamente; \u00a0(b) el \u00a0cambio \u00a0del \u00a0cheque \u00a0personal \u00a0por \u00a0\u201c$4\u2019300.000\u201d \u00a0 devuelto \u00a0 por \u00a0 fondos \u00a0insuficientes \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0cubri\u00f3 \u00a0con sus propios \u00a0recursos \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 mora \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 de \u00a0 responder \u00a0 por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos; \u00a0 \u00a0 \u00a0(c) \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201canticipos\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 \u00a0no \u00a0discriminados \u00a0solicitados \u00a0el \u00a04 \u00a0y \u00a013 \u00a0de junio de \u00a02003 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Botero Zuluaga, por $3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c$3\u2019600.000\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 (d) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0\u201canticipo\u201d \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0$2\u2019500.000 \u00a0pedido \u00a0el 27 de diciembre de \u00a02002 \u00a0y \u00a0que \u00a0luego, \u00a0en \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0pretendi\u00f3 justificarse con facturas \u00a0ap\u00f3crifas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0son \u00a0acertadas \u00a0y \u00a0est\u00e1n exentas de \u00a0error, \u00a0pues \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0Informe \u00a035 \u00a0FGN \u00a0 \u00a0CTI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIA \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02004, \u00a0se \u00a0desvirtuaron \u00a0los \u00a0dem\u00e1s aspectos \u00a0all\u00ed \u00a0indicados, \u00a0excepto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem, los cuales fueron expresamente aceptados por su defendido \u00a0desde la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0al \u00a0 acoger \u00a0 sin \u00a0reparos \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 precisiones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0 cantidades \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expresa \u00a0se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0arroja \u00a0una \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 total \u00a0 de \u00a0\u201c$13\u2019830.000\u201d \u00a0para \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n atribuido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 representado, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, en un error de \u00a0encuadramiento \u00a0t\u00edpico, \u00a0dado \u00a0que \u00a0si para el a\u00f1o \u00a02003 \u00a0el \u00a0salario m\u00ednimo fue de $332.000, \u00a0 \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0 no \u00a0 super\u00f3 \u00a0 $16\u2019600.000 \u00a0 que \u00a0es \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, motivo por el que la pena debi\u00f3 \u00a0dosificarse \u00a0en \u00a0el inciso final del art\u00edculo \u00a0397 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 (4) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0esas sumas fueron devueltas a las arcas \u00a0de \u00a0Aguas \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0excepto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 por \u00a0 $2\u2019500.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empero, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0justamente \u00a0que \u00a0tal \u00a0cantidad \u00a0fue \u00a0restituida \u00a0con \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, como \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0recibo \u00a0expedido por la empresa y allegado con el escrito de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si el fallador de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0no \u00a0 hubiese \u00a0incurrido en ese \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el reintegro fue \u00a0total \u00a0y \u00a0no \u00a0parcial, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo se produjo antes de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0motivo \u00a0por el que la correspondiente rebaja \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a al art\u00edculo 401, inciso \u00a0segundo, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en lo anterior depreca casar \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 parcial \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 y \u00a0 corregir \u00a0 los \u00a0 se\u00f1alados \u00a0yerros, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0estima \u00a0trascendentes por \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0legal \u00a0 \u00a0que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0imponerse \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n de los comentados dislates tambi\u00e9n implica \u00a0concederle \u00a0el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONCEPTO DE \u00a0LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal estima \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos debe prosperar ya que, de una aparte, en cuanto al \u00a0primero, \u00a0no \u00a0observa \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en la prueba \u00a0testimonial \u00a0reprochada; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, en cuanto al segundo, porque el descuento \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de las sumas que adeudaba el procesado no oper\u00f3 por \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0\u00e9ste sino \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n aut\u00f3noma de la empresa, y la ley y la jurisprudencia, asegura la \u00a0Agente \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0exigen \u00a0que \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 reintegro, \u00a0 este \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0voluntario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0suponga \u00a0 arrepentimiento del infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En armon\u00eda con los fines del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0206 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 son, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, asegurar la \u00a0inmunidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas sustanciales reconocidas en la ley a quienes \u00a0 \u00a0intervienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 (eficacia \u00a0del \u00a0derecho material), as\u00ed \u00a0como \u00a0 unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0esas \u00a0dos \u00a0v\u00edas \u00a0reparar \u00a0los eventuales agravios causados a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes con la sentencia cuestionada, una vez la Corte ha \u00a0declarado \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho desde el punto de vista \u00a0formal, \u00a0su deber es resolver los problemas jur\u00eddicos que evidencie \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0formulados, \u00a0o \u00a0los que advierta a ra\u00edz del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherente examen de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Pues bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta al cargo principal, desde ahora \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anuncia \u00a0su \u00a0improsperidad \u00a0dado que la tesis sustancial en la que se \u00a0apoya \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0pretensi\u00f3n no encuentra asidero en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. En efecto, \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, por el cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0est\u00e1 \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0vigente al tiempo de los hechos, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0este tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a quince (15) a\u00f1os, multa equivalente al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0 (200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0dicha pena se aumentar\u00e1 hasta en la mitad. La pena de multa no \u00a0superar\u00e1 \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un valor de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes la pena ser\u00e1 de \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n de la conducta punible, \u00a0como \u00a0se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura b\u00e1sica, requiere \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0un servidor p\u00fablico; (ii) \u00a0se \u00a0apropie, \u00a0en provecho propio o ajeno, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 bienes \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 o \u00a0 de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, tenencia o custodia se le haya confiado por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente asunto no hay discusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la calidad de servidor p\u00fablico ostentada \u00a0por \u00a0V\u00c9LEZ JARAMILLO para \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 (entre \u00a0el \u00a02002 \u00a0y 2003), pues \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 como \u00a0 gerente \u00a0 de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Servicios P\u00fablicos Aguas \u00a0de \u00a0 Manizales \u00a0 S.A., \u00a0cuyo \u00a0capital \u00a0era \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ciento \u00a0 \u00a0 (90%) \u00a0del Estado. Sobre el particular \u00a0amplio \u00a0fue \u00a0el \u00a0debate \u00a0en primero y segundo grado18, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el demandante \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 ante \u00a0\u00e9sta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hay \u00a0controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda, \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0inherentes \u00a0al cargo que \u00a0desempe\u00f1aba, \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0custodia \u00a0y salvaguarda de la totalidad de bienes de propiedad \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discrepancia del censor estriba en que \u00a0como \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0recay\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 en \u00a0efectivo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punible \u00a0agotada no habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0de apropiarse, \u00a0sino \u00a0el uso indebido de \u00a0los \u00a0 respectivos \u00a0 caudales, \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor, \u00a0 con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0 que \u00a0 asegura \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0de \u00a0manera fragmentada su prohijado \u00a0siempre \u00a0obr\u00f3 con \u00e1nimo restitutorio en relaci\u00f3n con las diferentes sumas que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaron \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0 \u00a0 apropiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Siendo ese en t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0r\u00e9plica, \u00a0ha de empezar la Sala por precisar \u00a0que \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0los \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Hever \u00a0 \u00a0Horacio \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Agudelo20 \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 pretermitidos, \u00a0 \u00a0 corresponden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vertieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0con \u00a0el fin de ampliar los \u00a0relatos \u00a0que \u00a0hicieron ante la Personer\u00eda Municipal de Manizales en el tr\u00e1mite \u00a0disciplinario \u00a0all\u00ed cumplido, aportados como prueba \u00a0traslada \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que formul\u00f3 ese ente21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, lo que no resulta acertado \u00a0en \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en ese cargo es que de tales elementos de \u00a0conocimiento \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0desprenda \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0obr\u00f3 con \u00e1nimo \u00a0restitutorio \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas por las que expresamente en la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0configurado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0integral \u00a0 de \u00a0 las \u00a0aludidas \u00a0pruebas \u00a0y de las dem\u00e1s analizadas en las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 vistas \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 inescindible, \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0cada uno de los cuatro episodios de manejo \u00a0irregular \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0de \u00a0la empresa Aguas de \u00a0Manizales S.A., E.S.P., \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0expresamente \u00a0probados \u00a0en los \u00a0fallos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u2014y \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0permite \u00a0anticipar \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al actor en el cargo \u00a0subsidiario\u2014, \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0caudales \u00a0salieron \u00a0efectivamente \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0ente \u00a0y no \u00a0se \u00a0 invirtieron en \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0que fueron requeridos, ni en cualquiera otro inherentes a \u00a0los del objeto de la citada empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, algunas de esas sumas \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0patrimonio del procesado o con la aquiescencia de \u00e9ste fueron a \u00a0dar a manos de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201canticipo\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0$2\u2019500.000 \u00a0de \u00a027 de diciembre de 2002 \u00a0solicitado \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0por Botero Zuluaga para \u00a0\u201cgastos varios\u201d por \u00a0orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 siete \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0pretendieron \u00a0legalizar \u00a0con \u00a0facturas \u00a0de compra de refrigerios, las cuales \u00a0ostentaban \u00a0el \u00a0visto bueno del \u00faltimo, pero que resultaron ser falsas, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0eventos de la empresa en los que se \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0 ofrecido \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0supuestas \u00a0 \u00a0viandas22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 JARAMILLO, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero de 2003 al \u00a0tesorero \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0Jaime \u00a0Antonio Silva Castillo, el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0personal por \u00a0$4\u2019420.000, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0accedi\u00f3 el subalterno a pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0para \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de transacciones, y el \u00a0respectivo \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0fue \u00a0devuelto por fondos \u00a0insuficientes, \u00a0suma que permaneci\u00f3 sustra\u00edda del \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la entidad por seis meses y en poder \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0hasta el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0Silva \u00a0Castillo la cubri\u00f3 con fondos propios \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0requerir \u00a0al \u00a0citado \u00a0exgerente \u00a0para que obrara \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0importe, \u00a0sin que sea relevante para la estructuraci\u00f3n del punible que despu\u00e9s \u00a0el \u00a0primero \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0cancelado al segundo la respectiva suma y a la entidad \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0causados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 mora23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0solicitudes de \u201canticipos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0Botero \u00a0Zuluaga en \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0exgerente \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 por \u00a0valores \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 $3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 $3\u2019618.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ser \u00a0 invertidos \u00a0 supuestamente \u00a0 en \u00a0\u201cgastos\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cgastos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viaje\u201d, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0segundo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 sumas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emple\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0alguna \u00a0 del \u00a0giro \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 que \u00a0 dirig\u00eda, \u00a0 y \u00a0 tanto \u00a0 es \u00a0 as\u00ed \u00a0que, \u00a0cinco \u00a0meses despu\u00e9s, a ra\u00edz de \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0al cargo, el 20 de noviembre de ese a\u00f1o le fueron descontados los \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 prestaciones \u00a0sociales24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 a \u00a0 Lucelly \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0cajera \u00a0 de \u00a0 Aguas \u00a0 de \u00a0Manizales \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 E.S.P., \u00a0efectuadas \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, en cuant\u00edas de $380.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 $50.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invirtieron \u00a0por quien recibi\u00f3 esos caudales, el acusado, en actividades de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0lo \u00a0cual implica que se mengu\u00f3 el patrimonio de \u00e9sta hasta el 28 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0fueron restituidas por intermedio de Botero Zuluaga a solicitud \u00a0de \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0del \u00a0demandante \u00a0acerca de la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0peculado por uso \u00a0en los se\u00f1alados eventos, se apoya \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fragmentariamente, \u00a0 dan \u00a0 cuenta \u00a0 del \u00a0 reintegro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0sumas, empero \u00a0tal \u00a0supuesto \u00a0fue \u00a0efectivamente \u00a0apreciado \u00a0por los juzgadores de primera26 \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia27 \u00a0al \u00a0descartar \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0ese \u00a0acto, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de\u00a0 apropiaci\u00f3n, fuera \u00a0eficiente \u00a0o \u00a0tuviera \u00a0el \u00a0efecto de desaparecer la conducta t\u00edpica \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, dado el car\u00e1cter instant\u00e1neo de \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0decisiones28, \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0incluso \u00a0citadas \u00a0por el fallador de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la Sala encuentra que aun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0a las ampliaciones de testimonio de \u00a0Jaime \u00a0 Antonio \u00a0 Silva \u00a0 Castillo \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Hever \u00a0 \u00a0Horacio \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Agudelo \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0la fase instructiva, s\u00ed se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0relevante \u00a0en el que descansa la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0memorialista, deviniendo entonces infundado el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos medios de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al \u00a0argumento \u00a0residual \u00a0o \u00a0complementario expuesto en la censura, seg\u00fan el cual el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0tomado caudales de la empresa que dirig\u00eda con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0restituirlos \u00a0luego, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a la \u00a0injurada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ese \u00a0hubiese sido su prop\u00f3sito en los \u00a0eventos \u00a0reprochados, \u00a0en relaci\u00f3n con los cuales esgrimi\u00f3 diferentes excusas, \u00a0como \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tuvo \u00a0control \u00a0sobre \u00a0en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 se \u00a0 invirtieron \u00a0 los \u00a0fondos \u00a0solicitados \u00a0mediante \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0de 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0o que no recordaba exactamente \u00a0para \u00a0qu\u00e9 \u00a0se emplearon los requeridos el 4 y \u00a013 \u00a0de \u00a0junio de 2003, igual que las sumas en efectivo que pidi\u00f3 a la cajera de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0o \u00a0que nunca fue enterado por el tesorero acerca de la devoluci\u00f3n \u00a0del cheque de su cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0atendidas \u00a0 \u00a0las \u00a0 concretas \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de las conductas que se \u00a0declararon \u00a0probadas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, la naturaleza \u00a0fungible \u00a0del numerario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el comportamiento confirma la configuraci\u00f3n del delito \u00a0atribuido, \u00a0 \u00a0pues \u00a0del dinero, como bien se sabe, no puede hacerse uso \u00a0sin \u00a0 \u00a0consumirlo \u00a0 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 Civil, \u00a0 art\u00edculo \u00a0663), \u00a0 luego \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ados \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0empleados \u00a0\u00fanicamente \u00a0en los fines \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0Aguas \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0E.S.P., \u00a0 y \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0as\u00ed, al salir del patrimonio de \u00e9sta y \u00a0agotarse \u00a0en \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0acusado \u00a0o de terceras personas, se cumple el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0norma \u00a0imputada, \u00a0sin que \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de las respectivas sumas, luego de \u00a0considerables \u00a0lapsos, \u00a0deshaga \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el reproche \u00a0principal no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 segundo \u00a0propuesto como subsidiario, \u00a0aun \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, en \u00a0realidad \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en la respectiva censura permiten advertir \u00a0un \u00a0vicio de diferente extirpe, a saber, la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se acude a la comentada senda de \u00a0ataque \u00a0es obligaci\u00f3n aceptar como acertada la situaci\u00f3n f\u00e1ctica declarada en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de conocimiento allegados, pues la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes vicios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele presentarse, por regla general, cuando el \u00a0funcionario \u00a0yerra acerca de la existencia de la norma y por eso no la considera \u00a0en \u00a0el \u00a0caso espec\u00edfico que la reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la \u00a0materia \u00a0y por eso no la tiene en cuenta, debido a que comete un error acerca de \u00a0su existencia o validez en el tiempo o el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0desatinada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del precepto. El error se \u00a0manifiesta \u00a0por la falsa adecuaci\u00f3n de los hechos probados en relaci\u00f3n con los \u00a0supuestos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los sucesos reconocidos en el \u00a0proceso no coinciden con la respetiva hip\u00f3tesis normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) O, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, caso en el cual el juez selecciona bien \u00a0y \u00a0 adecuadamente \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0suceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0la aplica, pero al interpretarla le atribuye un sentido jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que le \u00a0corresponden, o que no causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0justamente \u00a0 que \u00a0 aceptaba \u00a0sin \u00a0reparos \u00a0y \u00a0como \u00a0acertadas \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0endilgadas \u00a0 a \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 como \u00a0 constitutivas \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0 acontecer \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cual el Tribunal se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del se\u00f1or Jorge Alberto V\u00e9lez \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 encuentra \u00a0 probados \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El d\u00eda 26 de agosto de 2003 el se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0V\u00e9lez \u00a0Jaramillo, en su calidad de gerente de la sociedad Aguas \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Lucelly Guti\u00e9rrez, cajera de la misma \u00a0entidad, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$380.000, \u00a0y el d\u00eda 5 de septiembre $50.000; pese a las \u00a0constantes \u00a0solicitudes \u00a0de la empleada el se\u00f1or V\u00e9lez Jaramillo no reembols\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0ni \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0o tr\u00e1mite para \u00a0legalizarlos, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0el dinero fue \u00a0reintegrado \u00a0por \u00a0el doctor Jorge Eduardo Botero, subgerente de la entidad. Este \u00a0hecho \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0acreditado \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonialmente, \u00a0basta \u00a0con \u00a0remitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0juramentada \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Lucelly \u00a0 Guti\u00e9rrez, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recibos \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 subgerente\u2026 para cubrir la deuda de su superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003, el se\u00f1or V\u00e9lez Jaramillo solicit\u00f3 al se\u00f1or Jaime Silva \u00a0Castillo, \u00a0tesorero \u00a0de \u00a0la entidad, le cambiara un cheque personal por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $4\u2019300.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0el \u00a0cheque \u00a0fue \u00a0consignado \u00a0el \u00a0banco \u00a0lo \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda fondos, el se\u00f1or Silva \u00a0Castillo \u00a0requiri\u00f3 \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el fin de que \u00a0reintegrara \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de aqu\u00e9l de asumir la deuda, \u00a0debi\u00f3 realizar un cr\u00e9dito personal para cubrir este rubro. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n aparece que el se\u00f1or Jorge \u00a0Alberto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0subgerente \u00a0Jorge Eduardo \u00a0Botero \u00a0Zuluaga, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la entidad anticipos \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0$3\u2019600.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0los \u00a0cuales \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0legalizados; \u00a0estos \u00a0costos \u00a0fueron \u00a0cancelados \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el se\u00f1or V\u00e9lez Jaramillo se retir\u00f3 de la \u00a0entidad. \u00a0Finalmente aparece que mediante oficio 5500 de 27 de diciembre de 2003 \u00a0(sic) \u00a0el se\u00f1or Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Botero \u00a0Zuluaga \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge Alberto V\u00e9lez \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipo \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$2\u2019500.000 \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0gastos \u00a0varios \u00a0de la empresa, este costo fue legalizado como una factura (sic) que a la \u00a0postre \u00a0result\u00f3 \u00a0falsa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0solicitado nunca fue \u00a0invertido \u00a0en \u00a0gastos \u00a0de \u00a0la empresa, y nunca fueron reintegrados por el se\u00f1or \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0Con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0ostensibles \u00a0lapsus \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014la \u00a0suma \u00a0que alude en el punto 2 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0cheque \u00a0sin \u00a0fondos \u00a0en \u00a0verdad \u00a0es \u00a0de \u00a0$4\u2019420.000; \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a03 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0anticipos \u00a0fue de $3\u2019618.000 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c$3\u2019600.000\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0numeral \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la solicitud del anticipo de $2\u2019500.000 \u00a0fue \u00a0en \u00a0el 2002 y no en el \u00a02003\u2014, tal y como lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio se \u00a0redujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 comentadas \u00a0 \u00a0 irregularidades \u00a0 \u00a0 \u2014resumidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0(a), \u00a0(b), \u00a0(c) \u00a0y \u00a0(d) \u00a0del \u00a0punto 1\u2014, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia consideraci\u00f3n o estudio del que \u00a0pueda \u00a0 inferirse \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0clara \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 otro \u00a0comportamiento \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0acusado con los caudales de la empresa de servicios \u00a0p\u00fablicos para la que fung\u00eda como gerente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse respecto de los \u00a0\u201c$29\u2019524.678\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 Informe \u00a035 \u00a0FGN \u00a0CTI \u00a0SIA de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201cvi\u00e1ticos\u201d \u00a0pagados \u00a0a \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 por \u00a0las \u00a0\u201cComisiones \u00a0 de \u00a0Trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0Capacitaci\u00f3n\u201d \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 asisti\u00f3 \u00a0 entre \u00a0el \u00a02002 \u00a0y \u00a02003 \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aguas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0E.S.P., \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aqu\u00e9l \u00a0habr\u00eda \u00a0dejado de adelantar las \u00a0formalidades \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u201clegalizaci\u00f3n\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 entenderse \u00a0 subsanada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0permitir\u00eda \u00a0el \u00a0principio de unidad jur\u00eddica inescindible, con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, dado que la revisi\u00f3n de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0permite \u00a0advertir que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 se \u00a0consign\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0acerca de la acreditaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n por el comentado aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0Constata la Sala que en \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado el a-quo tras discurrir acerca de la naturaleza de \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 Aguas \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.S.P.31, \u00a0y luego de precisar que no tendr\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de unos equinos por parte del gerente a la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0por \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n32, ni los \u00a0consumos \u00a0con la tarjeta de cr\u00e9dito empresarial por considerar que no \u00a0eran \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n33, \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentar \u00a0 \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0 \u00a0acotaciones \u00a0generales acerca de los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado34, \u00a0 \u00a0 \u00a0 redujo \u00a0o circunscribi\u00f3 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 a \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 de \u00a0 fragmentos \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Lucelly \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez35, \u00a0Hever \u00a0Horacio Ram\u00edrez \u00a0Agudelo36, \u00a0Jaime \u00a0Antonio \u00a0Silva \u00a0Castillo37, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Castro \u00a0Ram\u00edrez38 \u00a0y \u00a0Olga Luc\u00eda Hincapi\u00e9 \u00a0Posada39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0con las mismas cuatro situaciones expresamente referidas por el \u00a0Tribunal; \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0de las \u00a0 \u00a0explicaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 sucesos \u00a0 suministraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0 Eduardo \u00a0 Botero \u00a0 Zuluaga \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 respectivas \u00a0 \u00a0 injuradas40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 el \u00a0a-quo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0consideraciones \u00a0de orden te\u00f3rico y abstracto acerca de la violaci\u00f3n del deber \u00a0funcional \u00a0en el delito de peculado, el alcance del verbo rector de esa conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n funcional entre \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo y el objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0material, \u00a0as\u00ed como el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0instant\u00e1neo \u00a0 del \u00a0 comportamiento41; \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 remat\u00f3 \u00a0 con \u00a0 un \u00a0estudio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la estructuraci\u00f3n del delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado en el presente asunto42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 titulado \u00a0\u201cTASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 PENA\u201d \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0\u201c$29\u2019524.678\u201d \u00a0como \u00a0parte del peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0para tales efectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026tendr\u00e9 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial causado fue cuantificado por el informe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0en un monto de $52.145.530,oo a los cuales \u00a0descontar\u00e9 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 sumas \u00a0 \u00a0 dinerarias: \u00a0 \u00a0 $10\u2019287.852,oo \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0empresarial \u00a0que \u00a0no \u00a0tom\u00e9 \u00a0en \u00a0cuenta para efectos de esta sentencia; \u00a0$4\u2019825.000,oo \u00a0por \u00a0la compra de los caballos que finalmente no tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0$7.508.000,oo \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0descontados \u00a0de \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0para \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0$29\u2019524.678,oo, \u00a0que \u00a0descontados \u00a0de \u00a0lo \u00a0cuantificado \u00a0por el CTI, nos da un total de $29.524.678,oo \u00a0que \u00a0en \u00faltimas equivale al valor de lo apropiado43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0transcrito \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plagado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inconsistencias. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0que \u00a0descont\u00f3 \u00a0arroja \u00a0un \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 $22\u2019620.852. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rest\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 establecer \u00a0 \u201cel \u00a0valor de lo apropiado\u201d incluy\u00f3 \u00a0\u201c$7\u2019508.000\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0descontados \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n de las prestaciones sociales del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0JARAMILLO, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 reparar \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0cantidad \u00a0comprende \u00a0los \u00a0anticipos \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 por \u00a0 $3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$3\u2019618.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hicieron parte \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 caudales \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 apropiados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0\u2014la \u00a0diferencia \u00a0corresponde \u00a0a otras sumas que no fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos44\u2014, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 aludidos \u00a0valores en lugar de ser \u00a0descontados \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0total \u00a0de la \u00a0exacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 tercer \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0concretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a-quo, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extremos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitivos, \u00a0 el \u00a0monto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201ccuantificaci\u00f3n\u201d \u00a0 hecha \u00a0 en \u00a0el \u00a0Informe \u00a035 \u00a0FGN \u00a0CTI \u00a0SIA \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0 \u00a0termin\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 desconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0expresamente delimitado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 propias \u00a0 consideraciones \u00a0que \u00a0antecedieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 punto, \u00a0en \u00a0las que determin\u00f3 los mismos \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014resumidos \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0(a), \u00a0(b), \u00a0(c) \u00a0y (d) del punto 1 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 providencia\u2014 \u00a0 \u00a0 confirmados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0ad-quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0rubros \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informe \u00a0citado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0son45: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c$10\u2019287.852\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0 \u00a0consumos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tarjeta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0empresarial), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c$29\u2019524.678\u201d \u00a0(de \u00a0los \u00a0 \u201cvi\u00e1ticos\u201d \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0comisiones \u00a0de \u00a0trabajo o estudio); \u00a0\u201c$390.000\u201d \u00a0(de \u00a0\u201cAVANCES \u00a0 \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 \u00a0 EFECTIVO\u201d \u00a0 que \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0claramente \u00a0correlacionados); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c$7.718.000\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0 \u201cAVANCES \u00a0EN \u00a0CHEQUE\u201d \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 identificados) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201c$4\u2019825.000\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 compraventa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0equinos), \u00a0 cifras \u00a0 que \u00a0 sumadas \u00a0 arrojan \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$52\u2019745.530, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0\u201c$52.145.530\u201d \u00a0que \u00a0erradamente \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0y que de manera inesperada y acr\u00edtica \u00a0consider\u00f3 el juzgador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instructor \u00a0al proferir el pliego de \u00a0cargos \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 informe, \u00a0 pero \u00a0al \u00a0 determinar \u00a0los \u00a0montos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0punible \u00a0contra el erario \u00fanicamente tuvo en cuenta \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 primeras \u00a0sumas, \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes \u00a0las \u00a0obtuvo \u00a0con base en las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 cuyo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0atribuir \u00a0 a \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u201canticipos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0$3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$3\u2019600.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de vi\u00e1ticos y \u00a0gastos \u00a0sin que estos hubiesen sido reintegrados\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0detrimento \u00a0 causado \u00a0 a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0($10\u2019287.852)\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2026comisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0legalizadas\u2026 \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $29\u2019524.678; \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0$390.000 \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0 avances \u00a0 en \u00a0 efectivo; \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 sum\u00e1rsele \u00a0$4\u2019420.000 \u00a0fruto del cheque sin fondos \u00a0y \u00a0los $2\u2019500.000 que trat\u00f3 de justificar con \u00a0facturas \u00a0 \u00a0 \u00a0falsas; \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 gran \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $46\u2019834.678 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0erratas \u00a0en que incurre \u00a0 el \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014destacadas \u00a0 con \u00a0 sic\u2014 \u00a0resultan \u00a0enmendables \u00a0con \u00a0estricta sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoradas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0primeros \u00a0valores \u00a0citados \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 \u201canticipos\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 subgerente \u00a0 \u00a0 para \u00a0\u201cgastos\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cgastos \u00a0de viaje\u201d, \u00a0y \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 el \u00a0 guarismo \u00a0real \u00a0del \u00a0 segundo \u00a0 es \u00a0 $3\u2019618.00047. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0por \u00a0\u201cavances \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectivo\u201d \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0hechas \u00a0en \u00a0agosto \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0a una cajera de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0Aguas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Manizales \u00a0 S.A. \u00a0 E.S.P., \u00a0 por \u00a0 $380.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 $50.00048, \u00a0y la sumatoria de todas \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0expresamente \u00a0identificadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 arroja \u00a0un \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0$53\u2019780.530, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 \u201c$46\u2019834.678\u201d como all\u00ed se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0no pasa desapercibido que aun cuando \u00a0son \u00a0 \u00a0varios \u00a0 los \u00a0episodios \u00a0 de \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurridos \u00a0 en \u00a0 circunstancias \u00a0temporales \u00a0independientes, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no imput\u00f3 al procesado \u00a0un \u00a0concurso \u00a0material homog\u00e9neo de peculados, sino \u00a0que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 como \u00a0un \u00a0todo. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0comput\u00f3 las \u00a0aludidas \u00a0sumas \u00a0y \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0un \u00a0solo delito, \u00a0empero \u00a0tampoco \u00a0hizo \u00a0referencia a que se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un peculado en modalidad continuada con sujeci\u00f3n al par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incidido en la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por imponer al acusado, de suerte que como \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir los \u00a0 fallos \u00a0 menos \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0en observancia del principio de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5. \u00a0En \u00a0 \u00a0resumen, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0subsidiario \u00a0 y \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0decantado, \u00a0las \u00a0consideraciones plasmadas en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia son \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0todos \u00a0los efectos frente al correspondiente \u00a0reproche, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0acusado \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 \u00fanicamente \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de peculado \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0a las que se refieren los cuatro comentados sucesos \u00a0\u2014punto \u00a01, literales \u00a0(a), \u00a0(b), (c) y (d)\u2014, \u00a0resulta \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0fue \u00a0de \u00a0$13\u2019968.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0premisa \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0inconformidad, \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 porque \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0legal \u00a0vigente para el a\u00f1o 2003, el \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0erario \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0y \u00a0en consecuencia estaba el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0obligado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0en el marco punitivo previsto \u00a0en el art\u00edculo 397, inciso tercero, de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0porque como \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0reconocieron, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que la mayor\u00eda de esas sumas fueron reintegradas al fisco, de \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 estaba \u00a0 pendiente \u00a0 el \u00a0 anticipo \u00a0 por \u00a0 $2\u2019500.000 \u00a0 solicitado \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0restituy\u00f3 \u00a0con \u00a0intereses el 31 de mayo de \u00a02012, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0consta \u00a0con \u00a0los documentos \u00a0allegados \u00a0al escrito de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de existencia\u201d al no \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 pruebas, \u00a0 \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0hubiesen \u00a0permitido concluir que el descuento reconocido con base en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0era \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte \u00a0de \u00a0la pena y no una cuarta como lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0primera \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0cuestionamiento es acertada, ya \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0el \u00a0salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 mensual \u00a0 legal \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$332.000 \u00a0(Decreto 3232 de 27 de diciembre de \u00a02002), \u00a0cincuenta \u00a0unidades \u00a0de \u00a0\u00e9stas equivalen a \u00a0$16\u2019660.000, \u00a0suma que no alcanz\u00f3 a ser \u00a0superada \u00a0por \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0las exacciones constitutivas del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el que fue expresamente \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 virtud, \u00a0es innegable que para fijar \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0correspondientes \u00a0a la conducta punible en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0observar es el previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0397, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, el cual oscila entre cuatro \u00a0(4) y diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los hechos \u00a0declarados \u00a0en el fallado censurado el ad-quem incurri\u00f3 en un error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de las tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0peculado diferenciadas por la cuant\u00eda a las que alude la citada \u00a0norma, escogi\u00f3 una que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0facticos materia de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0queja es \u00a0infundado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0en \u00a0los \u00a0estadios \u00a0procesales previstos para tal efecto en la Ley 600 de 2000 \u00a0(instrucci\u00f3n y juicio), \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0pretermisi\u00f3n de pruebas \u00a0constitutivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia. \u00a0 Las \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 permiten \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que denuncia \u00a0como \u00a0 \u00a0 ignorados \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 desconocidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0s\u00f3lo \u00a0vinieron \u00a0a \u00a0hacer \u00a0 parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0a la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0al \u00a0que \u00a0alude \u00a0el censor se advierte restituida en su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0el que fue condenado el \u00a0encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental \u00a0acopiada \u00a0 durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0indica, \u00a0 como \u00a0 igualmente \u00a0 lo \u00a0 reconocieron \u00a0 las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 patrimonial \u00a0causado \u00a0a \u00a0Aguas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Manizales \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., en cuant\u00eda de \u00a0$4\u2019420.000 \u00a0por \u00a0el \u00a0cambio \u00a0del cheque \u00a0devuelto \u00a0por \u00a0fondos \u00a0insuficientes, \u00a0fue reparado en su integridad el 20 de noviembre de \u00a02003, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0iniciarse \u00a0incluso \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa (literal \u00a0(b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1)49, como igualmente ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0 los \u00a0$380.000 \u00a0y \u00a0$50.000 \u00a0solicitados a \u00a0una \u00a0cajera \u00a0de la empresa en agosto y septiembre de 2003, sumas reintegradas en \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o \u00a0 (literal \u00a0 (d) \u00a0 punto \u00a01)50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anticipos \u00a0 que \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0el subgerente (Botero \u00a0Zuluaga) \u00a0a favor del aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0 el \u00a04 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0$3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$3\u2019618.000, \u00a0respectivamente, \u00a0dado que \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0no \u00a0justific\u00f3 c\u00f3mo y en qu\u00e9 los invirti\u00f3, el 20 \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0fueron \u00a0descontados, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0\u00e9ste, de \u00a0 \u00a0la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0(literal \u00a0 (c) \u00a0 punto \u00a01)51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00fanico \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado el aqu\u00ed procesado, hasta el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0estaba \u00a0pendiente \u00a0por \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0 $2\u2019500.000 \u00a0 \u00a0solicitados \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0gastos de la entidad se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0con documentos ap\u00f3crifos en junio \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0 (literal \u00a0 (a) \u00a0 punto \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0cantidad \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 causados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0$3\u2019877.111, \u00a0fue pagada en esa \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0por \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO, \u00a0seg\u00fan fotocopia \u00a0del \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 de \u00a0 caja \u00a0 N\u00ba \u00a0 4062 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0Aguas \u00a0de Manizales \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E.S.P., \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0expediente52 \u00a0 con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0(emitido \u00a0 el \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012), \u00a0restituci\u00f3n \u00a0corroborada mediante certificaci\u00f3n emitida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0por el tesorero de la citada \u00a0entidad, \u00a0aportada \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 surge \u00a0incuestionable \u00a0que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante en cuanto a que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 401, inciso segundo, de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0individualizada su prohijado tiene derecho a un \u00a0descuento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, toda vez que el \u00a0reintegro \u00a0total de las sumas apropiadas ocurri\u00f3 antes de dictarse sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.6. \u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0la conducta punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el ad-quem expresamente emiti\u00f3 condena oscila entre \u00a0cuatro \u00a0 (4) \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y dado que con sujeci\u00f3n a los criterios \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n se\u00f1alados en el fallo de primer grado la sanci\u00f3n por imponer \u00a0es \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00ednimo, \u00a0respecto \u00a0de ese tope el descuento de una tercera parte \u00a0(16 \u00a0 \u00a0meses) \u00a0 por \u00a0reintegro \u00a0total de lo apropiado arroja un resultado \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos (32) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad para el \u00a0procesado JORGE ALBERTO \u00a0V\u00c9LEZ JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0sin perjuicio de la inhabilidad intemporal de que trata el art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0infligida en \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0se \u00a0 impondr\u00e1 \u00a0 multa \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$13\u2019968.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en raz\u00f3n de la prosperidad \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 censurada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 revocada \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0dos aspectos. De una parte, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0perjuicios \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatado \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 al \u00a0erario \u00a0fueron \u00a0reintegradas \u00a0 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las sumas apropiadas por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0 sucesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 debatidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0hab\u00eda \u00a0restricci\u00f3n54 \u00a0de \u00a0conceder \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0para \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0procede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 63 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 la conducta \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0 est\u00e1n \u00a0 \u00a0 satisfechas, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0es de treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses, y \u00a0ni \u00a0la \u00a0naturaleza del \u00a0delito \u00a0 \u00a0(modalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 gravedad) \u00a0ni \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales y familiares son \u00a0indicativos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0intramural \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u2014antes bien \u00a0ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 positivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0imponerle en su momento \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva55\u2014, \u00a0razones \u00a0por las que se conceder\u00e1 \u00a0el \u00a0comentado \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0las obligaciones previstas en el art\u00edculo 65 de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 obra, \u00a0 \u00a0 garantizadas \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0 juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Constituye \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 pronunciarse \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0EDUARDO \u00a0BOTERO ZULUAGA, \u00a0toda \u00a0vez que observa respecto de \u00e9l una violaci\u00f3n flagrante de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso penal la acusaci\u00f3n o \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto estructural \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0definen \u00a0los contornos \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0personal de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano. \u00a0Con \u00a0base \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0es \u00a0carga \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial en la fase de juicio quebrar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 ampara \u00a0 y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acusaci\u00f3n debe \u00a0 estar \u00a0 depurada \u00a0de \u00a0vac\u00edos \u00a0y \u00a0ambig\u00fcedades que resulten lesivas de la citada \u00a0garant\u00eda \u00a0y las dem\u00e1s inherentes a la condici\u00f3n \u00a0de procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resaltar que el derecho \u00a0de \u00a0defensa de toda persona a la que se atribuye la realizaci\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0definida en la ley como delictiva, se compone \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0 \u00a0cariz. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0una parte, el derecho a contar de \u00a0manera \u00a0real, \u00a0efectiva, \u00a0permanente \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0con la asistencia de un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0o \u00a0provisto \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado; \u00a0y de otra, la facultad de \u00a0intervenir directamente en resguardo de los propios intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0de la garant\u00eda en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 apego \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0de orden internacional56, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 superiores57 \u00a0 y \u00a0legales58 \u00a0locales, implica, entre \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0sustanciales, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de quien es sindicado de conocer de \u00a0manera \u00a0 expresa, \u00a0 clara \u00a0y \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originan \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0el \u00a0eventual adelantamiento de una causa criminal, para a \u00a0partir \u00a0de all\u00ed quedar \u00a0revestido \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 vigilar \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 regular \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0o ambas, efectuando las cr\u00edticas de \u00a0hecho \u00a0y de derecho contra los argumentos acusatorios, y recurrir las decisiones \u00a0adversas, \u00a0en \u00a0especial, la sentencia en la que se imponga una pena o una medida \u00a0de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 singular \u00a0 importancia \u00a0 resulta \u00a0la \u00a0 primera \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0(el \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de la conducta reprochada), \u00a0ya \u00a0que en un Estado Constitucional y Democr\u00e1tico de Derecho, \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativa \u00a0tiene como exclusivo fundamento \u00a0la \u00a0conducta \u00a0concreta \u00a0del \u00a0sujeto (por acci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n) en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0previsto como delito, y la sanci\u00f3n correlativa tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a la vez como sustento solamente ese hecho \u00a0individual, \u00a0respondiendo \u00a0tal \u00a0concepto \u00a0a \u00a0lo que \u00a0com\u00fanmente \u00a0 se \u00a0 denomina \u00a0 Derecho \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0prerrogativa, \u00a0constituye, \u00a0sin lugar a duda, la primera y principal concreci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan y la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0estos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0los tipifican como delitos, le \u00a0permite \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0equilibrada de la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0resulte \u00a0admisible \u00a0entonces \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0o \u00a0impl\u00edcita \u00a0o aqu\u00e9lla respecto de la cual no ha tenido ocasi\u00f3n de defenderse o \u00a0refutar \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los elementos f\u00e1cticos de la conducta punible \u00a0atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma, \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0reprochado \u00a0como \u00a0delictivo \u00a0debe \u00a0ser expresa, clara, precisa y \u00a0circunstanciada, \u00a0 resultando \u00a0ineficaz, \u00a0 por \u00a0 lesionar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0 ambigua, \u00a0 vaga, \u00a0 oscura \u00a0o \u00a0 \u00a0incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, como es de objetiva \u00a0constataci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0ha dejado expresado p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s, \u00a0se \u00a0ocup\u00f359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0irregulares \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201canticipo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 $2\u2019500.000 \u00a0 de \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0200260; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0cambio \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0personal a V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0$4\u2019420.000 \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0devuelto por \u00a0fondos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insuficientes61; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201canticipos\u201d \u00a0 \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0por \u00a0BOTERO ZULIAGA en favor \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0 13 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 $3\u2019618.00062; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Las \u00a0solicitudes \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 primero \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 cajera \u00a0 de \u00a0 Aguas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Manizales \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, en \u00a0cuant\u00edas \u00a0de $380.000 y \u00a0$50.00063; \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 Los \u00a0consumos \u00a0por parte de \u00e9ste con una tarjeta de cr\u00e9dito empresarial para gastos \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de $10\u2019285.85264, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0La ausencia de legalizaci\u00f3n de los \u201cvi\u00e1ticos\u201d \u00a0 entregados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0citados \u00a0para \u00a0el cumplimiento de comisiones \u00a0de \u00a0trabajo o estudio estimados \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0$29\u2019524.678 \u00a0y para el segundo en $6\u201942659265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos la \u00a0responsabilidad \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 recaer \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 exclusiva \u00a0 en \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0doloso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0puntos \u00a0 i), \u00a0 \u00a0ii), \u00a0iii), \u00a0 \u00a0iv), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v) \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 por \u00a0\u201cvi\u00e1ticos\u201d \u00a0 \u00a0no \u00a0legalizados \u00a0aludida \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0vi). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0referido \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0no hay \u00a0consignado \u00a0argumento del que se desprenda de manera \u00a0expresa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0t\u00e1cita \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 a \u00a0 BOTERO \u00a0ZULUAGA \u00a0en esos sucesos, ya \u00a0sea \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0coautor. \u00a0S\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0\u201canticipo\u201d \u00a0 por \u00a0$2\u2019500.000 \u00a0de 27 de diciembre de 2002, \u00a0en \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0le \u00a0recrimina \u00a0por \u00a0que seg\u00fan sus descargos \u00e9l fue quien autoriz\u00f3 el \u00a0gasto \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que como subgerente \u00a0cumpl\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0\u201cestaba comprometido a \u00a0cerciorarse \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros que como anticipos eran solicitados por el se\u00f1or \u00a0Gerente \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0funcionario, \u00a0realmente \u00a0tuviesen \u00a0como destino una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0empresa\u201d66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 BOTERO \u00a0ZULUAGA nada nos dice que tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0con \u00a0la firme intenci\u00f3n de que su \u00a0superior \u00a0 se \u00a0 apoderara \u00a0il\u00edcitamente \u00a0de \u00a0tales \u00a0dineros; \u00a0tal \u00a0falta \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0lo \u00a0pondr\u00eda \u00a0de \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0presunto delito de peculado culposo, cuya pena m\u00e1xima es de tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0cual \u00a0por \u00a0mandato legal, para efectos de prescripci\u00f3n no puede ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte por tratarse de un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le imputa, (sic) \u00a0nos \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de ochenta (80) meses, t\u00e9rmino que, si \u00a0tenemos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n de desembolso se dio mediante oficio \u00a05500-406 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrito67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0Como \u00a0es \u00a0de \u00a0objetiva \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0BOTERO \u00a0ZULUAGA \u00a0en s\u00f3lo uno de los \u00a0eventos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0V\u00c9LEZ JARAMILLO \u00a0es en \u00a0absoluto \u00a0 anfibol\u00f3gica \u00a0porque \u00a0en \u00a0principio \u00a0lo \u00a0censura \u00a0por \u00a0una \u00a0aparente \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0luego \u00a0termina \u00a0afirmando \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n culposa \u00a0determinante de una prescripci\u00f3n que tampoco fue declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0en la acusaci\u00f3n no se \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 delictiva \u00a0 \u00a0 cumplida \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0ejecutada \u00a0 \u00a0por \u00a0BOTERO \u00a0ZULUAGA en las \u00a0dem\u00e1s \u00a0apropiaciones que en el mismo acto procesal se atribuyeron al \u00a0 otro \u00a0 implicado, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0sorpresiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0termina \u00a0concluyendo \u00a0el estudio acerca \u00a0de \u00a0la estructuraci\u00f3n del delito de peculado con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de que el primero de los \u00a0nombrados \u00a0 debe \u00a0responder \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 independiente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cautor\u201d \u00a0de \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0pero \u00a0por \u00a0 \u201cla \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6\u2019426.592 \u00a0por concepto de comisiones, \u00a0m\u00e1s \u00a0$2\u2019715.000 \u00a0por \u00a0concepto de avances en \u00a0efectivo, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0total \u00a0de \u00a0$9\u2019141.592\u201d68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0imputaci\u00f3n carece de fundamento en \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 pues \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0suma \u00a0(\u201c$2\u2019715.000\u201d) \u00a0no \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca \u00a0de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se \u00a0habr\u00eda \u00a0materializado \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0BOTERO \u00a0ZULUAGA, sin que la \u00a0citada \u00a0cantidad \u00a0coincida \u00a0con \u00a0alguna o con la sumatoria de \u00a0algunas \u00a0(lo \u00a0cual \u00a0tendr\u00eda que estar dilucidado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no lo est\u00e1) de \u00a0las atribuidas al otro procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201c$6\u2019426.592\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0\u201ccomisiones \u00a0 no \u00a0legalizadas\u201d, \u00a0 el \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0\u2014para \u00a0ambos \u00a0procesados\u2014 es \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0concierne a las comisiones es claro que existe \u00a0un \u00a0documento \u00a0llamado \u201cOrden de comisi\u00f3n\u201d, mediante el cual se describe el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0(trabajo \u00a0o \u00a0capacitaci\u00f3n), \u00a0e \u00a0igualmente se relaciona el \u00a0nombre \u00a0del servidor beneficiario con su respectivo cargo, la ciudad de destino, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0desplazamiento, \u00a0fecha \u00a0de inicio y de finalizaci\u00f3n, al igual que el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0vi\u00e1ticos y el valor del tiquete, como tambi\u00e9n es cierto que en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0estipula \u00a0expresamente \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0o compromisos que \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0comisionado \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumple \u00a0con la \u00a0respectiva \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0Para legalizar la comisi\u00f3n de capacitaci\u00f3n el servidor \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar: Formato de informe del viaje, pasaje y comprobante de pago de \u00a0peajes, \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0certificado \u00a0obtenido, \u00a0diligenciamiento del formato de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0seminario. \u00a0Para \u00a0legalizar \u00a0una comisi\u00f3n de trabajo se deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0informe \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0pasajes \u00a0y\/o \u00a0comprobante \u00a0de \u00a0peaje. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo ese documento (la \u201cOrden de comisi\u00f3n\u201d) \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0subgerente \u00a0administrativo y financiero, por el \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0bienestar y personal, debiendo llevar los sellos de presupuesto y de \u00a0tesorer\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia y firma del empleado \u00a0comisionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta muy claro entonces que la empresa \u00a0Aguas \u00a0de Manizales s\u00ed ten\u00eda una reglamentaci\u00f3n precisa para la legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comisiones \u00a0tanto \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0de \u00a0donde se tiene \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0empleado comisionado \u00a0pretendiera \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la misma y que no \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0tales \u00a0exigencias, \u00a0llana y simplemente no pod\u00eda ser aceptada y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0pod\u00eda \u00a0ni \u00a0puede \u00a0ser tenida como soporte contable a la luz de las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0campo \u00a0de la contabilidad; de ah\u00ed que cause extra\u00f1eza, \u00a0demasiada \u00a0extra\u00f1eza \u00a0dir\u00eda \u00a0este \u00a0Despacho, \u00a0que \u00a0la \u00a0entonces \u00a0gerente de la \u00a0empresa \u00a0afectada, \u00a0doctora \u00a0BEATR\u00cdZ EUGENIA PARDO \u00a0TRUJILLO, en oficio N\u00ba 100-1446 del 3 de diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0exprese \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0existe reglamento de vi\u00e1ticos en el que no existe \u00a0procedimiento \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos; \u00a0pero \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0insertada en el propio documento o formato \u201cOrden de \u00a0comisi\u00f3n\u201d \u00a0y a la cual se ha hecho alusi\u00f3n anteriormente. Es que no tendr\u00eda \u00a0cabida \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0empresa, \u00a0bien \u00a0del orden privado, o de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0como \u00a0en este caso, o p\u00fablica netamente, que no cuente con un \u00a0reglamento \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin. \u00a0\u00bfSer\u00e1 entonces que en Aguas de Manizales S.A., se \u00a0entregaban \u00a0dineros \u00a0para \u00a0tales \u00a0fines y nunca se pidieron cuentas acerca de si \u00a0fueron \u00a0o no utilizados \u00a0en \u00a0tales \u00a0menesteres? \u00a069 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 transcrita \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la estructuraci\u00f3n del delito de peculado \u00a0en \u00a0lo \u00a0que se refiere a \u00a0las \u00a0 comisiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0BOTERO \u00a0ZULUAGA \u2014y \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO\u2014 es ambigua \u00a0porque \u00a0de \u00a0la misma, en principio, el reproche que \u00a0se \u00a0hace \u00a0es \u00a0por \u00a0no cumplir con un tr\u00e1mite administrativo para efectos de que \u00a0contablemente \u00a0pudieran \u00a0ser registrados los gastos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0comisi\u00f3n \u00a0(de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 capacitaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 imputar \u00a0 un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0\u201cOrden \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 argumentativo \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0 llamado \u00a0a \u00a0agotarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca de la conducta, \u00a0derivaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar \u00a0que los eventos de trabajo o de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludidos \u00a0no \u00a0existieron \u00a0y \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0apropiaron \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o para una tercera persona de los dineros \u00a0girados \u00a0por \u00a0tales \u00a0conceptos, \u00a0o \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0si \u00a0hubiesen sido reales las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asistieron \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibieron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior en la lucubraci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos no hay claridad acerca de si la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cOrden \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n\u201d, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0figuran \u00a0en \u00a0el cuaderno de anexos # \u00a03, \u00a0 \u00a0 \u00a0 anexo \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0(documentos \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea de paso, ostentan las firmas de los \u00a0funcionarios \u00a0competentes \u00a0para \u00a0su \u00a0ordenaci\u00f3n)70, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 discriminan \u00a0valores \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0vi\u00e1ticos, \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 evento \u00a0 (cuando \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0caso) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0tiquetes, \u00a0sin reparar \u00a0el \u00a0 instructor \u00a0 en \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial71 \u00a0y las \u00a0propias \u00a0indagatorias \u00a0de los implicados, \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 conceptos \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0los \u00a0pagaba directamente a la entidad \u00a0que \u00a0 organizaba \u00a0 el \u00a0 programa \u00a0 y \u00a0a \u00a0la aerol\u00ednea, en tanto que al funcionario comisionado s\u00f3lo se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0entregaba \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 vi\u00e1ticos, \u00a0cantidades \u00a0que \u00a0sumadas \u00a0respecto \u00a0del citado procesado para las comisiones a \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a0 2003, \u00a0 arrojan \u00a0 \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 apenas \u00a0$2\u2019001.941. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior es evidente \u00a0que \u00a0en el pliego de cargos no hay una motivaci\u00f3n clara y completa acerca de la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de peculado imputado a \u00a0BOTERO ZULUAGA, sin que \u00a0sobre \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dilucid\u00f3 en el punto anterior (supra \u00a09), \u00a0las \u00a0consideraciones se \u00a0circunscribieron \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0eventos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0que \u00a0al \u00a0precitado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de \u00a0 manera \u00a0independiente \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cautor\u201d \u00a0de \u00a0ese \u00a0delito \u00a0 por \u00a0sumas \u00a0bien \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0endilgadas \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0providencia \u00a0consignaron \u00a0argumentos \u00a0 para \u00a0 pregonar \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0\u201ccoautor\u00eda\u201d \u00a0 frente \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0episodios \u00a0del \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n por los que se conden\u00f3 a V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JARAMILLO72, \u00a0sin \u00a0embargo al momento \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, respecto de \u00a0BOTERO \u00a0 ZULUAGA \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, no obstante que \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 respectivas \u00a0 sumas \u00a0 ning\u00fan pronunciamiento hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. \u00a0De \u00a0vieja \u00a0data \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte73 que la motivaci\u00f3n de las \u00a0decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y de defensa, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata de un deber inherente a un Estado Social y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0controla \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la obligaci\u00f3n de motivar las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 puntualiz\u00f374 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ese \u00a0 deber \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0erigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0163 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1886, \u00a0 y \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0principio \u00a0no fue reproducido en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991, doctrina y jurisprudencia reconocen que constituye un \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho a un debido proceso, habida cuenta que comporta \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0contra \u00a0el despotismo de los funcionarios, a la vez que se erige \u00a0en \u00a0elemento \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0para \u00a0efecto de ejercitar el derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de cualquiera de los sujetos procesales intervinientes \u00a0en el tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0hace \u00a0realidad \u00a0el derecho que les \u00a0asiste \u00a0a los sujetos procesales de conocer los supuestos f\u00e1cticos, las razones \u00a0probatorias \u00a0concretas \u00a0y \u00a0los \u00a0juicios \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddicos sobre los cuales el \u00a0funcionario \u00a0 construye \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0prerrogativa \u00a0que \u00a0a su vez hace posible ejercer control sobre \u00a0el \u00a0proceso, pues permite identificar los puntos que son motivo de discrepancia, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dinamizar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n establecidos por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se desprende como carga \u00a0del \u00a0 funcionario, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en la sentencia, sino en las providencias que resuelvan aspectos de fondo, \u00a0referirse \u00a0a \u00a0todos los hechos y asuntos sustanciales planteados por los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 art\u00edculo \u00a055), \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0y \u00a0concreta de las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0respaldan el sentido de la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada en la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 de la Ley 600 de 2000, en su condici\u00f3n de norma \u00a0rectora, \u00a0impone \u00a0a los funcionarios el deber de motivar las medidas que afecten \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0mandato reiterado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0170 \u00a0y \u00a0171 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0compendio \u00a0normativo, \u00a0al establecer que la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de las sentencias y de las decisiones interlocutorias debe contener \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0junto con la menci\u00f3n de los recursos a trav\u00e9s \u00a0de los cuales puedan ser controvertidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo que regula el llamado \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004), \u00a0 sus \u00a0 art\u00edculos \u00a0 10, \u00a0 12, \u00a0 161 \u00a0 y \u00a0 162 \u00a0\u201c\u2026establecen \u00a0que \u00a0las providencias judiciales no pueden ser una \u00a0simple \u00a0sumatoria \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0motivos \u00a0y \u00a0argumentos, sino que requiere una \u00a0arquitectura \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0excelsa, \u00a0principal \u00a0muestra \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0del \u00a0juez hacia la comunidad y hacia los sujetos procesales\u201d75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el sentido y alcance de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0fuentes \u00a0normativas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0deber \u00a0de motivar no se \u00a0entiende \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de lo decidido por el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0constituye exigencia infranqueable \u201cla \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara, expresa e indudable de su argumentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas y en los preceptos aplicados en cada asunto, como \u00a0que \u00a0no \u00a0de \u00a0otra manera se garantizan los derechos de los sujetos procesales, a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo \u00a0el principio de imperio de la ley, esto es, de \u00a0sometimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0al \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico\u201d76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.4. \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0como \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 BOTERO \u00a0ZULUAGA \u00a0desde \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se advierte que los \u00a0fundamentos \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficamente \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0son inexactos, \u00a0ambiguos \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incompletos, \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 falencia \u00a0 se \u00a0 erige \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 que \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa del \u00a0citado, \u00a0afrentas \u00a0que \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales \u00a02 y \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del estatuto procesal penal \u00a0que \u00a0 \u00a0 rigi\u00f3 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 causales \u00a0de invalidez de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con ello la Corte \u00a0 \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0JORGE \u00a0EDUARDO BOTERO \u00a0ZULUAGA \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010, para que el \u00a0instructor \u00a0corrija \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la abrogaci\u00f3n del \u00a0respectivo \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos en lo atinente a la apropiaci\u00f3n de las sumas que \u00a0configurar\u00edan del peculado atribuido al citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.5. \u00a0Ahora \u00a0bien, como consecuencia de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0impone \u00a0revisar \u00a0la vigencia de la acci\u00f3n penal en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0procesado \u00a0de cara al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0atr\u00e1s \u00a0decantado, \u00a0al \u00a0precitado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 atribuye \u00a0 la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201c$6\u2019426.592\u201d \u00a0por concepto de \u201ccomisiones no \u00a0legalizadas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c$2\u2019715.000\u201d \u00a0 por \u00a0 \u201cavances \u00a0en \u00a0efectivo\u201d, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el instructor, habr\u00eda configurado un \u00fanico \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $9\u2019141.592. \u00a0Es \u00a0decir que t\u00e1citamente \u00a0se trataron los sucesos como constitutivos de un delito continuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente la \u00a0Sala \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0episodios \u2014asumidos \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0continuado\u2014 \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 VEL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 JARAMILLO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $13\u2019968.000, \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0hay \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0clara e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma de intervenci\u00f3n material y subjetiva de BOTERO \u00a0ZULUAGA \u00a0en \u00a0las respectivas \u00a0acciones \u00a0\u2014aun cuando objetivamente s\u00f3lo en \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellas, sucesos \u00a0(a) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(c), \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0percibe \u00a0 su \u00a0 eventual \u00a0participaci\u00f3n\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sujeci\u00f3n a lo anterior, la probable \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos a BOTERO ZULUAGA \u00a0para \u00a0convocarlo \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0estar\u00eda referida a \u00a0 dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0continuada, \u00a0ambos \u00a0con \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2003, lo cual implica que la pena m\u00e1xima para \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, de acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 397, inciso tercero, de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lapso, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 83, inciso quinto, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0atendida la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0\u2014servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u2014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos, debe incrementarse en una tercera \u00a0parte \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en la fase instructiva, lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0plazo \u00a0es \u00a0de \u00a0trece (13) a\u00f1os y cuatro (4) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, como frente a uno de los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0continuado \u00a0 (el \u00a0 de \u00a0$9\u2019141.592) \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0postrero \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02003 \u00a0\u2014fecha \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0acusado\u201477, \u00a0el fen\u00f3meno en comento \u00a0se \u00a0 vendr\u00eda \u00a0a \u00a0configurar \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0en tanto que respecto de la otra conducta \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 (la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$13\u2019968.000), \u00a0como el acto de apropiaci\u00f3n final \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003, \u00a0el decaimiento de la potestad punitiva del Estado se concret\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la Sala \u00a0declarara \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0acontecimientos a los que se refieren los literales \u00a0(a), \u00a0 (b), \u00a0 (c) \u00a0 y \u00a0(d) \u00a0del \u00a0punto \u00a01 \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0cesar\u00e1 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 BOTERO \u00a0ZULUAGA \u00a0por \u00a0los mismo \u00a0hechos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0queda \u00a0vigente \u00a0solo \u00a0un \u00a0eventual \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0modalidad continuada en cuant\u00eda de \u00a0$9\u2019141.592, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a092, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, se decretar\u00e1 ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0respecto de BOTERO ZULUAGA se reponga la actuaci\u00f3n en aras \u00a0de \u00a0corregir \u00a0la ausencia de motivaci\u00f3n del pliego de cargos en lo que respecta \u00a0a los actos constitutivos de ese comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.6. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0BOTERO \u00a0 \u00a0ZULUAGA, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 del \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 embargo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0del \u00a0citado78, \u00a0pues \u00a0al regresar la actuaci\u00f3n respecto de ese procesado \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0aqu\u00ed \u00a0ordenada, corresponde al ente \u00a0instructor \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pertinente acerca de la aludida cautela \u00a0ordenada por el mismo \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0201079. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a adoptar decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto de la libertad de los procesados, habida cuenta que en el curso \u00a0del proceso no les fue restringido ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia con base en el cargo \u00a0principal \u00a0 propuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la sentencia censurada con base en el \u00a0reproche \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las precisiones hechas en el punto 9 de la parte considerativa de \u00a0esta decisi\u00f3n. En consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. CONDENAR \u00a0a \u00a0JORGE ALBERTO V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0como \u00a0autor de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$13\u2019968.000 \u00a0 \u00a0 ocurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0decantadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 igual \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0apropiada \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la vigencia de la inhabilidad intemporal prevista en el art\u00edculo \u00a0122 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 infligida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. REVOCAR \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios impuesta a JORGE ALBERTO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO, al estar acreditado que antes de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0produjo el reintegro total de la suma \u00a0apropiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. CONCEDER \u00a0a \u00a0 JORGE \u00a0 ALBERTO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena por un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de tres (3) a\u00f1os, beneficio \u00a0sujeto a las obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0en \u00a0el Tribunal de \u00a0Manizales \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0EDUARDO \u00a0BOTERO \u00a0ZULUAGA por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 considerado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0punto \u00a010 \u00a0de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0DECLARAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0PARCIAL \u00a0de lo actuado en relaci\u00f3n con \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0BOTERO \u00a0 \u00a0ZULUAGA, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la resoluci\u00f3n de 3 de mayo de 2010, mediante la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, y en consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la ruptura de la unidad procesal respecto del aludido procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0referido \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0se reponga la actuaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0por \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n de \u00a0\u201c$6\u2019426.592\u201d \u00a0por concepto de \u201ccomisiones no \u00a0legalizadas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c$2\u2019715.000\u201d \u00a0 por \u00a0 \u201cavances en efectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. DECLARAR \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con los \u00a0acontecimientos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren los literales (a), (b), (c) y (d) del \u00a0punto \u00a01 \u00a0de esta providencia respecto JORGE EDUARDO \u00a0BOTERO \u00a0 ZULUAGA \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0CESAR \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0hechos, \u00a0de acuerdo con lo normado en el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. ORDENAR al \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0investigador \u00a0 para \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no proceden \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0con \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0cercana al \u00a090%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a046-48 y 131-133. Cuaderno Anexos # 3, anexo # \u00a021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0original # 1, folios 33, 34, 49, 115 y 287-291. Cuaderno de Anexos #3, \u00a0anexo # 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0original # 1, folios 52-55, 128 y 134. Cuaderno de anexos # 3, anexo # \u00a023, \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0anexos \u00a0# \u00a02, anexo # 13. Cuaderno original # 2, folios 310 y \u00a0523. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 30-34, 114 y 286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios 111-154. Cuaderno de Anexos # 3, anexos # 16 y \u00a020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 2-79. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 1, folios 81-82, 220, 230-235, 254-263 y 266-285. Cuaderno \u00a0original # 2, folios 301-309, 319-324, 327-334, y 375-381. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folios, 908, 942 a 987. Primera cita tomada del folio \u00a0958 y la segunda del folio 978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folios, \u00a0908, \u00a0942 \u00a0a \u00a0987. \u00a0Cita \u00a0tomada \u00a0del \u00a0folio \u00a0978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno \u00a0 original \u00a0 # \u00a0 3, \u00a0 folios \u00a0 996, \u00a0997, \u00a01001, \u00a01002, \u00a01003, \u00a01007 \u00a0y \u00a01012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno original # 5, folios 1425 a 1537. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 1658-1689. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, folios 1708-1838. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u00cddem, folio 1629. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u00cddem, folios 1769-1816. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cddem, folios 1817-1838. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a05, folios 1437-1450. Cuaderno \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0folios \u00a01665-1669. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cuaderno \u00a0original # 2, \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 596-599. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a03, \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0603-610. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0original \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a031-34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Supra, punto 1, literal (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Supra, punto 1, literal (b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Supra, punto 1, literal (c). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Supra, punto 1, literal (d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cuaderno original # 5, folios 1493-1495. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 1675 y 1677. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a027 \u00a0mar. \u00a02003, \u00a0rad. \u00a017889; \u00a0SP 16 feb. 2005, rad. 15212, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 1671 y 1672. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios 111-154. Al respecto consultar los comentarios \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0informe \u00a0en \u00a0el punto 9, sub \u00edtems I y II (folios 127-131), en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0anexos \u00a0# \u00a016 \u00a0y 20 que hacen parte del Cuaderno de Anexos # \u00a03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cuaderno original # 5, folios 1437-1450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0\u00cddem, folios 1450, segunda parte del segundo p\u00e1rrafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0\u00cddem, folios 1451-1454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0\u00cddem, folios 1454-1458. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0\u00cddem, folios 1458-1459. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0\u00cddem, folios 1459-1463. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0\u00cddem, folios 1463-1465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0\u00cddem, folios 1465-1467. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0\u00cddem, folios 1468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0\u00cddem, folios 1469-1479 y 1480-1485. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0\u00cddem, folios 1486-1505. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0\u00cddem, folios 1506-1516. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0\u00cddem, folios 1517. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 anticipos \u00a0 no \u00a0legalizados \u00a0y \u00a0entregados \u00a0a \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO el 19 de septiembre, \u00a02 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$500.000, \u00a0240.000 \u00a0y $150.000 \u00a0respectivamente, \u00a0que \u00a0junto con los otros arriba citados fueron deducidos el 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de sus prestaciones sociales (ver Informe de \u00a0Auditor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General del Municipio de de Manizales, Cuaderno \u00a0original # 2, folio 523). \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cuaderno original # 1, folio 151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03. \u00a0Primera cita tomada del folio 958 y las restantes del \u00a0978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Supra, punto 1, literal (c). \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Supra, punto 1, literal (d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 1, folios 33, 34, 49, 50, 115 y 287-291. Cuaderno original \u00a0# 2, folios 596-599. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 30-34, 114 y 286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cuaderno \u00a0original # 1, folios 52-55, 128 y 134. Cuaderno de anexos # 3, anexo # \u00a023, \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0anexos \u00a0# \u00a02, anexo # 13. Cuaderno original # 2, folios 310 y \u00a0523. Cuaderno del Tribunal, folios 1625-1628. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 1629. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0\u00cddem, folio 1841. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 La \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68A adicionado al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1142 de 2007, art\u00edculo 32; modificado a su vez por \u00a0las \u00a0Leyes 1453 de 2011, art\u00edculo 28; 1474 de 2011, art\u00edculo 13; 1709 de 2014, \u00a0art\u00edculo 32; y 1773 de 2016, art\u00edculo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cuaderno original # 3, folios 982 a 985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos, art\u00edculos 9, 10 y 11; Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0y \u00a015; \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre, \u00a0art\u00edculos \u00a0XXV y XXVI; y Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, art\u00edculos 7, 8 y 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, art\u00edculo 29, inciso cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cuaderno original # 3, folios 956-959. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Supra, punto 1, literal (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Supra, punto 1, literal (b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Supra, punto 1, literal (c). \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Supra, punto 1, literal (d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Supra, punto 1, literal (e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Supra, punto 1, literal (e). \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cuaderno original # 3, folio 970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cuaderno original # 3, folio 970-971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cuaderno original # 3, folio 978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cuaderno original # 3, folio 976-978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 est\u00e1n \u00a0 \u00a0glosadas \u00a0 \u00a0en el mismo cuaderno, anexo # 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0A \u00a0 \u00a0este \u00a0 respecto \u00a0 pueden \u00a0 consultarse \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0la fase instructiva de Olga Luc\u00eda Hincapi\u00e9 Posada (Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02, \u00a0folios 592-595), Beatriz Eugenia Pardo Trujillo y Hever Horacio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Agudelo \u00a0(Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, folios \u00a0600-610). \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 5, folios 1495 y 1505. Cuaderno del Tribunal, folio, 1675, \u00a01676 y 1683. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a024 \u00a0jul. 2013, rad. 36448; SP 2 feb. 2011, rad. 32018; SP 23 may. \u00a02012, rad. 32173, y AP 7 nov. 2010, rad. 35029. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 Cr. \u00a0CSJ SP. 7 mar. 2012, rad. 37047. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. CSJ SP 23 may. 2012, rad. 32173. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. CSJ SP 7 mar. 2012, rad. 37047. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cuaderno de Anexos #3, anexo # 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cuaderno de la Corte, folios 18-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Cuaderno de medidas previas, folios 47-52. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP2181-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 41240 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 37 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Decide la Corte el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en nombre de JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 \u00a0 JARAMILLO \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}