\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP215-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46519 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala decide la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado \u00a0CRISTIAN ALBERTO ARANGO MART\u00cdNEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 28 de septiembre de 2012, mediante la cual la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida el 11 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, que le impuso prisi\u00f3n de 160 meses, al allanarse \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de armas de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0agravada, \u00a0en \u00a0concurso con hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron rese\u00f1ados en el fallo de primer grado \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Medell\u00edn as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 12 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 23:40 horas en el Casino Fortuna, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 49 con la carrera 34, barrio Buenos Aires de esta ciudad, \u00a0se \u00a0present\u00f3 un asalto. Cuatro personas, tres hombres y una mujer, provistos de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, irrumpieron violentamente en el lugar y, bajo intimidaci\u00f3n se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos ($800.000) en efectivo y otros elementos \u00a0propios del casino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Polic\u00eda fue alertada sobre la huida de \u00a0los \u00a0asaltantes. \u00a0Se les inform\u00f3 que los autores del punible, se desplazaban en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0autom\u00f3vil \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0Swift, \u00a0de placas \u00a0MAL-321. \u00a0Por ello, los gendarmes realizaron la persecuci\u00f3n de los amigos de lo \u00a0ajeno, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0se \u00a0enfrentaron con disparos. En el acto \u00a0fueron \u00a0capturadas \u00a0cuatro \u00a0personas: \u00a0Hoiver Jaime Castro, Leydi Julieth Lopera \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0Fl\u00f3rez Echeverri y Cristian Alberto Arango Mart\u00ednez. A \u00a0los \u00a0 aprendidos \u00a0se \u00a0les \u00a0incautaron \u00a0dos \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego: \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0original, \u00a0marca \u00a0Llama, \u00a0modelo \u00a0Cassidy; calibre 38 Special, con \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0remarcada \u00a0y \u00a0acabado \u00a0superficial \u00a0pavonado; otra tipo pistola, de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0original, \u00a0marca \u00a0CZ, modelo 88M, con numeraci\u00f3n de serie 012228, \u00a0calibre \u00a07.65, \u00a0con \u00a0acabado \u00a0superficial pavonado y un proveedor para la misma, \u00a0para \u00a0las \u00a0cuales no portaban salvoconductos, cuatrocientos mil pesos ($400.000) \u00a0y el veh\u00edculo en que se movilizaban.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 13 de febrero de 2012, ante el Juez 32 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn,\u00a0 se \u00a0legalizaron \u00a0las \u00a0capturas y formul\u00f3 imputaci\u00f3n a los aprehendidos. Sebasti\u00e1n \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0CRISTIAN ALBERTO ARANGO MART\u00cdNEZ se allanaron a los cargos de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0descritos \u00a0en los art\u00edculos 239, 240, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0241, \u00a0numeral \u00a010, \u00a0y \u00a0365, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma fecha se les impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n y se dispuso la \u00a0ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Medell\u00edn, conden\u00f3 a \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0Fl\u00f3rez Echeverri y CRISTIAN ALBERTO ARANGO MART\u00cdNEZ como coautores \u00a0de \u00a0los delitos aceptados, a \u00a0la \u00a0pena principal de 160 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelada tal determinaci\u00f3n por la defensa \u00a0de \u00a0ARANGO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, en \u00a0providencia \u00a0del 28 de septiembre de 2012 la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 7 del art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor peticion\u00f3 la eliminaci\u00f3n de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y agravaci\u00f3n de los delitos atribuidos, se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 del art\u00edculo 240, 10 del 241 y 1 del 365,\u00a0 todos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena. Lo anterior por \u00a0cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de hurto por \u00a0haberse \u00a0 cometido \u00a0 \u201ccon \u00a0 violencia \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0personas\u201d, lo cual no se corresponde con el numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0240, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, que establece \u00a0\u201ccolocando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inferioridad \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 aprovech\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0condiciones\u201d, situaci\u00f3n que no se inform\u00f3 hubiese \u00a0ocurrido en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0pod\u00eda imputarse la calificante del \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 241 del estatuto sustancial, al haberse sancionado a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esas \u00a0categor\u00edas \u00a0son \u00a0excluyentes en el contexto de la dogm\u00e1tica penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0fueron vulnerados los principios de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0se \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0institutos \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0identidad \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 22 de mayo de 2003, \u00a0radicado 17457.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No se configur\u00f3 la agravante del numeral \u00a01 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0relativa al uso de medios motorizados para el delito de porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 23 de mayo de 2012, radicado \u00a032173, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0\u201cuna \u00a0manifiesta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de portar el arma y la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0implique en el caso concreto una \u00a0mayor \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica\u2026\u201d. \u00a0En el evento analizado es evidente la ausencia de tal \u00a0presupuesto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0armas \u00a0transportadas \u00a0en el veh\u00edculo no estaban \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0paz y la convivencia social y el\u00a0 medio \u00a0motorizado \u00a0no \u00a0se \u00a0emple\u00f3 \u00a0para cometer el delito, sino para huir del lugar de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0escapa \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0seg\u00fan fuera indicado en \u00a0decisi\u00f3n del 27 de octubre de 2008, radicado 29979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que las irregularidades reveladas \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del debido proceso y defensa de su \u00a0representado, \u00a0y \u00a0no \u00a0consultan \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0dispuestos en el \u00a0art\u00edculo 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad por los hechos no as\u00ed la punibilidad, \u00a0punto \u00a0que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pero fue despachado negativamente por el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS EN LA AUDIENCIA \u00a0<\/p>\n
1. El demandante \u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 los argumentos y pretensiones de su \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se opuso a las postulaciones relacionadas con \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del delito de hurto, porque el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el criterio jurisprudencial objeto de variaci\u00f3n, de \u00a0modo \u00a0que la causal de revisi\u00f3n carece de fundamento jur\u00eddico y los argumentos \u00a0esbozados se tornan propios de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego acorde con lo sostenido en el precedente judicial de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, radicado 32173, del 23 de mayo de 2012, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0para \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de la causal de agravaci\u00f3n referida en el numeral 1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365, se exige la existencia de un nexo causal entre el porte y el \u00a0uso \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0no se evidencia en el acontecer f\u00e1ctico \u00a0reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n del cargo, la judicatura \u00a0debi\u00f3 \u00a0justificar la agravante, lo cual no se constata, pues la alusi\u00f3n al uso \u00a0del \u00a0automotor \u00a0fue \u00a0para \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0al \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial referido, ello no \u00a0impide \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la manifiesta circunstancia de \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0se revela acorde con lo ense\u00f1ado en prove\u00eddo del 4 de febrero \u00a0de 2015, radicado 41468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Pretende el accionante la readecuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena impuesta al sentenciado por la v\u00eda de la exclusi\u00f3n de las causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dispuestas en los art\u00edculos 240, numeral 2, 241, \u00a0numeral \u00a010, \u00a0y \u00a0365, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, como consecuencia de la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto de su configuraci\u00f3n. No \u00a0obstante, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo manifest\u00f3 el Representante del Ministerio P\u00fablico, s\u00f3lo \u00a0le asiste raz\u00f3n parcialmente como pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En cuanto a los reparos por el delito de \u00a0hurto, \u00a0el \u00a0togado \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de cu\u00e1l pronunciamiento la Corte \u00a0cambi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 para sustentar la \u00a0condena, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0fuese \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se ha indicado: \u00a0<\/p>\n
Para el motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0descrito, \u00a0viene ense\u00f1ando la Sala que incumbe al demandante, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n que \u00a0modifique \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sino que, tambi\u00e9n se debe argumentar las razones por las \u00a0cuales \u00a0de \u00a0mantenerse \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0clara \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0injusticia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nueva soluci\u00f3n ofrecida conducir\u00eda a la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0anta\u00f1o, la Sala estima frente a la causal \u00a0alegada que (CSJ AP, 11 de mar de 2003, rad. 19252): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0invocar \u00a0abstractamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un pronunciamiento de la Corte, o de \u00a0se\u00f1alar \u00a0uno \u00a0concreto \u00a0pero \u00a0desconectado \u00a0de \u00a0la soluci\u00f3n del caso, sino que \u00a0resulta \u00a0 indispensable, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 demostrar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0conocido \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0nueva doctrina sobre el punto, el fallo \u00a0cuya \u00a0 rescisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 persigue \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinto.\u00bb<\/p>\n
<\/p>\n
Pertinente \u00a0al \u00a0motivo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el pronunciamiento judicial con sustento en el cual se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0debe \u00a0provenir \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia emanada de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple \u00a0de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0en sede de casaci\u00f3n (art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal del 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed mismo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0especificar en que la causal peticionada apunta, no a derruir los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por el sentenciado seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0anteriormente, \u00a0sino \u00a0a \u00a0morigerar \u00a0sus \u00a0efectos, en tanto los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0impartieron \u00a0una \u00a0condena \u00a0e \u00a0impusieron una sanci\u00f3n \u00a0basados \u00a0en \u00a0una \u00a0precisa interpretaci\u00f3n jurisprudencial que posteriormente fue \u00a0variada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0modificado \u00a0el \u00a0precedente \u00a0en favor del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0impone \u00a0descender \u00a0al reconocimiento de lo que se le deneg\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0y \u00a0revocado \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Recientemente \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0defini\u00f3 \u00a0reglas \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de revisi\u00f3n, ahora propuesto por el \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa y los precedentes jurisprudenciales de la \u00a0Corte, \u00a0se tiene que los presupuestos sustanciales de la causal 7\u00aa de revisi\u00f3n \u00a0son: \u00a0 i) \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirija \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido \u00a0por \u00a0un \u00a0juez o Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0iii) \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte, en decisi\u00f3n posterior, haya \u00a0variado \u00a0la concepci\u00f3n normativa aplicada en el fallo cuya revisi\u00f3n se pide, y \u00a0iv) \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico expresado por la Sala sea favorable, en \u00a0cuanto \u00a0 de \u00a0 mantenerse \u00a0el \u00a0anterior \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0clara \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticia. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 SP910-2016 \u00a0 (rad. \u00a0 44555))1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Condiciones que no se encuentran satisfechas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0ni \u00a0siquiera identific\u00f3 el precedente que \u00a0contiene \u00a0una \u00a0nueva \u00a0postura \u00a0doctrinal \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0considerada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores al momento de proferir sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0su \u00a0desacuerdo con el \u00a0procedimiento \u00a0de individualizaci\u00f3n de la pena, al considerar que indebidamente \u00a0se \u00a0atribuyeron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y calificaci\u00f3n de la conducta \u00a0que, en su criterio, no resultaban procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0 con \u00a0un \u00a0evidente \u00a0yerro \u00a0en \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0causal de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0240 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustancial, \u00a0sino \u00a0la del inciso 2, que en efecto \u00a0establece \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 a \u00a0 16 \u00a0 a\u00f1os \u00a0cuando \u00a0\u201cse cometiere con violencia sobre las personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la causal de agravaci\u00f3n del numeral 10 del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0ejusdem, se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0incremento de la sanci\u00f3n como consecuencia de la perpetraci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0seg\u00fan \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente evento, \u00a0circunstancia que estuvo debidamente acreditada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0la propuesta del \u00a0accionante, \u00a0quien \u00a0con \u00a0total desconocimiento de la naturaleza de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0expuso \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia a fin de \u00a0modificar una sentencia ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0sido la doctrina de la Corte sobre el car\u00e1cter excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, advirtiendo que dicho instrumento procesal no ha sido \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como una herramienta adicional para debatir los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia, como \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0reavivar \u00a0discusiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0o probatorias a las que se han \u00a0puesto fin a trav\u00e9s de una o m\u00e1s providencias ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n es la de ser un mecanismo procesal \u00a0excepcional \u00a0o extraordinario, cuya finalidad es remover el car\u00e1cter definitivo \u00a0e \u00a0irrebatible \u00a0de lo resuelto con efectos de cosa juzgada, como consecuencia de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de uno o m\u00e1s de los motivos taxativamente establecidos por el \u00a0legislador, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 demuestren \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0injusticia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada.<\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0indic\u00f3 en CSJ AP 19 Dic 2001, Rad. \u00a017708 \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0constituye una prolongaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0ordinario \u00a0que permita dar cabida a \u00a0particulares \u00a0 consideraciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y amparada por \u00a0el doble car\u00e1cter de definitiva e inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su fundamento \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0lograr un fallo rescindente en orden a \u00a0remediar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente, \u00a0pero \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0precisos motivos cuya \u00a0demostraci\u00f3n corre a cargo del actor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a025 \u00a0May \u00a02015, Rad. 45149 se indic\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0persigue \u00a0remover, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0intangibilidad inherente a la cosa juzgada, motivo por el cual \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0contra \u00a0providencias que hayan cobrado ejecutoria (fallos, \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos \u00a0de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento), \u00a0las \u00a0cuales deben ser invalidadas para conseguir la justicia en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, la causal alegada no prospera \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0reducciones de pena que depreca la parte actora por el \u00a0delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0infligida \u00a0por \u00a0el il\u00edcito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, porte o tenencia de armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, por haber utilizado medios motorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0CRISTIAN \u00a0ALBERTO \u00a0ARANGO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0Sebasti\u00e1n Fl\u00f3rez Echeverri, en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0aceptaron \u00a0el \u00a0cargo \u00a0referido, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0con \u00a0este, \u00a0el juez de primer grado emiti\u00f3 sentencia condenatoria. No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indicara \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y fuera apoyado por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, acorde con los hechos sancionados, no se \u00a0configuraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en CSJ SP, 23 May. 2012, Rad. \u00a032173, se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos estos eventos, conforme lo alega el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0incremento punitivo \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un nexo entre la conducta de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones y el motivo legal de agravaci\u00f3n. En el caso del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0medios \u00a0motorizados, \u00a0en \u00a0concreto, porque se haga uso de \u00e9ste para \u00a0transportar \u00a0u ocultar las armas o las municiones dificultando la acci\u00f3n de las \u00a0autoridades o de la colectividad que pueda verse afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, al hecho objetivo de que el autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito utilice un medio motorizado en la ejecuci\u00f3n del punible contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0examinado, \u00a0debe \u00a0sum\u00e1rsele \u00a0la demostraci\u00f3n de que dicho \u00a0medio \u00a0haya \u00a0sido \u00a0empleado \u00a0con \u00a0conocimiento y voluntad de que facilitar\u00eda la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0venta, el \u00a0suministro \u00a0o \u00a0el \u00a0porte \u00a0del arma de fuego o de las municiones; lo cual implica \u00a0determinar \u00a0los elementos de convicci\u00f3n que as\u00ed lo evidencian y los argumentos \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a dar por establecido tanto el tipo objetivo como el subjetivo de \u00a0porte ilegal de armas en su modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha estimado que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 365 de la ley 599 de 2000, relativa al empleo de medios \u00a0motorizados \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n t\u00edpica del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, debe predicarse una manifiesta relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0la utilizaci\u00f3n del \u00a0automotor, \u00a0de \u00a0manera que implique en el caso concreto una mayor afectaci\u00f3n al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0es \u00a0el que la norma pretende \u00a0proteger: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia modificadora de la punibilidad, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0motorizados parte del supuesto de que \u00a0portar \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica hace m\u00e1s potencial la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0habida cuenta que desde un veh\u00edculo o \u00a0unidad \u00a0motorizada \u00a0se \u00a0puede \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0paz \u00a0y la \u00a0convivencia \u00a0social \u00a0integrada en la seguridad p\u00fablica. No obstante, para dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0haber \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n de la relaci\u00f3n causal entre el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0desplegado por el sujeto y dicha circunstancia y la verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0(dolo) \u00a0que \u00a0le imprimi\u00f3 particular contenido a su \u00a0comportamiento\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, con atribuir desde \u00a0el \u00a0punto de vista f\u00e1ctico que el sujeto agente portaba un arma de fuego dentro \u00a0de \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 motorizado, \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0est\u00e1 \u00a0justificando \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n en comento, pues los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0valorar dentro de las circunstancias f\u00e1cticas que rodearon a \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0derive \u00a0que \u00a0el porte del arma dentro del \u00a0veh\u00edculo \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto que la vulneraci\u00f3n a la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0increment\u00f3.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se present\u00f3 en el caso \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0toda vez que no se acredit\u00f3 un nexo causal entre el delito de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0el \u00a0empleo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se desplazaron los \u00a0asaltantes \u00a0una vez cometido el hurto al casino el 12 de febrero de 2012. En tal \u00a0virtud, \u00a0no pod\u00eda imponerse sanci\u00f3n por el delito de porte ilegal de armas con \u00a0la \u00a0 agravante \u00a0 deducida, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que para emitir fallo se requiere \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda del delito y de la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0 acusado5, \u00a0y \u00a0en casos como el presente, donde la sentencia fue el resultado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0de \u00a0certidumbre \u00a0\u00ab\u2026surge \u00a0no \u00a0solo de la verificaci\u00f3n de este \u00faltimo acto, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0libre, \u00a0voluntario, \u00a0sin \u00a0presiones \u00a0o \u00a0amenazas \u00a0y que no \u00a0desconozca \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sino \u00a0de la constataci\u00f3n de un m\u00ednimo de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u201cconcluir razonablemente que la conducta es t\u00edpica y que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0intervino en ella en calidad de autor o part\u00edcipe, en salvaguarda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia\u201d (Cfr. CSJ SP, 30 nov. 2006, rad. \u00a025108)\u00bb6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 al \u00a0 \u00abjuez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0es \u00a0obligatorio, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0\u2013 \u00a0unilateral \u00a0o consensuada-, antes de proferir la sentencia, verificar, (i) si el \u00a0acto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0esta \u00a0exento \u00a0de vicios esenciales en el \u00a0consentimiento \u00a0(ii) \u00a0que no viole derechos fundamentales, y (iii) que exista un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o participaci\u00f3n en la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 imputada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0tipicidad\u00bb7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia nada se dijo acerca de los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0configuraban \u00a0la \u00a0aludida causal de agravaci\u00f3n en los t\u00e9rminos \u00a0anotados, como se verifica en la correspondiente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas se tiene acreditada\u00a0 \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las infracciones y la coautor\u00eda en cabeza de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0esto es, el haber tenido consigo las armas de fuego, sin permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente y con la \u00fanica finalidad de despojar de sus bienes al \u00a0propietario \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0casino \u00a0\u201cLa \u00a0Fortuna\u201d, \u00a0en las \u00a0anotadas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0pues \u00a0reflexivos \u00a0en sus \u00a0capacidades \u00a0ps\u00edquicas, encaminaron su actuaci\u00f3n dolosa en llevar consigo, las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego para cometer el hurto, sabiendo que con ello\u00a0 trasgred\u00edan \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelados \u00a0de la seguridad p\u00fablica y el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0lo \u00a0que en efecto sucedi\u00f3, de acuerdo a lo que viene de exponerse. \u00a0Su \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0claramente se refleja desde el momento en que optaron por \u00a0ejercer \u00a0actividad \u00a0de \u00a0tenedor, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0r\u00e9gimen \u00a0normativo, los \u00a0particulares \u00a0no \u00a0pueden \u00a0portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0salvo \u00a0que se cuente con la \u00a0rigurosa \u00a0autorizaci\u00f3n de parte de las autoridades militares, lo cual no ocurre \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0sub- \u00a0 \u00a0 \u00a0j\u00fadice.\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 anterior \u00a0planteamiento no mereci\u00f3 correcci\u00f3n alguna por el ad \u00a0quem, \u00a0luego, \u00a0la adjudicaci\u00f3n de responsabilidad por esa causal fue sustentada \u00a0en \u00a0 las \u00a0correspondientes \u00a0sentencias \u00a0sin \u00a0argumento \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0con \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la tipicidad acorde con los \u00a0hechos \u00a0denunciados. \u00a0Por manera que, improcedente resultaba el incremento de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas\u00a0 de fuego por la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n atinente a la utilizaci\u00f3n de medios motorizados para la \u00a0comisi\u00f3n de este il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0precedente \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no era novedoso para la fecha de los correspondientes fallos, ya que \u00a0data \u00a0del \u00a0mes de mayo de 2012 y la sentencia de segundo grado fue emitida en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre siguiente, ello no impide la prosperidad de la acci\u00f3n, como \u00a0ha tenido de explicar la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cambio de la postura jurisprudencial, de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0necesariamente debe sobrevenir a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada, \u00a0pues puede darse el supuesto de que, siendo anterior, por \u00a0alguna \u00a0raz\u00f3n el funcionario lo dej\u00f3 de aplicar, circunstancia que no obstruye \u00a0su \u00a0 \u00a0procedencia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 recientemente \u00a0 (CJS \u00a0 \u00a0 SP, \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 ago. \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a043624):\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El entendimiento normal de la disposici\u00f3n \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte deba darse con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. No obstante, puede suceder que los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0enterado, no estuvieren al tanto, no \u00a0supieran \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de la nueva jurisprudencia y que, como consecuencia \u00a0de \u00a0 ello, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0adoptado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0criterios \u00a0anteriores de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0eventualidades, as\u00ed el criterio \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sea posterior en el tiempo a la emisi\u00f3n de los fallos \u00a0por \u00a0 revisar, \u00a0 para \u00a0 esos \u00a0 casos \u00a0concretos \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0\u2018nuevo\u2019, porque, en efecto, la novedad de lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0radica, \u00a0no en su ubicaci\u00f3n en el tiempo siguiente a las \u00a0decisiones \u00a0de los jueces, sino en relaci\u00f3n con la \u00e9poca del criterio adoptado \u00a0en ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mejor \u00a0decir, \u00a0la \u00a0inteligencia de la \u00a0posterioridad \u00a0del \u00a0lineamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0apunta \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0fechas de las decisiones, sino a las \u00e9pocas en que la Corte \u00a0adopt\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0criterios: \u00a0el \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de soporte a las sentencias por \u00a0revisar \u00a0y \u00a0el aducido como nuevo y favorable. As\u00ed, el argumento ben\u00e9fico debe \u00a0haberse \u00a0producido luego de aquel que fue el fundamento de los fallos demandados \u00a0en revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, la causal alegada por el \u00a0apoderado \u00a0judicial del condenado prospera s\u00f3lo en lo atinente al delito contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud,\u00a0 \u00a0necesario \u00a0se \u00a0hace retomar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0resodificaci\u00f3n \u00a0y as\u00ed determinar cu\u00e1l es el delito que contempla \u00a0la sanci\u00f3n m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0ello, \u00a0preciso es se\u00f1alar que la Sala ha explicado \u00a0que \u00a0para \u00a0cuantificar la sanci\u00f3n en caso de concurso de conductas punibles, es \u00a0necesario \u00a0 que \u00a0 previamente \u00a0se \u00a0determine \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0delito \u00a0corresponde \u00a0para \u00a0establecer cu\u00e1l de ellas conlleva la pena m\u00e1s grave, la que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0servir\u00e1 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0el \u00a0incremento hasta en otro tanto y sin \u00a0superar \u00a0la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan a las respectivas conductas \u00a0punibles9, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0delitos sentenciados. As\u00ed se ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a0890 de 2004, se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a031-. \u00a0Concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0El \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n o con varias acciones u \u00a0omisiones \u00a0infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal, o varias veces la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro tanto, sin que fuere superior a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas conductas \u00a0punibles debidamente dosificadas cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 exceder de sesenta (60) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diversas \u00a0 tesis \u00a0jurisprudenciales \u00a0ha \u00a0extra\u00eddo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0partir de la interpretaci\u00f3n de esta norma. Una de ellas \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0dosificar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0individual, cada una de las penas relativas a los delitos \u00a0que \u00a0concurren. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a024 abr. 2003, rad. \u00a018856: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles debe efectuarse a partir de la individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los delitos en concurso, con el fin de \u00a0detectar cu\u00e1l es la que resulta m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corte en la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, 7 oct. 1998, rad. 10987, ratificada en providencias como CSJ \u00a0SP, \u00a010 \u00a0jul. 2001, rad. 12740, y CSJ SP, 25 mar. 2004, rad. 18654, entre muchas \u00a0otras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es la pena individualizada de cada uno de \u00a0los \u00a0delitos en concurso la que conduce a determinar la base de la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena total a imponer, sin importar para el caso las sanciones m\u00ednimas y \u00a0m\u00e1ximas previstas en abstracto por los respectivos tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha precisado en fallos como CSJ \u00a0SP, \u00a024 \u00a0abr. \u00a02003, \u00a0rad. \u00a018856, \u00a0que la individualizaci\u00f3n de cada una de las \u00a0sanciones \u00a0concurrentes \u00a0tiene \u00a0que \u00a0obedecer a los par\u00e1metros de dosificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo, \u00a0entre \u00a0otros, establecer el l\u00edmite m\u00e1ximo previsto \u00a0por la ley para cada uno de ellos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]s \u00a0de \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0como para \u00a0dosificar \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se \u00a0debe \u00a0concretar la que \u00a0individualmente \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0para \u00a0encontrar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica, \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0individualizador \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal para el efecto, esto es, fijar los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos y m\u00e1ximos de los delitos en concurso dentro de los cuales el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0puede \u00a0mover \u00a0(art\u00edculo \u00a060); \u00a0luego \u00a0de \u00a0determinado \u00a0el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0cada \u00a0especie \u00a0concursal, \u00a0dividirlo \u00a0en \u00a0cuartos, \u00a0seleccionar \u00a0aqu\u00e9l dentro del cual es posible oscilar seg\u00fan las circunstancias \u00a0atenuantes \u00a0o \u00a0agravantes \u00a0de la punibilidad que se actualizaron y fijar la pena \u00a0concreta, \u00a0todo \u00a0esto \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0y \u00a0criterios del art\u00edculo \u00a061.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0 \u00a0Aplicada \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0directriz \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso \u00a0 propuesto, \u00a0 se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el delito de hurto: De acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240, \u00a0inciso \u00a02, y 241, numeral 10, del C\u00f3digo Penal, la pena \u00a0fluct\u00faa \u00a0entre \u00a012 \u00a0y 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n, o 144 y 336 meses, por lo tanto los \u00a0cuartos de movilidad tienen los siguientes l\u00edmites: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
144 \u00a0meses \u00a0a \u00a0192 \u00a0meses \u00a0<\/p>\n
Cuatros \u00a0medios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
192 meses y un d\u00eda a \u00a0288 meses \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
288 meses y un d\u00eda a \u00a0336 meses \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0procedimiento \u00a0 que \u00a0 valga \u00a0 resaltar \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 dable \u00a0modificar, \u00a0para \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto dada la ausencia de \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad, y en raz\u00f3n de la gravedad de la conducta, \u00a0el \u00a0riesgo creado a la v\u00edctima y la intensidad del dolo, la fij\u00f3 en 13 a\u00f1os o \u00a0156 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cifra \u00a0que redujo de acuerdo con el art\u00edculo 269 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal a 60 meses. Ahora, por allanamiento a cargos se descontara en una \u00a0tercera \u00a0parte11, para quedar una pena total de 40 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de fuego, seg\u00fan el art\u00edculo 365 de la misma obra, comporta una sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0oscila entre\u00a0 9 y 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, que en meses corresponde a 108 \u00a0y \u00a0 \u00a0 144, \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0cuartos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0movilidad \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0par\u00e1metros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
108 meses a 117 meses \u00a0<\/p>\n
Cuatros \u00a0medios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
117 \u00a0meses y 1 d\u00eda a \u00a0135 meses \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
135 meses 1 d\u00eda a 144 \u00a0meses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 derroteros \u00a0del \u00a0juzgador de primer grado, la Sala debe ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0menor, e \u00a0incrementar \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0en proporci\u00f3n igual a la considerada en la sentencia, \u00a0esto \u00a0es 66.66%, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los factores descritos en el art\u00edculo 61 sustantivo, lo cual arroja una pena \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os, \u00a05 \u00a0meses \u00a0y \u00a029 \u00a0d\u00edas, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo 113 meses y 29 \u00a0d\u00edas. Monto que al igual \u00a0que \u00a0el anterior, se debe reducir en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por allanamiento, lo cual arroja un resultado de \u00a076 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que conlleva la pena m\u00e1s grave es el que \u00a0atenta \u00a0contra la seguridad p\u00fablica, luego, aumentados los 76 meses en 12 m\u00e1s, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0los \u00a0anunciados por el a quo por concurso de conductas punibles, la \u00a0pena \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0descontar \u00a0es de 88 meses o 7 a\u00f1os y 4 meses. Igualmente \u00a0con \u00a0fundamento en lo dispuesto en el inciso final del \u00a0art\u00edculo 52 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0para la privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Consecuencia \u00a0que \u00a0se \u00a0extender\u00e1 \u00a0a \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Echeverri, \u00a0conforme \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 198 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200412, \u00a0 al \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0ARANGO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0pues \u00e9ste: (i) en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n de manera libre, consciente y voluntaria igualmente \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a los cargos de hurto agravado calificado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, agravada, \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0en virtud de la presente acci\u00f3n se elimina, y (ii) \u00a0le fue impuesta igual sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Republica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Declarar fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a07 de revisi\u00f3n del art\u00edculo 192 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0invocada por el abogado de CRISTIAN ALBERTO ARANGO MART\u00cdNEZ, en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0con \u00a0la no configuraci\u00f3n de la causal de agravaci\u00f3n dispuesta en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Declarar \u00a0parcialmente \u00a0sin efecto las sentencias de 11 de julio \u00a0y \u00a028 \u00a0de septiembre de 2012, dictadas por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de Conocimiento de Medell\u00edn y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de CRISTIAN ALBERTO ARANGO MART\u00cdNEZ y Sebasti\u00e1n Fl\u00f3rez Echeverri por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte, \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones agravada, en cuanto aplicaron la agravante del \u00a0numeral \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0se \u00a0configura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fijar \u00a0en \u00a0siete (7) a\u00f1os y cuatro (4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n la pena que deben purgar CRISTIAN ALBERTO ARANGO MART\u00cdNEZ y \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0Fl\u00f3rez Echeverri y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas \u00a0de \u00a0 fuego, \u00a0 accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 municiones, \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En lo dem\u00e1s, los fallos permanecen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ SP9107-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ AP3878-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n del 10-11-05 Rad. 20665 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n del 27-10-08 Rad. 29979 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculos 381 y 7 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CSJ 5785-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0CSJ AP5151-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0P\u00e1gina \u00a09 de la providencia. Folio 144 reverso y 145 \u00a0cuaderno del proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo 31 de la Ley 599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CSJ SP5420-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer grado, aplic\u00f3 tal descuento en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004. \u00a0Art\u00edculo \u00a0198. \u00a0\u201cConsecuencias \u00a0del fallo rescindente. Salvo que se trate de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previstas en los numerales 4 y 5 del art\u00edculo 191, los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 rescindente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0extender\u00e1n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0no \u00a0accionantes.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP215-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46519 \u00a0 Aprobado Acta No. 7 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala decide la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}