\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP1963-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49032 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 37) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0RICARDO \u00a0DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fallo adoptado por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02016, mediante el cual dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0su contra conforme al preacuerdo al que arrib\u00f3 con \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0En raz\u00f3n de comunicado remitido por \u00a0la \u00a0juez \u00a0coordinadora \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales de Paloquemao, se \u00a0conocieron \u00a0los \u00a0graves casos de corrupci\u00f3n que en connivencia entre empleados, \u00a0abogados \u00a0y \u00a0jueces \u00a0se \u00a0realizaban \u00a0a efectos de alterar el reparto de carpetas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 audiencias \u00a0 preliminares \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0su \u00a0revocatoria, \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0libertad, \u00a0privaci\u00f3n de esta y \u00a0captura \u00a0y \u00a0asignarlas \u00a0a \u00a0despachos \u00a0escogidos por los juristas para lo cual se \u00a0entregaban \u00a0diferentes \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero con la finalidad de obtener decisiones \u00a0indebidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0diversas \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0que \u00a0de variadas \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02012 \u00a0y \u00a02013 \u00a0al Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas a cargo del \u00a0entonces \u00a0juez \u00a0RICARDO \u00a0DEL \u00a0CRISTO RODR\u00cdGUEZ VILAR \u00a0y \u00a0en las que se adoptaron decisiones contrarias a la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en \u00a0el acta de \u00a0preacuerdo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que luego de sufragarse $500.000, se reparti\u00f3 de manera \u00a0manual, \u00a0no \u00a0aleatoria, \u00a0al despacho del ex juez acusado la carpeta con radicado \u00a0[\u2026] \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra de [\u2026] por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones, lo que permiti\u00f3 que el 21 de diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0irregularmente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar situaci\u00f3n se concret\u00f3 respecto al \u00a0cartulario \u00a0con \u00a0radicado [\u2026] que se adelant\u00f3 contra [\u2026] por el il\u00edcito de \u00a0hurto, \u00a0 pues \u00a0 esta \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0no \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0reparto \u00a0como \u00a0correspond\u00eda \u00a0sino \u00a0que \u00a0se asign\u00f3 al juzgado del funcionario procesado que el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, le concedi\u00f3 an\u00f3malamente la libertad, pues discurri\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0cese de actividades aun en los servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0como \u00a0el \u00a0judicial, \u00a0la ponderaci\u00f3n deb\u00eda inclinarse en favor de la \u00a0libertad; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0159 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0un t\u00e9rmino, el mismo no pod\u00eda \u00a0exceder \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0d\u00edas \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0previo \u00a0pago de $2.000.000, se \u00a0remiti\u00f3, \u00a0a trav\u00e9s del reparto a m\u00faltiples despachos, pero solo reportando el \u00a0que \u00a0lo \u00a0atribuy\u00f3 al juez inculpado, la carpeta por el punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0manipular \u00a0la audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de allanamiento y registro y de captura, as\u00ed como \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de \u00a0cuatro \u00a0personas, entre ellas [\u2026], por cuya libertad se exig\u00edan $150.000.000, \u00a0inici\u00e1ndose la audiencia preliminar el 10 de mayo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se direccion\u00f3 el legajo [\u2026] \u00a0que \u00a0contra \u00a0[\u2026] \u00a0se radic\u00f3, pero debi\u00e9ndose someter a reparto se adscribi\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0juez \u00a0implicado \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara audiencia preliminar de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0se \u00a0cancelaron \u00a0$4.000.000, \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0vista \u00a0se concret\u00f3 el 30 de julio de 2013 en el \u00a0Juzgado \u00a0 26 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0sustituy\u00e9ndose \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0en condici\u00f3n de \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0obvi\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia y presencia de la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0un \u00a0menor as\u00ed como la argumentaci\u00f3n de los aspectos personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social, \u00a0tampoco \u00a0se estableci\u00f3 el cumplimiento de los fines de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en el lugar de residencia, es decir, no se efectu\u00f3 un \u00a0an\u00e1lisis adecuado sobre la procedencia de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, previo pago de $500.000, se \u00a0obtuvo \u00a0que el expediente [\u2026] adelantado contra [\u2026] por la conducta de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0se adjudicara al despacho del procesado a efectos de realizar \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y el 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, efectivamente, dicho funcionario le otorg\u00f3 la libertad al \u00a0atr\u00e1s se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la par, el juez enjuiciado, en contubernio \u00a0con \u00a0su \u00a0secretaria, \u00a0indebidamente utiliz\u00f3 su cargo para facilitar el traslado \u00a0de \u00a0[\u2026] \u00a0condenado a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de [\u2026] del centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0La \u00a0Picota \u00a0a \u00a0la c\u00e1rcel de Facatativ\u00e1, a cambio de la suma de \u00a0$13.000.000 \u00a0de \u00a0los que al juez correspondieron $4.000.000, para cuyo efecto el \u00a0encartado \u00a0contact\u00f3 a un servidor del INPEC con lo que se obtuvo el traslado de \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0seg\u00fan Resoluci\u00f3n 00537 de 19 de julio de 2013, suscrita \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0director \u00a0 regional \u00a0 central \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Judicial formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VILAR \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0determinador \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravada por el uso, \u00a0coautor \u00a0de concusi\u00f3n agravada y autor de tr\u00e1fico de influencias, cargos a los \u00a0que \u00a0 no \u00a0se \u00a0allan\u00f3. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0ante el Tribunal Superior de Distrito de Bogot\u00e1 por \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitudes,2 \u00a0 llev\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente3 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0el \u00a02 \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o.4 Instalado el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0continu\u00f3 \u00a0el \u00a020 de marzo de 2015, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda present\u00f3 un preacuerdo que fue improbado \u00a0por \u00a0 esa \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0preacuerdo \u00a0se someti\u00f3 a ajustes y fue puesto nuevamente a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del a quo el \u00a01\u00ba \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0siendo \u00a0aprobado \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes.6 \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0el 3 de septiembre de 2016, se dict\u00f3 fallo condenatorio mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se impusieron a RODR\u00cdGUEZ VILAR las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por ciento veinticinco (125) \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0de doscientos ochenta (280) salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por noventa \u00a0y \u00a0 cuatro \u00a0 (94) \u00a0meses, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0las conductas punibles por las que fue convocado a juicio, en \u00a0su \u00a0modalidad simple, a excepci\u00f3n del delito contra la fe p\u00fablica;7 \u00a0determinaci\u00f3n frente a la cual interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El Dr. RODRIGUEZ \u00a0VILAR, \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, solicit\u00f3 la invalidaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 457 de la Ley 906 de 2004, ya que, \u00a0sostiene, \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que suscribi\u00f3 se encuentra afectado por vicios en el \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0\u201cintimidaciones \u00a0a m\u00ed \u00a0mismo \u00a0y \u00a0mi \u00a0familia\u201d, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u201cinexistencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y la ausencia de defensa t\u00e9cnica que se hizo evidente despu\u00e9s de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria\u201d. \u00a0Su disenso, en s\u00edntesis, \u00a0refiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) En la p\u00e1gina web de ANNCOL (que cataloga \u00a0asociada \u00a0a \u00a0las \u00a0FARC) apareci\u00f3 publicado su nombre con ocasi\u00f3n de los hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el de su hijo, quien para entonces laboraba como \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Meta \u201cde hist\u00f3rica \u00a0influencia \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla\u201d. De esta manera, este \u00a0suceso \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0al \u00a0a quo previo \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0sumado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u201ccambio \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0al \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y el \u00a0maltrato \u00a0 f\u00edsico \u00a0 y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0sufrido \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n\u201d, \u00a0socav\u00f3 \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0al \u00a0punto que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a un convenio caracterizado por \u201cargumentos \u00a0ama\u00f1ados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fantas\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 suposiciones\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 Ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u201cirregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0registro de la audiencia reservada en la \u00a0que \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura en su contra \u201cse \u00a0borr\u00f3 \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo\u201d, \u00a0con lo que se \u00a0\u201ccercen\u00f3 la posibilidad del suscrito de ejercer la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d \u00a0y con \u00a0posterioridad \u00a0a la audiencia preparatoria su asistencia letrada se limit\u00f3 a la \u00a0presencia \u00a0nominal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la togada que representaba sus intereses no \u00a0constat\u00f3 \u00a0la debida notificaci\u00f3n de las diligencias programadas y, al instante \u00a0de \u00a0dictarse sentencia, \u201cfue una convidada de piedra \u00a0que \u00a0ante \u00a0la apelaci\u00f3n del procesado continu\u00f3 sin (sic) haber la m\u00e1s m\u00ednima \u00a0comunicaci\u00f3n, asesor\u00eda o aporte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0asegura \u00a0que en este \u00a0asunto \u00a0no hubo control judicial del preacuerdo en lo atinente a la convergencia \u00a0de \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0emitir \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0obvi\u00f3 \u201cverificar \u00a0 si \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0realmente \u00a0[ten\u00edan] la capacidad de sustentar las acusaciones de la fiscal\u00eda y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia del suscrito procesado\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0expone \u00a0una \u00a0serie \u00a0de elucubraciones \u00a0asociadas \u00a0con \u00a0la ausencia de interceptaciones de llamadas en las que \u00e9l fuese \u00a0part\u00edcipe, \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0resultan contrarias a derecho, conforme lo \u00a0devela \u00a0que \u00a0contra algunas de ellas no se interpusieron recursos y resalt\u00f3 que \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0reparto \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0no \u00a0interven\u00eda \u00a0de ning\u00fan \u00a0modo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0t\u00f3nica, explic\u00f3 que el dinero al \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0las conversaciones interceptadas correspond\u00eda a un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0personal \u00a0que \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0involucrados en la actuaci\u00f3n le hab\u00eda \u00a0efectuado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0al \u00a0margen \u00a0del posible fraude que aquel estuviese \u00a0fraguando \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aduce, \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0funcional en el \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0reclusos \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0endilg\u00e1rsele \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias. \u00a0Si otras personas hablaron supuestamente en su representaci\u00f3n, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0ello \u00a0indica es que \u201ctimadores hicieron \u00a0uso \u00a0 del \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 suscrito \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0fraudulentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, solicita \u201cse \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0[\u2026] \u00a0nulidad total o parcial [\u2026] \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0endilgadas por falta de sustento probatorio que \u00a0comprometa \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado\u201d y de \u00a0\u201cmantener \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, ruego a su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0que en el momento de dosificar la pena se tenga en cuenta esta verdad \u00a0material\u201d, \u00a0 \u00a0aportando \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diversa \u00a0documentaci\u00f3n que, opina, respalda sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el \u00a0recurrente \u00a0 tiene \u00a0restringido \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0apelar \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0termin\u00f3 por v\u00eda de preacuerdo, pidi\u00f3 confirmar el fallo impugnado \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0inanes \u00a0los motivos que se aducen constitutivos de violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, pregona que la publicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que se hace menci\u00f3n en la alzada es un hecho que escapa al ente acusador \u00a0y \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de suscribir el preacuerdo, porque lo que all\u00ed aparece es la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de diferentes informes de prensa difundidos frente al caso que se \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cEl cartel de Paloquemao\u201d, noticia \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0social \u00a0en \u00a0virtud de la gravedad de lo \u00a0acontecido \u00a0y que si bien pudo afectar la sensibilidad del acusado y su familia, \u00a0no \u00a0significa \u00a0un \u00a0actuar \u00a0fuera \u00a0del \u00a0principio de objetividad atribuible a esa \u00a0entidad. \u00a0Esta \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hace \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0la posible violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0aludida \u00a0en \u00a0tanto es el INPEC quien debe velar por la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0internos \u00a0en \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios, \u00a0y en las \u00a0distintas \u00a0audiencias celebradas en el tr\u00e1mite, se puso de relieve la necesidad \u00a0de \u00a0velar \u00a0por esa garant\u00eda, negando presiones de los investigadores designados \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, no avizora m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0dichas \u00a0afirmaciones \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0eventual \u00a0transgresi\u00f3n susceptible de ser \u00a0corregida \u00a0con \u00a0la declaratoria de nulidad al no acreditarse de forma fehaciente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0presiones \u00a0o \u00a0amenazas, ni al mencionado o sus \u00a0allegados, \u00a0\u201ces \u00a0m\u00e1s, \u00a0su familia contribuy\u00f3 a la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0 dinerario \u00a0 que \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0para \u00a0viabilizar \u00a0el \u00a0preacuerdo\u201d. \u00a0En consecuencia, opina, se est\u00e1 ante \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0acordado, \u00a0inadmisible \u00a0trat\u00e1ndose del mecanismo de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0califica \u201cdesleal\u201d, \u00a0porque la judicatura indag\u00f3 \u00a0a \u00a0profundidad \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y voluntaria del acusado cuando opt\u00f3 por \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citando \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0que analiza, entre otros, \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado en estos casos polemizar acerca de la responsabilidad en los \u00a0sucesos \u00a0materia \u00a0de \u00a0convenio al renunciarse a ese debate, por la oferta de una \u00a0contraprestaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto en las diligencias, conforme lo consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de la Ley 906 de 2004, al recaer en una decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0foral \u00a0-Juez \u00a0Municipal- \u00a0que le asiste al \u00a0implicado \u00a0(art\u00edculo \u00a034, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0ib\u00eddem), condici\u00f3n acreditada en la \u00a0actuaci\u00f3n y de la que no existe controversia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con esta salvedad, la Corte anticipa que \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 confirmada, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Es \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior del funcionario que las profiri\u00f3, empero, uno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0da \u00a0paso \u00a0a \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0lo constituye el inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0en el entendido que las partes e intervinientes solo pueden cuestionar \u00a0aquellas \u00a0 determinaciones \u00a0 si \u00a0 les \u00a0 acarrean \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, en los mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0a la \u00a0defensa, \u00a0tanto \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0material, pues: i) el reconocimiento expreso de \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n punitiva lleva a prescindir de las \u00a0etapas \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, ii) tampoco podr\u00eda predicarse que con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0se \u00a0causa \u00a0un agravio a su destinatario, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 estuvo \u00a0 activamente \u00a0 involucrado,8 \u00a0 y \u00a0 iii) \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos con posterioridad a la providencia que la \u00a0avala \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida, ya que esa postura equivale a una retractaci\u00f3n que de \u00a0admitirse \u00a0 desnaturalizar\u00eda \u00a0 la \u00a0 filosof\u00eda \u00a0que \u00a0orienta \u00a0estas \u00a0formas \u00a0de \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 racionalizar \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0seg\u00fan lo exige la log\u00edstica del sistema.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0trat\u00e1ndose de las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0prematura \u00a0bien sea por allanamiento a los cargos \u00a0efectuados \u00a0 en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0preacuerdos \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sobreviniente \u00a0es \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias al juez de \u00a0conocimiento \u00a0quien, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verifique \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0es \u00a0voluntaria, \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0\u201cproceder\u00e1 a aceptarlo \u00a0sin \u00a0 que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0sentencia\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es palmario que en este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0apelante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para formular la alzada, pues el fallo \u00a0condenatorio \u00a0obedece \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0al que arrib\u00f3 con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 siendo \u00a0debidamente \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0como \u00a0autor \u00a0y\/o determinador por la que fue convocado a \u00a0juicio \u00a0se \u00a0degrad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0entonces, no se observa cu\u00e1l es el \u00a0perjuicio en concreto que le genera dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora bien, esa vinculatoriedad no es \u00a0absoluta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando los preacuerdos no \u00a0\u201cdesconozcan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 quebranten \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d10 \u00a0admiti\u00e9ndose, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 repudien \u00a0 el \u00a0 convenio \u00a0 \u201csiempre \u00a0y \u00a0cuando se demuestre por parte de estos que se vici\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 violaron \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, esta es la hip\u00f3tesis arg\u00fcida \u00a0por \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR \u00a0para \u00a0salvar \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0-adem\u00e1s \u00a0de \u00a0abstracta y gen\u00e9rica- carece de \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, conforme surge al corroborarse el control judicial \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0querer, \u00a0plasmado en el preacuerdo socializado p\u00fablica y \u00a0oralmente en la audiencia de 1\u00ba de julio de 2015. V\u00e9ase:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0 \u00a0Doctor \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0entonces le pregunta la Sala \u00a0si \u00a0usted esta nueva acta de \u00a0preacuerdo \u00a0la \u00a0ha suscrito de manera libre, consciente y voluntaria. CONTEST\u00d3: \u00a0Me \u00a0ratifico \u00a0en \u00a0la \u00a0verdad \u00a0formal \u00a0que \u00a0firm\u00e9, me ratifico en ese documento. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunta \u00a0si ha sido, ha estado asistido \u00a0debidamente \u00a0y \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su abogada para tal efecto. CONTEST\u00d3: S\u00ed, como \u00a0est\u00e1 \u00a0firmado, \u00a0la doctora lo firm\u00f3 y el que le habla tambi\u00e9n lo firm\u00f3, s\u00ed, \u00a0me \u00a0ratifico \u00a0en \u00a0esa \u00a0verdad \u00a0formal. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0pone en \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0le \u00a0hace saber que al suscribir usted un acta de preacuerdo o \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0est\u00e1 \u00a0renunciando a un juicio oral, p\u00fablico, concentrado y con \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0usted \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0ese juicio oral. CONTEST\u00d3: Insisto, me \u00a0ratifico \u00a0en \u00a0lo \u00a0que est\u00e1 en el documento, en el documento est\u00e1 eso que usted \u00a0acab\u00f3 de decir, con todo el respeto, me ratifico [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ad \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de un receso, frente a la particular \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0al \u00a0citado \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0at\u00f3 \u00a0a la \u201cverdad \u00a0 formal \u00a0 consignada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0documento\u201d \u00a0(en \u00a0el \u00a0que valga anotar, aparece su r\u00fabrica en cada uno de los \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(41) \u00a0folios \u00a0que \u00a0lo \u00a0componen), \u00a0la Corporaci\u00f3n a quo, insisti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0se permite hacer la siguiente \u00a0lectura: \u00a0art\u00edculo \u00a0131 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u201csi el imputado o \u00a0procesado \u00a0hiciere uso del derecho que le asiste de renunciar a las garant\u00edas a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0y \u00a0al juicio oral, deber\u00e1 el juez de control de garant\u00edas o \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0verificar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, asesorada por la defensa, para \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0imprescindible \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0personal \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0procesado\u201d, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0insiste \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en preguntarle al \u00a0procesado \u00a0 doctor \u00a0 RICARDO \u00a0DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 sabemos \u00a0 que \u00a0 usted \u00a0se \u00a0ha \u00a0ratificado \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0interrogando por el contenido, se le est\u00e1 \u00a0preguntando \u00a0que \u00a0si usted para la elaboraci\u00f3n de ese preacuerdo, para llegar a \u00a0suscribirlo, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0de \u00a0una forma libre, consciente y voluntaria. CONTEST\u00d3: \u00a0Entonces \u00a0para adecuar mi respuesta con todo respeto a lo que usted pregunta, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo, s\u00ed, me adec\u00fao. PREGUNTADO: De igual manera se le \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0asesorado \u00a0o \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su defensa. CONTEST\u00d3: S\u00ed, \u00a0insisto, \u00a0adecu\u00e1ndome \u00a0al \u00a0art\u00edculo, s\u00ed, as\u00ed es, s\u00ed, me asesor\u00f3 la doctora \u00a0[\u2026]. \u00a0 PREGUNTADO: \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunta \u00a0[\u2026] \u00a0si \u00a0usted \u00a0es \u00a0consciente, \u00a0si \u00a0entendi\u00f3 el contenido del art\u00edculo y especialmente los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le formulan y respecto de la adecuaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que se le llegase a imponer. CONTEST\u00d3: \u00a0Nuevamente \u00a0con \u00a0todo \u00a0el \u00a0respeto \u00a0le \u00a0insisto \u00a0honorable \u00a0magistrado. \u00a0S\u00ed, la \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0voluntario, \u00a0libre, consciente e informado y hasta vehemente exteriorizado en el \u00a0interrogatorio \u00a0transcrito \u00a0infirma cualquier hipot\u00e9tico vicio a la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 responsabilidad. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0peculiar \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cverdad \u00a0formal\u201d \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito, se diera paso a una nueva \u00a0oportunidad \u00a0encaminada a aclarar el contenido del reconocimiento, en la cual el \u00a0a \u00a0quo \u00a0puso de relieve su \u00a0alcance, \u00a0 el \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0sin \u00a0ambages, \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0querer interno con consecuencias jur\u00eddico procesales \u00a0derivadas de respuestas claras e inequ\u00edvocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0As\u00ed las cosas, la nulidad propuesta \u00a0bajo \u00a0la \u00a0arista \u00a0de \u00a0un supuesto vicio en el consentimiento es improcedente, ya \u00a0que \u00a0se tuvo en el momento definitivo no uno, sino dos instantes, para comunicar \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0de \u00a0circunstancias aptas para perturbar el \u00e1nimo, de explicar \u00a0estas \u00a0el \u00a0preacuerdo, seg\u00fan sucedi\u00f3 en la audiencia con la que se instal\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VILAR \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0cuestionarse \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 declaraba \u00a0 inocente \u00a0 o \u00a0culpable \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0\u201cde que \u00e9l y sus hijos han sido objeto de amenazas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anncol\u201d.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en gracia a discusi\u00f3n, este aspecto \u00a0puntual, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0avizora \u00a0con la capacidad de incidir en el comentado acto \u00a0procesal. \u00a0Es decir, la publicaci\u00f3n de ANNCOL a la que se ha hecho menci\u00f3n, es \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0de un reportaje suscrito por quien se \u00a0anuncia \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0Conde \u00a0de \u00a0Montecristo\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cEl \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0de Control de Garant\u00edas en Villavicencio es el \u00a0hijo \u00a0del \u00a0juez \u00a0encarcelado \u00a0en \u00a0La \u00a0Picota\u201d, donde \u00a0aparece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0pasado \u00a015, \u00a016 \u00a0y 17 de octubre de \u00a02013, \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0salir \u00a0de \u00a0su asombro!!! Desde Tunja (Boyac\u00e1), se \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado un gran operativo que buscaba desmantelar un nuevo \u201cCartel\u201d \u00a0porque \u00a0ya carrusel era poca palabra para este nuevo esc\u00e1ndalo, en el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Paloquemao \u00a0donde se gest\u00f3 un deplorable tr\u00e1fico de \u00a0influencias \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n en el bien preciado por el pa\u00eds: La Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia [\u2026]. Dentro de los capturados estaban implicados dos jueces de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0un \u00a0secretario de juzgado, siete empleados de la rama judicial y un \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0El \u00a0juez \u00a026 \u00a0de control de garant\u00edas correspond\u00eda a \u00a0RICARDO \u00a0 DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR \u00a0de \u00a056 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0se hab\u00eda inscrito como \u00a0aspirante \u00a0 \u00a0a \u00a0 magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 [que] \u00a0desfachatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0que traigo a colaci\u00f3n el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a0es que casi todos los implicados en este caso est\u00e1n ya libres, y \u00a0quiero \u00a0alertar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0RICARDO \u00a0 DEL \u00a0CRISTO \u00a0ha \u00a0estado \u00a0desde que lleg\u00f3 a su sitio de reclusi\u00f3n en la Penitenciaria La Picota, \u00a0ERE \u00a02, \u00a0utilizando \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0maniobras dilatorias y artima\u00f1as sucias y \u00a0rastreras \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, pues evidencia de ello \u00a0est\u00e1 \u00a0[en] \u00a0el \u00a0uso de un \u201cbast\u00f3n\u201d cuando no lo requiere, a lo que se suma \u00a0que \u00a0el \u00a0pasado \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 2014 se hizo el \u201cenfermo\u201d para no ir a otra \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 judicial, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atestiguan \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ya \u00a0para \u00a0terminar mi investigaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0semana, \u00a0en \u00a0esta \u00a0cruzada an\u00f3nima por denunciar la corrupci\u00f3n, invito a \u00a0todos \u00a0a \u00a0revisar \u00a0este \u00a0refr\u00e1n: \u00a0De tal palo, tal astilla. Adivine \u00bfQui\u00e9n es \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en Villavicencio? Un hijo de este juez \u00a0corrupto, \u00a0a \u00a0quien \u00a0ya \u00a0le tenemos los ojos encima esperando hacerle honor a su \u00a0padre \u00a0 y \u00a0 haber \u00a0 heredado \u00a0 sus \u00a0 cualidades\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a los no recurrentes, no aparece claro porqu\u00e9 \u00a0esos \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0hechos \u00a0derivados \u00a0de un entorno objetivo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0suscitado en el acontecer nacional, pod\u00edan incidir en la voluntad \u00a0del \u00a0implicado en grado tal que se vio inequ\u00edvocamente compelido a suscribir un \u00a0preacuerdo. \u00a0Tampoco \u00a0las \u00a0referencias \u00a0a \u00a0su descendiente, por cuanto lo que se \u00a0percibe \u00a0es el lenguaje propio a los medios de comunicaci\u00f3n con relaci\u00f3n a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0RODR\u00cdGUEZ VILAR \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0devela \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0ver\u00eddicas, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n social que la comunidad pueda ejercer \u00a0frente \u00a0a \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole. Adem\u00e1s, no se ofrecen elementos de \u00a0juicios \u00a0fidedignos, diferentes a las conjeturas que el apelante elabora de modo \u00a0indefinido \u00a0acerca \u00a0del particular, que permitan inferir que la censura expuesta \u00a0en efecto proviene de una organizaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena anotar, adicionalmente, que \u00a0ese \u00a0 estado \u00a0 emocional \u00a0 de \u00a0 perplejidad \u00a0 s\u00fabita \u00a0 influenciada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0trasegar de la actuaci\u00f3n, ya que al \u00a0margen \u00a0de la discutible procedencia del preacuerdo,15 \u00a0se \u00a0percibe \u00a0una \u00a0dilatada \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, en la comunicaci\u00f3n enviada al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el 20 de febrero de 2015, en la que RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR \u00a0deprecaba, \u00a0un \u00a0mes \u00a0antes de ser sometido por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0(la segunda lo fue el 1\u00ba de julio de ese a\u00f1o, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0improbado) \u00a0el \u00a0cambio de la delegada de esa entidad con base en \u00a0unas \u00a0 publicaciones \u00a0 de \u00a0 prensa, \u00a0 se \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 del \u00a0 convenio \u00a0 en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Tras \u00a0reflexionar sobre el caso, \u00a0considerando \u00a0mi \u00a0situaci\u00f3n emocional y f\u00edsica, y tras escuchar y discutir con \u00a0mi \u00a0abogado \u00a0y \u00a0otros \u00a0profesionales \u00a0y amigos que amablemente me dispensaron su \u00a0consejo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0resolv\u00ed \u00a0explorar \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda [\u2026]. \u00a0Enterado \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0considerando que a la se\u00f1ora fiscal [\u2026] se la \u00a0hab\u00eda \u00a0relevado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0mi \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0comienzos de ese a\u00f1o me \u00a0anim\u00e9 \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0varias situaciones irregulares que he venido \u00a0observando \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0mi \u00a0caso \u00a0y \u00a0proced\u00ed \u00a0a instaurar la respectiva \u00a0denuncia \u00a0ante su despacho y la queja disciplinaria en el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad a lo anterior, me enter\u00e9 \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal [\u2026] no hab\u00eda sido retirada de mi caso, igualmente conoc\u00ed \u00a0que \u00a0la prenombrada fiscal se hab\u00eda retractado del preacuerdo conversado con mi \u00a0defensora \u00a0[\u2026] \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(particularmente \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0un \u00a0preacuerdo) en condiciones de \u00a0objetividad \u00a0e imparcialidad, le solicito el cambio de fiscal o la reasignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u201d.16\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, sumado a la formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0implicado \u00a0-Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica-, \u00a0descarta \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ratific\u00f3 en las condiciones ya transcritas y \u00a0menos \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0su \u00a0labor \u00a0p\u00fablica \u00a0reca\u00eda \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0penal. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual aplica a la cr\u00edtica relacionada con que no \u00a0tuviese \u00a0acceso \u00a0al \u00a0registro de la audiencia preliminar en la que se orden\u00f3 su \u00a0captura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la relevancia de tal suceso; y a la \u00a0supuesta \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnica por no impugnar su abogada la \u00a0sentencia \u00a0dictada en consonancia con los t\u00e9rminos del preacuerdo, de cara a la \u00a0evidente \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0parte \u00a0ya \u00a0examinada \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En esa secuencia, tambi\u00e9n se ofrece \u00a0infundado \u00a0que se aduzca la ausencia de control judicial sustancial con respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0confluencia \u00a0de \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0avalara \u00a0la imposici\u00f3n de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el a quo hizo \u00a0un exhaustivo an\u00e1lisis acerca de la materia, del que vale la \u00a0pena citar estos ac\u00e1pites: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0entre los cartapacios que fueron \u00a0remitido \u00a0al \u00a0estrado \u00a0del \u00a0juez \u00a0veintis\u00e9is \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas ciertamente figuran los radicados bajo los n\u00fameros [\u2026] \u00a0adelantados, \u00a0respectivamente, \u00a0contra \u00a0[\u2026] \u00a0cuya \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0no se hizo por \u00a0reparto \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 atribuidos \u00a0directamente \u00a0al \u00a0juez \u00a0RICARDO \u00a0DEL CRISTO RODR\u00cdGUEZ VILAR. Los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Paloquemao, \u00a0encargados \u00a0del reparto, nombrados pret\u00e9ritamente, soslayaron la aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0directrices \u00a0fijadas \u00a0por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0[\u2026] \u00a0para \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0l\u00edcita \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales cuyo conocimiento, entre otros, corresponde a \u00a0los \u00a0juzgados de la categor\u00eda en precedencia mencionada [\u2026] por el contrario, \u00a0incitados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0RICARDO DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR, \u00a0optaron \u00a0por \u00a0adscribir \u00a0directamente al despacho del \u00a0aludido \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los procesos \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0[\u2026] \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n la atinente a varias audiencias \u00a0preliminares \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0[\u2026], pues aunque esta se concret\u00f3 a trav\u00e9s del \u00a0software \u00a0\u201csistema de administraci\u00f3n de reparto judicial (SARJ)\u201d lo real es \u00a0que \u00a0se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0cuantas \u00a0veces \u00a0fue \u00a0necesario para que le correspondiera al \u00a0juzgado \u00a0del que era titular el inicialmente nombrado siendo esta asignaci\u00f3n la \u00a0\u00fanica reportada [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ciertamente \u00a0que \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0las \u00a0rese\u00f1adas \u00a0actuaciones \u00a0fue \u00a0alterado \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de que las mismas se \u00a0reportaran \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0presidido \u00a0por \u00a0el acusado, se constata a partir de las \u00a0evidencias \u00a0probatorias citadas por la representante de la Fiscal\u00eda tanto en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como en el preacuerdo referentes a los oficios de 16 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0de \u00a027 \u00a0y \u00a028 \u00a0de agosto de 2013, 10 y 20 de septiembre de este \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o, \u00a0suscritos \u00a0ya \u00a0por \u00a0la juez coordinadora del Centro de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0del Sistema Penal Acusatorio, Liliana Perdomo G\u00f3mez, o el ingeniero \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Inform\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0H\u00e9ctor Armando Baquero Barrera, que fueron facilitadas en calidad de \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0que se informa no solo el servidor p\u00fablico que reparti\u00f3 \u00a0dichas \u00a0carpetas \u00a0sino \u00a0especialmente \u00a0que \u00a0su distribuci\u00f3n se hizo ya en forma \u00a0directa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de abono o del repetitivo repartimiento en l\u00ednea hasta que \u00a0correspondieran \u00a0al \u00a0Juzgado Veintis\u00e9is Penal Municipal con funci\u00f3n de control \u00a0de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se acredita que el prorrateo de \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0relacionadas \u00a0fue \u00a0irregular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los \u00a0\u201cpantallazos\u201d \u00a0de \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0de \u00a017 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0julio, 6 y 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0remitidos \u00a0por [\u2026] a [\u2026] dando cuenta del reparto que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0[\u2026] \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0citado a\u00f1o al Juzgado Veintis\u00e9is Penal \u00a0Municipal \u00a0[\u2026], de la asignaci\u00f3n que hizo [\u2026] al citado juzgado del proceso \u00a0[\u2026] \u00a0seguido \u00a0en contra de [\u2026] al que se le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a ello, de los repartos que deb\u00edan \u00a0realizarse \u00a0el \u00a010 \u00a0y el 11 de septiembre de la anunciada anualidad y que deb\u00eda \u00a0direccionarse \u00a0al \u00a0despacho \u00a0rese\u00f1ado \u00a0correspondiendo \u00a0una de ellas al caso de \u00a0[\u2026] \u00a0del que en otro correo le confirma que se le concedi\u00f3 la libertad y cuyo \u00a0radicado \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0[\u2026]. \u00a0Incluso \u00a0los elementos probatorios relativos a los \u00a0informes \u00a0de 22 de abril y 9 de octubre de 2013 suscritos por el investigador de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial Carlos Jorge Campa\u00f1a Vargas ponen en evidencia que en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0rendidos \u00a0el \u00a09 y 29 de agosto de 2012, as\u00ed como 21 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a0por [\u2026] se tuvo conocimiento que en el Centro de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Paloquemao \u00a0se \u00a0estaban \u00a0presentando \u00a0irregularidades \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 audiencias \u00a0 preliminares \u00a0que \u00a0se \u00a0direccionaban \u00a0a \u00a0conveniencia de algunos jueces, entre las que en el primero de \u00a0los \u00a0comunicados enunciados se destac\u00f3 la noticia criminal [\u2026] mientras en el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0informes, \u00a0atr\u00e1s \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0investigador \u00a0de \u00a0polic\u00eda ya \u00a0mencionado \u00a0enunci\u00f3 \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno \u00a0los \u00a0eventos \u00a0dirigidos \u00a0en forma an\u00f3mala al \u00a0despacho \u00a0que \u00a0presid\u00eda RICARDO DEL CRISTO RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 usuario \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0para la Sala resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0[\u2026] \u00a0no \u00a0fue \u00a0quien extendi\u00f3 materialmente las actas \u00a0individuales \u00a0de \u00a0contenido \u00a0mendaz, \u00a0pues \u00a0quienes \u00a0las \u00a0elaboraron \u00a0fueron los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios Judiciales de Paloquemao [\u2026], lo real es \u00a0que \u00a0 estos \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0instigados \u00a0mediante \u00a0convenio \u00a0con \u00a0el \u00a0inicialmente \u00a0mencionado \u00a0[\u2026] \u00a0si \u00a0a ello se suma el informe S-2013-1946 DIJIN ARAES, que se \u00a0aport\u00f3 \u00a0como \u00a0evidencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se alude a algunas de las conversaciones \u00a0sostenidas, \u00a0entre otros, por el juez implicado con diferentes personas y de las \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden las negociaciones realizadas sobre los procesos a efectos de \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptaran \u00a0decisiones \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los encartados, \u00a0sobreviene \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0era \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de la ilicitudes fraguadas y en las que su papel era protag\u00f3nico, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0correspond\u00eda \u00a0emitir \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0abiertamente distanciados de la legalidad [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 Exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0se \u00a0consolidaron \u00a0de \u00a0una \u00a0parte respecto al proceso [\u2026] adelantado contra [\u2026] y \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual, \u00a0se infiere, a efectos de definir la solicitud de sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramuros \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza de familia, conforme el inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0de \u00a0aquel, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0$4.000.000. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0revelan \u00a0los apartes de las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas contenidas en el informe S-2013-1946 DIJIN \u00a0ARAES \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Jorge Campa\u00f1a Vargas que se anex\u00f3 como evidencia \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar situaci\u00f3n se present\u00f3 respecto al \u00a0caso \u00a0de \u00a0[\u2026] condenado a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n por actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0[\u2026] \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que RICARDO \u00a0DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR, \u00a0abusando \u00a0de \u00a0la investidura de autoridad que su condici\u00f3n de juez le otorgaba, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0il\u00edcitamente \u00a0$4.000.000 \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0mediar \u00a0ante \u00a0el Instituto \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0-INPEC- \u00a0el traslado del inicialmente nombrado del \u00a0establecimiento carcelario La Picota al de Facatativ\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0constata a partir del informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0anotado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0al \u00a0darse \u00a0cuenta del \u201cevento \u00a0cinco\u201d \u00a0se \u00a0precisaron \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0se originaron entre el funcionario \u00a0judicial \u00a0acusado, \u00a0su \u00a0secretaria \u00a0y \u00a0otros \u00a0personajes \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0logra \u00a0condensarse \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se negoci\u00f3 y acord\u00f3 el valor del traslado del \u00a0recluso, \u00a0$13.000.000, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0al juez veintis\u00e9is penal municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas correspondieron $4.000.000 [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 tampoco \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0sucesos \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ VILAR no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0los acontecimientos aceptados por \u00e9ste as\u00ed lo exteriorizan, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0los \u00a0diferentes elementos de conocimiento anexos al cartulario \u00a0tales \u00a0como \u00a0discos compactos contentivos de las llamadas que se interceptaron e \u00a0informes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0lo \u00a0 verifican \u00a0 [\u2026]\u201d.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, es palmario que no se puede \u00a0pregonar \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 sospechas \u00a0 acompa\u00f1aron \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VILAR \u00a0 al \u00a0encontrar \u00a0esos \u00a0asertos \u00a0el correspondiente respaldo probatorio. En ese sentido, con respecto al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0minucioso \u00a0al escindir cada una de las decisiones cuestionadas en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0legal \u00a0para \u00a0concluir que en todas era manifiesta su \u00a0contrariedad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0aplicable,18 \u00a0escenario \u00a0que, \u00a0valorado \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las circunstancias que permitieron al juez 26 \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 conocer las \u00a0actuaciones \u00a0donde fueron proferidas, llev\u00f3 a colegir la consistencia jur\u00eddica \u00a0del \u00a0 \u00a0preacuerdo \u00a0 puesto \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Por \u00faltimo, surge superfluo entrar a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica auspiciada por el impugnante con relaci\u00f3n a la efectiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ilicitudes \u00a0por las que se dict\u00f3 condena, a partir del \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0de los elementos de prueba que aporta y que opone a los de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya que esa controversia propia del juicio oral fue declinada ante la \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0concedida, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en la pr\u00e1ctica deriv\u00f3 en la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible por la degradaci\u00f3n del juicio de \u00a0reproche \u00a0atribuible \u00a0al instituto de la complicidad que, dada la fase en que se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al convenio, entiende la Sala, obedeci\u00f3 al inter\u00e9s de la Fiscal\u00eda de \u00a0darle \u00a0prelaci\u00f3n a la eficacia de la administraci\u00f3n de justicia antes que a su \u00a0aprestigiamiento \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de la Ley 906 de 2004), de cara a la gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados \u00a0y la entidad de las evidencias ya descubiertas para \u00a0ese instante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recapitulando, al no apreciarse en las \u00a0diligencias \u00a0la \u00a0confluencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que infirmen la validez de lo \u00a0actuado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0ser\u00e1 \u00a0confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0el 3 de septiembre de 2016, en contra DE \u00a0RICARDO \u00a0 DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Folio 224 cuaderno de anexos 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 Fl. \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 Tribunal \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 91 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 174 y s.s \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 1 y s.s. cuaderno Tribunal 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 80 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Fl. 45 y s.s. cuaderno Tribunal 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Esa es una de las particularidades de los preacuerdos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004: \u201cCon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0humanizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y la pena; \u00a0obtener \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia; \u00a0activar \u00a0la soluci\u00f3n de los conflictos \u00a0sociales \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0delito; \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0injusto \u00a0y lograr la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0podr\u00e1n \u00a0llegar \u00a0a \u00a0preacuerdos \u00a0 que \u00a0 impliquen \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0(Subrayas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0293, \u00a0resaltado \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo 351 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo 293, par\u00e1grafo, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. r\u00e9cord 1:49:27 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Fl. 224 cuaderno Tribunal 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a0230 \u00a0cuaderno Tribunal 2 y Fl. 170 cuaderno \u00a0Tribunal 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0ya instalado el juicio oral, \u00a0pero previo a la intervenci\u00f3n de las partes \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Fl. 61 cuaderno Tribunal 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a010 \u00a0y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a0232 y s.s cuaderno Tribunal 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. Fl. 22 y s.s \/ Fl. 244 y s.s ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP1963-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49032 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 37) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0RICARDO \u00a0DEL \u00a0CRISTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VILAR \u00a0respecto \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}