\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP1872-2017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 34982 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0037) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0reconstruido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente1, resuelve la Corte el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el\u00a0 defensor de los procesados SANDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMARILES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALDONADO, \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 GODOY \u00a0y \u00a0 \u00a0DANILO \u00a0 HERNANDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0OSORIO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el cinco de abril de dos mil diez por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, por el delito de tentativa de homicidio en \u00a0persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1.- La cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica fue declarada por el Tribunal de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso tuvieron su acontecer f\u00e1ctico \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005, siendo aproximadamente las 21:00 horas en el \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Mesa \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Bello, \u00a0Antioquia, \u00a0cuando\u00a0 se \u00a0dio deceso al se\u00f1or Juan Camilo Puerta Mar\u00edn y se infligieron \u00a0graves \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0pusieron en evidente riesgo la vida e integridad personal \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Daniel Jairo Londo\u00f1o Ram\u00edrez, quienes se hallaban presentes en \u00a0el \u00a0sector \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0escenarios, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en que un contingente del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0realizar una misi\u00f3n previamente asignada, entre cuyos miembros se \u00a0cuentan \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados, \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0Luis Eduardo Ram\u00edrez \u00a0Godoy, \u00a0 Sander \u00a0 Mauricio \u00a0 Amariles \u00a0 Maldonado \u00a0y \u00a0Danilo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Osorio \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 \u2013Cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo-, \u00a0Samuel \u00a0Centeno \u00a0D\u00edaz \u00a0\u2013Cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo-, \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pinedo Casta\u00f1o y \u00a0Edison \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Villada \u00a0quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ostentaban el status de soldados \u00a0profesionales del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo predica la prueba testimonial, las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que se presentaron los hechos, se \u00a0concretan \u00a0as\u00ed: Ese d\u00eda 19 de febrero de 2005, entre 9:30 y 10 de la noche, el \u00a0grupo \u00a0de uniformados del Ej\u00e9rcito Nacional en cumplimiento de la orden para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un operativo militar en cubierto que les fue impartida por sus \u00a0superiores, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0realizando un patrullaje en el parque principal de \u00a0Bello, \u00a0Antioquia. \u00a0Algunos de sus miembros escucharon unos disparos en la parte \u00a0alta \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se dirigieron hacia all\u00ed arribando \u00a0al \u00a0 barrio \u00a0 La \u00a0Mesa, \u00a0concretamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nomenclatura: Cra. \u00a054 \u00a0No. 57-43, donde se percataron de \u00a0la \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0 joven \u00a0 Daniel \u00a0Jairo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013quien \u00a0se \u00a0desplazaba hacia la tienda \u00a0del \u00a0barrio-, en contra de quien deflagraron sus armas \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 -pistola \u00a09 \u00a0mm- \u00a0de dotaci\u00f3n oficial, pese a que \u00e9ste alz\u00f3 sus \u00a0manos \u00a0y \u00a0camisa en se\u00f1al de que no estaba armado mientras que algunos miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0increpaban \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0que \u00a0cesaran el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0yaciente \u00a0en \u00a0el piso Daniel Jairo \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0con \u00a0m\u00faltiples disparos en su cuerpo, uno de los miembros \u00a0del \u00a0batall\u00f3n \u00a0lo \u00a0requer\u00eda intensamente para que entregara su arma, y pese al \u00a0clamor \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0fuera trasladado en forma \u00a0inmediata \u00a0al \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0en procura de salvar su vida, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0impidieron \u00a0su \u00a0traslado hasta que airosamente la \u00a0familiar \u00a0de \u00e9ste de nombre Gloria Patricia Londo\u00f1o Hincapi\u00e9 les increp\u00f3 por \u00a0su \u00a0actitud \u00a0omisiva, \u00a0permiti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la remisi\u00f3n urgente en \u00a0procura de atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 tanto, \u00a0algunos \u00a0metros \u00a0despu\u00e9s, \u00a0concretamente \u00a0a la altura de la calle 56 No. 54-56 donde se hallaba ubicada una \u00a0gallera, \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0estaban all\u00ed, escucharon que desde la \u00a0parte \u00a0baja, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0lesionamiento \u00a0de Daniel Jairo, se \u00a0aproximaban \u00a0varias \u00a0personas \u00a0deflagrando sus armas de fuego, percat\u00e1ndose del \u00a0arribo \u00a0de \u00a0seis \u00a0sujetos \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0civil, tres de ellos con corte militar, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0provistos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego\u00a0 \u00a0 \u00a0 -pistolas \u00a09 \u00a0mm-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013\u201cpatadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0golpes\u201d-, \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0requisar a los hombres \u00a0all\u00ed \u00a0 presentes, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0encontraban \u00a0Jorge \u00a0Serna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0gallera- \u00a0y Juan \u00a0Camilo \u00a0Puerta Mar\u00edn, quien \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de esta ciudad, y apenas acababa de arribar al \u00a0sitio \u00a0descendieron del veh\u00edculo de un amigo suyo que los invit\u00f3 aquella noche \u00a0a presenciar la ri\u00f1a de gallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testigos observaron cuando un individuo \u00a0de \u00a0corte militar le imparti\u00f3 la orden al joven Juan Camilo Puerta Mar\u00edn, para \u00a0que \u00a0 se \u00a0 arrojara \u00a0 al \u00a0 piso, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0hizo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0joven. \u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0se hallaba totalmente indefenso \u00a0y \u00a0reducido, \u00a0cuando \u00a0arrib\u00f3 \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0\u201cde raza \u00a0negra\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cnariz \u00a0ancha\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0inclemente \u00a0le \u00a0hizo varios \u00a0disparos que en el acto segaron su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los delincuentes dio la voz de alerta \u00a0de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0haciendo arribo al lugar de los hechos la Polic\u00eda Nacional, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0emprendieron \u00a0todos \u00a0la \u00a0huida. \u00a0En \u00a0forma \u00a0inmediata hizo \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escena \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0gendarmes \u00a0 \u00a0-citado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 como \u00a0Olaya\u2013 \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0estuvo el operativo policivo siguiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0all\u00ed, \u00a0\u00e9ste \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0retenido \u00a0a \u00a0unos sujetos pero los dej\u00f3 en libertad porque pertenec\u00edan \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0coincidiendo \u00a0con lo afirmado por varios testigos que observaron \u00a0la \u00a0escena \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la Polic\u00eda retuvo tres sujetos con arma de fuego, pero \u00a0como \u00a0 \u00e9stos \u00a0 se \u00a0 identificaron \u00a0 como \u00a0 personal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0no \u00a0fueron \u00a0retenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0uniformados \u00a0aqu\u00ed procesados, hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de la patrulla de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fuerzas \u00a0especiales \u00a0urbanas \u00a0No. 5 denominada Destacamento \u00a0Zeus, \u00a0comandada \u00a0por \u00a0el Cabo Primero Jhon Jairo Su\u00e1rez, que ten\u00eda a su cargo \u00a0realizar \u00a0una \u00a0misi\u00f3n consistente en \u201ccapturar y\/o \u00a0en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 resistencia \u00a0 armada \u00a0someter \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y combatir hasta doblegar la voluntad de \u00a0lucha \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 organizaciones \u00a0 \u00a0 narcoterroristas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 FARC, \u00a0 ELN, \u00a0 AUI \u00a0 y \u00a0delincuencia \u00a0com\u00fan\u201d \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0ven\u00edan atemorizando a la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por considerar que los militares en comento \u00a0desbordaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0marco \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0su actuaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n aprehendi\u00f3 en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal de rigor, y concret\u00f3 su pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0 Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Godoy, \u00a0 \u00a0Sander \u00a0 Mauricio \u00a0 Amariles \u00a0Maldonado \u00a0y \u00a0Danilo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Osorio, \u00a0emitiendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por los delitos de homicidio en persona protegida del \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo v\u00edctima a Juan Camilo Puerta Mar\u00edn, y tentativa de homicidio del \u00a0que fue objeto Daniel Jairo Londo\u00f1o Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en los informes recibidos, tanto el Juzgado 23 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn2, \u00a0como la Fiscal\u00eda 77 de la \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelantaron \u00a0 sendas \u00a0 investigaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas, \u00a0y el 7 de septiembre de 2006 el Juzgado 23 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0 decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n4,\u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0soldados \u00a0profesionales del Ej\u00e9rcito Nacional SANDER MAURICIO \u00a0AMARILES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALDONADO5, \u00a0DANILO HERNANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0OSORIO6 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 GODOY \u00a0 \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 se abstuvo de seguir conociendo del \u00a0asunto \u00a0 disponiendo \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bello, \u00a0Antioquia7, autoridad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0remiti\u00f3 \u00a0lo actuado a la Fiscal\u00eda \u00a0Comisionada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento del asunto8, \u00a0 dispuso \u00a0 unificar \u00a0 las \u00a0actuaciones9 \u00a0 y \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los \u00a0indagados, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y previa clausura de \u00e9sta11, el veinte \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 ocho12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 37 Especializada con sede \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0GODOY, \u00a0SANDER \u00a0MAURICIO \u00a0AMARILES MALDONADO y DANILO HERNANDO RODR\u00cdGUEZ OSORIO \u00a0como \u00a0 \u00a0presuntos \u00a0 coautores \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0ambas conductas \u00a0agravadas \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a058.5 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recurrida13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- La etapa de juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bello14,\u00a0 \u00a0en \u00a0donde \u00a0se llevaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria15 \u00a0 \u00a0y \u00a0p\u00fablica16, \u00a0 y \u00a0el \u00a05 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 SANDER \u00a0MAURICIO AMARILES MALDONADO, LUIS EDUARDO RAM\u00cdREZ GODOY y \u00a0DANILO \u00a0 HERNANDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0OSORIO \u00a0a \u00a0purgar la pena de doscientos treinta \u00a0(230) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de un mil (1.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0meses, como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0declararlos \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0protegida \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan los art\u00edculos 27 y 135 \u00a0de la Ley 599 de 2000, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida, tambi\u00e9n a \u00a0ellos \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 Recurrida \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores18, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a06 \u00a0de abril \u00a0de \u00a0 2010, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0\u00aba fin de que se \u00a0investigue \u00a0por \u00a0cuerda \u00a0separada \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n que en la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0de Homicidio cometido en contra de Juan Camilo \u00a0Puerta \u00a0Mar\u00edn, \u00a0pudieron \u00a0tener \u00a0los dem\u00e1s integrantes del contingente militar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0el operativo al que se ha hecho alusi\u00f3n en este proceso, y del \u00a0que \u00a0 hac\u00edan\u00a0 \u00a0 parte \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados\u00bb, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.-\u00a0 Contra la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0SANDER \u00a0MAURICIO \u00a0AMARILES \u00a0MALDONADO, \u00a0LUIS EDUARDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0GODOY \u00a0y \u00a0DANILO HERNANDO RODR\u00cdGUEZ OSORIO \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue concedido por el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda20, \u00a0siendo \u00a0admitida \u00a0por la \u00a0Corte21 \u00a0 disponi\u00e9ndose \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 correspondiente \u00a0 concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0identificados \u00a0los sujetos procesales y sintetizados \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n objeto del recurso, el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0formula \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 -uno \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario- \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en los que lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0en \u00a0incurrir \u00a0en violaci\u00f3n directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058.5 del C.P., \u00a0respetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Cargo primero. Principal. \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal de haber sido proferido en juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso, como consecuencia de una \u00a0indebida \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los sindicados, toda vez que no se dio aplicaci\u00f3n a \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 332 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n desde la resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, por \u00a0haberse \u00a0transgredido \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0SANDER MAURICIO AMARILES \u00a0MALDONADO, \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0GODOY \u00a0y \u00a0DANILO HERNANDO RODR\u00cdGUEZ OSORIO \u00a0\u00absin \u00a0 que \u00a0 previamente \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0vinculados \u00a0 formalmente \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0injurada, \u00a0pues \u00a0al \u00a0haberse \u00a0ordenado \u00a0y \u00a0verificado \u00a0\u00e9sta \u00a0por \u00a0un funcionario que carec\u00eda de competencia, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0ello, \u00a0siendo \u00a0el acto mismo de indagatoria \u00a0inexistente \u00a0desde \u00a0el punto de vista jur\u00eddico, se dio al traste con las formas \u00a0propias \u00a0del juicio que son garant\u00eda dentro de nuestro sistema procesal por ser \u00a0n\u00facleo esencial del debido proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la pretensi\u00f3n de desarrollar su aserto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en el caso de sus asistidos la transgresi\u00f3n al debido proceso tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0sin que los juzgadores llegaran a \u00a0percatarse \u00a0\u00abque tanto la resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y el acto mismo de vinculaci\u00f3n formal al proceso, es decir la \u00a0indagatoria, \u00a0se \u00a0llevaron a cabo por un funcionario que carec\u00eda de legitimidad \u00a0para \u00a0ello, \u00a0dado \u00a0que \u00a0fue \u00a0un Juez de la Jurisdicci\u00f3n Penal Militar quien los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0sin que el funcionario que conoci\u00f3 de la actuaci\u00f3n cuando el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0subsanare \u00a0tal defecto \u00a0mediante \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0efectuara \u00a0\u00e9sta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunas \u00a0otras consideraciones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0el mismo sentido, y de mencionar lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a06, \u00a09, 10, 11, 16, 26, 113, 120, 329, 331 y 332 de la Ley 600 de 2000 y 29, 228, \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0– \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0denuncia \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n-, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0-que en su criterio fue indebidamente aplicado-, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el yerro cometido resulta trascendente pues sus asistidos fueron \u00a0condenados \u00a0y \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por un funcionario que no observ\u00f3 los \u00a0procedimientos establecidos por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado en este proceso, a partir inclusive de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0siete de septiembre de dos mil seis, por cuyo medio el Juez \u00a0de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0Militar \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar la libertad inmediata de todos los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Cargo segundo. Subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Bajo el amparo de\u00a0 la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el libelista cuestiona la decisi\u00f3n de segundo grado por incurrir en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a058.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, en cuanto sus asistidos fueron condenados por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0con \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem,\u00a0 \u00a0les \u00a0fue aplicada una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0caso, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0superioridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, que fue \u00a0valorada \u00a0doblemente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera desfavorable, de una parte como elemento del \u00a0tipo \u00a0penal del sujeto pasivo calificado, y de otra como factor de incremento de \u00a0la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la equivocaci\u00f3n del juzgador \u00a0\u00abse presenta porque las circunstancias espec\u00edficas \u00a0que \u00a0convierten el homicidio en persona protegida las valor\u00f3 doblemente, ya que \u00a0dicho \u00a0delito lleva inmerso en s\u00ed la circunstancia de indefensi\u00f3n, o lo que es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0de \u00a0superioridad frente a la v\u00edctima, pues de no ser as\u00ed, ser\u00eda un \u00a0homicidio simple con alg\u00fan agravante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que no se puede dar el mismo alcance \u00a0del \u00a0homicidio agravado al homicidio en persona protegida que constituye un tipo \u00a0penal \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0con una riqueza descriptiva mucho m\u00e1s amplia y \u00a0con \u00a0 unos \u00a0 alcances \u00a0diferentes, \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0regular\u00a0 \u00a0situaciones \u00a0no \u00a0previstas en otras normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0los juzgadores \u00a0violaron \u00a0el \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, que proh\u00edbe a las \u00a0autoridades \u00a0juzgar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0o aplicar doble sanci\u00f3n por unos mismos hechos \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujetos, \u00a0objeto \u00a0y causa que han sido materia de \u00a0pronunciamiento definitivo e irrevocable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que al haber aplicado indebidamente \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, para dosificar la pena el juzgador se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto medio de movilidad, cuando ha debido hacerlo en el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, y ello redund\u00f3 en la imposici\u00f3n de una pena superior a la que \u00a0legalmente les corresponde a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el homicidio en persona protegida \u00a0conforme \u00a0a los Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos ratificados por \u00a0Colombia, \u00a0alude \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0resultan \u00a0particularmente \u00a0vulnerables a los \u00a0efectos \u00a0 nocivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 guerra, \u00a0 siendo \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0la persona se encuentre en una circunstancia \u00a0especial de inferioridad frente a su agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0cuando \u00a0el legislador colombiano \u00a0consagr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0y bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, parti\u00f3 de la base que \u00a0cualquier \u00a0ataque \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0en \u00a0desarrollo de un conflicto armado, dado el \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 vulnerabilidad \u00a0 o \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0deb\u00edan \u00a0gozar \u00a0de \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, y por ello les atribuy\u00f3 una pena mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar proferir el fallo de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0que \u00a0se excluya la circunstancia de mayor punibilidad prevista en \u00a0el art\u00edculo 58.5 del C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- CONCEPTO DEL \u00a0MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contiene \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Sala no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0primer \u00a0cargo postulado en la demanda, el \u00a0Delegado \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite se\u00f1alado por el demandante dispone la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0las circunstancias necesarias para \u00a0ello, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0ley en se\u00f1alar que en tales eventos se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde que se present\u00f3 la causal, y se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que se reponga la actuaci\u00f3n que dependa del acto declarado nulo para \u00a0que \u00a0se \u00a0subsane \u00a0el \u00a0defecto, lo cual implica que por econom\u00eda procesal y para \u00a0evitar \u00a0dilaciones injustificadas, aquellas diligencias que no dependan del acto \u00a0nulo, conservar\u00e1n su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el funcionario que en su momento se entend\u00eda \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y llev\u00f3 a cabo la \u00a0diligencia \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales imperantes en la \u00e9poca, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0constitutiva \u00a0de nulidad pudo haberse presentado, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual solicita a la Corte no casar la sentencia impugnada con fundamento \u00a0en el primero de los cargos planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0hace \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 reparo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0formula, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento del demandante \u00a0resulta \u00a0infundado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0parte del equ\u00edvoco de sostener que \u00fanicamente \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas militares o de polic\u00eda pueden ser sujeto activo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0que la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superioridad \u00a0que \u00a0su \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0les otorga sobre la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 135 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En opini\u00f3n de la Procuradur\u00eda Delegada, el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que si bien a la luz del precepto en menci\u00f3n no \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0puede \u00a0cometer este delito, dicha limitante no se concreta a \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0regulares \u00a0del Estado, sino que incluye expresamente a los actores \u00a0armados \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo que haga parte del conflicto armado colombiano, es decir, \u00a0alude \u00a0igualmente \u00a0a miembros de grupos armados ilegales cuya organizaci\u00f3n hace \u00a0parte \u00a0del conflicto armado, que ejecutan esa conducta punible con ocasi\u00f3n o en \u00a0desarrollo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, opina que la condici\u00f3n de \u00a0superioridad \u00a0sobre \u00a0la v\u00edctima que detentan los militares, en cuanto haya sido \u00a0debidamente \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0perfectamente \u00a0puede concurrir como \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 punibilidad, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, \u00a0la Procuradur\u00eda Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0recurrido22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme el criterio de prioridad atendiendo \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0noticiados, al cual se aviene el demandante y es \u00a0acogido \u00a0por la Delegada en su concepto, la Sala examinar\u00e1 primero el cargo que \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0llevado a cabo por cuenta del Juzgado de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar,\u00a0 \u00a0pues de encontrar \u00e9ste prosperidad ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0adentrarse \u00a0a estudiar el reparo fundado en la causal primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la Ley, toda vez el mismo presupone que la sentencia \u00a0haya \u00a0sido proferida en juicio exento de m\u00e1cula alguna, y s\u00f3lo en el evento en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0logre \u00a0prosperidad, \u00a0procede \u00a0entonces abordar el estudio de la \u00a0censura \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la aplicaci\u00f3n de la circunstancia de mayor \u00a0punibilidad de que trata el art\u00edculo 58.5 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Primer cargo. \u00a0Principal. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se recuerda en el resumen que se hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0sostiene, \u00a0en lo \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0pese a que el tr\u00e1mite del \u00a0proceso \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0el \u00a0Juzgado de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0 respecto \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0ciertamente, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0de \u00a0antiguo \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a05 \u00a0 Dic. \u00a0 2002, \u00a0 Rad. \u00a018683, \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, se\u00f1ala que nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme a ley preexistente, ante el juez o tribunal \u00a0competente \u00a0y con la observancia de la \u00abplenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u00bb. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0otros \u00a0principios \u00a0que complementan esta garant\u00eda, tales como el de \u00a0favorabilidad, \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0profesional \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado, la publicidad del juicio, la celeridad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sin dilaciones injustificadas, la aducci\u00f3n de pruebas en su favor \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controversia \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0contra del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de la sentencia de condena, y a no ser \u00a0juzgado \u00a0dos veces por el mismo hecho as\u00ed se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0distinta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto de debido proceso se integra por el de \u00ablas \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio\u00bb, esto es por el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0reglas \u00a0y \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0autonom\u00eda a cada clase de \u00a0proceso \u00a0y \u00a0permiten diferenciarlo de los dem\u00e1s establecidos en la ley. Es as\u00ed \u00a0como \u00a0por v\u00eda de ejemplo, de acuerdo con la Ley 600 de 2000 en materia penal la \u00a0estructura \u00a0 est\u00e1 \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0 ciclos \u00a0 claramente \u00a0definidos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0-a \u00a0cargo de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n salvo los casos de fuero constitucional-, \u00a0y \u00a0otro \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0-por \u00a0cuenta de los jueces \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reglan \u00a0su \u00a0competencia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de la etapa de instrucci\u00f3n, asimismo \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de surtir aquellos pasos de ineludible cumplimiento, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0sea \u00a0estrictamente necesario, de cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n; dentro del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0rito \u00a0legal \u00a0establece \u00a0dos etapas, una probatoria y otra de debate \u00a0oral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que la transgresi\u00f3n de dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0podr\u00eda \u00a0dar \u00a0lugar a tener que declarar la ineficacia de lo actuado, \u00a0cabe \u00a0indicar \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n del debido proceso, la Corte \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0debe necesariamente apoyarse en la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0del \u00a0acto \u00a0irregular, \u00a0se\u00f1alando \u00a0si \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0concurre \u00a0es de estructura o de garant\u00eda; la concreci\u00f3n sobre la forma como el \u00a0acto \u00a0tildado \u00a0de \u00a0irregular \u00a0afect\u00f3 la integridad de la actuaci\u00f3n o conculc\u00f3 \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales; \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agravio \u00a0y \u00a0la \u00a0definitiva \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste, por afectar negativamente los intereses del procesado, \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del momento a partir del cual debe reponerse la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto, en relaci\u00f3n con la causal \u00a0tercera \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0son de postulaci\u00f3n libre, sino que, por el contrario, se hallan \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0principios \u00a0que \u00a0los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que de acuerdo con dichos principios, solamente es posible alegar las \u00a0nulidades \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 (taxatividad); \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 invalidatorio, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial afecta las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales o desconoce las bases fundamentales de la investigaci\u00f3n y\/o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 (trascendencia); \u00a0no se declarar\u00e1 la invalidez de un \u00a0acto \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0importante no es que el acto procesal se ajuste estrictamente a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0preestablecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para su producci\u00f3n, sino que a \u00a0pesar \u00a0de no cumplirlas puntualmente, en \u00faltimas se haya alcanzado la finalidad \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(instrumentalidad) \u00a0 \u00a0 y; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro remedio procesal, distinto de la \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 (residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que en sede de casaci\u00f3n no basta \u00a0solamente \u00a0con \u00a0invocar \u00a0la existencia de un motivo de ineficacia de lo actuado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0compete \u00a0al demandante precisar el tipo de irregularidad que \u00a0alega, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, acreditar c\u00f3mo su configuraci\u00f3n comporta un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda o de estructura, y, tal vez lo m\u00e1s importante, demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se contrae a censurar que sus representados hubieren sido vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del asunto, pero pese a los esfuerzos que realiza, no \u00a0logra \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha actuaci\u00f3n no hubiese sido \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario de la Fiscal\u00eda, se le hubiese conculcado \u00a0alguna garant\u00eda en detrimento de los intereses que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pierde \u00a0de vista que al igual que el Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0injuradas \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sindicados, \u00a0tambi\u00e9n es funcionario judicial investido de jurisdicci\u00f3n, con \u00a0facultad \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 delictivas,\u00a0 \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0restringir \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tal vez lo m\u00e1s importante para que el \u00a0reparo \u00a0no logre prosperidad, es que las actas de las indagatorias dan cuenta de \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0con \u00a0absoluto \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa tanto \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0material, y con cabal cumplimiento de los requisitos que para su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0el\u00a0 ordenamiento procesal penal que reg\u00eda el asunto, \u00a0id\u00e9nticos \u00a0 \u00a0en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sobre \u00a0lo cual el \u00a0demandante no formula cuestionamiento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 a\u00fan \u00a0si \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0resultare \u00a0suficientemente \u00a0ilustrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0sinraz\u00f3n de la protesta, cabe denotar que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0tenido que declarar la nulidad de lo actuado por falta de \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0siguiendo \u00a0los lineamientos de la Ley 600 de 2000 como ser\u00eda este el \u00a0caso \u00a0CSJ SP 2 Sep. 2008, \u00a0Rad. \u00a030276, ha \u00a0sido \u00a0expresa \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la \u00a0ineficacia \u00a0solamente \u00a0cobija \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0dispuso la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0cuales conservan validez, incluidas \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de indagatoria, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0anularse lo estrictamente necesario para \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 conculcadas, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 labores \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0jueces \u00a0como \u00a0fiscales \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0competencia \u00a0y \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0dichas \u00a0actuaciones \u00a0las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0ejercer a \u00a0cabalidad la plenitud de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 \u00a0como \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a018 \u00a0ag. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a029934, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a01999 como el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 600 de 2000 \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0rige \u00a0el presente asunto, tienen en com\u00fan \u00a0el \u00a0hecho de corresponder \u00a0a \u00a0 una \u00a0mezcla \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0convenido \u00a0en \u00a0denominar \u00a0\u00abmodelo \u00a0mixto\u00bb, \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0identifican \u00a0y resultan inescindiblemente vinculados \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0de investigaci\u00f3n y juzgamiento, en tanto las normas rectoras de \u00a0las \u00a0dos codificaciones, sus disposiciones comunes, los temas de jurisdicci\u00f3n y \u00a0competencia, \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, los t\u00e9rminos, las formas de vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0las maneras de definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica, los recursos y las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad, \u00a0controversia, reserva, \u00a0pertinencia, \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0relativo a la inspecci\u00f3n judicial, \u00a0pericial, \u00a0 los \u00a0documentos, \u00a0el \u00a0testimonio, \u00a0confesi\u00f3n \u00a0e \u00a0indicios, \u00a0guardan \u00a0\u00edntegra correspondencia e identidad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el pronunciamiento que viene de evocarse, \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0la Corte, \u00a0igualmente que esta misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta cuando, atendiendo la fecha de los acontecimientos, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que debi\u00f3 guiar la investigaci\u00f3n y el juzgamiento es el previsto \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, y pese a ello se sigui\u00f3 bajo los\u00a0 lineamientos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar de 1999, evento en el cual la \u00a0nulidad se ofrece inexorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 tiene \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0que \u00a0por tratarse de sistemas procesales excluyentes \u00a0e \u00a0incompatibles, en tanto involucran una variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de administrar justicia en todos sus niveles y roles funcionales \u00a0asignados \u00a0a \u00a0sus \u00a0autoridades, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo a la forma aducci\u00f3n, \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0controversia \u00a0y valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0la ineficacia de lo actuado alcanza a cobijar las decisiones por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se dispuso adelantar investigaci\u00f3n previa o el formal inicio de la \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0postura, expuesta en el sentido que aquellos medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el\u00a0 \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 fueron \u00a0incorporados al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0ineficacia \u00a0 \u00a0se \u00a0 decreta \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios, \u00a0documentos, \u00a0inspecciones \u00a0y \u00a0dict\u00e1menes periciales, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0el modelo \u00a0acusatorio \u00a0no contin\u00faan revistiendo el car\u00e1cter de prueba, tambi\u00e9n lo es que \u00a0s\u00ed \u00a0conservan la calidad de elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida, seg\u00fan sea el caso, con base en los cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tendr\u00eda \u00a0facultad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0tales como la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, y solicitud de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actuaciones, \u00a0y la defensa, por su parte, tambi\u00e9n \u00a0contar\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad de tomarlos en consideraci\u00f3n en orden a ejercer \u00a0su \u00a0derecho de refutaci\u00f3n, controversia y aporte para enfrentar el ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, siempre que en uno y otro caso se respeten los principios que \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 nuevo \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 penal \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0de \u00a0relievar, la \u00a0irritualidad \u00a0 \u00a0 puesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0resulta \u00a0inane, \u00a0intrascendente y, por tanto, la nulidad reclamada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0cabida en este caso, en tanto las \u00a0indagatorias \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0el Juez de Instrucci\u00f3n Penal Militar permanecen \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso regido por los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0ser \u00a0apreciadas \u00a0no s\u00f3lo como actos de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y de defensa por parte de los \u00a0nuevos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0al advertir su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0asumieron \u00a0tanto \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como el juzgamiento en el presente asunto, m\u00e1xime si \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo se formula en la demanda al \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0 rodearon \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en total acuerdo con el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, el cargo, en consecuencia, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Segundo cargo. Subsidiario. Violaci\u00f3n \u00a0directa de la Ley. Aplicaci\u00f3n indebida del Art. 58.5 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 fue \u00a0 indicado, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia de aplicar indebidamente \u00a0la \u00a0circunstancia de mayor punibilidad prevista en el art\u00edculo 58.5 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0viol\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y \u00a0aplic\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mayor \u00a0a la \u00a0que legalmente les corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe comenzar por \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el principio constitucional de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0de que trata el Art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, y desarrollado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, establece que la \u00a0persona \u00a0 cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0por providencia que tenga la misma fuerza vinculante, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una nueva actuaci\u00f3n por la misma conducta, as\u00ed a \u00a0\u00e9sta se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n jur\u00eddica distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el reconocimiento de este principio de \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido como non bis in \u00eddem, se requiere que se \u00a0adelanten \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s actuaciones en las cuales exista identidad de la persona \u00a0sometida \u00a0 a \u00a0 juicio, \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el principio de non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte24 \u00a0asimismo \u00a0ha \u00a0precisado lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consagrado \u00a0en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo \u00a029 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica25, as\u00ed como en el numeral 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos26, \u00a0 el \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos27, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Penal \u00a0Internacional28, \u00a0el art\u00edculo 8 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a0200029 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200030, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem es una garant\u00eda jur\u00eddico penal que impide que \u00a0una \u00a0persona \u00a0sea \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una doble valoraci\u00f3n, agravaci\u00f3n, imputaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento \u00a0por un mismo hecho y que, a su vez, comprende el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0res \u00a0 \u00a0iudicata \u00a0 \u00a0(o \u00a0cosa \u00a0juzgada), \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que ha sostenido la \u00a0Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0ejecutoriadas \u00a0o cualquier otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma fuerza vinculante, en cuanto ostentan al car\u00e1cter de \u00a0definitivas \u00a0e \u00a0inmutables, \u00a0son material y jur\u00eddicamente intocables y resultan \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento para el juez, los sujetos procesales y, en general, \u00a0para \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conglomerado \u00a0 \u00a0social\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el principio non bis in \u00eddem \u00a0contempla \u00a0 tres \u00a0 presupuestos: \u00a0 (i) \u00a0identidad \u00a0de sujeto, (ii) identidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa \u00a0o \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La identidad en \u00a0la \u00a0persona significa que el sujeto incriminado debe \u00a0ser la misma persona f\u00edsica en dos procesos de la misma \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La identidad del \u00a0objeto \u00a0est\u00e1 \u00a0construida \u00a0por la del hecho respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0solicita\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 del \u00a0correctivo \u00a0penal. \u00a0Se \u00a0exige entonces la correspondencia en la especie f\u00e1ctica \u00a0de la conducta en dos procesos de igual naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa, \u00a0d\u00e9bese \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito punitivo ese \u00a0elemento, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0identidad \u00a0de \u00a0fundamento, est\u00e1 necesariamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no \u00a0resultar\u00e1 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n por un mismo hecho, \u00a0cuando \u00a0las conductas punibles reprochadas lesionan o ponen en peligro id\u00e9ntico \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta suerte, lo importante para que opere \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0atendible \u00a0que \u00a0por \u00a0una \u00a0misma \u00a0conducta se realice m\u00e1s de una \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0imputaci\u00f3n, investigaci\u00f3n o juzgamiento,\u00a0 as\u00ed se le d\u00e9 \u00a0una denominaci\u00f3n jur\u00eddica diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0examen, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0en \u00a0comento \u00a0fue vulnerado porque \u00a0sus \u00a0representados \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0y \u00a0condenados en las \u00a0instancias, \u00a0aplic\u00e1ndoles \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad que ya se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0incluida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0integrante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0En torno a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, en el escrito de acusaci\u00f3n se indic\u00f3 por el funcionario de la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la causal contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a058 numeral 5 resulta evidente que los agresores se valieron, no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0en \u00a0masa, \u00a0tanto en el suceso del occiso como tambi\u00e9n en el del \u00a0herido, \u00a0sino, \u00a0que en ambos eventos, aprovecharon las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar que dificultaban la defensa de las v\u00edctimas, pues al hoy occiso, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0relatos, \u00a0se le hace tender boca abajo en una zanja y luego de \u00a0ello \u00a0otro \u00a0de \u00a0los miembros del grupo agresor lo remata impact\u00e1ndolo en varias \u00a0oportunidades. \u00a0Situaci\u00f3n no menos aberrante respecto al herido a quien primero \u00a0le \u00a0llegan por la espalda y sin mediar palabra alguna y mientras \u00e9ste se alzaba \u00a0la \u00a0camisa \u00a0y \u00a0levantaba \u00a0sus \u00a0brazos \u2013para \u00a0indicarles \u00a0que \u00a0no \u00a0portaba \u00a0arma \u00a0alguna- se le impacta en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0aun encontr\u00e1ndose en el suelo, como bien lo precisan \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarantes33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- En la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia, el juez de conocimiento indic\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0considera este Despacho al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ente \u00a0Acusador \u00a0que en el caso a estudio, se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art. 58 \u00a0numeral \u00a05 \u00a0\u00eddem, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atentatoria contra la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0DANIEL JAIRO LONDO\u00d1O RODR\u00cdGUEZ se ejecut\u00f3 con abuso \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de superioridad sobre la v\u00edctima, pues t\u00e9ngase en cuenta que \u00a0fue \u00a0 sorprendido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 espalda \u00a0por \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0\u2013incluyendo all\u00ed a los \u00a0dos \u00a0suboficiales- \u00a0entrenados \u00a0en \u00a0combate, dotados con armas de largo alcance, \u00a0los \u00a0que en forma desmedida, agresiva y violenta, la emprendieron a tiros contra \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0no \u00a0portaba \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de arma, siendo su \u00fanica respuesta a la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0mostrarle \u00a0a sus victimarios que nada llevaba debajo de su camisa ni \u00a0en \u00a0las \u00a0manos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0continu\u00f3 siendo acribillado hasta que fingi\u00f3 \u00a0estar \u00a0 muerto, \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0sus \u00a0victimarios \u00a0cesaron \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por su parte, en la sentencia \u00a0condenatoria de segunda instancia, consider\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al cuestionamiento que hace \u00a0la \u00a0defensa respecto a la no aplicabilidad en este caso de las circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del C. Penal, \u00a0deducida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si bien dada la \u00a0amplitud \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0especificidad que connota el delito de \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0 cometido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 protegida \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0en este caso se dio en la modalidad de tentativa- hace que no \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de agravaci\u00f3n contenidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 104 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal35, \u00a0tambi\u00e9n lo es que ya en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de la tasaci\u00f3n de la pena la situaci\u00f3n se evidencia diferente, pues \u00a0precisamente \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 precavi\u00f3 \u00a0 eventos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0presenta,\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 58 ejusdem, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad deben ser tenidas en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0fijar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan sido previstas de otra \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si se trata de ilustrar hipot\u00e9ticamente \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0marca \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva y una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u00a0 \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0cabe \u00a0el \u00a0ejemplo \u00a0de que\u00a0 no es lo mismo que un civil \u00a0resulte \u00a0afectado en su vida o integridad personal accidentalmente en desarrollo \u00a0de \u00a0 un \u00a0 conflicto, \u00a0 a \u00a0que \u00a0esa \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0se \u00a0d\u00e9 en forma intencional y con aprovechamiento de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0e inferioridad en que efectivamente se hallaba \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0afectado \u00a0frente a los procesados que estaban dotados de sendas armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0quienes\u00a0 \u00a0pese \u00a0a \u00a0la incesante s\u00faplica de la ciudadan\u00eda no \u00a0cejaron \u00a0en \u00a0su empe\u00f1o de continuar disparando. En ambas hip\u00f3tesis la v\u00edctima \u00a0resulta \u00a0ser una persona protegida\u00a0 y por ello el tipo penal se ubica en el \u00a0art\u00edculo \u00a0135.1 del C\u00f3digo Penal, pero las circunstancias f\u00e1cticas que rodean \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos resultan ser bien diferentes, siendo entonces \u00a0procedente \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0el \u00a0Juez \u00a0aplique \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58, cuya \u00a0excepci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0si \u00a0ya esas circunstancias fueron tenidas en cuenta de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso ello no ha ocurrido36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2.- Ubicado dentro del T\u00edtulo II del Libro \u00a0Primero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0los Delitos contra personas y bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 define \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, incurre en dicha conducta todo aqu\u00e9l\u00a0 que, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0d\u00e9 \u00a0muerte \u00a0a \u00a0una persona \u00a0protegida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios internacionales sobre Derecho Humanitario \u00a0ratificados \u00a0con \u00a0Colombia, \u00a0agregando \u00a0que se entiende por personas protegidas, \u00a0entre otros, los integrantes de la poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Protocolo II adicional a los Convenios de \u00a0Ginebra, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la protecci\u00f3n a la poblaci\u00f3n civil, establece \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y las personas \u00a0civiles \u00a0gozar\u00e1n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n general\u00a0 contra los peligros procedentes \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0militares. Para hacer efectiva esta protecci\u00f3n, se observar\u00e1n \u00a0en todas las circunstancias las normas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 No \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ataque \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos \u00a0o \u00a0 amenazas \u00a0de \u00a0violencia \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0principal \u00a0sea \u00a0aterrorizar \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las \u00a0personas \u00a0civiles gozar\u00e1n de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0confiere este T\u00edtulo, salvo si participan directamente en las \u00a0hostilidades y mientras dure tal participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso no existe discusi\u00f3n alguna en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron en el Municipio de Bello, Antioquia, en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0una patrulla militar que, en cumplimiento de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0realizaba \u00a0operaciones \u00a0encubiertas \u00a0contra grupos armados ilegales que operan en la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0 que \u00a0 Daniel \u00a0 Jairo \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil, pues no era \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o de los grupos irregulares enfrentados y no \u00a0tomaba \u00a0 parte \u00a0activa \u00a0en \u00a0las \u00a0hostilidades \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0interno,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0ubicaba \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de relativa desventaja \u00a0frente a los autores del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, no puede desconocerse la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se intent\u00f3 ocasionarle la muerte, pues no siendo discutidos los hechos \u00a0declarados \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro que Daniel Jairo Londo\u00f1o \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no \u00a0portaba \u00a0arma \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0alzado \u00a0sus manos y \u00a0levantado \u00a0su \u00a0camisa \u00a0para \u00a0mostrarle a los militares que lo requirieron que no \u00a0representaba \u00a0ning\u00fan \u00a0peligro \u00a0para \u00a0ellos, \u00a0en \u00a0su contra le propinaron varios \u00a0disparos \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego y despu\u00e9s los autores de la conducta pretendieron \u00a0impedir \u00a0que fuera trasladado a un centro asistencial para recibir ayuda m\u00e9dica \u00a0que salvara su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que el hecho tuvo \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a la definici\u00f3n t\u00edpica del delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, se enmarcan en el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a058.5 \u00a0del C\u00f3digo Penal, en cuanto resulta evidente que el n\u00famero de \u00a0autores \u00a0armados, \u00a0entrenados especialmente para el combate, denotaba manifiesto \u00a0abuso \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de superioridad num\u00e9rica y de armamento frente a la \u00a0v\u00edctima \u00a0civil \u00a0desarmada, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s les hab\u00eda puesto de presente que no \u00a0representaba \u00a0ning\u00fan \u00a0peligro para el desenlace de la operaci\u00f3n en curso y que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello \u00a0recibi\u00f3 \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma de fuego propinados con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0segar \u00a0su \u00a0vida, \u00a0poniendo en evidencia la mayor reprochabilidad \u00a0social y jur\u00eddica que este tipo de conductas amerita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0cabe \u00a0denotar, \u00a0que \u00a0acorde con la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta que el tipo penal recoge, se tiene que el homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0no \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cometido \u00a0por miembros de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0regulares \u00a0del \u00a0Estado que ostentan posici\u00f3n de privilegio en \u00a0n\u00famero \u00a0y \u00a0armamento \u00a0frente a la poblaci\u00f3n civil, sino tambi\u00e9n por cualquier \u00a0persona \u00a0ajena a las filas castrenses, incluso por quien no est\u00e1 involucrado en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0pero \u00a0guarda \u00a0simpat\u00eda con alguno de los contrincantes y \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0otro, \u00a0o \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0cumplimiento de mandato, orden, \u00a0consejo, \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0pago \u00a0o \u00a0promesa \u00a0remuneratoria,\u00a0 siempre y cuando la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0ocasione \u00a0o \u00a0se \u00a0intente \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0respecto de alguna de las \u00a0personas \u00a0indicadas en el par\u00e1grafo de la mencionada disposici\u00f3n, sin que para \u00a0efectos \u00a0de la tipicidad de la conducta importen las circunstancias espec\u00edficas \u00a0en que el homicidio o su tentativa\u00a0 tengan lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta suerte, como aparece n\u00edtido que el \u00a0tipo \u00a0penal aplicado al caso no incluye la circunstancia de mayor punibilidad de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058.5, \u00a0pues \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida no \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0debe \u00a0ejecutar \u00a0mediante \u00a0ocultamiento, \u00a0o \u00a0con \u00a0abuso de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de superioridad sobre la v\u00edctima, o aprovechando las circunstancias \u00a0de \u00a0 tiempo, \u00a0modo \u00a0o \u00a0lugar \u00a0que \u00a0dificulten \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0o \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe, \u00a0a \u00a0la Corte le resulta evidente que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0una o varias de dichas \u00a0previsiones, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0hace manifiesta, pudiendo ser no s\u00f3lo imputada, sino tomada en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la individualizaci\u00f3n judicial de la pena, como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso por la Fiscal\u00eda y los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no le queda sino advertir \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 causa \u00a0 ejecutoria \u00a0 con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0y contra ella no procede recurso alguno, toda vez que no sustituye \u00a0ni \u00a0reemplaza \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en cuanto que la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0se \u00a0mantiene,\u00a0 conforme a la literalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 187, inciso 2\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 se \u00a0 surtan \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan fue dispuesto por la Sala en auto de 29 de enero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a017 y ss. cno. copias No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0180 y ss. cno. copias No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a063 y ss. cno. copias No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a077 y ss. Cno. Copias No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Fls. 84 y ss. Cno. Copias No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0103 y ss. cno. copias No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Fls. 144 y ss. cno. copias No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Fls. 148 y ss. cno. copias No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0190 y ss. cno. copias No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 70 y ss. cno. copias No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 128 y ss. cno. copias No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 231 cno. copias No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. 238 cno. Copias No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fls. 253 cno. Copias No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fls. 300 y ss. cno. Copias No. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Fls. 1 y ss. cno. Copias No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fls. 91, 101 y 131 ss. Cno. Copias No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fls. 182 ss. Cno. Copias No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Fls \u00a092 y ss. Cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Fl.7 cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Fls. 167 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. entre otras,\u00a0 SP.\u00a0 4 Sep. 2012. Rad. 38126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. CSJ SP 21 de Oct. 2009. Rad. 23565. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Art\u00edculo \u00a029-. [\u2026] \/ Quien sea sindicado tiene derecho [\u2026] a no ser juzgado \u00a0dos veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 8-. \u00a0 Garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0\/ [\u2026] 4-. El inculpado absuelto por una sentencia no podr\u00e1 ser \u00a0sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Art\u00edculo \u00a014-. [\u2026] \/ 7-. Nadie podr\u00e1 ser juzgado ni sancionado por un delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0absuelto por una sentencia firme de \u00a0acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a020-. \u00a0 \u00a0Cosa \u00a0 juzgada. \u00a0 \/ \u00a01.\u00a0Salvo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente Estatuto se disponga otra cosa, \u00a0nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en raz\u00f3n de conductas constitutivas de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales ya hubiere sido condenado o absuelto por la Corte. \/ \u00a02.\u00a0Nadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0procesado \u00a0por otro tribunal en raz\u00f3n de uno de los cr\u00edmenes \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 por el cual la Corte ya le hubiere condenado o \u00a0absuelto. \u00a0\/ 3.\u00a0La Corte no procesar\u00e1 a nadie que haya sido procesado por otro \u00a0tribunal \u00a0en raz\u00f3n de hechos tambi\u00e9n prohibidos en virtud de los art\u00edculos 6, \u00a07 \u00a0u \u00a08 \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0otro \u00a0tribunal: \/ a)\u00a0Obedeciera al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustraer al acusado de su responsabilidad penal por cr\u00edmenes de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte; \u00a0o \u00a0\/ \u00a0b)\u00a0No \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0instruido en forma \u00a0independiente \u00a0o \u00a0imparcial de conformidad con las debidas garant\u00edas procesales \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 8-. \u00a0 \u00a0 Prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0A nadie se le podr\u00e1 imputar m\u00e1s de \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta punible, cualquiera sea la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0o \u00a0le \u00a0haya \u00a0dado, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0establecido en los instrumentos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 19-. \u00a0 \u00a0 Cosa \u00a0 \u00a0juzgada. \u00a0La \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haya sido definida por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma fuerza vinculante no \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a una nueva actuaci\u00f3n por la misma conducta, aunque a \u00e9sta se \u00a0le d\u00e9 una denominaci\u00f3n jur\u00eddica distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 CSJ SP 17 Sep. 2003, radicaci\u00f3n 18793. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 CSJ \u00a0SP\u00a0 6 Sep. 2007, radicaci\u00f3n 26591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Fls. 221 cno. Copias No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Fls. 221 cno. Copias No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0CSJ. AP 22 Jul. 2009. Rad. No. 32041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Fls. 202 y ss.\u00a0 cno. Copias No. 6 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP1872-2017 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 34982 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0037) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Habi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0reconstruido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}