\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP154-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48128 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.007). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de PAULA \u00a0ALEJANDRA \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Buga \u00a0 de \u00a010 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2016, \u00a0 que \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 absolutoria \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Tulu\u00e1 \u00a0de \u00a0 10 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0hallarla \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena principal de 262.5 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por un periodo de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 manera1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa Fiscal\u00eda 34 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0acus\u00f3 \u00a0formalmente a la ciudadana PAULA ALEJANDRA \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO, \u00a0por la conducta punible de TENTATIVA \u00a0DE \u00a0HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO, seg\u00fan hechos ocurridos el 6 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0cuando la central de radio de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0informa acerca de una persona de sexo masculino, que ingresa \u00a0a \u00a0la cl\u00ednica Mar\u00eda \u00c1ngel de esta ciudad, herido al parecer por arma de fuego \u00a0y \u00a0 que \u00a0proviene \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Riofrio, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de actos urgentes de turno de URI \u00a0CTI, \u00a0se \u00a0dirige \u00a0hasta \u00a0dichas \u00a0instalaciones \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0respectivas, \u00a0solicitan \u00a0su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0mediante informaci\u00f3n de las \u00a0unidades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0transportaron, logran identificarlo como DEIMER \u00a0MIGUEL \u00a0PUERTA \u00a0RICARDO, \u00a0a quien intentaron entrevistar para tener conocimiento \u00a0de \u00a0los hechos, pero fue imposible debido a que fue intervenido quir\u00fargicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de las heridas, posteriormente fueron informados por parte de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0lo \u00a0trasladaron, que el herido cuando lo recogieron en la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0cerca \u00a0del \u00a0puente \u00a0del rio Cauca, aun se encontraba \u00a0 \u00a0consciente \u00a0 y \u00a0 textualmente \u00a0 les \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 (sic) \u00a0 que \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 los \u00a0 de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0agredido, \u00a0en \u00a0la \u00a0dicha \u00a0cl\u00ednica \u00a0(sic) \u00a0se hallaban funcionarios de esta dependencia quienes desvirtuaron \u00a0esta \u00a0versi\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0esta persona hab\u00eda sido llevada en horas de la \u00a0noche \u00a0 hasta \u00a0 dichas \u00a0 instalaciones \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 patrulla \u00a0 de \u00a0 Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia, \u00a0con \u00a0el fin de identificar y verificar \u00a0antecedentes, \u00a0y \u00a0donde una vez realizada esta diligencia, la misma patrulla que \u00a0lo \u00a0llevo hasta all\u00ed, llen\u00f3 la salida en el libro y se fueron con esta persona \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 21:00 horas, desconociendo su destino, la patrulla era conformada \u00a0por \u00a0 los \u00a0 uniformados \u00a0 PAULA \u00a0ANDREA \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0OCAMPO, \u00a0JOSE \u00a0ADOLFO \u00a0CAICEDO \u00a0LIBREROS \u00a0y \u00a0OMAR \u00a0ANDRES \u00a0CORTES ALVEAR, \u00a0patrulleros \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Infancia y \u00a0Adolescencia, \u00a0donde \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0y el pt. JOSE ADOLFO \u00a0CAICEDO LIBREROS, asumi\u00f3 la responsabilidad en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se practic\u00f3 prueba de residuos de disparo a \u00a0estos \u00a0tres \u00a0integrantes \u00a0y se les solicita la entrega de las armas de dotaci\u00f3n \u00a0(pistolas \u00a0SIG \u00a0SAUER \u00a0N\u00b0 \u00a0SP0100734, \u00a0SP0152656 \u00a0y \u00a0SP \u00a00100824, todas con dos \u00a0proveedores \u00a0y \u00a0quince \u00a0cartuchos), con el fin de solicitar experticia t\u00e9cnica, \u00a0siendo \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0Armerillo \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda, debidamente embaladas, \u00a0rotuladas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sometidas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cadena \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 custodia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES\u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante audiencia \u00a0reservada, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2013, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0orden de captura contra los \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciados2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Adolfo \u00a0Caicedo Libreros, Omar Andr\u00e9s Cortes Alvear y PAULA \u00a0ALEJANDRA \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO, \u00a0como presuntos coautores \u00a0del punible de tentativa de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0legalizaron \u00a0 \u00a0las \u00a0aprehensiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0gendarmes \u00a0anteriormente mencionados, a quienes \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n y se les impuso medida de aseguramiento privativa \u00a0de \u00a0la libertad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a020134 \u00a0convocando \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a los tres polic\u00edas procesados por la presunta comisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautores, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0imputado. El \u00a0 18 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Adolfo Caicedo \u00a0Libreros \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Cortes \u00a0 \u00a0 \u00a0Alvear \u00a0 \u00a0 \u00a0celebraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0les \u00a0eliminaron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva y se les \u00a0 endilg\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de homicidio5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2014, \u00a0 tras \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria6 \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0 PAULA \u00a0ALEJANDRA \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 defendida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0abogada \u00a0 \u00a0 \u00a0suplente. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0acto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0orden\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el ente \u00a0acusador, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0las \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 rechazadas \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0omitido \u00a0 la \u00a0 requerida \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducencia, \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0utilidad \u00a0al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0solicitarlas, \u00a0 y \u00a0no \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0el \u00a0descubrimiento probatorio exigido \u00a0en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico contra \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo\u00a0 el \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero7, \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo8 \u00a0 y \u00a079 y \u00a0810 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2015.\u00a0 \u00a0La \u00a0procesada estuvo defendida \u00a0por un nuevo defensor de \u00a0confianza, \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad procesal a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria por violaci\u00f3n a los derechos a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 201511 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 advertir \u00a0dudas acerca de la materialidad de la conducta endilgada \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el ente acusador y \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0el 10 de marzo de 2016 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a \u00a0quo, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO \u00a0a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 262.5 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilidad para \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segundo grado el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue admitido por la Sala mediante \u00a0auto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0201613. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor de PAULA ALEJANDRA AGUIRRE \u00a0OCAMPO \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico contra el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0revocatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel desconoci\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho a la defensa t\u00e9cnica que le asist\u00eda a \u00a0su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0respaldar su solicitud, el \u00a0censor \u00a0cita \u00a0ampliamente \u00a0los pronunciamientos de la Sala sobre el derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, la igualdad de armas, las etapas de la audiencia preparatoria \u00a0y \u00a0menciona varios casos en los que se ha declarado la nulidad de lo actuado por \u00a0ignorancia o desconocimiento del sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0la \u00a0abogada \u00a0defensora \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0a \u00a0su asistida durante la audiencia preparatoria de 21 de noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, procedimental y probatoria \u00a0necesarias, \u00a0as\u00ed \u00a0como de las habilidades y conocimientos m\u00ednimos para litigar \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema penal acusatorio, sumiendo a la patrullera AGUIRRE OCAMPO en una \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la ausencia f\u00edsica de un abogado, lo que para \u00e9l \u00a0se evidencia en sus intervenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esgrime \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0 \u00a0observaciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, al conced\u00e9rsele el uso de la palabra, la letrada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0pese a haber recibido la totalidad de la carpeta del ente acusador \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0hasta \u00a0el d\u00eda de la audiencia que cursaba, es \u00a0decir, \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 fue \u00a0 que \u00a0pudo \u00a0\u00abestudiar \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0a fondo\u00bb los \u00a0documentos14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda, cuando realiz\u00f3 el descubrimiento del material \u00a0probatorio, \u00a0\u00abno \u00a0entreg\u00f3 la cadena de custodia de \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 mencionados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb, \u00a0lo \u00a0que resultaba apenas obvio pues lo que se le entregaba era la \u00a0fotocopia \u00a0 de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0originales \u00a0en \u00a0donde \u00a0reposaba \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que al conced\u00e9rsele el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la palabra para que procediera a realizar su descubrimiento probatorio, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0expres\u00f3 \u00abNo su Se\u00f1or\u00eda, aun no voy \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubrimiento\u00bb16, \u00a0 incumpliendo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ineludible \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, con lo cual se auto-descalific\u00f3 para realizar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0defensiva del caso, evidenciando nuevamente que carec\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0las \u00a0habilidades \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0litigaci\u00f3n en el sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostiene que en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0enunciaciones \u00a0y \u00a0solicitudes \u00a0probatorias, \u00a0la \u00a0apoderada se mostr\u00f3 \u00a0vacilante \u00a0 y \u00a0confusa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0realiza \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, que obliga a que el juez proceda a recordarle que \u00a0esa \u00a0es una fase ya superada, y que lo que debe hacer en ese momento es enunciar \u00a0y \u00a0sustentar, \u00a0indicando \u00a0la pertinencia y la conducencia de la totalidad de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0va a desarrollar en el juicio oral.\u00a0 Este proceder es para el \u00a0censor \u00a0revelador \u00a0de \u00a0la carencia de habilidades y conocimientos que el litigio \u00a0en el sistema adversarial demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0abogada \u00a0no se \u00a0encontraba \u00a0 preparada \u00a0para \u00a0enunciar \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0requiri\u00f3 \u00a0dos minutos de receso mientras las buscaba, y al se\u00f1alar cada una de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad, toda \u00a0vez, \u00a0que \u00a0se limit\u00f3 a mencionarlas sin explicar el contenido de ellas o lo que \u00a0pretend\u00eda demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0destaca, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a la letrada si ten\u00eda pruebas testimoniales, en un primer momento no \u00a0record\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del investigador que hab\u00eda sido contratado por la familia \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0pretend\u00eda \u00a0llamar \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0quienes ya hab\u00edan sido requeridos por la Fiscal\u00eda, vale decir, \u00a0testigos \u00a0 comunes, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0olvid\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad, \u00a0y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0expresar una argumentaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0explicara \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0estos \u00a0testigos, \u00a0que eran funcionarios de polic\u00eda judicial, serv\u00edan a la teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0era \u00a0imperativo \u00a0interrogarlos \u00a0directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La deplorable argumentaci\u00f3n dada, expresa el \u00a0actor, \u00a0le permiti\u00f3 a la fiscal\u00eda oponerse a las solicitudes probatorias de la \u00a0defensa, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0y \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que con posterioridad a la etapa de \u00a0estipulaciones \u00a0 probatorias, \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0Ram\u00f3n \u00a0David \u00a0Vergel, sin tener claridad sobre \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0el \u00a0testigo \u00a0y \u00a0sin aclarar su conducencia, pertinencia y utilidad, \u00a0perdiendo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0que se esclareciera si la justicia penal militar \u00a0emiti\u00f3, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, pronunciamiento favorable para la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y cuando el juez le dio el uso de la palabra \u00a0a \u00a0la \u00a0apoderada, para que se expresara respecto de la solicitud de la fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0negaran \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa, afirm\u00f3 que \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00abnombramiento\u00bb \u00a0 iba \u00a0a \u00a0proceder \u00a0a \u00a0\u201cpracticar \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0y \u00a0correrles \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de cada una de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d; \u00a0y que cuando el juez le corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la negaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica de los medios de convicci\u00f3n por ella \u00a0solicitados, contest\u00f3 que no ten\u00eda ninguna objeci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que con la primera afirmaci\u00f3n dada \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa17, \u00a0 \u00a0puso \u00a0 nuevamente \u00a0 de \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para \u00a0ella, \u00a0primero se realizaba el \u201cnombramiento\u201d, \u00a0luego \u00a0\u201cpracticar \u00a0 la \u00a0 conducencia \u00a0y \u00a0la \u00a0pertinencia\u201d, \u00a0y finalmente, \u201ccorrerles el traslado \u00a0de \u00a0cada una de las pruebas\u201d; es decir, una audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 completamente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 rev\u00e9s18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0recuerda \u00a0que la decisi\u00f3n de \u00a0rechazo, \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0o decreto de pruebas admite los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que la abogada en cuesti\u00f3n no interpuso, evidenciando nuevamente su \u00a0carencia \u00a0de \u00a0las \u00a0habilidades \u00a0y conocimientos que demanda la litigaci\u00f3n en el \u00a0sistema \u00a0acusatorio y de la preparaci\u00f3n jur\u00eddica en aspectos procedimentales y \u00a0probatorios b\u00e1sicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, la actuaci\u00f3n de la defensora \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria produjo que la procesada afrontara el juicio \u00a0sin \u00a0una \u00a0sola \u00a0prueba que soportara su teor\u00eda del caso, es decir, sin una sola \u00a0prueba \u00a0de \u00a0descargo \u00a0que asegurara el contradictorio, raz\u00f3n por la cual jam\u00e1s \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 refutar \u00a0 la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 acusatoria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 circunstancias \u00a0 relevantes \u00a0 que \u00a0evidenciar\u00edan \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, tales como como la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad que por este motivo realiz\u00f3 el defensor que sucedi\u00f3 a la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0defini\u00f3 \u00a0que dicho debate deb\u00eda ser \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento por parte del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 precaria \u00a0 \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procesada, \u00a0al \u00a0punto de afirmar que \u00a0\u00absi bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0hubo \u00a0poca t\u00e9cnica pod\u00edamos llamar en ciertas situaciones, siempre \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0acusada \u00a0ha \u00a0estado \u00a0representada por \u00a0abogados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confianza\u2026\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que aunque el juez de conocimiento fue \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n del derecho a la defensa y percibi\u00f3 la ignorancia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0acerca de la estructura y din\u00e1mica del sistema, no procedi\u00f3 \u00a0como garante de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que un ejemplo del conocimiento del \u00a0juez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la indefensi\u00f3n en la que se hallaba la procesada, es que ante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la audiencia de juicio oral que realiz\u00f3 la \u00a0nueva \u00a0 defensa, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2039\u2039Verificado, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tal \u00a0como se observa en la audiencia preparatoria, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0qued\u00f3 \u00a0ac\u00e9fala de pruebas y solamente ofrece, en este momento, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la acusada [\u2026] vamos a coordinar la fecha m\u00e1s cercana que \u00a0podamos \u00a0encontrar \u00a0dentro \u00a0de nuestra agenda\u203a\u203a20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0produjo \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el libelista advierte, que la revocatoria del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0estrib\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que la \u00a0v\u00edctima \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el curso del juicio oral, a la que el juez plural le otorg\u00f3 \u00a0total \u00a0credibilidad, tachando el amplio testimonio de AGUIRRE OCAMPO y omitiendo \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de indefensi\u00f3n que padeci\u00f3 por ausencia de \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la raz\u00f3n de la nulidad absoluta e \u00a0insubsanable \u00a0alegada \u00a0se \u00a0circunscribe a la actuaci\u00f3n desastrosa de la jurista \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0como \u00a0defensora en la audiencia preparatoria que afecta de invalidez \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, por cuanto la legitimidad del juicio oral depende de \u00a0la \u00a0audiencia en la que se definen las bases probatorias que permitan confrontar \u00a0la tesis acusatoria y defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que la verdad declarada en el juicio \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tesis \u00a0adversarias, \u00a0sino la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la \u00fanica ventilada en el juicio, es decir, la tesis de la parte \u00a0acusadora, \u00a0raz\u00f3n por la cual la declaratoria de responsabilidad penal no puede \u00a0reputarse \u00a0leg\u00edtima, puesto que la sospechosa no fue vencida en juicio, rodeada \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En la audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario se realizaron las siguientes intervenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El defensor \u00a0<\/p>\n
Aduce que fundament\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa, tras evidenciar que la actuaci\u00f3n \u00a0desastrosa \u00a0de la abogada que obr\u00f3 como defensora de la patrullera procesada en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, la dej\u00f3 sumida en una indefensi\u00f3n equivalente a la \u00a0ausencia f\u00edsica de un abogado para enfrentar el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona \u00a0como \u00a0actuaciones violatorias del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0el \u00a0no \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente \u00a0destinada \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto; \u00a0no \u00a0justificar \u00a0las solicitudes probatorias en t\u00e9rminos de pertinencia, conducencia \u00a0y \u00a0utilidad; \u00a0y omitir interponer alg\u00fan recurso contra el rechazo e inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0mostrando su conformidad ante aquella determinaci\u00f3n, todo lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la defensora no entend\u00eda la importancia de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0e incluso, de la trascendencia del \u00a0derecho de defensa en la din\u00e1mica adversarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0virtud de la imposibilidad de \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad y, en consecuencia, requiere que se \u00a0ordene la libertad provisional de la patrullera AGUIRRE OCAMPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Fiscal delegado \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual precisa la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0por cuanto la actuaci\u00f3n de la abogada \u00a0sustituta \u00a0de la acusada en dicha audiencia afect\u00f3 el derecho de defensa en las \u00a0reglas relativas al descubrimiento y la solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que el desconocimiento de la t\u00e9cnica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0se vio reflejado en las diferentes \u00a0etapas \u00a0exigidas \u00a0en el art\u00edculo 356 de la Ley 906 de 2004, pues no obstante la \u00a0procesada \u00a0cont\u00f3 \u00a0con la asistencia de diferentes profesionales del derecho, es \u00a0evidente \u00a0que la defensora que intervino en la audiencia preparatoria no contaba \u00a0con \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0asumir \u00a0su \u00a0rol, \u00a0ni la preparaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 representar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0 sus \u00a0 afirmaciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0intervenciones \u00a0de la letrada, en las que se evidencia el desconocimiento de las \u00a0fases \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0tales \u00a0como \u00a0negarse \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad se\u00f1alada por el juez, y omitir hacer alusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en su momento, as\u00ed como de la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 adversarial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda y, en consecuencia, se elimin\u00f3 \u00a0toda \u00a0posibilidad de defensa de la acusada para propender por una determinaci\u00f3n \u00a0diferente a la asumida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Procurador delegado \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0comparte \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el casacionista teniendo en cuenta que la defensa t\u00e9cnica no es \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0sino \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0material \u00a0que \u00a0exige \u00a0la actuaci\u00f3n de un \u00a0abogado \u00a0con \u00a0los \u00a0conocimientos necesarios para amparar real y materialmente la \u00a0causa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0las mismas situaciones descritas en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0intervenciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0evidencian que la profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0hoy \u00a0condenada, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0experiencia para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0identificaba los \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0en los que deb\u00eda realizar las observaciones probatorias y \u00a0hacer \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de las pruebas, lo que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la procesada a un juicio carente de elementos materiales probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0defensiva, por lo que solicita casar la sentencia emitida \u00a0por el Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Previo al examen del cargo propuesto, la Sala \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal como de naturaleza extraordinaria, que permite a las partes \u00a0interesadas \u00a0cuestionar \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia la total armon\u00eda de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel \u00a0con \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico nacional y la \u00a0correspondiente \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales durante el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0fin de salvaguardar la efectividad del derecho material, el respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios a estos \u00a0inferidos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto el recurrente formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra el fallo emitido por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Buga, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, al \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica que le asist\u00eda a PAULA ALEJANDRA \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0profesional del derecho que la \u00a0asisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria desconoc\u00eda la estructura y din\u00e1mica de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de dar una respuesta clara \u00a0al \u00a0cargo \u00a0admitido, \u00a0la Sala estudiar\u00e1 la censura en tres ac\u00e1pites, as\u00ed: (i) \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0al derecho fundamental a la defensa t\u00e9cnica; (ii) se perfilar\u00e1n \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de la audiencia preparatoria; (iii) se estudiar\u00e1 el caso \u00a0concreto \u00a0y; \u00a0(iv) \u00a0se \u00a0har\u00e1 alusi\u00f3n a las consecuencias de la prosperidad del \u00a0cargo, que desde ya se anuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(asistencia \u00a0letrada) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0procesal \u00a0por un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho calificado, hace parte de las garant\u00edas fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica nacional; en \u00a0el \u00a0canon 8, numeral e) de la Ley 906 de 2004; en el precepto 14, numeral e) del \u00a0Pacto \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos22 \u00a0y; \u00a0en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a08\u00aa, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0literales d) y e) de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanos23, \u00a0 pactos \u00a0 internacionales \u00a0aprobados \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno \u00a0por \u00a0las \u00a0Leyes \u00a074 \u00a0de \u00a01968 \u00a0y \u00a016 de 1972, \u00a0respectivamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jurisprudencialmente24, \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que el derecho a la defensa \u00abconstituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de rango constitucional, cuya eficacia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0vigilada \u00a0y \u00a0procurada por el funcionario \u00a0judicial,\u2026\u00bb, \u00a0que \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por ser intangible, real o material y permanente. La intangibilidad \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0irrenunciable, \u00a0por cuanto debe el procesado \u00a0designar \u00a0un \u00a0abogado de confianza y, en caso de que \u00e9ste no pueda o no quiera, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0del \u00a0Estado \u00a0asignarle \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0real \u00a0o \u00a0material \u00a0cuando el actuar del \u00a0defensor \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0actos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0contrarrestar las teor\u00edas de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de un proceso adversarial, amparado por el principio de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, de manera tal, que no es garant\u00eda del derecho a la defensa \u00a0la \u00a0 sola \u00a0 existencia \u00a0 nominal \u00a0 de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0predica \u00a0que el derecho a la asistencia \u00a0letrada \u00a0es \u00a0permanente, \u00a0pues debe ser ininterrumpido durante el transcurso del \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como en el juzgamiento. Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0no \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de estas caracter\u00edsticas, al ser \u00a0esenciales, \u00a0deslegitima \u00a0el \u00a0tramite \u00a0cumplido \u00a0e \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, una vez evidenciada y comprobada su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n al derecho a la defensa real o \u00a0material, \u00a0se \u00a0configura \u00a0por \u00a0el absoluto estado de abandono del defensor, esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n generada por la inactividad categ\u00f3rica del \u00a0abogado, \u00a0por lo que no basta, de cara a la prosperidad del cargo, con la simple \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0asistencia del profesional del derecho pudo haber sido \u00a0mejor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0que la estrategia defensiva var\u00eda \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0estilo \u00a0de \u00a0cada \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que no existen \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0uniformes \u00a0o \u00a0estereotipos de acci\u00f3n. Es decir, la simple disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sobre un punto no tiene la fuerza de configurar una violaci\u00f3n al \u00a0estudiado derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia probatoria, se ha establecido que \u00a0invocar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa en casaci\u00f3n requiere que el \u00a0demandante \u00a0enuncie \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de practicarse por omisi\u00f3n del \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de su pertinencia, conducencia y utilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como la exposici\u00f3n de una debida argumentaci\u00f3n tendiente a evidenciar la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sacado \u00a0 adelante \u00a0 una \u00a0defensa \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 jurisprudencia \u00a0reciente27, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la falta de aptitud del abogado en la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria genera por s\u00ed misma una \u00a0vulneraci\u00f3n inadmisible al derecho de defensa por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0[impide] \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada en la sentencia \u00a0[sea] el resultado de la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis \u00a0de dos adversarios, imponi\u00e9ndose as\u00ed la \u00fanica \u00a0ventilada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 que, \u00a0 obviamente, \u00a0[es] \u00a0la acusatoria. De esa manera, la inefectividad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 \u00a0 pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 anula \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0de \u00a0controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0epistemol\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio, \u00a0como \u00a0el \u00a0colombiano\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, \u00a0la legitimidad del fallo depende de la verdad procesal \u00a0de \u00a0sus presupuestos, los que a su vez se derivan de la paridad de las partes en \u00a0el \u00a0contradictorio, \u00a0es decir, de la puesta a prueba de sus teor\u00edas del caso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su efectiva exposici\u00f3n a refutaciones y a contrapruebas, producidas \u00a0por una defensa dotada de poderes an\u00e1logos a los de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, de tiempo atr\u00e1s, ha dilucidado el \u00a0rol \u00a0del \u00a0defensor en el nuevo sistema penal acusatorio, y lo ha contrastado con \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 as\u00ed28: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026), \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0reglado \u00a0en la Ley 906 de 2004, lo dicho por la jurisprudencia en \u00a0materia \u00a0de defensa t\u00e9cnica, en cuanto a que la t\u00e1ctica o estrategia concebida \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0\u201c\u2026seg\u00fan su fuero interno, capacitaci\u00f3n, estilo y actitud \u00a0\u00e9tica\u2026\u201d, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0consistir \u00a0en asumir una actitud simplemente pasiva, \u00a0silenciosa, \u00a0 expectante, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0revisado \u00a0y \u00a0matizado \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0procedimental. \u00a0Una \u00a0consideraci\u00f3n como la aludida, no cabe duda, \u00a0era \u00a0admisible \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo de enjuiciamiento anterior, de corte mixto, en el \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acusador \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0de \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d \u00a0e \u00a0imparcial, es decir, de escudri\u00f1ar con igual \u00a0celo \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0como favorable al procesado; en el que el juez gozaba en \u00a0forma \u00a0plena de la facultad o iniciativa probatoria con la misma finalidad, y en \u00a0el \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201c\u2026pod\u00eda permanecer inactivo en el \u00a0proceso, \u00a0al tanto de lo que sobre su responsabilidad penal decidieran el fiscal \u00a0y el juez de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0adversarial, en el que la verdad acerca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0es \u00a0monopolio \u00a0del \u00a0Estado, sino que debe construirse entre las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0igualdad de armas, y quienes llegan con \u00a0visiones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a \u00a0debatirlas en un juicio regido por los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oralidad, \u00a0 \u00a0publicidad, \u00a0 \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, con el fin de \u00a0convencer \u00a0al \u00a0juez, tercero imparcial, de su posici\u00f3n jur\u00eddica, no es siempre \u00a0acertado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0desarrolla en forma v\u00e1lida, \u00a0efectiva \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0inercia, \u00a0de \u00a0simple \u00a0complacencia o \u00a0indiferencia \u00a0ante \u00a0la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda.\u00bb. \u00a0(negritas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera, \u00a0que el derecho a la asistencia \u00a0letrada \u00a0pretende \u00a0evitar \u00a0desequilibrios \u00a0entre \u00a0los \u00a0contradictores que puedan \u00a0generar \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y, en consecuencia, desde la \u00f3ptica \u00a0adversarial, \u00a0promueve \u00a0que \u00a0las partes en contienda se opongan mutuamente a las \u00a0pretensiones sustentadas del contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0como cercenado cuando la defensa ejercida en concreto se \u00a0revela \u00a0determinante \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, puesto que su estatus fundamental impide \u00a0reducirlo \u00a0a \u00a0la simple designaci\u00f3n de un abogado que represente los intereses, \u00a0si redunda en una manifiesta ausencia de asistencia efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La audiencia preparatoria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0halla \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0con el derecho a probar, por ello, la justeza y la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia es inconcebible al margen de la existencia de una \u00a0posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0incidir \u00a0probatoriamente \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de los \u00a0hechos; \u00a0en \u00a0este sentido, el derecho que le asiste a la defensa a solicitar y a \u00a0que \u00a0le \u00a0decreten \u00a0las pruebas requeridas, constituye un presupuesto inexcusable \u00a0del derecho al juicio justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria es, justamente, el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0por \u00a0excelencia para realizar las solicitudes de las pruebas que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de practicarse en el juicio oral. Por tal motivo, la legislaci\u00f3n exige \u00a0que \u00a0el procesado deba estar asistido durante esta diligencia por un profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que, \u00a0como \u00a0se ha dicho en el apartado anterior, debe ser id\u00f3neo \u00a0para \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de los intereses que se le conf\u00edan, lo cual implica, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cualidades, \u00a0que \u00a0sea \u00a0depositario de\u00a0 los conocimiento y las \u00a0habilidades \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ser\u00e1 \u00a0un \u00a0escenario \u00a0contradictorio, \u00a0en el que su representado pueda ejercitar plenamente el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la pr\u00e1ctica de la prueba postulada y \u00a0admitida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0o, \u00a0confrontando y contradiciendo las \u00a0arrimadas por su contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor resulta \u00a0relevante \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n que no basta con que se mencione la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0desea \u00a0practicar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario que se justifique su \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0por cuanto la norma legal establece las reglas que \u00a0debe \u00a0observar \u00a0el \u00a0juez respecto de las solicitudes probatorias que se realizan \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, entre las que se encuentra, que su decreto est\u00e9 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9stas se refieran a los hechos de la acusaci\u00f3n, y que se \u00a0adec\u00faen \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de pertinencia y admisibilidad, lo cual hace inexorable \u00a0una argumentaci\u00f3n en tal sentido por parte del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con el art\u00edculo \u00a0355 \u00a0 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, es indispensable la presencia del \u00a0fiscal, \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0del \u00a0juez, por cuanto la secuencia de actos que \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0dirige \u00a0buscan \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0conocer \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el juez debe velar porque su descubrimiento sea completo, \u00a0pues \u00a0su conocimiento se hace necesario para la adecuada preparaci\u00f3n del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0las \u00a0partes \u00a0proceder\u00e1n \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto el permitir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0que \u00a0faculte \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente, donde se \u00a0establece \u00a0qu\u00e9, de todo lo enunciado anteriormente, habr\u00e1 de llevarse a juicio \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0cada una de las partes. Por ello, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de los medios de prueba que pretenden hacer valer en \u00a0el \u00a0 debate \u00a0 oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el juez decide qu\u00e9 pruebas decreta y cu\u00e1les \u00a0excluye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en auto de 21 de noviembre de 2012, \u00a0destac\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0importancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0probatorio29: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0 probatorio \u00a0 constituye \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0adversarial \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa deben suministrar, \u00a0exhibir \u00a0o \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0todos los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0posean \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0sus \u00a0averiguaciones \u00a0y que \u00a0pretendan \u00a0sean \u00a0decretadas \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0en el juicio oral en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentaciones, permitiendo de esa manera que la contraparte \u00a0conozca \u00a0oportunamente \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los instrumentos de prueba sobre los cuales \u00a0el \u00a0adversario \u00a0fundar\u00e1 \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0y, \u00a0de \u00a0ese modo, elaborar las \u00a0distintas \u00a0estrategias \u00a0propias de la labor encomendada en procura del \u00e9xito de \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensiones.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negritas \u00a0agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el correcto y oportuno descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y de la defensa en la vista preparatoria, constituye una condici\u00f3n \u00a0sine \u00a0 qua \u00a0non \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba por el juez, por cuanto el art\u00edculo 346 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0le \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0no \u00a0sean descubiertos en la oportunidad \u00a0legalmente \u00a0 establecida; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0aducir \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0controvertirse o practicarse durante el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el canon 139 se\u00f1ala el deber de \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0 \u00abactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u00bb, \u00a0y el art\u00edculo 359 ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0\u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 de la misma \u00a0ley, \u00a0establece \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0y \u00a0resalta la necesidad de que las mismas se refieran \u00abdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta\u00bb, requisitos \u00a0o \u00a0 condicionamientos \u00a0 que \u00a0se \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0al \u00a0resolver \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias incoadas en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0resaltar que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0decantado, \u00a0respecto \u00a0los presupuestos normativos de la prueba \u00a0requerida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente30: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0 \u2026 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta la aptitud \u00a0legal \u00a0para \u00a0forjar \u00a0certeza \u00a0en \u00a0el juzgador, lo cual presupone que el medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 autorizado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 procedimiento; \u00a0 es \u00a0 pertinente cuando guarda relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0es \u00a0racional \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0realizable \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando \u00a0reporta \u00a0alg\u00fan beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto el recurrente formula \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo la violaci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica por parte de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0la asisti\u00f3 a PAULA ALEJANDRA AGUIRRE OCAMPO en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0ante el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, quien al omitir realizar el descubrimiento probatorio, dio \u00a0paso \u00a0a \u00a0la inadmisi\u00f3n de pruebas pertinentes, conducentes y \u00fatiles tendientes \u00a0a \u00a0refutar la teor\u00eda inculpatoria de la fiscal\u00eda en el juicio oral y p\u00fablico. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, indispensable resulta presentar un recuento de lo ocurrido en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal, concretamente, en las partes en que intervino la entonces \u00a0apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 realizada \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora que \u00a0manifestara \u00a0las observaciones pertinentes en torno al descubrimiento probatorio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en la vista anterior31, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la audiencia que se desarrollaba -21 de noviembre-, tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de revisar la carpeta que le fue entregada el 13 de noviembre, as\u00ed \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 letrada32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026]Su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0quiero \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha\u2026 aproximadamente hace dos meses deje una copia de entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para que se me hiciera entrega de toda la \u00a0carpeta. \u00a0Tal \u00a0como consta el acta del jueves 13 del presente mes se me entreg\u00f3 \u00a0dicha \u00a0carpeta \u00a0y hasta ahora pues obviamente he tenido la oportunidad hasta hoy \u00a021 \u00a0de \u00a0leer \u00a0y \u00a0estudiar \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0a fondo los cuadernos que me hizo muy \u00a0amablemente \u00a0entrega \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal, haciendo el descubrimiento real que se \u00a0hizo \u00a0del \u00a0d\u00eda 13 del presente mes, por ende su se\u00f1or\u00eda la observaci\u00f3n desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0deje \u00a0radicada, \u00a0incoada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0para que la fiscal\u00eda me \u00a0descubriera \u00a0y me entregara dicho material. Por otra parte, observa esta defensa \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia de los elementos \u00a0anteriormente \u00a0mencionados en el escrito de acusaci\u00f3n, asaltando a esta defensa \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0sido, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n\u2026 o m\u00e1s bien, hallazgo, \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0y embalaje de los mismos elementos que m\u00e1s adelante pretende esta \u00a0defensa \u00a0hacer valer su se\u00f1or\u00eda. [\u2026] Entonces \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0esa argumentaci\u00f3n, las dos \u00a0observaciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0esta \u00a0defensa: \u00a0uno \u00a0es \u00a0que \u00a0el expediente se me hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0jueves \u00a0de \u00a0la semana pasada, es decir el 13 del \u00a0presente \u00a0mes, \u00a0y \u00a0que viene incompleta la carpeta de la cadena de custodia\u2026 o \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0manifieste \u00a0en esta audiencia si esas cadenas de custodia no \u00a0existen, \u00a0o \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0que se nos entreg\u00f3 como se manifest\u00f3 en \u00a0aquella \u00a0oportunidad\u2026 \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda manifieste si hay o no hay cadena de \u00a0custodia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de tener mayor claridad sobre los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0el juez le pregunta a la defensora si tiene \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0descubri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n33, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 responde: \u00a0 \u00abNo \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda\u00bb, \u00a0por \u00a0lo que cuestiona nuevamente cu\u00e1les \u00a0le \u00a0 faltaban, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0asevera \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas de residuos de disparo en \u00e9ste caso a la se\u00f1orita Paula \u00a0Aguirre \u00a0 \u00a0 [\u2026]\u00bb34, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0claridad afirma posteriormente que lo que le falta es \u00abel \u00a0 \u00a0 comprobante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 armas \u00a0asignadas\u00bb35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superada \u00a0esa \u00a0fase, \u00a0el \u00a0presidente \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que para la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 de la Ley 906 de 2004, e interroga a la \u00a0apoderada \u00a0si \u00a0har\u00e1 \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00e9sta \u00a0 \u00a0contest\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00abNo \u00a0 \u00a0 Su \u00a0 \u00a0 Se\u00f1or\u00eda, \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0voy \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0descubrimiento\u00bb36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0dispone \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0por parte de la fiscal\u00eda y de la defensa, de la totalidad de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0har\u00e1n hacer valer en la audiencia de juicio oral, con indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pertinencia, \u00a0 conducencia \u00a0 y \u00a0 utilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas37. \u00a0En \u00a0su \u00a0oportunidad, la defensa manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSu \u00a0se\u00f1or\u00eda, \u00a0frente al rol que usted \u00a0cumple, \u00a0para \u00a0verificar que el descubrimiento sea lo m\u00e1s completo posible como \u00a0rector \u00a0de \u00a0este proceso, deseo dejar constancia en audio, y por ende en el acta \u00a0de \u00a0esta \u00a0audiencia, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n se realiz\u00f3 el \u00a0descubrimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero en el audio en el minuto 21 \u00a0[\u2026] segundo 39, uno de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0manifiesta que alguna de las pruebas que se leyeron en el texto \u00a0y \u00a0que son parte fundamental de la acusaci\u00f3n no se descubrieron por parte de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0entre ellas por nombrar algunas: la absorci\u00f3n at\u00f3mica tomada a los \u00a0acusados, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijada, pero incluso se\u00f1or juez, se me \u00a0mencionan \u00a0armas \u00a0y \u00a0vainillas, pero lo que es extra\u00f1o\u2026 no se mencion\u00f3 en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0del \u00a0cual \u00a0m\u00e1s adelante en un peritazgo \u00a0aparece \u00a0un \u00a0estudio. \u00a0Corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or juez de la \u00a0referente \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, el se\u00f1or fiscal respondi\u00f3 en el minuto \u00a023 \u00a0seg\u00fan \u00a010 lo siguiente: esto es un procedimiento de partes…\u00bb38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0interrumpida la exposici\u00f3n de la \u00a0letrada, el juez le dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDoctora, pero \u00a0es \u00a0que \u00a0ya \u00a0pasamos \u00a0ese \u00a0aspecto, ese ac\u00e1pite ya se desarroll\u00f3, ya lo de las \u00a0observaciones \u00a0est\u00e1. Estamos en lo puntual. \u00bfQu\u00e9 pruebas va a presentar usted \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral? \u00a0En\u00fancielas \u00a0y sustente su fundamentaci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0la \u00a0pertinencia y conducencia. \u00a0Ya estamos en lo previsto en el art\u00edculo 356, numeral tercero, \u00a0donde \u00a0usted tiene que enunciar la totalidad de las pruebas que va a desarrollar \u00a0en \u00a0juicio \u00a0oral. Ya sus observaciones, sus constancias quedaron ya finiquitadas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero.\u00bb39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensora: \u00a0Ya, \u00a0Su Se\u00f1or\u00eda40\u2026 \u00a0Su \u00a0Se\u00f1or\u00eda, \u00a0solicito dos minuticos de receso mientras busco ac\u00e1 la, la la\u2026las \u00a0pruebas\u00bb41. (Destacado de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurrido \u00a0m\u00e1s del tiempo requerido por \u00a0la \u00a0letrada \u00a0para buscar las \u00a0pruebas, arguye finalmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSu Se\u00f1or\u00eda, esta defensa quiere hacer \u00a0valer \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos: \u00a0un \u00a0CD, eh, donde contiene la grabaci\u00f3n del \u00a0CEADE. \u00a0Eh\u2026 \u00a0Su \u00a0Se\u00f1or\u00eda, \u00a0un \u00a0CD \u00a0donde contiene las fases lunares para esa \u00a0fecha \u00a0de los hechos. Su Se\u00f1or\u00eda, fotos en la cual se deja ver el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en un CD realizado por un investigador que la familia de la \u00a0acusada \u00a0contrat\u00f3. \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n\u2026 \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0del lugar de los \u00a0hechos \u00a0mediante \u00a0un \u00a0plano \u00a0topogr\u00e1fico donde all\u00ed deja ver en qu\u00e9 posici\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en qu\u00e9 posici\u00f3n estaba mi prohijada, donde quiero hacer \u00a0ver \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0audiencia de que mi prohijada\u00a0 no tuvo o no pudo observar lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda, \u00a0por \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo y en el momento donde ella se \u00a0encontraba \u00a0sentada \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos.42 El informe ejecutivo FPJ3, \u00a0Su \u00a0Se\u00f1or\u00eda… Acta de inspecci\u00f3n del lugar de los hechos FPJ9\u2026Investigador \u00a0de \u00a0campo \u00a0FPJ11\u2026 \u00a0La \u00a0epicrisis, \u00a0eh, dada por el\u2026La epicrisis del paciente \u00a0Deimer \u00a0\u201cMigal\u201d \u00a0Puerta Ricardo. Esos son los elementos Su Se\u00f1or\u00eda, con el \u00a0cual \u00a0quiero \u00a0demostrar la inocencia de mi prohijada y esclarecer la realidad de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0Su \u00a0Se\u00f1or\u00eda, \u00a0le \u00a0solicito \u00a0que tenga en cuenta estos \u00a0elementos\u00bb43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0anterior, el \u00a0juez \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0preguntarle \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 si \u00a0 tiene \u00a0 pruebas \u00a0testimoniales44 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0responde45: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDefensora: \u00a0 Eh, \u00a0 s\u00ed, \u00a0 se\u00f1or. \u00a0Su \u00a0Se\u00f1or\u00eda, \u00a0quiero \u00a0llamar a declarar al\u2026 al investigador que se contrat\u00f3 por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0eh\u202646 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez: \u00bfC\u00f3mo se llama? \u00a0<\/p>\n
Defensora: \u00a0Eh\u2026 Disculpe, Su Se\u00f1or\u00eda, \u00a0eh\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Verifico \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 nombre\u202647. \u00a0 Su \u00a0 Se\u00f1or\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vinasco, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0top\u00f3grafo\u00bb48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0momento, \u00a0la \u00a0jurista \u00a0cierra \u00a0su \u00a0carpeta, \u00a0sujeta la de la Fiscal\u00eda y comienza a leer del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0y prosigue con su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSu \u00a0Se\u00f1or\u00eda, \u00a0solicito que se llame a \u00a0declarar \u00a0a\u2026a \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0Amparo \u00a0Yampuez\u00e1n \u00a0Bastidas y Jorge Andr\u00e9s \u00a0Franco, \u00a0funcionarios del CTI de la ciudad, quienes elaboraron el formato \u00fanico \u00a0de \u00a0noticia \u00a0criminal, \u00a0informe \u00a0ejecutivo\u2026 \u00a0para as\u00ed presentarlo en juicio y \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0actividades \u00a0realizaron \u00a0para \u00a0la \u00a0presente \u00a0fecha49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicito \u00a0que \u00a0se \u00a0llame \u00a0a \u00a0declarar \u00a0al \u00a0subintendente \u00a0Pulo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Piedrahita \u00a0quien \u00a0fung\u00eda como comandante para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en la unidad de infancia y adolescencia, al mando de los \u00a0acusados \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Solicito que se llame a declarar al \u00a0se\u00f1or \u00a0Deimer \u00a0Miguel \u00a0Puertas \u00a0Ricardo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la presunta tentativa de \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijada \u00a0y \u00a0solicito que se llame a declarar al \u00a0patrullero \u00a0 Daniel \u00a0 Estaban \u00a0 Valdez \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0primer \u00a0respondiente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos. Solicito que se llame a declarar el bal\u00edstico \u00a0forense, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Nelson P\u00e9rez, investigador criminal\u00edstico s\u00e9ptimo \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0en \u00a0informe \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los \u00a0hechos\u00bb50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0acordadas \u00a0y \u00a0manifestadas \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0al \u00a0fallador, \u00a0\u00e9ste procede con lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la procesada manifieste si acepta o no los cargos imputados, \u00a0a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0aceptarlos51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0357 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0359 \u00a0 ejusdem \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0concede \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la palabra a la fiscal\u00eda y la \u00a0defensora \u00a0para \u00a0que \u00a0indiquen si desean solicitar alguna prueba adicional o, si \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 contrario, \u00a0 se \u00a0 sustentan \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 ya \u00a0 requeridas52. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad la abogada expresa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSu \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0si, \u00a0de \u00a0pronto \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hice me falt\u00f3 por nombrar al se\u00f1or capit\u00e1n Vergel, quien para \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 [\u2026] \u00a0era, \u00a0es, o no s\u00e9 si\u2026 para la fecha de los hechos era el juez \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y \u00e9l fue el que inici\u00f3 la investigaci\u00f3n penal\u2026 entonces por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda solicito respetuosamente a este despacho que se llame a \u00a0declarar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0capit\u00e1n \u00a0Vergel, eh\u2026 capit\u00e1n Ram\u00f3n David Vergel, Juez \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tulu\u00e1.\u00bb53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez se dispon\u00eda a determinar las \u00a0pruebas \u00a0proclamadas \u00a0por \u00a0la \u00a0letrada \u00a0y que se pretend\u00edan llevar a juicio, el \u00a0fiscal \u00a0 pide \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0y \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0sean \u00a0decretadas54 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la apoderada no realiz\u00f3 el descubrimiento probatorio \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 traslado55, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 conducencia \u00a0 y \u00a0pertinencia56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0apoderada, \u00a0 tras \u00a0 tener \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 palabra, \u00a0 expres\u00f357: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSu se\u00f1or\u00eda, por parte de esta defensa \u00a0quiere \u00a0manifestarle \u00a0a \u00a0este \u00a0Tribunal que es cierto que lo que iba a hacer era \u00a0hacer \u00a0 el \u00a0nombramiento, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0esto \u00a0practicar \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0correrles \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de cada una de las pruebas su se\u00f1or\u00eda \u00a0(sic).\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el juez comparti\u00f3 la posici\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda58 y procedi\u00f3 a rechazar todas \u00a0y \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa59, decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00faltima se conforma al decir \u00absu \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tengo \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 objeci\u00f3n\u00bb60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizada \u00a0la relaci\u00f3n de las actuaciones \u00a0desplegadas \u00a0por la defensora en la audiencia preparatoria, proceder\u00e1 esta Sala \u00a0a \u00a0 realizar \u00a0 las \u00a0 reflexiones \u00a0 pertinentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0observaciones que deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0de la fiscal\u00eda, la Corte \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0revis\u00f3 \u00a0los respectivos \u00a0documentos \u00a0con la debida antelaci\u00f3n que la gravedad del caso demanda, sino que \u00a0esta \u00a0 labor \u00a0 se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda la Sala que el art\u00edculo 175 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece que la vista preparatoria debe iniciarse dentro de \u00a0los \u00a045 \u00a0d\u00edas siguientes a la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0prudente \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0la \u00a0preparen \u00a0adecuadamente. \u00a0En el \u00a0sub judice, el t\u00e9rmino que \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0entre \u00a0uno y otro acto procesal se extendi\u00f3 m\u00e1s de un a\u00f1o -de 9 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0a \u00a021 \u00a0de noviembre de 2014, por cuanto argumentar que la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0pudo \u00a0estudiar el material procesal sino hasta el mismo d\u00eda en que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0evidencia\u00a0 \u00a0notablemente \u00a0su \u00a0falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00f3ptima \u00a0preparaci\u00f3n de la defensa de la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0jurista \u00a0solo acudi\u00f3 a la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0apoderada \u00a0suplente, \u00a0su actuaci\u00f3n es \u00a0disciplinariamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0un profesional del derecho diligente y \u00a0acucioso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0solo \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0interesara \u00a0en recoger la documentaci\u00f3n que hab\u00eda solicitado \u00a0hac\u00eda dos meses as\u00ed lo revela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, la afirmaci\u00f3n realizada por \u00a0la \u00a0 letrada, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 \u00abla \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0anteriormente \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n\u00bb, \u00a0le permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir el desconocimiento que \u00e9sta tiene respecto de la materia, \u00a0pues \u00a0bien \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de custodia61: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0es \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0encaminados a asegurar y demostrar la autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica. Est\u00e1 conformada, \u00a0entonces, \u00a0 por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0personas \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n durante las diferentes etapas del proceso; \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con la autoridad que recolecta los medios de prueba desde el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se conoce la conducta punible, y finaliza con el juez de la causa y los \u00a0diferentes \u00a0servidores judiciales. As\u00ed, al momento de recolectar las evidencias \u00a0-llamadas \u00a0a \u00a0convertirse en prueba en el juicio oral- es necesario registrar en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acta \u00a0la \u00a0naturaleza del elemento recogido, el sitio exacto \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0y la persona o funcionario que lo recogi\u00f3, as\u00ed como los cambios \u00a0que hubiere sufrido en su manejo.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0decir, que si se le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de las copias de la totalidad de las carpetas, lo preciso era que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0cadena \u00a0de custodia estuviera adjunta a los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0descubiertos \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0adujo \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0que \u00a0estaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0mismo aspecto se logra vislumbrar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de preparaci\u00f3n del caso, de conocimiento y de pericia de \u00a0la \u00a0abogada, \u00a0pues confunde la prueba documental no descubierta, al referirse en \u00a0menos \u00a0de \u00a0cinco \u00a0minutos a \u00abla pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0de \u00a0residuos \u00a0de \u00a0disparo en \u00e9ste caso a la se\u00f1orita Paula Aguirre\u00bb62 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 seguidamente, \u00a0 al \u00a0\u00abcomprobante \u00a0 \u00a0de \u00a0 dotaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 armas \u00a0asignadas\u00bb, \u00a0deprecando, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0descubrimiento tan solo de la segunda de las mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de la defensa a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0material probatorio en la oportunidad que para tal \u00a0efecto \u00a0se \u00a0halla \u00a0prevista, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se admitiera la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de informes y fotograf\u00edas durante el juicio oral y p\u00fablico, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0falta de preparaci\u00f3n de la diligencia, sino la ignorancia \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adversarial, as\u00ed como del \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0su \u00a0esencialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la oportunidad procesal correspondiente a \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas que las partes procesales pretend\u00edan practicar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0aduciendo \u00a0motivos \u00a0de celeridad, les solicit\u00f3 que, \u00a0paralelo \u00a0a \u00a0ello, indicaran su conducencia y pertinencia, a lo que la defensora \u00a0respondi\u00f3\u00a0 \u00a0 procediendo \u00a0a \u00a0leer \u00a0unas \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0raz\u00f3n que condujo al presidente del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0a interrumpir tan improcedente actuar, y a orientarla a realizar \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas requeridas. Pese a ello, su nueva intervenci\u00f3n \u00a0corri\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte, pues no dispon\u00eda en el momento de las pruebas, \u00a0por \u00a0lo que se hizo necesario un receso. Tal situaci\u00f3n hace ostensible, una vez \u00a0m\u00e1s, la falta de idoneidad de la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0finalizado \u00a0el receso, la letrada \u00a0enunci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas cuya pr\u00e1ctica solicitaba en el juicio oral; sin embargo, \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde al nivel de un profesional del derecho con la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y experticia que exige la tarea asignada, pues el desconocimiento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, la prescindencia de indicar la \u00a0conducencia, \u00a0 pertinencia \u00a0 y \u00a0 utilidad \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0menciona \u00a0solamente \u00a0a Jos\u00e9 Gregorio Vinasco como testigo \u00fanico de la defensa, \u00a0pero \u00a0omite \u00a0exponer \u00a0su \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia. As\u00ed mismo, con base en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0profesional \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0llame a declarar a \u00a0testigos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0la fiscal\u00eda hab\u00eda requerido como suyos, a \u00a0saber, \u00a0 Amparo \u00a0Yampuez\u00e1n \u00a0Bastidias, \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Franco, \u00a0Paulo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Piedrahita, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Deimer \u00a0Miguel \u00a0Puertas Ricardo, el patrullero Daniel \u00a0Estaban \u00a0Valdez \u00a0y \u00a0el \u00a0bal\u00edstico \u00a0forense Jos\u00e9 Nelson P\u00e9rez. En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0defensa \u00a0era contar con m\u00e1s \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0o \u00a0propios, \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a las \u00a0exigencias \u00a0jurisprudenciales \u00a0para la solicitud de testigos comunes63: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abInsiste \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0que no es que le \u00a0est\u00e9 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0defensor acudir a la pr\u00e1ctica del testimonio com\u00fan, pero si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0debe tener en cuenta que le asiste el deber \u00a0de \u00a0agotar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n completa y suficiente que le permita entender al \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0id\u00f3neo \u00a0ni \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 satisfacer \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias, \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso.\u00bb. \u00a0(Destacado de la Corporaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, resalta la Sala que la defensora \u00a0tambi\u00e9n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0indicar la pertinencia, conducencia y utilidad de las pruebas \u00a0documentales \u00a0que \u00a0enunci\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0testigo \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretend\u00edan introducir, Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Un \u00a0CD de la grabaci\u00f3n del CAD, en el \u00a0que \u00a0omite \u00a0referenciar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su incidencia dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0as\u00ed como su importancia en el esclarecimiento de los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0un CD de las fases lunares, en el que olvida \u00a0nuevamente \u00a0mencionar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0era \u00a0apto \u00a0jur\u00eddica \u00a0y legalmente para \u00a0demostrar \u00a0alguno \u00a0de los hechos; (iii) un CD con fotos del lugar de los hechos, \u00a0pero \u00a0prescinde \u00a0exponer \u00a0lo \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0demostrar en concreto; (iv) un plano \u00a0topogr\u00e1fico \u00a0que reconstruye los hechos; (v) el Informe Ejecutivo FPJ-3 de 7 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201364, \u00a0en \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0pistola \u00a0Sig \u00a0Sauer \u00a0SP2022 \u00a0N\u00ba SP0152656 pavonada, con dos proveedores para la \u00a0misma \u00a0y \u00a030 \u00a0cartuchos \u00a0lote \u00a076\/10, \u00a0se hallaba asignada al patrullero Caicedo \u00a0Libreros \u00a0Jos\u00e9; \u00a0que \u00a0la \u00a0pistola \u00a0Sig Sauer SP2022, pavonada, calibre 9 mm N\u00ba \u00a0SP0100734, \u00a0color negra con dos proveedores para la misma y 30 cartuchos calibre \u00a09 \u00a0mm, \u00a0lote 76\/10, estaba asignada a la patrullera AGUIRRE OCAMPO; informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0partes y en la que pas\u00f3 por alto \u00a0mencionar \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 pretend\u00eda \u00a0introducir \u00a0al \u00a0proceso65; \u00a0(vi) el Acta de inspecci\u00f3n al lugar de los hechos FPJ-9, de 7 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201366, \u00a0sin \u00a0que \u00a0realice menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del funcionario por medio de la cual se incorporar\u00e1, o a la conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia y; (vii) el Informe de investigador de campo FPJ-11 de 7 de junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0rendido por los funcionarios anteriormente mencionados, por medio del \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 realizaron \u00a0 sesenta \u00a0 fijaciones \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensora \u00a0omite mencionar su \u00a0pertiencia, conducencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe resaltar, que de las pruebas enunciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solamente en la del plano topogr\u00e1fico se aprecia una somera \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia; sin embargo, omite \u00a0indicar \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0el cual arrimar\u00e1 la prueba al proceso, requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0respecto del cual la jurisprudencia de la Sala ha sido \u00a0reiterativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0 \u00a0 \u00a0 que67: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0bien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0la prueba en menci\u00f3n no hab\u00eda entrado a regir el art\u00edculo 63 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 429 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0regula \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de los documentos, el cual autoriza a que \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0ingresados \u00a0\u00abpor uno de los investigadores que participaron en el \u00a0caso \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0que \u00a0recolect\u00f3 \u00a0o recibi\u00f3 el elemento material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica\u00bb, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0las decisiones de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el tema reconoc\u00edan la necesidad de que el documento que se \u00a0pretendiera \u00a0aducir en juicio, lo fuera a trav\u00e9s de un testigo de acreditaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0declarar \u00a0sobre d\u00f3nde y c\u00f3mo lo obtuvo, qui\u00e9n lo suscribe, si es \u00a0original \u00a0o \u00a0copia \u00a0y \u00a0los \u00a0datos \u00a0generales \u00a0relativos a su contenido, a fin de \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0autenticidad \u00a0 y \u00a0pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed expres\u00f3 su criterio la Corte en CSJ \u00a0SP, 21 Feb. 2007, Rad. 25920, donde se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0de introducir las evidencias, \u00a0objetos \u00a0y \u00a0documentos \u00a0al \u00a0juicio oral se cumple, b\u00e1sicamente, a trav\u00e9s de un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, quien se encargar\u00e1 de afirmar en audiencia p\u00fablica \u00a0que \u00a0una \u00a0evidencia, \u00a0elemento, \u00a0objeto \u00a0o \u00a0documento \u00a0es lo que la parte que lo \u00a0aporta dice que es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en CSJ SP, 21 Oct. 2009, \u00a0Rad. 31001, reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respalda esta conclusi\u00f3n el art\u00edculo 337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0referido \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0Establece \u00a0su \u00a0numeral 5\u00ba, titulado descubrimiento probatorio, que un documento \u00a0anexo al mismo deber\u00e1 contener:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0Los \u00a0documentos, \u00a0objetos \u00a0u otros \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 quieran \u00a0aducirse, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cg) \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0o \u00a0deposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salta a la vista, pues, la obligaci\u00f3n de \u00a0introducir \u00a0al \u00a0juicio \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0distintos a entrevistas o \u00a0declaraciones \u00a0juradas, a trav\u00e9s de testigos de acreditaci\u00f3n. De lo contrario, \u00a0en \u00a0el \u00a0literal g) transcrito se habr\u00eda impuesto igual condici\u00f3n a la prevista \u00a0en \u00a0el d), donde s\u00ed resulta necesaria pues respecto de los elementos materiales \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0procedencia.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0luego de ser notificada del rechazo de las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0ella \u00a0solicitadas, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0no interpuso recurso alguno que \u00a0permitiera \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0notable \u00a0desigualdad de armas en el desarrollo del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0ning\u00fan elemento probatorio que \u00a0sustentara \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0ni con el cual pudiera contra argumentar la \u00a0versi\u00f3n de los hechos propuesta por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo momento procesal, advierte la Sala \u00a0que \u00a0la profesional del derecho no conoc\u00eda, no comprend\u00eda, o no entend\u00eda cada \u00a0una \u00a0de las fases preclusivas de la audiencia preparatoria, pues tras el alegato \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0respecto del rechazo de las pruebas, afirm\u00f3, que una vez realizara \u00a0las \u00a0solicitudes, \u00a0observaciones \u00a0y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0proceder\u00eda \u00a0con el descubrimiento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de las reglas relativas al descubrimiento probatorio, \u00a0y \u00a0una \u00a0apropiada, clara y oportuna solicitud probatoria a favor de su asistida, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que ocasion\u00f3 una evidente desigualdad respecto de las dos teor\u00edas del \u00a0caso \u00a0enfrentadas \u00a0en \u00a0el proceso penal, pues la tesis que la defensa presentara \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0carecer\u00eda \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0sustento probatorio, afectando \u00a0gravemente el derecho a la defensa de la enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede observarse, no basta con el que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0halle \u00a0nominalmente \u00a0asistida por un profesional del derecho, \u00a0sino \u00a0que se requiere que \u00e9ste sea id\u00f3neo para el desempe\u00f1o de su labor, pues \u00a0solo \u00a0de esta forma procurar\u00e1 una \u00f3ptima defensa de sus intereses y dotar\u00e1 de \u00a0legitimidad \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 sin \u00a0 importar \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, en el presente caso, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0PAULA \u00a0ALEJANDRA \u00a0AGUIRRE OCAMPO cont\u00f3 con la asistencia de una abogada \u00a0defensora, \u00a0las \u00a0actuaciones que \u00e9sta realiz\u00f3 se tornaron torpes, desacertadas \u00a0y \u00a0abiertamente \u00a0equivocadas, que la dejaron en una indefensi\u00f3n material que se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, es justo se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la acusada es el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del derecho, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso, por cuanto, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0buscar \u00a0celeridad, \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico68 \u00a0olvidaron efectuar la vigilancia y correcci\u00f3n de las garant\u00edas y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que conforme con las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, son deberes del juez: (i) ejercer los \u00a0poderes \u00a0disciplinarios \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0correccionales \u00a0encaminadas a \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 eficiencia \u00a0 y \u00a0 transparencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia69; \u00a0(ii) \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0expresa de haber cumplido con las normas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0y de las \u00a0v\u00edctimas70; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 irregulares71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto es clara la falta de \u00a0vigilancia \u00a0 y \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0respecto a la actuaci\u00f3n de la abogada \u00a0defensora. \u00a0Incluso, el juez pone de manifiesto que es consciente de los errores \u00a0cometidos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n de no decretar las pruebas, \u00a0obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abBrindado entonces ya, la argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, una vez ya decretada las pruebas de la Fiscal\u00eda, sin ninguna \u00a0observaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la defensa, al entendido que ya han sido decretadas \u00a0estas \u00a0 pruebas, \u00a0 vamos \u00a0 entonces \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 las \u00a0que \u00a0ha \u00a0reclamado \u00a0la \u00a0defensa.72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0a \u00a0bien \u00a0tuvo, en su momento \u00a0procesal \u00a0oportuno, \u00a0cuando se le corri\u00f3 traslado de lo reglado en el art\u00edculo \u00a0356 \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se sirviera descubrir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ten\u00eda para hacer valer en juicio, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0los iba a descubrir cuando era el estadio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0haber trasladado esos elementos y esa evidencia a las partes que \u00a0concurren \u00a0a \u00a0este \u00a0acto \u00a0p\u00fablico, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0todo \u00a0a la fiscal\u00eda73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, continuando con el tr\u00e1mite normal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0356, \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para que conforme al numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 356 de la Ley 906 de 2004, enunciara las pruebas que iba \u00a0a \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0le requiri\u00f3 para que de una vez, a efectos de \u00a0celeridad \u00a0procesal, \u00a0nos \u00a0indicara la pertinencia, conducencia de las mismas, y \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0presuntamente iba a \u00a0utilizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0dio nuevamente la \u00a0oportunidad \u00a0conforme al art\u00edculo 357 y 359 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0referir \u00a0y \u00a0hizo \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de varios testigos que deseaba se le \u00a0fueran \u00a0llamados \u00a0a \u00a0este \u00a0juicio \u00a0(sic). \u00a0Desafortunadamente, \u00a0tal \u00a0como lo advierte el delegado fiscal y \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0 direccionamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 enunciar \u00a0 las \u00a0pruebas75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0adolece de ese factor el \u00a0descubrimiento \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0las pruebas, al extremo de que ya se van a ordenar \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0dio traslado al descubrimiento de la misma. De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0existe \u00a0poca \u00a0o nada de fundamentaci\u00f3n frente a los testimonios \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0valer \u00a0 \u00a0en \u00a0 juicio \u00a0 (sic).76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0supeditarse a lo que \u00a0desarrolle \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que posiblemente pretend\u00eda la defensa \u00a0entorno \u00a0a esa iniciaci\u00f3n previa de la justicia penal militar con el testimonio \u00a0que \u00a0presente \u00a0[\u2026] \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 secretario \u00a0de \u00a0ese \u00a0despacho. \u00a0Considera \u00a0entonces \u00a0el \u00a0despacho\u2026 \u00a0este \u00a0estrado, \u00a0que por el momento se encuentran infundadas o falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0reclamadas por la defensa y por ello, no podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0 admitidas \u00a0 en \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0procesal.\u00bb77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a todo lo anterior, la Sala concluye \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor \u00a0en \u00a0su \u00a0censura, \u00a0m\u00e1s aun cuando resulta \u00a0imposible \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de convalidaci\u00f3n de las nulidades, pues en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sanea, \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento expreso o t\u00e1cito del \u00a0perjudicado \u00a0las garant\u00edas fundamentales cuando en el transcurso del proceso se \u00a0presente \u00a0alguna \u00a0irregularidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los profesionales del derecho que \u00a0siguieron \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de la audiencia preparatoria, solicitaron expresa y \u00a0constantemente \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 actuar, \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 desde \u00a0 aquella \u00a0 etapa \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0le impone a la Corte otorgar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real al derecho de la procesada a ser vencida en\u00a0 juicio, \u00a0con \u00a0el \u00a0pleno \u00a0respeto de sus garant\u00edas fundamentales, entre ellas, la defensa \u00a0material, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se ordenar\u00e1 retrotraer la presente actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0censor y los \u00a0delegados \u00a0 de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 El cargo prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de la motivaci\u00f3n del juez salta \u00a0a \u00a0la vista que era consciente que la labor de la defensora no se ajustaba a los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0 legales \u00a0ni \u00a0constitucionales \u00a0y, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0intervenir, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0para garantizar una adecuada defensa para la \u00a0procesada.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0justifica \u00a0que \u00a0la Sala le haga un llamado de atenci\u00f3n, \u00a0extensivo \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0como garante del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(art\u00edculo \u00a011, \u00a0numeral 1, literal f) de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 advertir \u00a0 tan \u00a0 flagrante \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 requerir \u00a0 su \u00a0restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se compulsar\u00e1n copias de este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que se \u00a0investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0que ejerci\u00f3 la defensa t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la audiencia preparatoria incumpliendo los deberes que \u00a0la profesi\u00f3n el impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no existe \u00a0constancia \u00a0de que la procesada se halle privada de libertad, no se proceder\u00e1 a \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0excarcelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De lo que s\u00ed existe certeza es de que en su \u00a0contra \u00a0 se \u00a0 libr\u00f3 \u00a0 orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal78, raz\u00f3n por \u00a0la cual se proceder\u00e1 a ordenar su cancelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el supuesto de que la acusada \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0materialmente \u00a0privada de la libertad por cuenta de este proceso, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0librar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0boleta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el centro de \u00a0servicios \u00a0judiciales competente, debido a los efectos que la presente decisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0sobre \u00a0los t\u00e9rminos procesales, pues \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que las diligencias \u00a0se \u00a0retrotraer\u00e1n \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0inclusive, \u00a0se superan los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0m\u00e1ximos previstos en el numeral 5 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a la solicitud hecha por el abogado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0PAULA \u00a0ALEJANDRA \u00a0 AGUIRRE \u00a0 OCAMPO \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0Decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la audiencia \u00a0preparatoria, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura \u00a0librada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Buga en \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0contra \u00a0 \u00a0 PAULA \u00a0 \u00a0 ALEJANDRA \u00a0 \u00a0AGUIRRE \u00a0OCAMPO. En el supuesto de que la procesada estuviere \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0agotar\u00e1 el tr\u00e1mite \u00a0establecido en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0origen, \u00a0para que se reponga la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 oral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inclusive, \u00a0 \u00a0 salvaguardando \u00a0 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0debidas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes, \u00a0 \u00a0 especialmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Compulsar \u00a0copias \u00a0de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ante el Consejo Seccional de la Judicatura competente, con \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investigue \u00a0 disciplinariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0 abogada \u00a0que \u00a0 nominalmente \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0Llamar \u00a0la \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fungi\u00f3 \u00a0 como \u00a0 Juez \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0del \u00a0Circuito de Tulu\u00e1 el 21 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 y a la Procuradora Delegada en lo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0a que hace referencia la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, para \u00a0que \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0sucesivo \u00a0ejerzan \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las garant\u00edas debidas a las \u00a0partes \u00a0e intervinientes en los procesos en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervengan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 250 de la carpeta de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 2 y 3 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 15 a 16 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Actas sin foliatura obrantes en la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio 48 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 65 y 66 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folio 80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 140 a 141 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folios 149 y 150 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folios 152 y 153 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Folios 161 y 162 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Folios 249 a 286 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Folios 5 y 6 de la carpeta de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 348 a 350 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Folio 351 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Folio 353 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ib\u00eddem: \u00a0 \u201cQue \u00a0lo \u00a0que iba a hacer era hacer el nombramiento, despu\u00e9s de \u00a0esto \u00a0practicar \u00a0la conducencia y la pertinencia y correrles el traslado de cada \u00a0una de las pruebas\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. Folio 395 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Folio 410 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Folio 419 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0ib\u00eddem, inciso 3\u00ba \u00a0del art. 184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art\u00edculo \u00a014, numeral 3, literal d): \u201c[d]urante el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona acusada de un delito tendr\u00e1 derecho, en plena igualdad, \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas: \u00a0(…) \u00a0d) \u00a0A \u00a0hallarse presente en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a defenderse personalmente o ser asistida \u00a0por \u00a0un defensor de su elecci\u00f3n; a ser informada, si \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0defensor, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que le asiste a tenerlo, y, siempre que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0lo \u00a0exija, \u00a0a \u00a0que \u00a0se le nombre defensor de oficio, \u00a0gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a08\u00ba, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0literales \u00a0 \u00a0d) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0e): \u00a0 \u201c(…) \u00a0[d]urante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona tiene derecho, en \u00a0plena \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas: (…) d) derecho del \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y de \u00a0comunicarse \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 privadamente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 defensor; \u00a0 e) \u00a0derecho \u00a0 irrenunciable \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0defensor \u00a0proporcionado \u00a0por el Estado, remunerado o no seg\u00fan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no se defendiere por s\u00ed mismo ni \u00a0nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0CSJ. \u00a0SP. \u00a0de 19 de octubre de 2006, Rad. 22432, reiterado en SP. de 11 de julio \u00a0de 2007, Rad. 26827. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. SP de 22 de abril de 2009, Radicado 26975; CSJ. SP de 14 de noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0Radicado \u00a015640; \u00a0y \u00a0CSJ. \u00a0AP \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0Radicado \u00a016463. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. CSJ. SP de 27 de enero de 2016, Radicado 45790. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Fallo del 11 de julio de 2007, Rad. 26827. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. CSJ AP de 21 noviembre 2012, Radicado 39948. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. CSJ. AP. 9 de septiembre de 2015, Rad. 46107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr.\u00a0 Record 1:40 de la Audiencia Preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr.\u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a02:12 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 11:46 \u00a0 \u00a0 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 12:25 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. Record 14:07 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 17:10 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. Record 17:26 y 24:29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 24:45 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. \u00a0Record 26:22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 26:57 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. Record 27:55 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 33:55 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 35:35 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 37:14 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. Record 37:32 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. Record 37:22 Cd. No. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. Record 37:33 Cd. No. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. Record 37:53 Cd. No. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. Record 38:29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. Record 39:10 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. Record 46:50 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. Record 47:30 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. Record 48:09 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. Record 54:20 y 01:02:40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. Record 56:20 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. Record 58:39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. Record 01:03:26 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. Record 01:05:40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a001:07:41 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr. Record 01:10:50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. CSJ SP de 17 de abril de 2013, Radicado 35.127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 12:25 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. CSJ SP de 21 de mayo de 2014, Radicado 42864. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. Folio 103 del cuaderno del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. Folio 137 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. Folio 105 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. AP. de 3 de septiembre de 2014, Rad. 41908 y\u00a0 AP. de 13 de julio \u00a0de 2016, Rad. 48125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia Art\u00edculo 277.7 y C\u00f3digo Penal Art\u00edculo \u00a0111 literal f. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Art\u00edculo 138.2 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Art\u00edculo 138.6 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Art\u00edculo 138.3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 1:03:47 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 1:04:10 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 1:04:43 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 1:05:18 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 1:05:52 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cfr. Record 1:07:41 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cfr. Folio 290 de la carpeta 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP154-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 48128 \u00a0 (Aprobado Acta No.007). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}