\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP922-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49623 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 37 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de H\u00e9ctor Julio Carvajalino, alias Miguel \u00c1ngel, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0con funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia proferida el 14 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Aguachica, (Cesar), \u00a0en \u00a0contra del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Mediante oficio OF108-13742-GJP0301 de 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008,\u00a0 el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n una \u00a0lista \u00a0de \u00a0desmovilizados \u00a0postulados pertenecientes a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas de Colombia, elaborada por el Alto Comisionado para la \u00a0Paz, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0a H\u00e9ctor \u00a0Julio Carvajalino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratificado \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en su voluntad de \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0se realizaron varias sesiones de versi\u00f3n libre en las \u00a0cuales \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a018 \u00a0hechos constitutivos de diferentes \u00a0delitos, \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia en el Bloque Catatumbo al cual ingres\u00f3 desde \u00a0el 29 de mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa del postulado, solicit\u00f3 ante un \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se realizara audiencia preliminar para la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en establecimiento carcelario que \u00a0pesaba \u00a0sobre \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0deprec\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la pena impuesta a Julio \u00a0Carvajalino por la justicia ordinaria, con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia emitida el 14 de febrero de 2003 por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Aguachica, \u00a0Cesar, \u00a0radicada \u00a0con el n\u00famero 2002-0010, siendo negada por el \u00a0Magistrado que desarroll\u00f3 la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a dicha solicitud, el Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en el curso de la audiencia preliminar realizada \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del citado prove\u00eddo no proced\u00eda la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0postulado, en cuanto no se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0razonable para concluir que los hechos \u00a0all\u00ed \u00a0juzgados \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su permanencia en el grupo armado \u00a0organizado al margen de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el a \u00a0quo\u00a0 \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0requisitos \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 18B de la Ley 1592 de 2012 que adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sustituci\u00f3n de la medida y la existencia de \u00a0condenas \u00a0previas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0no \u00a0obstante hall\u00f3 \u00a0inconveniente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la construcci\u00f3n de la inferencia razonable que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta que dio lugar a la condena se haya cometido \u00a0durante \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo organizado al margen de la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0radicada \u00a0con \u00a0n\u00famero \u00a02002-00010 no se logra \u00a0extraer \u00a0el \u00a0m\u00f3vil del homicidio perpetrado el 9 de julio de 1996 en Aguachica, \u00a0Cesar, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0el material probatorio allegado por el defensor no puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0legal, \u00a0atendiendo a que para refrendar la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0documento \u00a0titulado \u00a0\u201cversi\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02011\u201d el cual contiene una simple trascripci\u00f3n y en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0omite \u00a0dato \u00a0adicional \u00a0o \u00a0audio que permita prever el origen de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que en tales condiciones, antes de \u00a0procederse \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0deb\u00eda allegarse a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que permitieran aclarar tal aspecto, y de esta \u00a0forma cumplir las exigencias de la normatividad aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO Y SU TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0pronunciamiento \u00a0por considerar, en esencia, que si bien \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0el \u00a0m\u00f3vil del \u00a0homicidio, \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0a la \u00a0diligencia, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed \u00a0juzgados fueron \u00a0ejecutados \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pertenencia \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Difiere \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del a \u00a0quo por cuanto se arrim\u00f3 al expediente \u00a0varias \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Especializada \u00a0de Justicia \u00a0Transicional \u00a0que \u00a0refieren \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del postulado en el homicidio de \u00a0Ciro \u00a0Antonio \u00a0Uribe M\u00e1rquez y Lucdonivina S\u00e1nchez Herrera y por el cual fuera \u00a0condenado \u00a0su \u00a0defendido \u00a0a \u00a0446 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Aguachica, Cesar, lo que fue llevado como componente de verdad por \u00a0la Fiscalia ante la magistratura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que si bien se alleg\u00f3 \u00a0una \u00a0transliteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n realizada el 10 de noviembre de 2011, sin \u00a0firma \u00a0ni \u00a0huella del postulado, esta se refrenda con el acta de versi\u00f3n libre, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n con el informe de Investigador de Campo FPJ 11, en el que se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del postulado de su participaci\u00f3n en los hechos objeto \u00a0de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esas premisas pidi\u00f3 que se \u00a0revocara la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 no \u00a0recurrentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Representante de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0quien \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0allegados son suficientes para demostrar que el hecho fue durante y \u00a0con ocasi\u00f3n de la pertenencia del postulado al grupo armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asimismo, \u00a0indic\u00f3 que al ser verificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que el hecho fue durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0ilegal, se procedi\u00f3 a llevarse como componente de verdad, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0concluyen \u00a0de \u00a0la trascripci\u00f3n de las versiones libres \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado y que omite allegar atendiendo la extensi\u00f3n de las \u00a0audiencias, por lo que se adjunt\u00f3 una relaci\u00f3n de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno \u00a0el \u00a0 \u00a0Representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico expres\u00f3 que si bien existe prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0decidir de manera favorable la petici\u00f3n, no puede obviarse la \u00a0falencia \u00a0de \u00a0adjuntar el audio contentivo de la versi\u00f3n libre para que as\u00ed el \u00a0juzgador pueda construir la inferencia razonable requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el 27 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0canon \u00a068 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y con el numeral 3\u00ba de la norma \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el 32 de la ley 906 de 2004, esta Sala es competente para desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Suspensi\u00f3n de \u00a0la Ejecuci\u00f3n de las sentencias \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a018B \u00a0de la Ley 975 de 2005,\u00a0 es posible suspender de manera condicional las \u00a0penas \u00a0 impuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 ordinaria. \u00a0As\u00ed lo se\u00f1ala la norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO 18B. \u00a0SUSPENSI\u00d3N \u00a0CONDICIONAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0EJECUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0IMPUESTA EN JUSTICIA \u00a0ORDINARIA. \u00a0<Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 20 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente:> En la misma audiencia en la que se haya \u00a0sustituido \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 18A, el \u00a0postulado \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0estuviere \u00a0previamente \u00a0condenado \u00a0en la justicia penal \u00a0ordinaria, \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar al magistrado de control de garant\u00edas de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena respectiva, \u00a0siempre \u00a0que las conductas que dieron lugar a la condena hubieren sido cometidas \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Magistrado de Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz puede inferir razonablemente que las conductas que dieron lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal ordinaria fueron cometidas durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia del postulado al grupo armado organizado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, remitir\u00e1 en un t\u00e9rmino no superior a quince (15) d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0copias \u00a0de \u00a0todo lo actuado al juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad que tenga a su cargo la vigilancia de la condena \u00a0respectiva, \u00a0 quien \u00a0suspender\u00e1 \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ordinaria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior es evidente los requisitos \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de las penas impuestas por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, los \u00a0cuales hacen referencia a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento;\u00a0 resuelto de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0desarrollada el 23 de noviembre de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0condenas \u00a0previas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria; \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se trata del prove\u00eddo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Aguachica el 14 de febrero de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se conden\u00f3 a H\u00e9ctor Julio Carvajalino y otros por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Aguachica, Cesar, el 9 de julio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena se hayan cometido con ocasi\u00f3n y \u00a0durante \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0postulado al grupo armado ilegal; atendiendo a la \u00a0pertenencia \u00a0 de \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Carvajalino en aquella \u00e9poca al frente H\u00e9ctor \u00a0Julio Peinado Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al tercer \u00a0t\u00f3pico \u00a0es necesario que a \u00a0partir \u00a0de una inferencia razonable que corresponde al juzgador, en este caso el \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 deduzca \u00a0 que \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0reproche \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0\u00abcon \u00a0ocasi\u00f3n y durante su permanencia \u00a0en \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0para \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios allegados por el peticionario no fueron suficientes para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0predicar que el hecho juzgado fue cometido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0de H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Carvajalino \u00a0al \u00a0grupo \u00a0al margen de la Ley, lo \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0su negativa a suspender la pena impuesta por justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0razonable que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018B \u00a0de la Ley 975 de 2005, esta Corporaci\u00f3n ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab La \u00a0inferencia \u00a0comporta \u00a0el \u00a0desarrollo de un ejercicio seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0dados \u00a0unos \u00a0elementos determinados, de ellos puede extraerse o deducirse \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n o una hip\u00f3tesis. Ese juicio o inferencia es razonable si est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos, de manera que una inferencia razonable, es \u00a0en \u00a0esencia \u00a0un \u00a0razonamiento con implicaciones l\u00f3gicas, un razonamiento justo. \u00a0La \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n se oponen a lo intuitivo, a lo instintivo\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0debe precisar esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0requiere \u00a0la \u00a0norma \u00a0para acceder a esta \u00a0especifica \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0deviene \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser suficientes para predicar que el hecho fue cometido \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0al \u00a0grupo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 bajo \u00a0 examen, \u00a0 puede \u00a0 ocurrir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 en \u00a0 justicia \u00a0 ordinaria \u00a0no permita deducirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0examinada \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 14 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0Cesar, \u00a0ciertamente \u00a0resulta imposible determinar el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0homicidio de Ciro Antonio Uribe M\u00e1rquez \u00a0y \u00a0Lucdonivina \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Herrera, motivo por el cual \u00a0era \u00a0necesario acudir a la informaci\u00f3n suministrada en el curso de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0instituidos, los medios de conocimiento que sustenten su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0previendo \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Magistratura \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0para \u00a0verificar que ese hecho por el cual fue sancionado su \u00a0asistido por la justicia ordinaria, \u00a0fue \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0su \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 Peinado \u00a0 \u00a0 Becerra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0mismos fueron tildados de insuficientes para la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0derrotero, \u00a0difiere \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0atendiendo \u00a0 a \u00a0 que, \u00a0 observado \u00a0 el \u00a0 material \u00a0probatorio \u00a0arrimado \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 deduce \u00a0 \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado por la justicia \u00a0ordinaria \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0 ilegal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concluye \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 realiza \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0certificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0transicional, \u00a0las cuales refieren lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a052: \u00a0 \u00a0 Indica \u00a0la \u00a0fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0 frentes, \u00a0resaltando \u00a0que se \u00a0encuentra \u00a0condenado \u00a0a \u00a0446 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por\u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0(radicado \u00a0No 2002-0010), por el punible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 34: \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que para el mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01994, \u00a0el \u00a0postulado Julio Carvajalino se encontraba en el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Cesar, \u00a0hasta \u00a0el \u00a09 de julio de 1996 cuando fue capturado en \u00a0Aguachica3. \u00a0Resaltando \u00a0el \u00a0aludido documento lo siguiente: \u201cPARA \u00a0EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 1995 LA GUERRILLA LE HACE UN ATENTADO \u00a0EN \u00a0 AGUACHICA, \u00a0Y \u00a0MATO \u00a0(sic)\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0DOS \u00a0 \u00a0PRIMOS \u00a0 SEGUNDOS \u00a0 DEL \u00a0POSTULADO \u00a0ESTE HECHO MOTIVA SU INGRESO FORMAL A LAS \u00a0AUTODEFENSAS \u00a0DE \u00a0LUIS \u00a0ORFEGO \u00a0OVALLOS \u00a0GAONA, INICIALMENTE COMO ESCOLTA PARA POSTERIORMENTE SER NOMBRADO \u00a0COMANDANTE \u00a0DE ESCUADRA. POR SUS ACTIVIDADES DELICTIVAS CON LAS AUC ES CAPTURADO \u00a0EL \u00a0 NUEVE \u00a0 (9) \u00a0DE \u00a0JULIO \u00a0DE \u00a01996\u201d4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042: \u00a0Relaciona \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Aguachica, \u00a0Cesar, \u00a0el \u00a014 \u00a0de febrero de 2003, por el homicidio de Ciro Antonio \u00a0Uribe \u00a0 \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Lucdonivina \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0Herrera, \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 como \u00a0 componente \u00a0 de \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0cual fue versionado el 24 de febrero de \u00a02016\u00a0 \u00a0e \u00a0imputado \u00a0en audiencia llevada a cabo los d\u00edas 7, 8 y 9 de junio \u00a0de \u00a0 2016 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga5. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se \u00a0adjunta \u00a0el \u00a0Informe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Investigador \u00a0 \u00a0de \u00a0 campo \u00a0 FPJ11 \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0septiembre de 2016, en cuyo ac\u00e1pite 7.2 \u00a0indica \u00a0lo \u00a0siguiente: \u201cversi\u00f3n de \u00a0HECTOR \u00a0 JULIO \u00a0 CARVAJALINO. \u00a0Fecha \u00a0febrero \u00a024 \u00a0de \u00a02016, \u00a0sala \u00a0n\u00famero \u00a0uno, piso Quinto Edificio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, \u00a0Bucaramanga. \u00a0Versi\u00f3n \u00a0Clip \u00a011:33:05 \u00a0 termina \u00a0 11:46:57 \u00a0 horas, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0confiesa \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0v\u00edctimas directas \u00a0CIRO \u00a0ANTONIO \u00a0URIBE \u00a0MARQUEZ \u00a0CC. \u00a03781860 \u00a0de \u00a0Cartagena y LUCDONIVINA SANCHEZ \u00a0HERRERA \u00a0 C.C. \u00a0496664604 \u00a0de \u00a0Aguachica\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se corrobora con \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0versi\u00f3n libre (postulados \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Carvajalino \u00a0y otros)\u00a0 en la que \u00a0se \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201c11.33. \u00a0HECTOR \u00a0JULIO \u00a0CARVAJALINO. \u00a0Narra \u00a0hecho \u00a0homicidio \u00a0dr. \u00a0CIRO \u00a0ANTONIO \u00a0URIBE MARQUEZ y SRA. LUCDONIVINA \u00a0SANCHEZ \u00a0HERRERA, \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0AGUACHICA, \u00a0Cesar \u00a0el \u00a09 de julio de 1996. Y la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0miembro \u00a0del \u00a0ejercito WILLIAM ACOSTA CALDERON\u00a0 hoy \u00a0d\u00eda \u00a0CORONEL. \u00a0Acepta \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0Se ratifica contra los terceros WILLIAM \u00a0ACOSTA. \u00a0LUIS \u00a0MANUEL \u00a0ZORRILLA \u00a0CONTRERAS \u00a0O \u00a0DIOMAR \u00a0CONTRERAS \u00a0Y \u00a0ALVARO RIOS \u00a0ALVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a07\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0que incorpor\u00f3 el hecho en Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0surtida ante un Magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0no \u00a0para \u00a0efectos de aplicaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue sentenciado, sino en raz\u00f3n a la \u00a0verdad \u00a0 principio \u00a0 rector \u00a0 de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial, \u00a0en \u00a0el entendido que los derechos de las \u00a0victimas \u00a0(verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n) \u00a0deben \u00a0ser \u00a0garantizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de 10 de noviembre de 2011, \u00a0indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la audiencia por la defensa del postulado y que \u00a0fuera \u00a0\u00f3bice para la suspensi\u00f3n requerida, debe advertirse que se trata de una \u00a0simple \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n rendida en esa fecha por el postulado, no \u00a0obstante \u00a0como \u00a0se \u00a0adujo, \u00a0existen \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de prueba que refrendan que los hechos por los cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0justicia ordinaria fueron cometidos por el postulado durante \u00a0su pertenencia al grupo armado al margen de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 en \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos8 esta Sala ha se\u00f1alado que a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0suspender \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de sentencias \u00a0impuestas \u00a0en la Justicia Ordinaria es el Magistrado de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Justicia y Paz quien \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0su \u00a0negativa \u00a0no \u00a0debe \u00a0obedecer \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de la sentencia que se \u00a0pretende \u00a0suspender \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios que permiten \u00a0inferir \u00a0el \u00a0v\u00ednculo entre el \u00a0delito \u00a0objeto de fallo en la sentencia ordinaria y la pertenencia de su autor a \u00a0los grupos al margen de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, si \u00a0bien \u00a0no se pod\u00eda extraer de la sentencia emitida en justicia ordinaria que ese \u00a0hecho \u00a0 fue \u00a0 cometido \u00a0 durante \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0grupo, \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa y corroborado por la Fiscal\u00eda \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inferir \u00a0razonablemente que los hechos all\u00ed juzgados \u00a0ocurrieron \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de la permanencia del postulado en el grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procede la revocatoria de la providencia \u00a0impugnada, en cuanto neg\u00f3 tal circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuentemente, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe remitirse al Juzgado Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Bucaramanga, para que se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la pena solicitada, impuesta en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Aguachica, Cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Revocar la \u00a0providencia objeto de impugnaci\u00f3n por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 remitir \u00a0 copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que \u00a0vigila \u00a0el cumplimiento de la sentencia en menci\u00f3n, para que \u00a0defina lo relativo a la suspensi\u00f3n de la pena solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERNANDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ AP5910- 8 oct 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0folios 18-22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr \u00a0folios 24-29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr \u00a0folio 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr \u00a0folio 32 reverso y 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr \u00a0folio 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr \u00a0folio 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CSJ \u00a0AP3796- 1-jul-2015 Rad. 45977; AP, 30 Sep. 2015 \u00a0Rad. \u00a0 46098 \u00a0 y \u00a0 AP \u00a0 8 \u00a0 Oct. \u00a0 2015, \u00a0Rad. \u00a046525; \u00a0AP \u00a03946 \u00a023 \u00a0Jun. \u00a02016 \u00a0Rad.48173 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP922-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49623 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 37 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de H\u00e9ctor Julio Carvajalino, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}