\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 911-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48419 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a041) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de CAMILO GUILLERMO TORRES ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ejercicio del \u00a0mandato \u00a0conferido \u00a0por 25 ex trabajadores de la empresa Puertos de Colombia, el \u00a0abogado \u00a0CAMILO GUILLERMO TORRES ROMERO suscribi\u00f3, el 11 de agosto de 1998, con \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Fondo Pasivo Social de dicha entidad, Juan Bernardo Le\u00f3n \u00a0Galindo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Inspector \u00a016 \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Territorial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0161, \u00a0en la cual se acord\u00f3 pagar en \u00a0favor \u00a0de \u00a0aquellos el reajuste de pensiones, con fundamento en las Leyes 4\u00aa de \u00a01976 \u00a0y \u00a071 \u00a0de \u00a01988, intereses moratorios e indexaci\u00f3n de las mesadas, por un \u00a0valor \u00a0total \u00a0de $684.352.408.30, pese a que la empresa en su oportunidad hab\u00eda \u00a0aplicado \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0incrementos \u00a0legales. \u00a0No \u00a0fue emitida la respectiva \u00a0resoluci\u00f3n de pago del monto conciliado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los hechos \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de TORRES ROMERO como determinador del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa. La decisi\u00f3n adquiri\u00f3 firmeza \u00a0el \u00a028 \u00a0de julio de 2009 tras ser confirmada por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 sentencia el 27 \u00a0de \u00a0enero de 2012 por medio de la cual lo conden\u00f3 como interviniente del delito \u00a0tentado \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n a las penas de 27 meses de prisi\u00f3n, 100 s.m.l.v. \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda y la defensa apelaron \u00a0ese \u00a0pronunciamiento y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 4 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirm\u00f3 la condena pero al acoger el pedimento de la \u00a0primera \u00a0precis\u00f3 que el procesado deb\u00eda responder como determinador. En virtud \u00a0de \u00a0ello, reajust\u00f3 las penas fijando tanto la prisi\u00f3n como la interdicci\u00f3n en \u00a036 \u00a0meses, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n pecuniaria por tratarse de una \u00a0tentativa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n la \u00a0defensa \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n mediante demanda, la cual fue inadmitida \u00a0por esta Sala el 11 de diciembre de 2013. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 sentenciado \u00a0CAMILO \u00a0GUILLERMO \u00a0TORRES \u00a0ROMERO, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado especial, promovi\u00f3 acci\u00f3n de revisi\u00f3n en contra del \u00a0fallo de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Durante el tr\u00e1mite, los Magistrados \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ, JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO, EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER y \u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA se declararon impedidos para participar en la actuaci\u00f3n. \u00a0Dicha manifestaci\u00f3n fue aceptada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0GUILLERMO TORRES ROMERO invoc\u00f3 la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Para fundamentarla se\u00f1al\u00f3 que tras elevar derechos de \u00a0petici\u00f3n \u00a0obtuvo pruebas nuevas que demuestran la inocencia de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3, \u00a0en \u00a0concreto, a las respuestas de \u00a0los \u00a0Ministerios\u00a0 \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0del \u00a026 de mayo y Salud del 13 de abril, \u00a0ambas \u00a0de 2016, y de la Unidad de Pensiones y Parafiscales de enero 25 del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0anex\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 acuerdo con las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0comprometido, \u00a0ni afectado, si \u00a0previamente \u00a0no \u00a0existe \u00a0la certificaci\u00f3n de disponibilidad presupuestal, actos \u00a0administrativos \u00a0 de \u00a0 ordenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0y \u00a0constancia \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desembolso. As\u00ed mismo, dichos elementos de juicio demuestran \u00a0que, \u00a0para cuando se revis\u00f3 el tr\u00e1mite de la conciliaci\u00f3n 161 suscrita por su \u00a0defendido, \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0y su fuerza vinculante ya hab\u00edan caducado \u201cpor \u00a0lo \u00a0que era imposible afectar el presupuesto e imposible el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0estos \u00a0elementos de estructuraci\u00f3n del \u00a0erario \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0no se puede pregonar la disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0material \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el tipo penal de peculado, los cuales no se \u00a0materializan, \u00a0ni siquiera en grado de tentativa, con la sola suscripci\u00f3n de la \u00a0conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales documentos tienen connotaci\u00f3n novedosa \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, por lo mismo, de ellos no tuvo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0desarrollo del proceso penal que culmin\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual se endereza la acci\u00f3n, a la vez que son pertinentes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0imposible. Revelan, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral por la Fiscal\u00eda y \u00a0\u201cun \u00a0inter\u00e9s sesgado de parte del Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, Grupo Interno de Trabajo, Gesti\u00f3n Pasivo Social Puertos de \u00a0Colombia, \u00a0GIT, \u00a0quien \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0poseer \u00a0la prueba, ocult\u00f3 la condici\u00f3n o \u00a0situaci\u00f3n\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo que ponen al descubierto el \u00a0desorden \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0las entidades estatales responsables del manejo de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba ahora \u00a0aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corroboran \u00a0tambi\u00e9n que la conciliaci\u00f3n en \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no hace parte del tr\u00e1mite del presupuesto y mucho menos \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0afectarlo, \u00a0ponerlo en movimiento o en \u00a0peligro \u00a0evidente. De esa forma, desde la investigaci\u00f3n y luego en el fallo, se \u00a0supuso \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del presupuesto y con ello equivocadamente se consider\u00f3 \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n como un acto id\u00f3neo, inequ\u00edvoco y dirigido a la consumaci\u00f3n \u00a0del peculado para configurar la tentativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acta de conciliaci\u00f3n 161, adicionalmente, \u00a0no \u00a0avanz\u00f3 \u00a0en ninguno de los requerimientos de disposici\u00f3n de recursos porque \u00a0deb\u00eda \u00a0surtirse \u00a0el \u00a0permiso \u00a0del Ministerio de Hacienda y el CONFIS para poder \u00a0realizar \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n presupuestal, por lo que el director de la entidad no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0en tanto no se le hab\u00edan asignado. Era \u00a0preciso, \u00a0por consiguiente, el acto administrativo que diera curso al pago, como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0exige \u00a0en el Decreto 1689 de 1997 del Comit\u00e9 del Fondo Pasivo Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la revisi\u00f3n del acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0esto \u00a0es, 7 a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de su suscripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, se ha logrado establecer que \u00a0\u201cno \u00a0 existi\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0 ni \u00a0 del \u00a0 CONPES \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 del \u00a0 pago, \u00a0 registro \u00a0presupuestal \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0registro \u00a0presupuestal \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se evidencia de las \u00a0respuestas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u201cconstituimos la prueba \u00a0nueva \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0tentativa \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n comporta una acci\u00f3n compleja \u00a0y \u00a0cualificada, \u00a0era \u00a0preciso, \u00a0para \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n, \u00a0acudir a la normas que \u00a0definen \u00a0 sus \u00a0 factores \u00a0 sustanciales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0disponibilidad, \u00a0cuyo \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0y \u00a0definici\u00f3n no puede estar por fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la operancia del bien y el tipo penal que se pretende integrar \u00a0por remisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0ejecutoriado \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0completa \u00a0la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0presupuestal, \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0estamos \u00a0ante \u00a0una \u00a0norma \u00a0en \u00a0blanco \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0reenv\u00edo, \u00a0fallando \u00a0tanto \u00a0la investigaci\u00f3n como la estructura jur\u00eddica de la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0entonces, \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0un acto preparatorio a uno de ejecuci\u00f3n al no dimensionar \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0por s\u00ed sola. Es m\u00e1s, \u00a0acot\u00f3, \u00a0\u201cla \u00a0independencia \u00a0de la conciliaci\u00f3n es \u00a0tan \u00a0real, \u00a0que \u00a0antes \u00a0del tr\u00e1mite para su pago, ostenta su propia vigencia de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la que alcanz\u00f3 el tiempo que imped\u00eda su ejecuci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, indic\u00f3 que el art\u00edculo 9 de la \u00a0Ley \u00a0 179 \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 modificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a02003, \u00a0previ\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0CONFIS \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0presupuesto \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0vigencias \u00a0futuras \u00a0no \u00a0podr\u00e1 superar el respectivo \u00a0per\u00edodo de gobierno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, explic\u00f3 que la conciliaci\u00f3n \u00a0agot\u00f3 \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0gubernamental \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se produjo, e incluso el \u00a0siguiente, \u00a0pues s\u00f3lo se vino a revisar, para iniciar los tr\u00e1mites de pago, en \u00a0el 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0tampoco puede integrar la \u00a0tentativa \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el funcionario que en representaci\u00f3n del Fondo de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de Colombia\u00a0 la suscribi\u00f3, ni el \u00a0liquidador, \u00a0contaban \u00a0con \u00a0la facultad expresa de ordenar el gasto, de modo que \u00a0lo \u00a0suscrito \u00a0fue \u00a0un \u00a0mero \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0acto de disponibilidad, cuya \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0reglada \u00a0y \u00a0obedece al orden presupuestal descrito en las normas \u00a0org\u00e1nicas sobre esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro requisito adicional a los ya se\u00f1alados \u00a0de \u00a0orden \u00a0presupuestal \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del Comit\u00e9 de Apoyo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Jur\u00eddico \u00a0y de Seguimiento por haber sido la conciliaci\u00f3n superior a \u00a0los \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0conforme\u00a0 se establece en el Decreto 1689 de \u00a01997. \u00a0Sin embargo, ese comit\u00e9 nunca se pronunci\u00f3 frente la conciliaci\u00f3n 161, \u00a0pues \u00a0\u201cen el proceso y denuncia, la primera y \u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Protecci\u00f3n Social, Grupo Interno de \u00a0Trabajo, \u00a0Gesti\u00f3n Pasivo Social Puertos de Colombia, lo constituye la revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Grupo Interno realizada en el mes de agosto de 2005\u2026 por lo que qued\u00f3 el \u00a0acta 161 sin ordenaci\u00f3n de pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la denuncia penal, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0tr\u00e1mite \u00a0presupuestal \u00a0sino \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hacienda p\u00fablica \u201ccon lo que se \u00a0frustr\u00f3 el nacimiento de la tentativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, incursion\u00f3 en el \u00e1mbito de la \u00a0antijuridicidad \u00a0precisando \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que el acta \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e9rito ejecutivo, no hubo peligro por la ausencia de disponibilidad por \u00a0\u201cexpresa \u00a0definici\u00f3n \u00a0o \u00a0legalidad\u201d al \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0una \u00a0materia \u00a0reglada. \u00a0Adicionalmente, \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0exigibilidad \u00a0del \u00a0acto por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0estricto \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0antijuridicidad, tampoco se integra y no puede ser \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se verific\u00f3 la tentativa, insisti\u00f3, \u00a0porque \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante la figura del delito imposible, puesto que de acuerdo con \u00a0las \u00a0normas del C\u00f3digo Civil la acci\u00f3n ejecutiva y de cobro del t\u00edtulo cuando \u00a0ingresa \u00a0para el pago ya hab\u00eda prescrito.\u00a0 En ese caso, seg\u00fan lo regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del \u00a0Decreto 1211 de 1999, deb\u00eda someterse al tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0esa altura se pudiera solicitar la autorizaci\u00f3n del \u00a0CONFIS \u00a0o \u00a0la del Ministerio de Hacienda, la expedici\u00f3n de resoluci\u00f3n del pago \u00a0y \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0disponibilidad \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0cobro \u00a0hab\u00edan \u00a0fenecido, \u00a0imposibilitando \u00a0cualquier \u00a0avance \u00a0y \u00a0con \u00e9l, el riesgo de poner en peligro el \u00a0presupuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 determin\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0o \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0y \u00a0precipit\u00f3 la prescripci\u00f3n, por el mismo lapso \u00a0indicado, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0\u201cla \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 desistimiento \u00a0 t\u00e1cito \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0no se realiz\u00f3 acci\u00f3n para su ejecuci\u00f3n o tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0 \u00a0para \u00a0 hacerla \u00a0 efectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ello se suma que la conciliaci\u00f3n prestaba \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0dentro \u00a0de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en los art\u00edculos 78 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0del Trabajo y 66 de la Ley 446 de 1998 ante el incumplimiento \u00a0parcial \u00a0o \u00a0total \u00a0de \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los conciliantes y \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0caso, \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0para \u00a0cuando la \u00a0Coordinadora \u00a0\u00c1rea \u00a0Sistema \u00a0Nacional de Pagos hace la revisi\u00f3n (6-oct-2005) e \u00a0informa \u00a0que no hab\u00eda lugar a reajustar pensiones con fundamento en la Ley 4 de \u00a01971 \u00a0y \u00a0Ley \u00a071 \u00a0de 1988, porque en su momento, Puertos de Colombia aplic\u00f3 los \u00a0respectivos \u00a0ajustes\u201d, sin que en el informe ni en el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0hubieran sido cancelados, pues la \u00a0revisi\u00f3n no incluy\u00f3 ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 acta, \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0relevantes \u00a0para su \u00a0exigibilidad, \u00a0como \u00a0lograr \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0disponibilidad del presupuesto, \u00a0restringe \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0y \u00a0no genera derechos ni obligaciones, como as\u00ed lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Corte Suprema de Justicia. Por el contrario, solo supone un conato \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades entre las partes y no cumple con los requisitos para \u00a0ser \u00a0exigible \u00a0porque \u00a0queda \u00a0sometida a una condici\u00f3n suspensiva, \u201cla \u00a0que \u00a0nada \u00a0menos \u00a0corresponde a obtener la disponibilidad de \u00a0los \u00a0bienes\u201d, \u00a0de ese modo, no cumple los requisitos \u00a0de \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0 seriedad \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 disponibilidad \u00a0 del \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, el acta de conciliaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0iter \u00a0 \u00a0 criminis, \u00a0fue \u00a0un acto \u00a0preparatorio, \u00a0pues \u00a0nunca alcanz\u00f3 el grado de ejecuci\u00f3n, estos \u00faltimos s\u00f3lo \u00a0predicables \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0inicia \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica y material del \u00a0patrimonio p\u00fablico y la ejecuci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para que el fallo respete el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito, desarrollado en la tipicidad, era preciso \u00a0que \u00a0al \u00a0hacerse \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y condenar por el amplificador de la \u00a0tentativa, \u00a0deb\u00eda \u00a0comprobarse \u00a0que, \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0tuviera vigencia, es decir, capacidad de cobro y facultad \u00a0de \u00a0pago, \u00a0el \u00a0registro \u00a0del \u00a0presupuesto, \u00a0la resoluci\u00f3n ordenando su pago, el \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0el \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n y el pago, todos estos elementos del resorte de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y, por \u00faltimo, contar con la previa autorizaci\u00f3n del CONFIS y \u00a0el Ministerio de Hacienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0de \u00a0manera \u00a0formal \u00a0y con el fundamento \u00a0normativo \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0\u201cpero en ella hay un \u00a0error \u00a0 y \u00a0 sustancialmente \u00a0 quiebra \u00a0derechos \u00a0constitucionales\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cse \u00a0juzga verdadero lo que es \u00a0falso \u00a0porque la situaci\u00f3n f\u00e1ctica o jur\u00eddica planteada dentro del proceso no \u00a0corresponde \u00a0a la realidad como consecuencia del enga\u00f1o, la manipulaci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el suministro fraccionado de la misma al juez y lo es porque al \u00a0no \u00a0existir \u00a0jur\u00eddica \u00a0ni \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0los \u00a0elementos ejecutivos del acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0jam\u00e1s \u00a0hubiese logrado su estructuraci\u00f3n, por \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0dicha \u00a0prueba dentro del proceso radicaba en la administraci\u00f3n y no en \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 atendiendo \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 carga \u00a0 din\u00e1mica \u00a0desarrollado \u00a0principalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil de esta Corte, pero tambi\u00e9n acogido por la \u00a0Penal, \u00a0por tratarse de la parte que estaba en mejores condiciones de ofrecerla, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0del \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0los Ministerios de Trabajo, \u00a0Hacienda, \u00a0Transportes \u00a0y \u00a0Salud, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no aportaron los medios de \u00a0prueba sino que los ocultaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la causal invocada, disponer la invalidaci\u00f3n de los fallos y \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del proceso a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 clausur\u00f3 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u201cpara \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ex novo conformen el \u00a0acervo \u00a0probatorio y sean valorados al momento de calificar, dejando a salvo las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0o \u00a0aducidas \u00a0en forma legal a la actuaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0es \u00a0pertinente recordar que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto invalidar una decisi\u00f3n que ha adquirido firmeza y de la cual \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un contenido de injusticia material \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta ser diversa a la hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0delimitado por las causales se\u00f1aladas en la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aun cuando el accionante se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su pretensi\u00f3n tiene abrigo en la causal tercera de revisi\u00f3n del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y adjunta con la demanda documentos que, a su modo de \u00a0ver, \u00a0tienen el car\u00e1cter de prueba nueva, lo cierto es que no tienen relevancia \u00a0para demostrar la injusticia del fallo, seg\u00fan pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0importancia de los documentos allegados, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que, \u00a0dicho en pocas palabras, demuestran que la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n 161 del 11 de agosto de 1998 por parte de su \u00a0representado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se acord\u00f3 el reajuste de las pensiones de \u00a025 \u00a0ex \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0correspondientes a \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0e \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0por \u00a0un \u00a0valor total de \u00a0$684.352.408.30, \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ya \u00a0hab\u00eda cancelado, configura un mero acto \u00a0preparatorio \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0iter \u00a0criminis, \u00a0porque \u00a0carece \u00a0de la entidad de afectar el \u00a0presupuesto \u00a0y, por ende, desvirt\u00faa el elemento de la disponibilidad material y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. En ese orden, a su \u00a0juicio, \u00a0 no \u00a0es \u00a0sancionable \u00a0penalmente \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 a CAMILO GUILLERMO TORRES ROMERO a t\u00edtulo \u00a0de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del sentenciado es necesario precisar que los falladores de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia ya hab\u00edan discernido, aunque sobre otros factores, acerca de \u00a0si \u00a0 la \u00a0sola \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0acto \u00a0preparatorio \u00a0o \u00a0ejecutivo en el discurrir criminal, concluyendo lo segundo para \u00a0considerar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como tentada. Se ver\u00e1 m\u00e1s adelante que los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0acompa\u00f1an \u00a0con la demanda no tienen relevancia para \u00a0trastocar \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0al respecto en dichas decisiones. Se\u00f1al\u00f3 el juez de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente el llamado a juicio, se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0GUILLERMO \u00a0TORRES \u00a0ROMERO, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 actos \u00a0 id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de una cuantiosa suma de dinero, mediante la solicitud de unos pagos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0ex \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Puertos de Colombia con la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acta de conciliaci\u00f3n por un valor de $ 684.352.408,30 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a04\u00b0; \u00a0pagos \u00a0estos que no se deb\u00edan, configur\u00e1ndose como \u00a0objetivo \u00a0el \u00a0querer \u00a0defraudar al Estado en cuant\u00eda superior a los seiscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Situaci\u00f3n anterior que no alcanz\u00f3 a consumarse debido al \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0certero \u00a0cambio \u00a0de \u00a0director de la empresa en liquidaci\u00f3n, se\u00f1or \u00a0Salvador \u00a0Atuesta, quien fue investigado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0decidiendo \u00a0\u00e9ste \u00a0acogerse a sentencia anticipada por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0simult\u00e1neo \u00a0con \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cCAMILO GUILLERMO TORRES ROMERO, mediante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y\/o \u00a0reclamos \u00a0de unos pagos a favor de los ex trabajadores de la \u00a0empresa \u00a0Puertos de Colombia con la suscripci\u00f3n de un acta de conciliaci\u00f3n con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a04\u00b0 inici\u00f3 la ejecuci\u00f3n de un peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos para apropiarse de una \u00a0cuantiosa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0pagos \u00a0estos \u00a0que \u00a0no \u00a0se deb\u00edan. La modalidad de \u00a0tentativa \u00a0se configura en la medida en que habi\u00e9ndose iniciado la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, no logr\u00f3 consumarla, que para el caso fue gracias a \u00a0la \u00a0diligente \u00a0labor \u00a0realizada \u00a0por el Grupo Interno de Trabajo del Ministerio, \u00a0quien \u00a0en \u00a0tiempo present\u00f3 la denuncia respectiva sobre las irregularidades del \u00a0Acta \u00a0 161 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 1998\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el Tribunal aludi\u00f3 a los elementos \u00a0del \u00a0tipo penal contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica encontrando su verificaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0abord\u00f3 el referido a la disponibilidad material y jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0sobre lo cual gira, como ya se indic\u00f3, el cuestionamiento del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0para \u00a0edificar \u00a0su \u00a0tesis de que no se configur\u00f3 ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0del delito atribuido. En cuanto a ese punto expres\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n Judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este asunto, contra lo que afirma el \u00a0recurrente, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la concurrencia de todos los elementos constitutivos del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0por cuanto las funciones que se otorgaron al Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, de administraci\u00f3n y \u00a0custodia \u00a0de recursos de propiedad de la Naci\u00f3n destinado al pago del pasivo de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0ubic\u00f3 \u00a0al director y algunos de los funcionarios en situaci\u00f3n de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0poder de disposici\u00f3n jur\u00eddica y material del patrimonio p\u00fablico, \u00a0y \u00a0fue as\u00ed como a trav\u00e9s de la conciliaci\u00f3n 161 suscrita de manera concertada \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0TORRES ROMERO en el a\u00f1o de 1998, el apoderado y director de \u00a0esa \u00a0entidad, ordenaron la apropiaci\u00f3n de las sumas de $ 684.352.408,30 a favor \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y de sus representados (25 ex portuarios), en desmedro del erario, en \u00a0tanto \u00a0los reconocimientos all\u00ed efectuados correspond\u00edan, como qued\u00f3 visto, a \u00a0reliquidaciones \u00a0 infundadas, \u00a0 algunas \u00a0 incluso \u00a0 ya \u00a0 canceladas, \u00a0 luego \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, no un punible \u00a0diferente, \u00a0en \u00a0grado de tentativa, por cuanto no obra prueba que el pago de tal \u00a0convenio se haya realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ninguna raz\u00f3n tiene el impugnante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0atipicidad y antijuridicidad de la conducta bajo el argumento que por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0probado \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial no alcanz\u00f3 a configurarse \u00a0siquiera en grado de tentativa (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0se equivoca \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0recurrente, cuando afirma que el injusto se desnaturaliz\u00f3 y no se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la apropiaci\u00f3n dado que no exist\u00eda comunicabilidad de circunstancias \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0el \u00a0procesado la condici\u00f3n de sujeto activo calificado, no \u00a0pod\u00eda \u00a0disponer \u00a0del \u00a0erario \u00a0o \u00a0acceder al \u00e1mbito de custodia del presupuesto \u00a0nacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que tampoco activ\u00f3 medio alguno para obtener el pago del \u00a0convenio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de que con la actuaci\u00f3n que \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Fondo logr\u00f3 que los funcionarios accedieran a sus il\u00edcitas \u00a0reclamaciones, \u00a0cuyos \u00a0reconocimientos plasmaron luego en una conciliaci\u00f3n como \u00a0requisito \u00a0formal para acceder a su pago, valores que se incrementaron de manera \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0indebido \u00a0de intereses e indexaci\u00f3n de \u00a0mesadas, en detrimento del patrimonio p\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye entonces, de manera objetiva y \u00a0sin \u00a0duda alguna, la tentativa de apropiaci\u00f3n de bienes estatales, pues resulta \u00a0incuestionable \u00a0que el pacto de pago de tales sumas tuvo una finalidad il\u00edcita, \u00a0que \u00a0se \u00a0cristaliz\u00f3 \u00a0con la suscripci\u00f3n del acta de conciliaci\u00f3n 161 de 1998, \u00a0porque \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0carec\u00edan de fundamento, am\u00e9n de la improcedencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las reclamaciones y el desconocimiento de normas sobre la materia \u00a0pensional, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0intento \u00a0de \u00a0defraudar \u00a0el \u00a0erario\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que lo pretendido por el defensor a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n no es otra cosa que revivir, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0unos documentos que ahora aporta y que asegur\u00f3 no fueron allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que en sentido estricto ya tuvo lugar en el \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0un \u00a0acto preparatorio o uno ejecutivo del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. Es decir, no es una prueba desconocida o \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la injusticia del fallo, lo que plantea el \u00a0libelista, \u00a0sino \u00a0una \u00a0visi\u00f3n distinta a partir de unos documentos \u2013cuya \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 aportar \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0argumento se ofrece dudosa- a partir de la cual insiste en que la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0un \u00a0mero \u00a0acto \u00a0preparatorio en el recorrido criminal que no \u00a0debi\u00f3 sancionarse penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0conceptual \u00a0frente a lo consignado por los falladores de instancia, para quienes \u00a0ese \u00a0acto \u00a0fue de ejecuci\u00f3n y, por lo mismo, merec\u00eda reprimenda punitiva en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, por no alcanzarse la consumaci\u00f3n de la conducta\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el pago de lo conciliado ilegalmente no se realiz\u00f3, como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el sentenciador de primera instancia, porque hubo cambio del \u00a0director \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo de Trabajo del Ministerio de Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0al \u00a0detectar \u00a0la \u00a0anomal\u00eda, o porque simplemente, como lo indic\u00f3 el de \u00a0segundo \u00a0grado, no hubo prueba de ese pago, siendo estos argumentos coherentes y \u00a0complementarios entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida lo que pretende el censor es \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica del tema. Una nueva reevaluaci\u00f3n del punto a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis de que la conciliaci\u00f3n por s\u00ed misma no ten\u00eda la aptitud \u00a0para \u00a0afectar \u00a0el \u00a0presupuesto p\u00fablico por m\u00faltiples factores que resquebrajan \u00a0el \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0material \u00a0sobre \u00a0los bienes de la Administraci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0pocas palabras, carec\u00eda de capacidad de cobro y facultad de \u00a0pago \u00a0(por \u00a0haber \u00a0prescrito \u00a0y \u00a0caducado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n), \u00a0del \u00a0registro \u00a0del \u00a0presupuesto, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0su \u00a0pago, \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0del \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0del \u00a0registro de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0pago \u00a0y de las autorizaciones del CONFIS y el Ministerio de \u00a0Hacienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0esa \u00a0propuesta, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0inoportuna, \u00a0como \u00a0ya se dijo, porque su escenario de discusi\u00f3n era el proceso, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0de un debate f\u00e1ctico-probatorio, que caracteriza a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0en especial a la causal invocada, uno de car\u00e1cter te\u00f3rico, tampoco \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0correcta, \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones \u00a0fundamentales: \u00a0(i) en tanto refiere a \u00a0hechos \u00a0futuros \u00a0al de la conciliaci\u00f3n, sobrevinientes a ella que no inciden en \u00a0su \u00a0naturaleza de acto ejecutivo dentro del recorrido criminal, como la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de disponibilidad presupuestal para el pago, la caducidad y \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0posterior del t\u00edtulo o la emisi\u00f3n de actos administrativos para \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0CONFIS \u00a0y del Ministerio de Hacienda y \u00a0dem\u00e1s \u00a0actos \u00a0indicados \u00a0por el demandante, cuya materializaci\u00f3n no se produjo \u00a0precisamente \u00a0tras \u00a0determinarse \u00a0que \u00a0se trataba de una conciliaci\u00f3n ilegal en \u00a0cuanto \u00a0conten\u00eda \u00a0obligaciones \u00a0ya canceladas, lo cual deriv\u00f3, como lo acept\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0porque \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n en este caso, como bien lo precisaron \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0fue \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0acto ejecutivo y no preparatorio en la \u00a0perpetraci\u00f3n del peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0no es cierta la \u00a0premisa \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se cimienta toda su argumentaci\u00f3n y \u00a0conclusiones, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la suscripci\u00f3n del acta de conciliaci\u00f3n \u00a0161 \u00a0del \u00a011 de agosto de 1998 por el abogado CAMILO GUILLERMO TORRES ROMERO, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0de \u00a025 \u00a0ex \u00a0trabajadores portuarios, no ten\u00eda la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0el presupuesto y, por ende, desvirt\u00faa el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo penal de peculado por apropiaci\u00f3n referente a la \u00a0disponibilidad \u00a0 material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 101 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 \u00a0de \u00a01991, el Decreto 2651 de 1991 y la Ley 556 de 1998, entre \u00a0otras \u00a0disposiciones \u00a0tendientes \u00a0a descongestionar los despachos judiciales, la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminados \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada y presta m\u00e9rito ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0en tanto, sin duda, contiene \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible y que, si no se present\u00f3 para su \u00a0cobro \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n a efectos de la consumaci\u00f3n del delito fue, justamente, se \u00a0insiste, \u00a0porque se devel\u00f3 su car\u00e1cter ilegal, esto es, por causas ajenas a la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0agente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n proced\u00eda a t\u00edtulo de delito \u00a0tentado, \u00a0como as\u00ed se acus\u00f3 y conden\u00f3 correctamente a CAMILO GUILLERMO TORRES \u00a0ROMERO, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0presupuestos contemplados en el art\u00edculo 22 del Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, vigente para la \u00e9poca de los hechos, o del 27 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es verdad que, conforme lo sostuvo \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0un acto complejo o \u00a0compuesto \u00a0que \u00a0necesariamente involucra para su perfecci\u00f3n y m\u00e9rito ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n de disponibilidad presupuestal y de actos administrativos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0materializar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0lo pactado. La Corte en SP, feb. 4 de \u00a02015, \u00a0rad. \u00a042508 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de una conciliaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0un asunto relacionado con la defraudaci\u00f3n de Foncolpuertos, donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a t\u00edtulo de tentativa, pero con unos matices especiales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un pacto condicionado al cumplimiento de unas espec\u00edficas \u00a0obligaciones, de\u00a0 acuerdo con sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que la conciliaci\u00f3n haya carecido de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0obtener el pago de las acreencias laborales reconocidas a pesar \u00a0de \u00a0ya \u00a0haberse cancelado porque el funcionario que en representaci\u00f3n del Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la empresa Puertos de Colombia que tambi\u00e9n la suscribi\u00f3 no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad de ordenador del gasto, desconoce no s\u00f3lo, como ya se dijo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0que, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0acta, \u00a0sino que este \u00a0funcionario \u00a0no fue el determinado con la conducta punible, en cuyo caso deber\u00e1 \u00a0tenerse, ciertamente, al ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0encuentra \u00a0eco, \u00a0por \u00a0todo lo dicho, la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0que \u00a0expuso el defensor sobre la base de que se est\u00e1 ante \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdelito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposible\u201d4, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0imposibilidad que \u00a0atribuye \u00a0a la consumaci\u00f3n deriv\u00f3 de causas ajenas y posteriores a la voluntad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y no por la falta de idoneidad de los medios desplegados o por \u00a0ausencia \u00a0del objeto material del delito, como lo tiene sentado la Sala (CS. SP, \u00a0oct. \u00a0 \u00a027 \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 rad. \u00a0 34282). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el medio desplegado, conforme \u00a0se \u00a0ha \u00a0explicado, \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del acta de conciliaci\u00f3n ilegal, resultaba \u00a0id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 apropiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0acto \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0para \u00a0consumar \u00a0el \u00a0delito, \u00a0independientemente del advenimiento de \u00a0circunstancias \u00a0 futuras \u00a0 que \u00a0 impidieron \u00a0esa \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 infructuosamente \u00a0pretende \u00a0asimilar \u00a0como \u00a0representativas \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0para \u00a0siquiera \u00a0poner en peligro el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede afirmar que en el presente caso \u00a0hubo \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la conducta delictiva, pues que no se \u00a0hubiera \u00a0alcanzado \u00a0a \u00a0expedir \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de disponibilidad material tras \u00a0advertirse \u00a0la ilegalidad de la conciliaci\u00f3n no significa que no existieran los \u00a0recursos o dineros para pagar lo acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pretender \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n sea id\u00f3nea debe avanzarse en \u00a0otros \u00a0actos \u00a0ejecutivos \u00a0del \u00a0trasegar \u00a0delictivo, \u00a0implica patrocinar un mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico o el llegar, incluso, hasta su misma \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0como \u00a0\u00fanica forma de erigir el juicio de reproche, descartando la \u00a0existencia \u00a0del fen\u00f3meno de la tentativa, lo cual es insostenible ontol\u00f3gica y \u00a0dogm\u00e1ticamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0 no \u00a0 es, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0haya \u00a0desistido \u00a0t\u00e1citamente de emprender la ejecuci\u00f3n y pago \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0en la conciliaci\u00f3n ante lo cual emana su ausencia de idoneidad \u00a0para \u00a0afectar el bien jur\u00eddico, sino que estaba imposibilitada para hacerlo por \u00a0determinarse \u00a0que era ilegal. Si se hubiera seguido con el proceso de ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0pago, \u00a0muy \u00a0seguramente los funcionarios que hubieran intervenido se habr\u00edan \u00a0visto \u00a0incursos \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, se concluye que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0no \u00a0satisface las exigencias de \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0GUILLERMO TORRES ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOL\u00d3RZANO \u00a0GARAVITO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALBERTO SU\u00c1REZ S\u00c1NCHEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gs. 8 y 9.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 P\u00e1g. \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gs. 26-28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0conoce \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0como \u00a0tentativa \u00a0inid\u00f3nea, cit\u00e1ndose como \u00a0ejemplos \u00a0recurrentes \u00a0cuando se dispara contra un cad\u00e1ver con el objeto de dar \u00a0muerte, \u00a0aludido por el demandante, o cuando se intenta envenenar con sustancias \u00a0que no tienen tal potencialidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 911-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48419 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a041) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}