\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16592 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobada \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 074 \u00a010-05-2000 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo \u00a0del dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0plano, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta y su hom\u00f3logo de Bucaramanga, para conocer de este asunto \u00a0en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES INMEDIATOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1977 un juzgado Regional de \u00a0C\u00facuta \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0URIEL \u00a0CABRERA LOMBANA, a la pena principal de 68 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de rebeli\u00f3n y falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico, decisi\u00f3n que fue confirmada por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Tribunal \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace al delito de rebeli\u00f3n, \u00a0fij\u00e1ndole como pena definitiva 66 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo, el Juzgado Regional de C\u00facuta por auto del \u00a021 \u00a0de junio de 1999 en cumplimiento de lo dispuesto por el Acuerdo No.519\u00a0 \u00a0de \u00a01999 \u00a0emanado \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, orden\u00f3 \u201c..el env\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuadernos \u00a0originales \u00a0y \u00a0copias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de la \u00a0ciudad, \u00a0previo \u00a0diligenciamiento \u00a0del \u00a0formato \u00a0JR-E-001,los \u00a0cuales \u00a0deben ser \u00a0entregados \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0coordinador de estos Juzgados Regionales, quien a su vez \u00a0los \u00a0entregar\u00e1 \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0, \u00a0conforme a las reglas indicadas en el \u00a0art\u00edculo 2 del mismo Acuerdo..\u201d (fl. 253). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de julio del a\u00f1o en cita, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso \u00a0(fl.256) \u00a0y \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la libertad condicional \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0(fl.271 \u00a0), \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contra la cual \u00e9ste \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0concedido \u00a0(fl.288). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0entendi\u00f3 que no era competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, porque si bien el Juez Segundo Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0deb\u00eda conocer del asunto como Juez de Ejecuci\u00f3n de penas, por ser \u00a0Juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se dict\u00f3 la sentencia, en punto a la segunda instancia, \u00a0dijo: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0el \u00a0caso presente (la sentencia) la \u00a0dict\u00f3 \u00a0un \u00a0Juez Regional, pero hoy deber\u00eda dictarla el Juez Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0donde ocurrieron los hechos y el superior jer\u00e1rquico entonces \u00a0ser\u00eda el Tribunal Superior de Bucaramanga en su Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Son v\u00e1lidas las anteriores razones para \u00a0sostener \u00a0por parte de la Sala que el Tribunal de C\u00facuta en su Sala Penal no es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente, \u00a0sino el Tribunal de Bucaramanga en su Sala Penal, por ser \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0actualmente \u00a0el competente para \u00a0proferir dicha sentencia..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esas \u00a0bases, \u00a0remiti\u00f3 el proceso a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bucaramanga proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n de competencia negativa para \u00a0el caso de no admitir sus razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la providencia impugnada corresponde al de C\u00facuta, \u00a0porque \u00a0es el superior jer\u00e1rquico del Juez del Circuito que la dict\u00f3, conforme \u00a0a los art\u00edculos 70-1 y 78 inciso 3 C.P.P. Agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..el tr\u00e1mite para la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0ha sido asumido por el Juez de Ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0el \u00a0de C\u00facuta o el de San Gil, lugar este \u00a0\u00faltimo \u00a0donde \u00a0se halla descontando la sanci\u00f3n impuesta Uriel Cabrera Lombana, \u00a0sino por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4\u00ba. Se infiere de todo lo anterior, que la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la legalidad del auto \u00a0recurrido, \u00a0corresponde \u00a0al Tribunal Superior de C\u00facuta ( N. de S.), por ser el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, quien \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 por \u00a0competencia \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(fl.256), \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cuya revisi\u00f3n se trata (fls. 271 a 273) y concedi\u00f3 el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra ella (fl.288)..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el proceso fue enviado a esta \u00a0colegiatura para dirimir el disenso de esa manera planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0en \u00a0forma reiterada por la Sala que, en \u00a0rigor, \u00a0no \u00a0procede \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0positiva o negativa, cuando el \u00a0proceso \u00a0ha terminado con fallo de condena ejecutoriado, porque los factores que \u00a0la \u00a0determinan \u00a0no entran en juego en las funciones que fija la ley a los jueces \u00a0que \u00a0deben \u00a0observar \u00a0el cumplimiento de la sentencia. No obstante, ha convenido \u00a0conocer \u00a0de \u00a0estos \u00a0incidentes \u00a0para \u00a0evitar \u00a0innecesarias \u00a0dilaciones \u00a0que solo \u00a0perjudican la eficaz y pronta administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0aserto \u00a0anterior \u00a0es \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0que en el Acuerdo No.519 de \u00a0junio \u00a03 de 1999, expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0reglamentar \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los procesos provenientes de los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales, \u00a0citado incluso por el Tribunal Superior de C\u00facuta, no se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0al \u00a0Juez \u00a0que debe vigilar la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0los \u00a0factores \u00a0regulares \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la competencia ( objetivo, \u00a0subjetivo,\u00a0 \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0conexi\u00f3n, \u00a0funcional \u00a0) \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo hace \u00a0depender \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular del condenado frente al proceso, seg\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre o no detenido, que haya sido beneficiario de subrogado penal, \u00a0o que exista en el lugar Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas o no. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima regla se encuentra consagrada en \u00a0el PARAGRAFO del art\u00edculo PRIMERO en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el evento en que no existan Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0en los lugares referidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, los procesos ser\u00e1n asumidos por el Juez Penal del Circuito \u00a0con \u00a0sede \u00a0o \u00a0competencia \u00a0territorial en el lugar donde se dict\u00f3 la sentencia, \u00a0previo reparto efectuado por la Oficina Judicial..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0claridad de este precepto, es que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta llega a admitir que la vigilancia de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar la sentencia de primer grado. Sin \u00a0embargo, \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 desacierto \u00a0 al \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0el\u00a0 \u00a0ad-quem\u00a0 \u00a0no \u00a0es el Tribunal de ese \u00a0territorio, \u00a0sino \u00a0el del lugar donde ocurrieron los hechos y debi\u00f3 dictarse el \u00a0fallo, \u00a0entrando \u00a0a considerar supuestos que la ley vigente no consagr\u00f3 en sede \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena e ignorando que por haber dictado la decisi\u00f3n objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda de apelaci\u00f3n un Juzgado Penal del Circuito de su sede, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0su \u00a0validez jur\u00eddica a ese Tribunal, y no a \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, es claro que si un Juez Regional de \u00a0C\u00facuta \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0sentencia de primera instancia y en firme fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0reparto de los Juzgados Penales del Circuito en ausencia de Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas (Supuesto del Par\u00e1grafo del art\u00edculo 1 del Acuerdo 519) y \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0correspondido en\u00a0 reparto\u00a0 al Segundo de esa especialidad \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia motivo de impugnaci\u00f3n, no se precisa de esfuerzo alguno \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia le corresponde cumplirla, por virtud \u00a0legal,\u00a0 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese lugar, pues quien la dict\u00f3 fue su \u00a0subordinado \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea dable extender la competencia a otra Corporaci\u00f3n, \u00a0porque esas mixturas no las permite la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es al Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de C\u00facuta, en consecuencia, que corresponde desatar la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIRIMIR el incidente asignando la competencia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0inmediatamente la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Inf\u00f3rmesele, \u00a0con copia de este prove\u00eddo, al Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16592 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}