\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP838-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 49722 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 37) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0sobre el impedimento expresado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tres \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n invocada a favor de GLORIA \u00a0AMPARO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0HERN\u00c1N SANTAF\u00c9 \u00a0URREGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0Jes\u00fas Hern\u00e1n Espinosa Perdomo denunci\u00f3 a Iv\u00e1n Salgado \u00a0Burgos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0apoderada, \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castillo, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0al \u00a0haber \u00a0aportado \u00a0en \u00a0un proceso abreviado de restituci\u00f3n de \u00a0inmueble \u00a0 adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buga, \u00a0 \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 arrendamiento \u00a0 \u00a0 celebrado \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a04 de febrero de 2010, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0modificado \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0nomenclatura del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adelantada \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, el entonces \u00a0Fiscal \u00a010 Seccional de Buga \u00a0radic\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n en favor de Iv\u00e1n Salgado Burgos \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta, la que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto al Juez Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0JAIRO HERN\u00c1N SANTAF\u00c9 URREGO, quien \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 acogi\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0esbozados en la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada, \u00a0 GLORIA \u00a0AMPARO V\u00c9LEZ JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recurrida la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0una \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0la \u00a0revoc\u00f3, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0inadecuada la causal invocada \u00a0e impropia la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Juez de primera instancia, pues \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0apuntaban \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad objetiva de las conductas \u00a0denunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con sustento en \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Espinosa \u00a0 Perdomo \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a010 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0GLORIA \u00a0AMPARO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0JAIRO HERN\u00c1N \u00a0SANTAF\u00c9 \u00a0URREGO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0indagaci\u00f3n en la que a su turno, el Fiscal \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a02017 \u00a0los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Jaime \u00a0 Valencia \u00a0 Castro \u00a0 y \u00a0 Martha \u00a0 Liliana \u00a0Bert\u00edn \u00a0Gallego \u00a0manifestaron \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la preclusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0los \u00a0que se acogi\u00f3 el Magistrado Jaime Humberto \u00a0Moreno \u00a0Acero \u00a0en \u00a0escrito del 31 de enero siguiente, \u00a0para \u00a0 \u00a0apartarse \u00a0 \u00a0del \u00a0 conocimiento \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0como del \u00a0impedimento \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0indicaron \u00a0que los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por la Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en primera \u00a0instancia, \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expl\u00edcita \u00a0la \u00a0opini\u00f3n del juez colegiado \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0de los funcionarios cuestionados, lo que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hern\u00e1n Espinosa Perdomo \u00a0los \u00a0 denunciara \u00a0 por \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ostensiblemente \u00a0contrarias a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El pasado \u00a02 de febrero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que sigue en turno declar\u00f3 \u00a0infundado el impedimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0Magistrados, \u00a0 \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0integridad \u00a0de los funcionarios judiciales no se \u00a0encuentra \u00a0comprometida, \u00a0pues \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia no son de tal entidad que les \u00a0impida \u00a0decidir \u00a0con \u00a0imparcialidad \u00a0la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0expediente a la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por el canon 83 de la Ley 1395 de 2010, la Sala est\u00e1 facultada para \u00a0pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0presente \u00a0impedimento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0fue \u00a0planteado \u00a0por \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0y rechazado por otros integrantes de la \u00a0misma corporaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0invocada, \u00a0prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0a la que se refiere la norma es la expuesta fuera del ejercicio de \u00a0la \u00a0labor \u00a0jurisdiccional \u00a0(procedencia general) o en cumplimiento de \u00e9sta pero \u00a0emitida \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso distinto a aquel en el que se manifiesta el impedimento \u00a0(procedencia \u00a0excepcional), \u00a0referida, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0al \u00a0asunto \u00a0en concreto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y suficientemente relevante como para \u00a0comprometer \u00a0su imparcialidad (Cfr. CSJ AP, 13 Jul 2005, Rad. 23878 y CSJ AP, 10 \u00a0Sep 2014, Rad. 44356, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo examen, la opini\u00f3n fue \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0deberes \u00a0judiciales, \u00a0pero \u00a0en una actuaci\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que revoc\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0JAIRO \u00a0HERN\u00c1N \u00a0SANTAF\u00c9 \u00a0URREGO, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0GLORIA \u00a0AMPARO V\u00c9LEZ JARAMILLO, actuaci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0como manifiesta y ostensiblemente contraria a derecho, cumpli\u00e9ndose \u00a0en \u00a0principio \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien; \u00a0superado \u00a0ese primer examen, \u00a0debe \u00a0 \u00a0verificarse \u00a0si \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0citada decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los temas que ahora deben \u00a0abordar \u00a0 los \u00a0Magistrados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de la conducta de los \u00a0funcionarios \u00a0 investigados \u00a0 al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0compromiso que dicho \u00a0juicio \u00a0de valor podr\u00eda tener sobre su independencia \u00a0e imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocada por el Tribunal Superior, al encontrar \u00a0\u201cacreditada la tipicidad objetiva tanto del delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0como \u00a0el de fraude procesal\u201d, \u00a0censurando \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u201cexpresara \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0carec\u00eda de elementos materiales probatorios que acreditaran \u00a0la \u00a0tipicidad de los delitos denunciados\u201d y afirmando \u00a0que \u00a0 \u201cel \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0revela \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0la \u00a0causal \u00a0de preclusi\u00f3n que alega \u00a0-atipicidad- \u00a0y \u00a0los argumentos que expone para fundamentarla, pues si el se\u00f1or \u00a0IV\u00c1N \u00a0SALGADO \u00a0BURGOS \u00a0no alter\u00f3 el contrato de arrendamiento ni particip\u00f3 en \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que los comportamientos denunciados no sean \u00a0t\u00edpicos, y por lo tanto pasibles de ser investigados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo anterior, es claro que la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0advirti\u00f3 sobre la insuficiencia argumental de la solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0disconformidad entre los hechos expuestos y la causal invocada y \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0acogi\u00f3 \u00a0sin \u00a0mayor an\u00e1lisis la petici\u00f3n, \u00a0afirmaciones \u00a0que comprometen el criterio de los Magistrados que suscribieron la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que anticiparon su concepto sobre la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento objetivo del prevaricato, esto es, la existencia de una actuaci\u00f3n \u00a0manifiestamente contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0debe concluirse que los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0declararon \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0comprometieron \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0forma \u00a0relevante, \u00a0pues uno de los puntos a dilucidar de cara a la \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n sometida a su conocimiento, versa, precisamente, en torno a los \u00a0ingredientes \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, lo cual resulta \u00a0trascendente \u00a0pues revela que tienen una posici\u00f3n previamente definida respecto \u00a0de la actuaci\u00f3n cuestionada a los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0circunstancia \u00a0 puede \u00a0 afectar \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento por ellos manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, Jos\u00e9 \u00a0Jaime \u00a0Valencia \u00a0Castro, \u00a0Martha Liliana Bert\u00edn Gallego y Jaime Humberto Moreno \u00a0Acero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP838-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n 49722 \u00a0 (Aprobado Acta No. 37) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de febrero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}