\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP644-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49.183 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 25) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en contra de la decisi\u00f3n de 28 de septiembre de \u00a02016, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Valledupar, por la \u00a0cual \u00a0rechaz\u00f3 un testimonio en curso de la audiencia preparatoria adelantada en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0Sol \u00a0Piedad \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cotes, \u00a0 \u00a0enjuiciada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de enero de 2016, en audiencia en que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0contumacia \u00a0a la indiciada Sol Piedad \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cotes, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaba \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 generado \u00a0 en \u00a0que, \u00a0presuntamente, \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a017 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Valledupar,1 \u00a0actu\u00f3 \u00a0elusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0William \u00a0Corredor G\u00f3mez, implicado en un \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0desde \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002;\u00a0 \u00a0quien \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0pero\u00a0 concluy\u00f3 el tr\u00e1mite por \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, declarada el 1 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011; \u00a0ello \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0varias solicitudes de la defensa y el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0profiriera la resoluci\u00f3n omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentado \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02016 \u00a0y \u00a0la \u00a0preparatoria el 28 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 la providencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0a-quo aplic\u00f3 la sanci\u00f3n de \u00a0rechazo \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0asistente \u00a0de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0Luisa Fernanda Rivero \u00a0Marshall, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Ente \u00a0Acusador \u00a0no \u00a0descubri\u00f3 dicho medio de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n ni en la primera audiencia realizada, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber; y adem\u00e1s, porque en el curso de su petici\u00f3n no acredit\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0que tal medio le hubiera sido desconocido en esos estadios y, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0declarante la asistente de la Fiscal\u00eda que lideraba la acusada para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0era \u00a0l\u00f3gico que su conocimiento de los mismos se \u00a0avizorara \u00a0necesario, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0aplic\u00f3 la sanci\u00f3n descrita en el art\u00edculo \u00a0346 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en contra de la negativa a decretar \u00a0dicho \u00a0testimonio. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0asistentes, \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0conformes con la \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. EL RECURSO Y SU TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
4.1. Sustento de la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0para \u00a0negar \u00a0la testimonial de Luisa Fernanda Rivero \u00a0Marshall \u00a0fue \u00a0inapropiado porque el defensor pidi\u00f3 exclusi\u00f3n del medio, pero, \u00a0explica \u00a0que \u00a0desde \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0tiempo la Corte tiene dicho que el momento del \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no es uno s\u00f3lo sino varios, decisi\u00f3n que se ha \u00a0venido repitiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0lo dicho por la Corte frente al \u00a0tema, \u00a0es \u00a0que debe garantizarse el principio de contradicci\u00f3n, y en este caso, \u00a0el \u00a0defensor, una vez decretada la prueba, bien puede entrevistar a la testigo a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0preparar \u00a0su \u00a0contrainterrogatorio \u00a0en el juicio oral, que es donde \u00a0tiene su expresi\u00f3n m\u00e1xima el derecho mencionado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 funcionario \u00a0 investigador \u00a0ley\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0359 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal y sostuvo que la testimonial \u00a0de \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Rivero \u00a0Marshall \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las causales \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0\u00eddem \u00a0sobre \u00a0inadmisibilidad de un medio de prueba, por consiguiente, el \u00a0Tribunal no pod\u00eda desestimarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la sanci\u00f3n del art\u00edculo 346 del \u00a0Estatuto \u00a0Adjetivo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesta \u00a0para elementos probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que no se descubran, por tanto, debe referirse a un medio de \u00a0los \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0275 \u00a0que \u00a0rese\u00f1a \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0la declaraci\u00f3n inadmitida. \u00a0Termin\u00f3 aduciendo que la decisi\u00f3n debe revocarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. No recurrentes \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 defensor \u00a0solicitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar la alzada interpuesta por el Ente Acusador, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar que \u00a0neg\u00f3 el testimonio de Luisa Fernanda Rivero Marshall. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Analizada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si \u00a0fue acertada la determinaci\u00f3n del \u00a0a \u00a0quo \u00a0cuando \u00a0rechaz\u00f3 un \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el Fiscal no lo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n ni en la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0adujo motivos que acreditaran que no lo conoc\u00eda antes de \u00a0esos momentos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El Descubrimiento probatorio. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor de la Ley 906 de 2004, se han suscitado m\u00faltiples decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en las que se ha conformado una l\u00ednea jurisprudencial en \u00a0relaci\u00f3n con este vital aspecto del debido proceso probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0desde \u00a0la \u00a0CSJ AP de 21 de febrero de \u00a02007 \u00a0Rad. \u00a025920 \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0en relaci\u00f3n con el descubrimiento probatorio, que \u00a0comienza \u00a0con \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n (Art\u00edculo 337 numeral \u00a05)2, \u00a0contin\u00faa \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n oral de aquella (canon \u00a0344)3, \u00a0 sigue \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 preparatoria \u00a0 (precepto \u00a0356 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02)4 \u00a0y \u00a0excepcionalmente \u00a0puede llegar hasta el juicio oral, con la prueba denominada \u00a0sobreviniente (norma 344). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0el \u00a0descubrimiento, como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adversarial \u00a0integrante del debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0surge \u00a0como obligatorio para la Fiscal\u00eda, con el anexo al \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. Dice la pauta legal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 337.- \u00a0 El \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0descubrimiento de las pruebas. Para \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0efecto \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0presentar\u00e1 \u00a0 documento \u00a0 anexo \u00a0 que \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: (\u2026)\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0a continuaci\u00f3n, la disposici\u00f3n enlista \u00a0siete \u00a0elementos \u00a0que \u00a0hacen parte de ese anexo, entre los que est\u00e1n los hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0requieren \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de las pruebas anticipadas, los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0direcciones de testigos y peritos, los documentos y el nombre de los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0favorables al acusado, y, \u00a0finalmente, \u00a0las declaraciones o deposiciones. Cumple el Ente Acusador aportando \u00a0el \u00a0anexo \u00a0dispuesto \u00a0en la regla transcrita, pues claramente copia del mismo se \u00a0entregar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013principalmente- a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 vuelve \u00a0 a \u00a0 darse \u00a0 un \u00a0momento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realice \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013entre \u00a0otras \u00a0cosas- seg\u00fan lo dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, adicionar el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0citada vista, la \u00a0defensa \u00a0realiza \u00a0petici\u00f3n \u00a0el \u00a0revelamiento \u00a0probatorio \u00a0de lo enunciado en el \u00a0listado \u00a0adjunto presentado por la Fiscal\u00eda y es imperativo para el funcionario \u00a0judicial velar porque sea completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegando a la vista preparatoria, se entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0est\u00e1 \u00a0al tanto la totalidad de medios de conocimiento con que \u00a0cuenta \u00a0la Fiscal\u00eda, por ello, a su inicio, la ley dispone que el juez pregunte \u00a0si \u00a0hay \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0realizado por fuera de la sede de la \u00a0audiencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0manifestaciones \u00a0al \u00a0respecto, se contin\u00faa con el \u00a0descubrimiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0empero, \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0interregno \u00a0transcurrido \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la preparatoria, hubiere surgido \u00a0un \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0relevante \u00a0para \u00a0la \u00a0indemnidad \u00a0del juicio, que no era \u00a0conocido \u00a0antes \u00a0y\u00a0 \u00a0no \u00a0pudo \u00a0hallarse con una juiciosa investigaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0se conoci\u00f3 sin negligencia, incuria o mala fe del acusador, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0debe \u00a0descubrirse en la misma audiencia, a su inicio y continuar con \u00a0el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el develamiento de nuevos \u00a0medios \u00a0de conocimiento que puede hacer la Fiscal\u00eda en la segunda audiencia, no \u00a0es \u00a0complementario, \u00a0adicional, \u00a0ni en forma alguna est\u00e1 previsto para subsanar \u00a0su \u00a0olvido \u00a0o \u00a0descuido; \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0es eminentemente excepcional y procede \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0se dan ciertas especiales condiciones5, puesto que el mismo Art\u00edculo \u00a0356 \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a0primero\u00a0 \u00a0-al \u00a0disponer \u00a0el control al descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0realizado fuera de la sede de la audiencia- establece que en caso de \u00a0no \u00a0 haberse \u00a0 realizado \u00a0de \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0procede \u00a0el \u00a0rechazo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que si el acusador obtiene un medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0quiere hacer valer en el juicio, pero no fue descubierto sin su \u00a0incuria \u00a0o malicia, deber\u00e1 exponer las razones que acrediten el cumplimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0su \u00a0excepcional \u00a0descubrimiento y si el juzgador las \u00a0encuentra \u00a0 demostradas, \u00a0 ordena \u00a0 el \u00a0 develamiento \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0contin\u00faa con el curso de la misma.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo episodio en que se puede presentar \u00a0es \u00a0en \u00a0curso de la audiencia de juicio oral, con la \u201cprueba sobreviniente\u201d, \u00a0pero \u00a0la \u00a0naturaleza del instituto tambi\u00e9n es excepcional, de forma que tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0para \u00a0subsanar defectos u omisiones del quehacer de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien es cierto existen \u00a0diversos \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que se prev\u00e9 descubrimiento, cada uno de ellos tiene su \u00a0propio \u00a0 rigor, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0exista \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0descubrimientos \u00a0voluntariamente \u00a0escalonados, pues ello conducir\u00eda al quebrantamiento del deber \u00a0de \u00a0lealtad que redunda en la afectaci\u00f3n de otros derechos fundamentales, sobre \u00a0todo, \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de ese talante, es el \u00d3rgano \u00a0Acusador \u00a0que, \u00a0de paso, ha contado con todos los medios y el tiempo suficientes \u00a0para hacer una investigaci\u00f3n exhaustiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0habr\u00e1 de confirmarse la decisi\u00f3n cuestionada, con fundamento en los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acudi\u00f3 a la vista respectiva, pero en ninguno de los dos eventos \u00a0incluy\u00f3, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 testigos, \u00a0a \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Rivero \u00a0Marshall. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de la audiencia preparatoria, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0pidi\u00f3 a las partes que se pronunciaran frente al descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0y tanto acusador como defensa afirmaron que fue completo7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente el togado confiri\u00f3 el uso de \u00a0la \u00a0palabra al defensor para que realizara su descubrimiento, lo cual se surti\u00f3 \u00a0seguidamente. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0se hizo la enunciaci\u00f3n de pruebas y es all\u00ed cuando al \u00a0enlistar \u00a0sus \u00a0testigos, \u00a0el \u00a0Ente Investigador incluy\u00f3 por primera vez a Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Rivero \u00a0Marshall; m\u00e1s adelante, en la sustentaci\u00f3n de las peticiones \u00a0probatorias, \u00a0tambi\u00e9n expuso razones de pertinencia, utilidad y necesidad de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0la \u00a0asistente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 17 Seccional de \u00a0Valledupar, \u00a0para \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en que la acusada lideraba ese despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el traslado dispuesto en el art\u00edculo 359 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, para que las partes soliciten exclusi\u00f3n, inadmisi\u00f3n o \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0pedidos \u00a0por \u00a0su \u00a0contraparte, \u00a0la defensa reclam\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0346 \u00a0\u00eddem, con fundamento en que el Fiscal no \u00a0descubri\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0la \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0Rivero Marshall, argumento \u00a0acogido por la magistratura en la decisi\u00f3n confutada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, revisado el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0(folios \u00a031 \u00a0a \u00a025 \u00a0de la carpeta) se encuentra que, en el cap\u00edtulo de testigos \u00a0del \u00a0anexo, \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0cuatro \u00a0nombres, ninguno de los cu\u00e1les es el de la \u00a0mencionada \u00a0asistente \u00a0judicial. \u00a0Similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se percibe al escuchar el \u00a0audio \u00a0de la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el que tampoco se adiciona la testigo \u00a0Luisa Fernanda Rivero Marshall. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto, aunado a que en la preparatoria \u00a0el \u00a0Ente \u00a0Acusador \u00a0no \u00a0esboz\u00f3 \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales deber\u00eda aceptarse un \u00a0descubrimiento \u00a0tard\u00edo, \u00a0permite concluir que la sanci\u00f3n dispuesta en el canon \u00a0346 \u00a0fue \u00a0legal y adecuadamente aplicada por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma est\u00e1 prevista para la violaci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0de \u00a0descubrimiento, pues debe recordarse que \u00e9ste forma parte del debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0definido \u00a0por esta judicatura, as\u00ed: (CSJ AP de 28 de nov. \u00a0De \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Rad. \u00a028656) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abA diferencia de lo anterior, el debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ata\u00f1e al conjunto de requisitos y formalidades \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0para \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0validez y eficacia de la \u00a0prueba, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0en \u00a0el \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0puesto en marcha con la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0sujetarse \u00a0a principios basilares, como \u00a0son \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0publicidad, \u00a0 \u00a0 oralidad, \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de desnaturalizar el \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ocasionando la nulidad del mismo \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0desacato \u00a0de aquellos se traduce en irrespeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 omite \u00a0 el \u00a0descubrimiento \u00a0de un medio de prueba, es imposible para el juzgador decretar su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0pues con tal omisi\u00f3n se ha afectan principios \u00a0como \u00a0publicidad, \u00a0lealtad, \u00a0defensa, entre otros, por lo que le asisti\u00f3 raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0a \u00a0quo cuando \u00a0rechaz\u00f3 la citada declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0argumento \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0lo primero que se advierte es que el mismo luce confuso, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0mencion\u00f3 indiscriminadamente tres institutos distintos que constituyen \u00a0el \u00a0nomen iuris del art\u00edculo \u00a0359, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0e \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ah\u00ed, \u00a0estructur\u00f3 \u00a0 su \u00a0 discurso, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0sin \u00a0respetar \u00a0las \u00a0diferencias existentes entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor claridad, es oportuno afirmar que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0declarar il\u00edcito o ilegal un medio de \u00a0prueba, \u00a0evento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis en el precepto 29 Superior, el cual es \u00a0desarrollado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0rechazo, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0es \u00a0una sanci\u00f3n \u00a0normativamente \u00a0prevista en el canon 346, exclusivamente aplicable a la omisi\u00f3n \u00a0del\u00a0 de descubrimiento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallar \u00a0que \u00a0el medio de prueba solicitado, siendo pertinente, \u00a0est\u00e1 \u00a0incurso \u00a0en una de las causales del art\u00edculo 376 \u00eddem, es decir, que es \u00a0repetitivo, \u00a0o \u00a0puede llevar m\u00e1s confusi\u00f3n que claridad, o del mismo se deriva \u00a0un perjuicio indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0es \u00a0una \u00a0sola \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0\u2013Art. \u00a0 \u00a0359 \u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.P.-\u00a0 \u00a0que \u00a0instituye \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0dentro de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0una solicitud en contra de la petici\u00f3n probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0la \u00a0causal debe desarrollarse con fundamento en las reglas \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0propias, \u00a0sin que sea posible que se entremezclen en su an\u00e1lisis, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Ente \u00a0Acusador en su alegato sustentatorio, donde enmara\u00f1\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0 rechazo, \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 indiscriminadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0denota confusi\u00f3n en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0argumentativa, consiste en que el Fiscal estima que la sanci\u00f3n por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ada en la ley, s\u00f3lo para \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba o evidencia f\u00edsica, seg\u00fan la descripci\u00f3n que \u00a0de ellos hace el art\u00edculo 275 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0el \u00a0canon \u00a0346 no restringe la \u00a0sanci\u00f3n \u00fanicamente para tales eventos, puesto que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt.- 346.- Los \u00a0elementos \u00a0probatorios y evidencias f\u00edsica que en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 anteriores \u00a0 deban \u00a0 descubrirse \u00a0y \u00a0no \u00a0sean \u00a0descubiertos, ya sea con o sin orden espec\u00edfica del \u00a0juez \u00a0no podr\u00e1n ser aducidos al proceso, ni convertirse en prueba del mismo, ni \u00a0practicarse \u00a0durante \u00a0el juicio. El juez est\u00e1 obligado a rechazarlos, salvo que \u00a0se \u00a0acredite que su descubrimiento se haya omitido por causas no imputables a la \u00a0parte \u00a0afectada\u00bb. (Subrayas \u00a0fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 interpretada \u00a0sistem\u00e1ticamente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0del \u00a0precepto \u00a0337 \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0idem, \u00a0no \u00a0deja duda que est\u00e1n incluidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0descubrimiento, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0elementos materiales de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0integran el escrito anexo a la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos que no requieren prueba, la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de las pruebas anticipadas, nombres y direcciones de testigos de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0entre otros; de suerte que la sanci\u00f3n est\u00e1 consagrada \u00a0para \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de cualquier medio de conocimiento que se quiera hacer valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0que deb\u00eda revelarse en la oportunidad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que cuando se emplea la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201celementos probatorios\u201d y \u201cevidencia f\u00edsica\u201d parecer\u00eda que \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0los \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0275 \u00a0del Ordenamiento adjetivo \u00a0aplicable, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0ri\u00f1e con la \u00a0maximizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0principio \u00a0b\u00e1sico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0adversarial, \u00a0pues \u00a0como se ha iterado, la Fiscal\u00eda cuenta con todo el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios para hacer una investigaci\u00f3n cabal, en tanto \u00a0que \u00a0la defensa s\u00f3lo puede equilibrar las cargas, con el respeto absoluto a las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se le reconocen, entre ellas, que el Acusador le descubra todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada \u00a0debe ser confirmada al estar conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 ORDENAR\u00a0 \u00a0 la devoluci\u00f3n de la carpeta al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0procesada \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0como Fiscal 17 Seccional de Valledupar el 10 de junio \u00a0de 2008 y permaneci\u00f3 en el cargo hasta el 12 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0este \u00a0evento \u00a0es la Fiscal\u00eda la que debe cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios de conocimiento que quiere hacer \u00a0valer en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda puede descubrir un \u00a0nuevo \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tiene derecho a solicitar que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0descubra, \u00a0exhiba o entregue copia de los elementos materiales de \u00a0prueba enlistados en el anexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Normativamente, \u00a0en relaci\u00f3n con el descubrimiento lo primero que se hace es el \u00a0control \u00a0al \u00a0realizado \u00a0por la Fiscal\u00eda en favor de la defensa fuera de la sede \u00a0de \u00a0la audiencia y despu\u00e9s, se surte el descubrimiento a cargo de la defensa en \u00a0favor de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP8489- \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2016 \u2013 Rad. 48.178 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0rechazo \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0est\u00e1 consagrado normativamente en el art\u00edculo 346 del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, aunque es en el canon 356 el que consagra el acto procesal \u00a0en que procede su aplicaci\u00f3n., \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a06\u201912\u2019\u2019 \u00a0audio \u00a0del \u00a028 \u00a0de septiembre de \u00a02016, (Audiencia Preparatoria) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP644-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49.183 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 25) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) de febrero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 1. \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en contra de la decisi\u00f3n de 28 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}