\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP626-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48042 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 025) \u00a0<\/p>\n
(1\u00ba de febrero de 2017) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez agotada la intervenci\u00f3n oral de las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0Preclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 11 Delegada ante esta Corporaci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Cali Juli\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Villegas \u00a0Perea, \u00a0con \u00a0sustento en las causales 4\u00aa y 5\u00aa del art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, a saber, la atipicidad del hecho investigado y la \u00a0ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n por parte del representante del ente acusador y \u00a0se \u00a0revela \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0en \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JULI\u00c1N \u00a0ALBERTO VILLEGAS PEREA, a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ejecutiva en contra de SARITA BRAND RUBIO y otros, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009, con el fin de obtener el pago de unas obligaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0dos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0uno de ellos por la suma de $26.803.470 \u00a0representada en el pagar\u00e9 No.15264441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, que mediante autos de 20 de noviembre de 2009 y 29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0decret\u00f3 las medidas cautelares solicitadas, tales como el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad INGEMYN CALI, representada legalmente por Sarita Brand \u00a0Rubio, \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dineros que llegare a percibir dicha \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0facturas, \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro, \u00a0contratos \u00a0mercantiles \u00a0o \u00a0que \u00a0llegare \u00a0a \u00a0percibir con ocasi\u00f3n del giro ordinario de los \u00a0negocios que realiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, dispuso similar cautela \u00a0sobre \u00a0la \u00a0parte \u00a0legalmente \u00a0autorizada \u00a0del salario percibido por Sarita Brand \u00a0Rubio \u00a0como \u00a0empleada \u00a0de la firma AVP INDUSTRIAL LTDA, y el embargo y secuestro \u00a0del veh\u00edculo de placas CAG 330 de propiedad de la mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez tuvo conocimiento del susodicho embargo, Sarita Brand Rubio \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con sede en la ciudad de Cali, el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0y \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia penal en contra del ejecutante \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Alberto Villegas Perea, aduciendo que nunca suscribi\u00f3 el t\u00edtulo valor \u00a0ni \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual \u00a0o \u00a0de \u00a0negocios \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICION \u00a0<\/p>\n
El Fiscal 11 Delegado ante esta Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue asignado el conocimiento del asunto a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n \u00a0No.- \u00a002313 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0proferida \u00a0por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el 3 de mayo de 2016, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0convocada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre retropr\u00f3ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0esboz\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal sus \u00a0planteamientos que se sintetizan asi: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i).- El investigado \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii).- La indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta por los delitos de Fraude Procesal previsto en el art\u00edculo 453 del \u00a0C.P. \u00a0 y \u00a0 Falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0esbozar \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0concret\u00f3 el petitum \u00a0en \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0subjetiva del hecho investigado en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0Procesal, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el indiciado \u00a0efectivamente \u00a0 present\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0cobro \u00a0ejecutivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0No.-15264441 por la suma de $26\u00b4803.470 y obtuvo que se \u00a0decretaran \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0de Sarita Brand Rubio, una de las \u00a0obligadas, \u00a0por \u00a0parte del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali, a quien se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto la demanda, en decisiones de 20 de noviembre de 2009 y \u00a029 de enero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv).- En desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0se obtuvo la entrevista de la denunciante quien manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0enterarse \u00a0de la existencia del proceso ejecutivo con base en un \u00a0pagar\u00e9 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda firmado, acudi\u00f3 a Manuel Antonio Castillo Russi, padre \u00a0de \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo, \u00a0para \u00a0indagarlo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0dicho \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor y \u00e9ste \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0estamp\u00f3 \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0de \u00a0ella\u00a0 \u00a0en tal \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0le \u00a0dijo \u00a0Castillo \u00a0Russi, \u00a0nunca \u00a0entreg\u00f3 \u00a0ese \u00a0pagar\u00e9 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Villegas Perea; que \u00a0\u00e9l ten\u00eda negocios con una prima del se\u00f1or Villegas \u00a0que \u00a0se \u00a0llama \u00a0Luz \u00a0\u00c1ngela \u00a0Herr\u00e1n \u00a0que trabaja en Factoryn de Occidente como \u00a0asesora \u00a0de \u00a0negocios \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0facturas y que en cualquier momento de los \u00a0muchos \u00a0pagar\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0firm\u00f3 \u00a0en garant\u00eda de la deuda o de las facturas le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0ese pagar\u00e9 o lo firm\u00f3. Asegura que Castillo \u00a0Russi \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0en \u00a0nombre de ella como persona \u00a0natural \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Ingemyn \u00a0Ltda \u00a0Cali, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0socia \u00a0y \u00a0representante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al investigado Villegas Perea, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0manifest\u00f3 que \u201c\u00e9l es magistrado y \u00a0presta \u00a0dinero, \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1or solo lo vi una vez que fui con el doctor Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Zambrano \u00a0a \u00a0su \u00a0oficina \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 copia del pagar\u00e9, y \u00e9l lo \u00a0entreg\u00f3, \u00a0ah\u00ed fue donde me di cuenta de que no era mi firma y le dije a Manuel \u00a0Antonio que me solucionara el problema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v).- \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe \u00a0 pericial \u00a0 de \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0grafolog\u00eda \u00a0No.-76233156 \u00a0MT:211, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0r\u00fabrica impresa en el pagar\u00e9 No.-15264441 no corresponde a \u00a0las \u00a0graf\u00edas \u00a0de \u00a0las muestras tomadas a la v\u00edctima Sarita Brand Rubio, siendo \u00a0por tanto esp\u00fareo ese documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi).- As\u00ed mismo, se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la entrevista de Luz \u00c1ngela Herr\u00e1n Monedero quien expuso que durante \u00a0cerca \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os ven\u00eda trabajando como asesora en asuntos de pr\u00e9stamos con \u00a0el \u00a0investigado. \u00a0Que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0Villegas Perea le prest\u00f3 un dinero a \u00a0Ingemyn \u00a0Cali \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un pagar\u00e9 que fue enviado por los \u00a0obligados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0mensajero \u00a0y \u00a0que estaba autenticado en notar\u00eda. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n, decidi\u00f3 poner \u00a0en contacto al indiciado con Sarita \u00a0Brand \u00a0Rubio \u00a0para \u00a0que \u00a0acordaran \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda. \u00a0Incluso, seg\u00fan le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0investigado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0otro \u00a0pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii).- Se obtuvo la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Carlos Ernesto Olarte Mateus, auxiliar judicial del Magistrado, \u00a0quien \u00a0 dio \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0Luz \u00a0\u00c1ngela \u00a0Herr\u00e1n \u00a0asesoraba \u00a0financieramente \u00a0al \u00a0indiciado, \u00a0const\u00e1ndole \u00a0de \u00a0ello \u00a0porque \u00a0la \u00a0vio \u00a0en \u00a0varias ocasiones en las \u00a0oficinas \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0ella para Villegas \u00a0Perea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii).- A partir de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados, \u00a0el \u00a0Fiscal plantea 3 \u00a0premisas, \u00a0a saber: a) que el indiciado s\u00ed realiz\u00f3 un pr\u00e9stamo a Sarita Brand \u00a0y \u00a0al \u00a0padre \u00a0de su menor hijo, Manuel Antonio Castillo; b) que fue a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0asesora \u00a0financiera del investigado que se recibi\u00f3 el pagar\u00e9 firmado; y c) \u00a0el indiciado recibi\u00f3 el pagar\u00e9 ya diligenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix).- \u00a0 De \u00a0las \u00a0referidas \u00a0proposiciones concluye que, si bien es cierto el documento presentado \u00a0para \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0 por \u00a0 el \u00a0investigado \u00a0es \u00a0falso \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0objetivamente \u00a0se indujo en error al juez \u00a0y \u00a0 se \u00a0 obtuvo \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 favorable, \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0 y \u00a0 denunciado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad, y por tanto no puede afirmarse que haya \u00a0tenido la intenci\u00f3n de proceder en forma fraudulenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x).- \u00a0 Para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0investigado \u00a0no \u00a0obr\u00f3 en forma dolosa si se tiene en cuenta que \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0fue \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Castillo \u00a0quien \u00a0falsific\u00f3 la firma en el pagar\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi).- \u00a0Destaca que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0acopiados corroboran las explicaciones dadas por el \u00a0indiciado \u00a0en \u00a0sendos escritos allegados a la actuaci\u00f3n, en los que se\u00f1ala que \u00a0ning\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n del pagar\u00e9 No. 15264441 que \u00a0present\u00f3 para su cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el Fiscal, al observar el pagar\u00e9 se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un \u00a0sello \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la notar\u00eda 15 de Cali, \u00a0certificando \u00a0que \u00a0la \u00a0firma puesta en el documento corresponde a los ciudadanos \u00a0que \u00a0lo \u00a0suscriben, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Sarita \u00a0Band \u00a0Rubio \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Antonio Castillo \u00a0Russi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 instructor, \u00a0 la \u00a0trazabilidad \u00a0del \u00a0documento en cuesti\u00f3n \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0investigado \u00a0Villegas \u00a0Perea \u00a0no incurri\u00f3 en el il\u00edcito de \u00a0fraude procesal siendo por tanto at\u00edpica su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii).- \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de participaci\u00f3n del imputado en el delito de Falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0precisa \u00a0que seg\u00fan la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n, \u00a0dicha ilicitud se consuma con el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se tiene que el pagar\u00e9 fue utilizado el \u00a016 \u00a0de octubre de 2009 cuando se present\u00f3 para el cobro a trav\u00e9s de la demanda \u00a0ejecutiva \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 indiciado \u00a0 por \u00a0 conducto \u00a0 de \u00a0 apoderado \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, tambi\u00e9n ha \u00a0 quedado \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 Villegas \u00a0Perea \u00a0de \u00a0su \u00a0asesora \u00a0financiera \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0investigado \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en la elaboraci\u00f3n y diligencia de ese \u00a0documento, \u00a0pues conforme lo dicho por la denunciante, \u00a0la \u00a0 firma \u00a0 esp\u00farea \u00a0fue \u00a0estampada \u00a0 por \u00a0 Manuel \u00a0 Antonio \u00a0 Castillo \u00a0Russi, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que actualmente est\u00e1 siendo objeto de investigaci\u00f3n en la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0seccional de Cali en otro proceso penal por razones de competencia en \u00a0trat\u00e1ndose de personas no aforadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, la falsificaci\u00f3n y uso del \u00a0documento \u00a0si \u00a0se realiz\u00f3, pero todo demuestra que el \u00a0investigado \u00a0no \u00a0particip\u00f3 en ese hecho, por lo que se \u00a0configura \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0denominada \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0al \u00a0ser \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0dicha \u00a0falsificaci\u00f3n, \u00a0tal como se desprende tambi\u00e9n de los \u00a0correos \u00a0enviados \u00a0al \u00a0indiciado por su asesora financiera Luz \u00c1ngela Herr\u00e1n y \u00a0la \u00a0entrevista rendida por ella, en los que explica c\u00f3mo recibi\u00f3 el pagar\u00e9 ya \u00a0firmado y con sello de autenticaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii).- \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0procede \u00a0la preclusi\u00f3n instada en favor de Juli\u00e1n Alberto Villegas \u00a0Perea, \u00a0conforme \u00a0lo probado \u00a0en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCION DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
El defensor de confianza del investigado y el \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima se adhirieron a la petici\u00f3n del Fiscal sin ahondar en \u00a0mayores \u00a0argumentos, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la v\u00edctima para que se \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de los elementos materiales de prueba a la investigaci\u00f3n que por \u00a0la falsedad se adelanta en la Fiscal\u00eda de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- Competencia: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto en el c\u00e1non 235 numeral \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica y art\u00edculo 32 numeral 6\u00ba de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia es competente para el juzgamiento de los Magistrados \u00a0de Tribunal Superior por los delitos que se le imputen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el par\u00e1grafo del citado art\u00edculo \u00a0235 \u00a0 constitucional, \u00a0 indica \u00a0que \u00a0dicho \u00a0fuero \u00a0especial \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0por las conductas punibles que tengan relaci\u00f3n con las \u00a0funciones \u00a0ejercidas \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que dichos funcionarios hayan cesado en el \u00a0ejercicio de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0ser\u00e1 juzgado por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n de las conductas penalmente relevantes que se les \u00a0atribuyan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, como quiera que se acredit\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0se desempe\u00f1a como Magistrado de la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, en propiedad, seg\u00fan la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la Secretar\u00eda General de la Corte Suprema de Justicia1, \u00a0la \u00a0Sala se \u00a0encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho corresponda en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0instada \u00a0por el representante del ente \u00a0investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Fundamentos de la preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0El art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado por el art\u00edculo 2\u00ba del Acto \u00a0Legislativo \u00a0 003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n la obligaci\u00f3n de adelantar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de los hechos \u00a0penalmente \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0sean conocidos por \u00a0cualquier \u00a0medio legalmente permitido, siempre y cuando medien \u00a0suficientes \u00a0 motivos \u00a0 y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0su \u00a0posible \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 \u00a0superior \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento la preclusi\u00f3n de las investigaciones \u201ccuando, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la ley, no hubiese m\u00e9rito para \u00a0acusar.\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 331 \u00a0 a \u00a0 335 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0reglament\u00f3 lo referente a la preclusi\u00f3n sin que \u00a0se \u00a0precisara \u00a0fase \u00a0alguna para su aplicaci\u00f3n, entendi\u00e9ndose por tanto que en \u00a0cualquier \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 puede \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 acreditando \u00a0 \u00a0fehacientemente \u00a0 \u00a0las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 77 \u00a0 ib. \u00a0 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a082 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con las disposiciones citadas, \u00a0es \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento3 \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde decidir \u00a0si \u00a0la preclusi\u00f3n instada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0o \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0seg\u00fan el par\u00e1grafo del art\u00edculo 332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, resulta procedente, previa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 o \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 llegaren \u00a0 a \u00a0surgir \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin perjuicio de la facultad \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la Fiscal\u00eda para disponer el \u00a0archivo \u00a0de las diligencias \u00fanicamente en la etapa de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0en \u00a0forma \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0los hechos no han ocurrido o carecen de entidad delictiva, siendo \u00a0vedado \u00a0realizar \u00a0cualquier \u00a0examen de los aspectos subjetivos, pues en tal caso \u00a0deber\u00e1 acudir a la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, los art\u00edculos 331 y 332 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, facultan exclusivamente al Fiscal \u00a0para \u00a0 \u00a0 deprecarla \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0bien sea por ausencia de elementos de \u00a0prueba \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la acusaci\u00f3n o por acreditarse cualquiera \u00a0de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 eventos: \u00a0 a) \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0b) existencia de alguna causal excluyente de responsabilidad regulada en \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0punitivo; c) inexistencia del hecho investigado; d) atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta; e) ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en el hecho investigado; \u00a0f) \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia; y g) vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 294 de dicho \u00a0c\u00f3digo, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0con la salvedad indicada por la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia C-806 de 2008, que no se trata de una causal objetiva de imperiosa \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, seg\u00fan el par\u00e1grafo del citado \u00a0art\u00edculo \u00a0 332, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e1n \u00a0igualmente \u00a0legitimados \u00a0para impetrar la preclusi\u00f3n s\u00f3lo en la etapa de juzgamiento y por \u00a0las \u00a0causales \u00a01\u00aa \u00a0y \u00a03\u00aa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cualquiera de los eventos que impiden la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal o la comprobaci\u00f3n objetiva de \u00a0la inexistencia del hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad del ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, se entienden las circunstancias que dan lugar al fenecimiento de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contempladas en el art\u00edculo 77 de la Ley 906 de 2004 y \u00a082 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad, el desistimiento, \u00a0la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0la \u00a0oblaci\u00f3n, la caducidad de la querella, el desistimiento, el \u00a0pago, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0alternativos \u00a0de soluci\u00f3n de conflictos, en los \u00a0casos previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0adoptarla \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue despojada la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0oral \u00a0acusatorio, pues constituye una \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del derecho a la justicia, en tanto que comporta la cesaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y en algunos eventos se materializa la inocencia del investigado, \u00a0concluyendo \u00a0un conflicto sometido al conocimiento del aparato judicial de forma \u00a0definitiva, con igual fuerza de cosa juzgada que la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0para \u00a0la procedencia de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere la plena demostraci\u00f3n de las causales que se invocan, \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0perentoria \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0CSJ AP, 18 \u00a0Jun. \u00a0 2014, \u00a0Rad. \u00a043797, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcerca de la preclusi\u00f3n y sus efectos, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime \u00a0han \u00a0pregonado que es \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la causal invocada, de modo que si \u00a0perviven \u00a0dudas \u00a0sobre su comprobaci\u00f3n, el funcionario judicial est\u00e1 compelido \u00a0a continuar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esto dijo la Sala en \u00a0sentencia del 25 de mayo de 2005, radicado 22.855: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que la alternativa de \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0supone \u00a0la existencia de prueba de tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0determine de manera concluyente la ausencia de inter\u00e9s del Estado \u00a0en \u00a0agotar \u00a0toda \u00a0la actuaci\u00f3n procesal prevista por el legislador para ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual \u00a0pueda \u00a0cesar de manera legal la persecuci\u00f3n penal\u201d \u00a0( \u00a0 cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0jun. \u00a02008, \u00a0Rad. 29344; CSJ AP, 27 sept. 2010, Rad. \u00a034177; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0jul. 2013, Rad. 41604, entre \u00a0otras).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n debe \u00a0 \u00a0estar \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las evidencias y elementos materiales de prueba \u00a0acopiados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 investigativa, \u00a0que \u00a0lleven \u00a0al \u00a0convencimiento del \u00a0juzgador \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 tales \u00a0 medios \u00a0cognoscitivos, \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0\u00danico \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II de la Ley 906 de 2004, art\u00edculos 275 a 285; \u00a0enuncia \u00a0cu\u00e1les \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n como en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos tendientes a \u00a0obtener \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 persigue, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el grupo de los medios cognoscitivos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0fases de\u00a0 indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n el c\u00f3digo incluye \u00a0cinco \u00a0 categor\u00edas: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0el interrogatorio a indiciado, (iv) la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0 y \u00a0 (v) \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 anticipada4. \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0el \u00a0c\u00f3digo entiende los relacionados en el art\u00edculo 275, y \u00a0los \u00a0similares \u00a0a ellos que hayan sido descubiertos, recogidos y custodiados por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0directamente,\u00a0 \u00a0o por conducto de sus servidores de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0o de peritos del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, o de \u00a0laboratorios \u00a0 aceptados \u00a0oficialmente; \u00a0y \u00a0los \u00a0obtenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades consagradas en los art\u00edculos 267, 268, 271 y 272 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 sector \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0pretende \u00a0encontrar \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de elemento material probatorio y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0a partir de entender que el primero siempre tiene vocaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de su predicado, mientras que la evidencia puede \u00a0cumplir \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o tener s\u00f3lo el car\u00e1cter de elemento con potencial \u00a0simplemente \u00a0 investigativo, \u00a0 de \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0exclusivamente averiguatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta diferenciaci\u00f3n carece de importancia \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0colombiano, \u00a0porque \u00a0el \u00a0legislador \u00a0utiliza \u00a0los \u00a0dos \u00a0giros \u00a0gramaticales \u00a0en \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0sin\u00f3nimas, \u00a0concretamente en la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0de \u00a0contenidos materiales con significaci\u00f3n probatoria, que es en la \u00a0que \u00a0corresponde asumirlas para que adquieran sentido, si se tiene en cuenta que \u00a0lo \u00a0que \u00a0carece de aptitud demostrativa espec\u00edfica no interesa al procedimiento \u00a0penal, \u00a0ni puede ser utilizado como medio cognoscitivo para sustentar decisiones \u00a0judiciales en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0repaso \u00a0a los antecedentes inmediatos \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0permite \u00a0establecer que el proyecto original utilizaba \u00fanicamente \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201celementos \u00a0materiales \u00a0probatorios\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0284), como \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0su definici\u00f3n, y que en el curso de los debates en la C\u00e1mara de \u00a0Representantes \u00a0le \u00a0fue \u00a0agregada \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cy evidencia f\u00edsica\u201d, sin \u00a0modificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0que \u00a0continu\u00f3 \u00a0siendo el mismo, en el \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0no registrado, de conciliar la discusi\u00f3n que ven\u00eda present\u00e1ndose \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0expresiones \u00a0resultaba m\u00e1s t\u00e9cnica, lo que \u00a0indica que su voluntad fue utilizar las dos de manera indistinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La informaci\u00f3n comprende los denominados \u00a0informes \u00a0de \u00a0investigador de campo y de investigador de laboratorios, conocidos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0informes \u00a0policiales \u00a0e \u00a0informes \u00a0periciales, de que tratan los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0210 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo, \u00a0y toda fuente de informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0que \u00a0no tenga cabida en la definici\u00f3n de elemento material probatorio \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica, como las entrevistas realizadas por polic\u00eda judicial, las \u00a0exposiciones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0(art\u00edculo \u00a0347) \u00a0y las declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0ante los Alcaldes, los Inspectores de Polic\u00eda o los Notarios \u00a0P\u00fablicos, a instancias de la defensa (art\u00edculo 272).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 interrogatorio \u00a0 a \u00a0indiciado, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del imputado y la prueba anticipada, no suscitan dificultades en su \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aparecen \u00a0claramente \u00a0definidos \u00a0y \u00a0regulados \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0282, \u00a0283 y 284, siendo suficiente, para su aducci\u00f3n y apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0formalmente \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0para alcanzar la condici\u00f3n de elemento cognoscitivo \u00a0legalmente \u00a0v\u00e1lido. ( cfr. CSJ AP 15 oct 2008, Rad. \u00a029626) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0caso \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la indagaci\u00f3n a favor del Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali Juli\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Villegas \u00a0Perea, \u00a0aduciendo \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales \u00a04\u00aa \u00a0y \u00a05\u00aa \u00a0del art\u00edculo 332 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 subjetiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0y por la ausencia de participaci\u00f3n del imputado en el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0precis\u00f3 el \u00a0solicitante \u00a0que aunque la \u00a0conducta \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fraude procesal, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0indiciado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0pagar\u00e9 adulterado, obteniendo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0embargo \u00a0de los bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0no \u00a0obstante, se \u00a0adolece \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 subjetiva \u00a0 en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 dolo \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0del \u00a0documento \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0actu\u00f3 con voluntad de \u00a0infringir la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar dicho aserto, explic\u00f3 que \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 revelan \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo de dinero del \u00a0investigado a la denunciante por virtud del cual se hizo entrega \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0result\u00f3 \u00a0adulterado \u00a0en \u00a0la \u00a0firma de Sarita \u00a0Brand \u00a0Rubio, \u00a0refiriendo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0documento fue \u00a0recibido \u00a0por la intermediaria financiera con autenticaci\u00f3n de una notar\u00eda de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, contrario a la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos no \u00a0permiten \u00a0arribar \u00a0al convencimiento pleno acerca de la ajenidad del investigado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos noticiados denot\u00e1ndose una precaria \u00a0labor \u00a0 \u00a0investigativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el escrutinio de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 aportados \u00a0 revelan \u00a0 serias \u00a0 contradicciones \u00a0 entre \u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Sarita Brand Rubio y \u00a0Luz \u00a0\u00c1ngela \u00a0Herr\u00e1n \u00a0Monedero \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del dinero que \u00a0respalda \u00a0el \u00a0pagar\u00e9, \u00a0pues \u00a0la primera niega \u00a0 conocer \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0alg\u00fan \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0de haberse enterado de la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0no \u00a0conoc\u00eda ni \u00a0hab\u00eda \u00a0 tenido \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 comercial \u00a0 o \u00a0 de \u00a0otra \u00a0\u00edndole \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Villegas \u00a0Perea, tal como lo refiri\u00f3 en \u00a0la \u00a0 denuncia5 \u00a0\u201cyo con este se\u00f1or no he celebrado \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato \u00a0ni \u00a0he \u00a0tenido negocios con \u00e9l; no s\u00e9 c\u00f3mo paso \u00a0esto. \u00a0Yo \u00a0jam\u00e1s \u00a0sab\u00eda \u00a0de el se\u00f1or Juli\u00e1n Alberto Villegas Perea hasta que \u00a0pas\u00f3 \u00a0este caso\u201d aseveraciones que luego ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrevista6 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cA \u00a0este se\u00f1or yo solo lo v\u00ed una vez que fui con \u00a0el doctor Jos\u00e9 Alberto Zambrano a su oficina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, Herr\u00e1n Monedero, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia de alguna relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0entre \u00a0Villegas \u00a0Perea y Sarita Brand Rubio, respondi\u00f3: \u201cs\u00ed \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo una negociaci\u00f3n en el a\u00f1o 2006 en la \u00a0cual \u00a0el \u00a0doctor Juli\u00e1n le presta a INGEMYN CALI LTDA un dinero en negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n tuvo conocimiento su (sic) en \u00a0ese \u00a0entonces esposo el se\u00f1or Manuel Antonio Castillo, due\u00f1o \u00a0y \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 Ingemyn \u00a0 Bogot\u00e17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n la testigo Herr\u00e1n Monedero en la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cfue un pr\u00e9stamo \u00a0donde \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Juli\u00e1n \u00a0era \u00a0capitalizar \u00a0m\u00e1s \u00a0que recibir \u00a0intereses \u00a0peri\u00f3dicos, \u00a0por \u00a0lo tanto solo cuando el doctor necesit\u00f3 su dinero \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a ejercer la cobranza del mismo en la cual la se\u00f1ora Sara informa que \u00a0dicho \u00a0dinero \u00a0lo \u00a0debe \u00a0pagar \u00a0su ex \u2013 \u00a0esposo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Manuel Castillo y este mismo se\u00f1or en forma \u00a0verbal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 que cubrir\u00eda esta obligaci\u00f3n pero quiero recalcar \u00a0que \u00a0nunca \u00a0este \u00a0pago \u00a0de \u00a0Ingemyn Cali se llev\u00f3 a cabo. El se\u00f1or Manuel hizo \u00a0unos \u00a0 \u00a0abonos \u00a0 \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0procedieron \u00a0de \u00a0Ingemyn \u00a0Cali. \u00a0Estas \u00a0inversiones \u00a0correspond\u00edan \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0inversi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Juli\u00e1n \u00a0ten\u00eda directamente con Ingemyn Bogot\u00e1 y \u00a0con el se\u00f1or Manuel Antonio Castillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la entrega del pagar\u00e9 surgen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0serios \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0veracidad de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 por \u00a0las \u00a0testigos citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0 \u00a0 denunciante \u00a0asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cdicho \u00a0pagar\u00e9 \u00a0fue \u00a0firmado \u00a0como \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0por el se\u00f1or Manuel Antonio \u00a0Castillo \u00a0 Russi, \u00a0 padre \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0 hijo \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0no \u00a0convivo. \u00a0No \u00a0s\u00e9 \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 momento \u00a0 Manuel \u00a0 Antonio \u00a0me \u00a0falsific\u00f3 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 firma. \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00c9l \u00a0me dijo que el pagar\u00e9 que reposa en el Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito \u00a0nunca \u00a0se \u00a0lo entreg\u00f3 al se\u00f1or Julian Villegas, que \u00e9l ten\u00eda \u00a0negocios \u00a0con \u00a0una \u00a0prima \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Villegas que se llama Luz Angela Herr\u00e1n que \u00a0trabaja \u00a0en \u00a0Factoryn de Occidente como asesora de negocios de venta de facturas \u00a0y \u00a0que en cualquier momento de los muchos pagar\u00e9s que le firm\u00f3 en garant\u00eda de \u00a0las \u00a0deudas \u00a0le entreg\u00f3 ese pagar\u00e9 y los firm\u00f3 y firm\u00f3 por mi como deudora y \u00a0codeudora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0afirmaciones, \u00a0la misma denunciante al \u00a0ser \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos con la empresa \u00a0Factoryn \u00a0de \u00a0Occidente, \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u201cHace muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0le firme un pagar\u00e9 a Manuel, ya que en garant\u00eda de las facturas que \u00e9l \u00a0negociaba \u00a0con \u00a0esta \u00a0empresa \u00a0le \u00a0exigieron. Manuel incumpli\u00f3 y con el pagar\u00e9 \u00a0iniciaron \u00a0un \u00a0proceso ejecutivo y me embargaron y ya se cancel\u00f3\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, la \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1ngela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Monedero \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0entrevista ya referida, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse a la negociaci\u00f3n de Sarita Brand y Manuel Antonio Castillo \u00a0antes \u00a0comentada, \u00a0fue \u00a0interrogada sobre el pagar\u00e9 que soportaba el pr\u00e9stamo, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que se trataba de \u201cun pagar\u00e9 en blanco \u00a0con \u00a0carta \u00a0de instrucci\u00f3n dentro del mismo cuerpo del pagar\u00e9 que a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0mensajero \u00a0me \u00a0hicieron \u00a0llegar a mi sitio de trabajo y que a su vez le hice \u00a0llegar al doctor Julian Villegas a su oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0observa, \u00a0estas \u00a0contradicciones \u00a0impiden \u00a0tener \u00a0por \u00a0 cierta \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la obligaci\u00f3n y la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0cuestionado \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el fundamento de la acci\u00f3n \u00a0cambiaria \u00a0instada \u00a0por \u00a0el \u00a0aforado \u00a0investigado, \u00a0configurativa del punible de \u00a0Fraude Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0ninguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o no del \u00a0investigado \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0pr\u00e9stamo, la forma como entreg\u00f3 el dinero a los \u00a0obligados, \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0y \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0pagar\u00e9, \u00a0si \u00a0tiene \u00a0v\u00ednculo \u00a0de parentesco con \u00a0Luz \u00a0\u00c1ngela \u00a0Herr\u00e1n \u00a0Monedero, entre otros aspectos \u00a0que \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0momento \u00a0parecen \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0esclarecidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0relevantes \u00a0para llegar a la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0conoc\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n del pagar\u00e9, \u00a0y \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n de su ajenidad en el reato investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0de Carlos Ernesto Olarte Mateus nada dice constarle en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0solo \u00a0comentarios de su superior, el \u00a0investigado \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Villegas \u00a0Perea, \u00a0siendo \u00a0por tanto un testigo de \u00a0o\u00eddas \u00a0cuya \u00a0informaci\u00f3n no resulta ser concluyente, m\u00e1s cuando su testimonio \u00a0fue \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0acreditar la relaci\u00f3n del \u00a0magistrado con su asesora financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, genera incertidumbre sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la demanda ejecutiva9 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0en \u00a0la que se hace referencia a dos t\u00edtulos valores, uno de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0la suma de $150.000.000 y el otro, que result\u00f3 ser adulterado \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de $26.803.470, sin que la Fiscal\u00eda tuviera en cuenta el primero, \u00a0no \u00a0 obstante, \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0ambos \u00a0t\u00edtulos \u00a0involucraban \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0si la misma fue demandada como representante legal de Ingemyn Cali, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el primer t\u00edtulo valor tambi\u00e9n aparece deudora esta firma, de suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0explica razonablemente que aparecieran dos t\u00edtulos diferentes, con \u00a0una \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 vencimiento, \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0deudores, \u00a0y \u00a0un \u00a0solo \u00a0acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien la denunciante aduce que su \u00a0ex \u00a0pareja \u00a0Manuel \u00a0Antonio Castillo Russi reconoci\u00f3 haber impuesto la firma de \u00a0ella \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0No.-152644441, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que el indiciado haya desconocido \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y a pesar de ello iniciara el cobro judicial, pues no \u00a0 es \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0Procesal \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la obtenci\u00f3n o \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0fraudulento \u00a0sino \u00a0que a sabiendas de ello lo utilice para obtener \u00a0una decisi\u00f3n favorable, enga\u00f1ando al dispensador de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0comento \u00a0exige \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de un medio fraudulento sin que se \u00a0requiera \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0forma \u00a0documental \u00a0sino \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0enga\u00f1oso, \u00a0falaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco resulta concluyente en torno a la \u00a0causal \u00a0 invocada, \u00a0 la \u00a0 denominada \u00a0 trazabilidad \u00a0del documento al verificarse que presentaba una nota \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una notar\u00eda de Cali, pues en este sentido nada refieren \u00a0los \u00a0testimonios aportados m\u00e1s all\u00e1 que, al parecer. Castillo Russi suscribi\u00f3 \u00a0por \u00a0Sarita \u00a0Brand Rubio el pluricitado pagar\u00e9, sin que hasta el momento exista \u00a0informaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el notario certific\u00f3 la aparente \u00a0autenticidad del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no puede desconocerse en \u00a0este \u00a0caso \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las reglas de la experiencia y de la l\u00f3gica, dadas las \u00a0calidades \u00a0 del \u00a0 investigado \u00a0 como \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal de Cali, por el negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0implica \u00a0el \u00a0mutuo \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0a cuya actividad, al parecer se \u00a0dedica \u00a0regularmente, \u00a0no haya conocido a los potenciales deudores, ni estuviera \u00a0enterado \u00a0de \u00a0los \u00a0pormenores de la negociaci\u00f3n, la forma en que se garantizaba \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0ni menos sobre el otorgamiento de la garant\u00eda para eventualmente \u00a0obtener el cobro del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0antes \u00a0referidos \u00a0resultan \u00a0insuficientes para tener \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0certidumbre \u00a0la causal de preclusi\u00f3n, en tanto que afincan las \u00a0dudas \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la existencia de la obligaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en el pagar\u00e9 y la forma como se obtuvo este \u00a0documento, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0concluyentes \u00a0de \u00a0la \u00a0ajenidad del \u00a0indiciado \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0hayan \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0aclaradas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotados los medios posibles \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Sobre \u00a0la preclusi\u00f3n por la causal 5\u00aa consistente en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del imputado en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en las aseveraciones de Sarita Brand Rubio \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0Manuel \u00a0Antonio Castillo \u00a0Russi \u00a0el \u00a0que \u00a0estamp\u00f3 \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0ella \u00a0en el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0argument\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0Luz \u00a0\u00c1ngela \u00a0Herr\u00e1n \u00a0Monedero \u00a0resulta \u00a0suficientemente \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0aforado \u00a0no \u00a0intervino en la falsificaci\u00f3n del t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0pues \u00a0fu\u00e9 \u00a0ella \u00a0quien \u00a0lo recibi\u00f3 de un mensajero de Brand Rubio o de \u00a0Castillo Russi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Corte, los elementos de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0permiten \u00a0afirmar \u00a0con plena convicci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal invocada, en tanto que la versi\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0presumiblemente \u00a0falsific\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0proviene de un \u00a0testigo \u00a0 de \u00a0 o\u00eddas, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 corrobore, \u00a0pues \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda solo aport\u00f3 la \u00a0constancia \u00a0indicativa \u00a0del \u00a0curso \u00a0de una investigaci\u00f3n por dicha conducta sin \u00a0especificar \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0adelanta, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0estado \u00a0se encuentra, ni se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0all\u00ed \u00a0recopilados \u00a0que de alguna manera \u00a0corroboren lo aseverado por la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n si se ha adelantado \u00a0alguna \u00a0pesquisa \u00a0para \u00a0determinar la veracidad o no del sello de autenticaci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0pagar\u00e9, a fin de descartar alguna infracci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0incidencia en esta averiguaci\u00f3n precisamente para \u00a0establecer \u00a0la convicci\u00f3n que arrojar\u00eda la llamada \u00a0trazabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda como sustento para edificar la atipicidad \u00a0subjetiva \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0investigado \u00a0en la falsedad del \u00a0pagar\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo anterior que no aparece \u00a0descartada \u00a0plenamente la participaci\u00f3n del investigado en la adulteraci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor pues hasta este momento se desconoce qui\u00e9n estamp\u00f3 la firma por \u00a0la denunciante Sarita Brand Rubio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que la fiscal\u00eda no \u00a0haya \u00a0procurado \u00a0obtener \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Manuel Antonio Castillo Russi, quien \u00a0puede \u00a0aportar \u00a0informaci\u00f3n relevante para despejar las dudas que se ciernen en \u00a0torno \u00a0 a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0adulter\u00f3 \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0ha de concluirse que no \u00a0existe \u00a0acreditada la causal invocada para disponer la preclusi\u00f3n por el delito \u00a0de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Precisi\u00f3n final sobre la valoraci\u00f3n \u00a0del escrito exculpatorio presentado por el indiciado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de los planteamientos anteriores, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0referirse \u00a0al \u00a0alcance \u00a0que \u00a0debe darse al escrito \u00a0contentivo \u00a0de las exculpaciones del indiciado, a la que aludi\u00f3 la fiscal\u00eda en \u00a0su intervenci\u00f3n y que present\u00f3 como elemento material de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0realiza \u00a0la \u00a0Sala \u00a0corresponde \u00a0a su labor pedag\u00f3gica y el fin orientador de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0destinada \u00a0a \u00a0resolver la cuesti\u00f3n de si el escrito presentado \u00a0por \u00a0un indiciado contentivo de sus exculpaciones puede ser utilizado como medio \u00a0cognoscitivo en la nueva sistem\u00e1tica procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0oral acusatorio que implement\u00f3 el Acto Legislativo 003 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, ha delineado el enjuiciamiento criminal con una \u00a0din\u00e1mica \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n entre la Fiscal\u00eda y la defensa, ante \u00a0un \u00a0Juez \u00a0imparcial \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0orales, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, ante una noticia criminal la \u00a0labor \u00a0de la Fiscal\u00eda consiste en averiguar a trav\u00e9s de los medios legales, la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho y la responsabilidad de sus autores, de suerte que si ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible o se configuran las dem\u00e1s causales para cesar el procedimiento, \u00a0imperativamente \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la preclusi\u00f3n o en \u00a0aquellos \u00a0eventos que sea posible de forma excepcional disponer el archivo de la \u00a0actuaci\u00f3n, como se precis\u00f3 en anterior apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0encuentra \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, solicitar\u00e1 la comparecencia del indiciado ante el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0con el fin de formular la imputaci\u00f3n y luego decidir\u00e1 si \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0presenta \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello indica que, en principio, el indiciado \u00a0no \u00a0requiere \u00a0acudir ante el ente investigador a presentar sus descargos pues no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0imponga, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0existe en el procedimiento de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente el art\u00edculo 8 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0el \u00a0investigado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0plena \u00a0igualdad \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cuanto a los derechos all\u00ed enlistados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el art\u00edculo 267 ejusdem \u00a0 precept\u00faa \u00a0 que \u00a0\u201cquien sea \u00a0informado\u00a0o \u00a0advierta \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra, podr\u00e1 \u00a0asesorarse \u00a0 de \u00a0 abogado. \u00a0 Aquel \u00a0 o \u00a0 este, \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 buscar, \u00a0 identificar \u00a0emp\u00edricamente, \u00a0recoger \u00a0y \u00a0embalar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, y \u00a0hacerlos \u00a0examinar \u00a0por \u00a0peritos \u00a0particulares \u00a0a \u00a0su \u00a0costa, \u00a0o \u00a0solicitar a la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga. Tales elementos, el informe sobre ellos y las \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el fin de descubrir informaci\u00f3n \u00fatil, \u00a0podr\u00e1 utilizarlos en su defensa ante las autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anterior, no se requiere que el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado \u00a0presente \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda ninguna clase de descargos, \u00a0pues \u00a0en el evento que llegare a conocer que est\u00e1 siendo sujeto de una pesquisa \u00a0penal, \u00a0cuenta \u00a0con la posibilidad de acopiar medios suasorios como entrevistas, \u00a0obtener \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales y dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n para que ante un \u00a0eventual \u00a0juicio \u00a0pueda \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados por la Fiscal\u00eda y \u00a0obtener \u00a0 una \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad que reafirme su presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0significa que al \u00a0indiciado \u00a0le \u00a0sea \u00a0vedado \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda y presentar los elementos de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 colaborar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma puede solicitar que se le \u00a0reciba \u00a0interrogatorio con fin de dar las explicaciones que considere en aras de \u00a0facilitar \u00a0la labor del investigador, en cuyo caso, la Fiscal\u00eda est\u00e1 facultada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de esta diligencia sin que una respuesta \u00a0negativa \u00a0 implique \u00a0 la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0como \u00a0al \u00a0efecto ya lo explic\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en CSJ AP 5589, ago \u00a024 de 2016, rad. 44106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0descargos \u00a0que \u00a0quiera \u00a0presentar el investigado, debe precisarse que no resulta \u00a0admisible \u00a0que \u00a0lo haga de cualquier forma, sino que en aras de la preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0iusfundamentales \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previo \u00a0la forma como puede el investigado presentar \u00a0sus exculpaciones o dar su versi\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0consign\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl fiscal o \u00a0el \u00a0servidor \u00a0de polic\u00eda judicial, seg\u00fan el caso, que tuviere motivos fundados \u00a0de \u00a0acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en este c\u00f3digo, para inferir \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0autora \u00a0o part\u00edcipe de la conducta que se investiga, sin \u00a0hacerle \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0le \u00a0dar\u00e1 \u00a0a \u00a0conocer que tiene derecho a guardar \u00a0silencio \u00a0y que no est\u00e1 obligado a declarar contra s\u00ed mismo ni en contra de su \u00a0c\u00f3nyuge,\u00a0compa\u00f1ero \u00a0 permanente\u00a0o \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o segundo de afinidad. Si el indiciado no hace uso de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0declarar, \u00a0se \u00a0podr\u00e1 interrogar en \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 abogado.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0\u00fanica v\u00eda a trav\u00e9s de la \u00a0cual, \u00a0quien \u00a0es se\u00f1alado de un comportamiento presuntamente punible, puede ser \u00a0o\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0de indiciado, \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0\u00fanicamente que sea en la etapa de indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0sino \u00a0aun \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esto es, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y hasta antes del juicio oral, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso de hacerlo en el curso del juicio oral, su intervenci\u00f3n se tiene \u00a0como testimonio o declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse \u00a0que el interrogatorio del \u00a0indiciado \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, pues eventualmente puede ser utilizado \u00a0para \u00a0los fines propios, requiri\u00e9ndose del cabal cumplimiento de las exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0ello, bien sea para refrescar memoria o impugnar credibilidad, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0es \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0para exigir que debe cumplir las exigencias \u00a0legales que al efecto consagra el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0entonces \u00a0como \u00a0a trav\u00e9s de esta \u00a0diligencia \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0garantizan \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0guardar silencio, a no autoincriminarse, a que sus \u00a0manifestaciones \u00a0 eventualmente \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 utilizadas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0y \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada, \u00a0esto \u00a0es, de un \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 o \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0carecer \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0Debido \u00a0Proceso \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0tanto que se cumplen con las exigencias legales para la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de conocimiento en la forma establecida en el citado \u00a0art\u00edculo 283 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, no puede admitirse como \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0un \u00a0escrito \u00a0exculpatorio \u00a0del \u00a0indicado, en tanto que ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas fundamentales, en \u00a0especial \u00a0aquellas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0advertido \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0derivarse de sus manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0llegare a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0corresponde \u00a0al instructor evaluar si \u00a0decide \u00a0convocarlo \u00a0a interrogatorio de indiciado o en su defecto debe excluirlo \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0pues su aducci\u00f3n es ajena al procedimiento establecido \u00a0para \u00a0ello entra\u00f1ando una ilicitud del elemento material de prueba que conspira \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0276 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la Fiscal\u00eda y menos esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n y menos a\u00fan \u00a0otorgarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0los escritos presentados por el indiciado, en \u00a0tanto que no satisfacen las exigencias legales antes referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0hecha \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0escritos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido valorados, la Sala \u00a0denegar\u00e1 \u00a0la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n al no estar plenamente demostradas \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0instando \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que proceda a acopiar los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0suficientes \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la procedencia de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0para disponer bien sea la preclusi\u00f3n o acudir ante el \u00a0Juez \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 a \u00a0 formular \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 dado \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DENEGAR \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0aforado Juan Alberto Villegas Perea, atendiendo las \u00a0razones se\u00f1aladas en el segmento motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedan \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 notificadas \u00a0 en \u00a0estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Evidencia No.-3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Art\u00edculo 250 de la C. P., numeral 5 del tercer inciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0en la sentencia C \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 591 \u00a0 \u00a0 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculos 275-285 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr \u00a0Evidencia No.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Evidencia No. 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Entrevista \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0que \u00a0aparece \u00a0junto \u00a0a la denuncia como \u00a0evidencia 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Evidencia No.4 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP626-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 48042 \u00a0 (Aprobado Acta No. 025) \u00a0 (1\u00ba de febrero de 2017) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diecisiete \u00a0(2017). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Una \u00a0vez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}