\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16586 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil.nueve de mayo de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, procede la Sala a conceptuarC oncept\u00faa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de Espa\u00f1a \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds, \u00a0LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BORBONBARBON \u00a0CASAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en los art\u00edculos 8 y 13 del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0existente entre Espa\u00f1a y Colombia suscrito el 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.892, mediante Nota Verbal No. 421 del 30 de septiembre de 1.999, el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en ColombiaBogot\u00e1, D.C., le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 de \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano LEOPOLDO SANTIAGO BORBONBARBON CASAS, \u00a0quien \u00a0ostenta \u00a0dicha \u00a0nacionalidad, pues es natural de Valladolid, nacido el 23 \u00a0de \u00a0julio de 1.970, hijo de Celestino y Julia y su n\u00famero de identificaci\u00f3n es \u00a0D.N.I. \u00a0 \u00a012\u2019380.9953, \u00a0aportando \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u201cla documentaci\u00f3n procedente de la Sala Segunda \u00a0de \u00a0la Audiencia Provincial de Valladolid\u201d haciendo tal requerimiento para que \u00a0dicho \u00a0 individuo \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0a la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0el \u00a0Jefe de dicho ente investigativo dispuso la \u00a0captura \u00a0del \u00a0solicitado. Sin embargo, en oficio 007726 del 22 del mismo Jefe se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho que BORBONBARBON CASAS se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio (Meta), \u00a0cumpliendo \u00a0un \u00a0condena \u00a0impartida por un Juez colombiano, sitio en el que se le \u00a0notific\u00f3 de la orden impartida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las pruebas en que el Gobierno de Espa\u00f1a \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n de LEOPOLDO SANTIAGO BORBONBARBON CASAS las \u00a0componen \u00a0las \u00a0copias \u00a0autenticadas \u00a0del \u00a0sumario \u00a0No. 8\/95 que se tramita en el \u00a0Juzgado \u00a0No. \u00a03 \u00a0n\u00famero \u00a0tres \u00a0de \u00a0Valladolid \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra la salud \u00a0p\u00fablica; \u00a0el \u00a0informe del Magistrado Presidente de la Sala Segunda de Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Valladolid \u00a0en \u00a0el que se indica que los delitospunibles por los \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0fueron\u00a0 \u00a0tipificados por el Ministerio \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 344, 344 bis a), 3\u00ba y 6\u00ba y 344 bis, e) del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01.973, \u00a0\u201cen \u00a0su modalidad de sustancias que causan grave da\u00f1o a la \u00a0salud, \u00a0solicitando \u00a0imponer \u00a0a cada uno de los procesados la pena de DOCE A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0PRISION \u00a0MAYOR \u00a0(12) y multa de cien millones de pesetas (100.000.000), m\u00e1s \u00a0indemnizaciones \u00a0y \u00a0costas\u201d; \u00a0que \u00a0se\u00f1alado \u00a0el \u00a0juicio para el 8 de enero de \u00a01.999, \u00a0fue \u00a0suspendido para el 29 del mismo mes, pero en el acto fue nuevamente \u00a0suspendido, \u00a0\u201cal \u00a0no comparecer el procesado Leopoldo Santiago Boarb\u00f3n Casas, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en Colombia, no habiendo sido citado. En el mismo d\u00eda de la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0decreta \u00a0la prisi\u00f3n provisional de Leopoldo Santiago Boarb\u00f3n Casas, \u00a0natural \u00a0de \u00a0vValladolid, nacido el 23-07-70, hijo de Celestino y de Julia y con \u00a0D.N.I. \u00a012.380.953, \u00a0acord\u00e1ndose dar traslado al Ministerio Fiscal a fin de que \u00a0informe \u00a0sobre la pertinencia de pedir al Gobierno la Extradici\u00f3n del referido, \u00a0informando \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0por auto del 24 de marzo de 1.999 se acord\u00f3 solicitar \u00a0\u201cdel \u00a0Gobierno \u00a0espa\u00f1ol \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0antes \u00a0mencionado, \u00a0Leopoldo \u00a0Santiago \u00a0Boarb\u00f3n \u00a0Casas, \u00a0libr\u00e1ndose al efecto los correspondientes \u00a0suplicatorios; \u00a0 recab\u00e1ndose \u00a0 asimismo \u00a0 v\u00eda \u00a0consular, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0en Colombia, informando que el mismo se encontraba en \u00a0la Colonia Penal de Oriente, en Acac\u00edas, Meta, (Colombia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0auto \u00a0de \u00a0l \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.999, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Audiencia \u00a0Provincial, \u00a0Secci\u00f3n Segunda, de Valladolid, se precis\u00f3 que de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0826, \u00a0827 \u00a0y 829 de la Ley de Enjuiciamiento \u00a0Criminal \u00a0y con el dictamen Fiscal es procedente la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO BORBONBARBON CASAS con fundamente en la citada normatividad y \u00a0con \u00a0base en el Convenio de Extradici\u00f3n con Colombia \u201cvigente, de 23-7-1.892, \u00a0ratificado \u00a0 el \u00a0 27-6- \u00a0 1- \u00a0 1.893 \u00a0 (Gaaceta \u00a0 de \u00a0 Madrid, \u00a020 \u00a0\u2013 \u00a02- \u00a01.894); \u00a0arts. \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a08, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas, de 19- 12- 1.988, B. O. E. 10 de \u00a0noviembre \u00a0de 1.990, arts. 2, 3 y 6, 7 y 34. Teniendo en cuenta que el procesado \u00a0no \u00a0acepta \u00a0su traslado voluntario a Espa\u00f1a, en uso del Convenio sobre traslado \u00a0de condenados entre Espa\u00f1a y Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, fotocopia de las normas pertinentes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Enjuiciamiento \u00a0Criminal, \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0entre\u00a0 \u00a0Colombia \u00a0y el Reino de Espa\u00f1a y del B.O.E \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.990 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprueba y ratifica la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0 Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se investiga a \u00a0LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BORBON CASAS en el pa\u00eds requirente aparecen resumidos en el \u00a0auto de procesamiento fechado el 10 de abril de 1.996, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo actuado en el presente sumario y sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0definitiva, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0de la Brigada Provincial de Polic\u00eda Judicial de Valladolid, se \u00a0ven\u00edan \u00a0realizando gestiones de investigaci\u00f3n policiales en orden a determinar \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0ciudad, tr\u00e1fico il\u00edcito de sustancias t\u00f3xicas y estupefacientes, \u00a0centrando \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n en el ambiente pr\u00f3ximo a los propietarios y familiares \u00a0del \u00a0 \u00a0 Club \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alterne \u00a0 \u00a0 \u2018Consulado\u2019, \u00a0sitio en la calle Italia n\u00famero 4 de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Autoriz\u00e1ndose por este juzgado, desde el d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.9995 la observaci\u00f3n de las comunicaciones mantenidas entre \u00a0los \u00a0allegados \u00a0a \u00a0tal \u00a0ambiente, \u00a0se \u00a0determina \u00a0con \u00a0la detenci\u00f3n de LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BORBON \u00a0CASAS, \u00a0natural \u00a0de \u00a0Valladolid, \u00a0nacido el 23- 7- 70, hijo de \u00a0Celestino \u00a0y \u00a0Julia \u00a0con Antecedentes Penales y en prisi\u00f3n provisional por esta \u00a0causa \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0producida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a015\u201915 \u00a0horas del 19 de junio de 1.995, que \u00a0el \u00a0principal \u00a0cerebro \u00a0y \u00a0art\u00edfice \u00a0de la introducci\u00f3n de coca\u00edna en nuestra \u00a0ciudad \u00a0era \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0VILLANUEVA APARICIO, nacido en Valladolid el d\u00eda 7- \u00a011- \u00a058, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Valent\u00edn y Mar\u00eda sin antecedentes penales y actualmente en \u00a0paradero \u00a0desconocido, \u00a0pidiendo \u00a0contra \u00a0\u00e9l una orden internacional de Busca y \u00a0Captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la detenci\u00f3n de LEOPOLDO \u00a0BORBON \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAS \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Poldo\u2019, \u00a0se le \u00a0intervinieron \u00a04 \u00a0o \u00a05 gramos de cica\u00edna y sospechando la Polic\u00eda de que en el \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0portase m\u00e1s coca\u00edna, se autoriz\u00f3 por el Sr. Juez de \u00a0Guardia \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0radiol\u00f3gica \u00a0del \u00a0mismo \u00a0, as\u00ed como de la entrada y \u00a0registro \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0donde \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0se hospedaba, perteneciente a \u00a0MIGUEL \u00a0 ANGEL \u00a0 VILLANUEVA \u00a0 alias \u00a0 \u2018Michel\u2019 \u00a0fruto \u00a0de \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de varias bolas de una sustancia que \u00a0result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0coca\u00edna, \u00a0expulsando \u00a0\u2018Poldo\u2019 14 bolas \u00a0de \u00a0su cuerpo y antes de su detenci\u00f3n evacu\u00f3 otras 18 bolas, arrojando un peso \u00a0total \u00a0de \u00a0droga intervenida de 405.68 gramos brutos de coca\u00edna de gran pureza, \u00a0cuyo \u00a0 peso \u00a0 neto \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 300.89 \u00a0 gramos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 2.10 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0hachis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54. \u00a0Por \u00a0oficio O.J.E. 28847 del 25 del 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores se dirigi\u00f3 al de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, inform\u00e1ndole que \u201cde acuerdo con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se permite manifestar que \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0aplicable para la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BORBONBARBON \u00a0CASAS, \u00a0es \u00a0la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de reos entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0Reino \u00a0Unido \u00a0de Espa\u00f1a, suscrita en Bogot\u00e1 el 23 de julio de \u00a01.892, \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a035 \u00a0de \u00a01.892, \u00a0as\u00ed \u00a0como la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, suscrita en Viena el 30 de diciembre de 1.988\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65. \u00a0Con \u00a0el fin de que se emita concepto, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada con la presente solicitud de extradici\u00f3n fue remitida a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3nla \u00a0Corte por el Ministerio de Justicia y del Derecho mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OJU \u00a0310 \u00a0del 9 de noviembre de 1.999, manifestando que \u201cpara los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0remito \u00a0a \u00a0esa \u00a0H. \u00a0Corporaci\u00f3n la documentaci\u00f3n presentada por la Embajada de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0debidamente \u00a0legalizada, teniendo en cuenta que se encuentran reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en los Convenios aplicables para el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevisado \u00a0el expediente, se pudo constatar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0perfeccionado, teniendo en cuenta que se alleg\u00f3 debidamente \u00a0traducido \u00a0y \u00a0autenticado, \u00a0y \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0las normas \u00a0aplicables al caso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
66. \u00a0 Recibido \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0de inmediato se dispuso requerir al solicitado para que designara \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0se encargara de su defensa, pero como manifestara que carec\u00eda \u00a0de \u00a0recursos econ\u00f3micos para ello, por auto del 28 de enero del a\u00f1o e curso se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0uno de oficio,\u00a0 el cual, dentro del t\u00e9rmino de traslado para \u00a0solicitar \u00a0 pruebas \u00a0 hizo \u00a0 algunas \u00a0 peticiones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0resueltas \u00a0favorablemente \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 31 de mayo del a\u00f1o en curso, en el sentido de \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n certificara si respecto del extraditable \u00a0se \u00a0ha \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por delitos relacionados con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986; \u00a0al \u00a0tiempo que se hizo lo propio con el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de esta ciudad, al que se le pidi\u00f3 copia de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0contra el mencionado \u00a0ciudadano espa\u00f1ol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 mencionadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0efectivamente, el 21 de enero de 1.998 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., bajo los ritos de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0BARBON \u00a0CASASAs\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0que designara su defensor de confianza y que \u00a0efectivamente \u00a0lo hiciera, una vez corrido el traslado de ley, por auto del 5 de \u00a0octubre \u00a0de 1.999 se negaron las pruebas solicitadas por la defensa y se abstuvo \u00a0la Sala de decretar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a040 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 8 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y orden\u00f3 su expulsi\u00f3n del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito previsto en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Ley 30 de 1.986, por hechos ocurridos el 9 de diciembre de \u00a01.997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0salir de Colombia con destino a Italia \u00a0portando \u00a02.150 \u00a0gramos \u00a0(peso \u00a0bruto) de coca\u00edna en una maleta de doble fondo. \u00a0Dicho \u00a0fallo fue apelado por la defensa y modificado por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0inform\u00f3 que en sus registros no aparecen anotaciones en contra \u00a0de BARBON CASAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77. \u00a0Finalmente \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0descorrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0los sujetos procesales presentaran sus alegaciones finales, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0nombrado \u00a0finalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitado,de \u00a0oficio \u00a0designado \u00a0a petici\u00f3n del requerido en extradici\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino de ley \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en el que manifiesta darse por notificado de dicho auto, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0\u201ctener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el memorial que d\u00edas \u00a0pasados \u00a0presentara \u00a0para \u00a0estos \u00a0fines\u201d, lo cual resulta pertinente.que en el \u00a0presente \u00a0asunto se cumple con todos los requisitos para que la Corte concept\u00fae \u00a0positivamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, toda vez que la documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 debidamente \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BARBON CASAS se adelanta el \u00a0proceso \u00a0No. \u00a08\/95 \u00a0en \u00a0la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la salud p\u00fablica en el que, el 10 de abril de 1.996 se \u00a0dict\u00f3 \u00a0auto \u00a0de \u00a0procesamiento en su contra, no existe duda sobre su identidad, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la penalidad del delito en el pa\u00eds extranjero frente a la exigida en \u00a0el \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 interno \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0proceda \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Gobierno Espa\u00f1ol \u00a0tiene \u00a0soporte \u00a0en \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n citadas por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0rendido \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite; y por otra \u00a0parte, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que en Colombia no se adelanta proceso por los mismos \u00a0hechos por los que es requerido en extradici\u00f3n LEOPOLDO SANTIAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en el que, luego de referirse a la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite y a la normatividad aplicable en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de cada uno de los temas a que se refiere el art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, precisando sobre la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0aportada con la demanda de extradici\u00f3n de LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BARBON \u00a0CASAS cumple a cabalidad con las exigencias del art\u00edculo VIII \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre Colombia y el Reino de Espa\u00f1a de 1.892 y \u00a0las \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, toda vez que se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0del auto de procesamiento dictado el 10 de abril de 1.996 por el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0tres \u00a0de \u00a0Valladolid \u00a0y \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n Segunda de la Audiencia Provincial de esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0fechado \u00a0el \u00a029 de enero de 1.999, indic\u00e1ndose en el primero de \u00a0ellos \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n, como igual ocurri\u00f3 con el contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0autenticada o \u00a0autorizada \u00a0el \u00a030 de abril de 1.999 por el Presidente de la Secci\u00f3n Segunda de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Valladolid, \u00a0a \u00a0la que se le anex\u00f3 un informe de \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0las firmas y sellos que all\u00ed aparecen fueron legalizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Castilla y Le\u00f3n y las piezas que \u00a0componen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0aparecen \u00a0autenticadas \u00a0por \u00a0el Secretario de la Secci\u00f3n \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial de Valladolid, con sello original en cada \u00a0uno de sus folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0se \u00a0observaron \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ya que el \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de la Secci\u00f3n Segunda de la Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Valladolid \u00a0fue \u00a0legalizado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de Castilla y Le\u00f3n, se le estamp\u00f3 el visto bueno de la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Negociado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0General del Ministerio de Justicia de Espa\u00f1a, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0sello de autenticaci\u00f3n de la Auxiliar de Legalizaci\u00f3n del Ministerio \u00a0de Asuntos Exteriores de ese mismo pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el C\u00f3nsul de Colombia en Espa\u00f1a \u00a0certifica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0ese pa\u00eds, y \u201cen la parte posterior del mismo aparece el sello \u00a0y \u00a0firma \u00a0del \u00a0Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia\u201d, \u00a0dando \u00a0fe \u00a0sobre \u00a0las funciones de C\u00f3nsul de que desempe\u00f1a quien \u00a0as\u00ed rubrica tales documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0advierte \u00a0el Ministerio P\u00fablico que tampoco existe duda porque los \u00a0datos \u00a0de \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el acta de declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.995 por LEOPOLDO SANTIAGO BARBON CASAS ante la \u00a0Jefatura \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Polic\u00eda en las dependencias de la Brigada Provincial de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial de Valladolid, los cuales coinciden con los registrados en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia dictada en Colombia el 21 de enero de 1.998 por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Bogot\u00e1, D.C.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0precisa el Delegado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0el \u00a0instrumento internacional que rige \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0se consagra una norma que defina y exija la tipificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0en los ordenamientos penales de los dos pa\u00edses partes; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta razonable si se tiene en cuenta que el tratado fue suscrito en \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1.892, cuando se manejaban criterios distintos de pol\u00edtica criminal \u00a0internacional \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0orientan \u00a0el derecho penal internacional y la \u00a0costumbre en ese mismo \u00e1mbito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo anterior, considera esta agencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0siendo \u00a0las \u00a0normas del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0supletorias \u00a0de los tratados internacionales y que en tales disposiciones \u00a0se \u00a0contempla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n debe la Corte entrar a \u00a0analizar el cumplimiento de este principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tesis que intentan \u00a0remediar \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de las diferencias conceptuales, o de simple \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0legislaciones a comparar, esta Delegada en \u00a0conceptos \u00a0anteriores ha sostenido que el principio de la doble incriminaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0luz de las normas constitucionales colombianas que incorporan los principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0en \u00a0su \u00a0realidad \u00a0concreta y no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0formalismo \u00a0de la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n, tesis \u00a0que la Corte Suprema de Justicia ha venido aceptando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con esta posici\u00f3n, es a partir de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dan \u00a0origen \u00a0a la actuaci\u00f3n procesal que se deben establecer si de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0de cada pa\u00eds ellos se encuentran tipificados como hechos \u00a0punibles, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y de los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0protejan \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 positivo \u00a0 sean \u00a0diferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la anterior premisa, sostiene que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el que se investiga en Espa\u00f1a a LEOPOLDO SANTIAGO BARBON CASAS, \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo Penal Espa\u00f1ol de 1.973, corresponde \u00a0al \u00a0que en nuestra legislaci\u00f3n interna sanciona el art\u00edculo 33 de la Ley 30 de \u00a01.986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de 1.997. Adem\u00e1s, \u00a0enfatiza, \u00a0la Convenci\u00f3n de Viena de 1.988 prev\u00e9 dicho comportamiento como uno \u00a0de \u00a0los que dan lugar a la extradici\u00f3n, \u201cpor lo que se entiende adicionado en \u00a0esta \u00a0parte \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 del tratado de extradici\u00f3n de reos entre Colombia \u00a0y\u00a0 \u00a0Espa\u00f1a \u00a0suscrito \u00a0en 1.892, seg\u00fan lo dispuesto en el p\u00e1rrafo segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6 de la citada Convenci\u00f3n\u201d. Por ende, en el presente asunto se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n desde el punto de vista \u00a0formal, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0material, \u00a0toda vez que, \u201c se conoce en el expediente \u00a0que \u00a0Barb\u00f3n \u00a0Casas \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido condenado ni investigado por los mismos hechos \u00a0delictivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales es procesado en Espa\u00f1a\u201d, ya que seg\u00fan consta en \u00a0la \u00a0sentencia proferida por un Juez Colombiano, este fue condenado por un delito \u00a0distinto al que es motivo de juzgamiento por el requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia dictada en el exterior, destaca el Procurador, \u00a0que \u00a0conforme con el art\u00edculo 8 del Tratado de extradici\u00f3n entre Colombia y el \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0la naturaleza de la providencia con base en la cual se debe \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0remite al \u201cmandamiento de prisi\u00f3n\u201d, \u201cque entre \u00a0nosotros \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0orden \u00a0de captura emitida por autoridad competente o \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 de \u00a0proceder\u2019 que en t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por el funcionario instructor\u201d, el cual en este caso corresponde al \u00a0fechado \u00a0el \u00a010 de abril de 1.996, emanado del Juez de Instrucci\u00f3n n\u00famero tres \u00a0de Valladolid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se ocupa de lo previsto en los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0comenta \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0que son aplicables a este caso no \u00a0\u201cexiste \u00a0 ninguna \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 probatorio \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta en el pa\u00eds reclamante, como condici\u00f3n \u00a0para \u00a0otorgar la extradici\u00f3n, pues como se indic\u00f3 anteriormente, basta con que \u00a0exista \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido o el equivalente a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0con el tr\u00e1mite. Seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0anexos \u00a0obran \u00a0tanto \u00a0el \u00a0auto de \u00a0procesamiento \u00a0 como \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0provisional\u201d. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0importa \u00a0considerar \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el Convenio de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Espa\u00f1a \u00a0los \u00a0delitos por los que procede este \u00a0mecanismo \u00a0internacional, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0adiciona con lo \u00a0previsto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema por el art\u00edculo tercero de la Convenci\u00f3n de Viena de \u00a01.988, \u00a0y \u00a0como \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0al \u00a0requerido no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0pol\u00edtico \u00a0\u201cpor \u00a0ello tampoco existe objeci\u00f3n para conceder la \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0sugiere que el concepto se \u00a0emita \u00a0en \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano espa\u00f1ol \u00a0LEOPOLDO SANTIAGO BARBON CASAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0las \u00a0referidas \u00a0alegaciones, \u00a0advierte \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar el defensor que las 8 sentencias en las que ANTICOLI \u00a0LAZZARO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0varios \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o arresto no pueden ser \u00a0consideradas \u00a0para \u00a0efectos del concepto que le corresponde emitir a la Corte en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues no cumplen con el requisito previsto en el art\u00edculo 549.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento Penal, ya que se trata de penas inferiores a 4 los \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en lo que tiene que ver con los \u00a0fallos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ANTICOLI LAZZARO a las penas de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0y 4 a\u00f1os y 8 meses, respectivamente, debe destacarse, dice, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0G\u00e9nova se hace referencia a hechos \u00a0ocurridos \u00a0el 14 de abril de 1.988, y en los a\u00f1os de 1.984, 1.990, 1.991, 1.983 \u00a0y \u00a01.987, \u00a0\u201clo que deja presumir que por lo menos los delitos ocurridos en los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01.983, \u00a01.984 y 1.988 se encuentran prescritos de acuerdo con nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no debieron tenerse en cuenta\u201d, pues no es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0que la sentencia interrumpi\u00f3 dicho t\u00e9rmino por cuanto en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0penas \u00a0se \u00a0lee que \u201cdeclara a ANTICOLI LAZZARO culpable de todos \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0atribu\u00eddos \u00a0y, \u00a0concedidas \u00a0las \u00a0atenuantes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0prevalecientes \u00a0sobre la contestada reincidente y considerando el v\u00ednculo de la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos indicados, (\u2026) lo condena a la pena de tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0meses de reclusi\u00f3n\u201d, declaraci\u00f3n que a juicio del defensor \u00a0\u201cse \u00a0refiere \u00a0a otros delitos que en sentir del fallo ameritan una pena de dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0meses, y finalmente dos a\u00f1os y ocho meses por haber incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los apartados 48, 50, 102, 103, 116, 125, 126 y \u00a0140; \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0concluirse, \u00a0que ninguna de las anteriores penas predicables a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0individualmente \u00a0contemplados \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0549.1 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, se refiere a la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Penal de San Remo II Secci\u00f3n en el que se juzg\u00f3 a \u00a0ANTICOLI \u00a0LAZZARO \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0compra \u00a0y \u00a0reventa de medio kilo de \u00a0sustancias \u00a0prohibidas \u00a0en \u00a0hechos \u00a0ocurridos en 1.987 y 1.988 y que tambi\u00e9n se \u00a0reprocha \u00a0como \u00a0sucedida \u00a0en \u00a01.991 \u00a0y \u00a01.992, \u201chace alusi\u00f3n a un asalto a un \u00a0restaurante, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0compra de 50 pastillas de \u00e9xtasis. En la p\u00e1gina 158 se \u00a0hace referencia a hechos ocurridos en 1.984\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la condena de 4 a\u00f1os y 8 \u00a0meses \u00a0por \u00a0diversos delitos con circunstancias de agravaci\u00f3n, cuya pena qued\u00f3 \u00a0fijada \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tope \u00a0luego \u00a0de hacerse las disminuciones del caso, pues ello \u00a0indica \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los punibles all\u00ed juzgados se encuentra dentro de las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0numeral primero del art\u00edculo 549 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en consecuencia, se emita concepto \u00a0negativo \u00a0por \u00a0\u201ccarecerse \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad respecto al principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0ni \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s requisitos exigidos por la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0disponi\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n la libertad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO: \u00a0<\/p>\n
1. 1. Como se se\u00f1al\u00f3 en precedencia, elComo \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, ha precisado en este \u00a0asunto \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO BARBON CASAS, es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de \u00a0reos \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y el Reino de Espa\u00f1a, suscrita en Bogot\u00e1 el 23 de julio \u00a0de \u00a01.892, \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a035 de 1.892, as\u00ed como la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el 30 de diciembre de 1.988\u201dal no existir \u00a0convenio \u00a0ni \u00a0tratado alguno que regule lo pertinente a la extradici\u00f3n entre el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0Colombia, la solicitud que en tal sentido se ha \u00a0elevado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0italiano ANTICOLI LAZZARO debe regirse por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n le corresponde a la Sala \u00a0conceptuar \u00a0sobre los requisitos que para estos eventos impone dicho Estatuto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0558., \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sustanciales sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del Gobierno Espa\u00f1ol, el concepto de la Corte se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas en dichos instrumentos internacionales, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0formales \u00a0y \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las mismas, se supedita en primer lugar y de manera preferencial \u00a0a \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en los tratados p\u00fablicos, pues solo a falta de estos se impone \u00a0observar las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. 2.\u00a0 En primer lugar, importa tener en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a01.892 \u00a0citada en precedencia, prescribe en el \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII, \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer por la v\u00eda diplom\u00e1tica y \u00a0apoyada \u00a0los siguientes documentos: \u201c1\u00ba. Si se trata de un criminal condenado \u00a0y \u00a0evadido, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0copia \u00a0autorizada de la sentencia,. 2\u00ba. Cuando se \u00a0refiera \u00a0a un individuo acusado o perseguido, se requerir\u00e1 copia autorizada del \u00a0mandamiento \u00a0de prisi\u00f3n o auto de proceder expedido contra \u00e9l, o de cualquiera \u00a0otro \u00a0documento \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados y la disposici\u00f3n que le sea aplicable. 3\u00ba. Las se\u00f1as \u00a0personales \u00a0del \u00a0reo \u00a0o \u00a0encausado, \u00a0hasta \u00a0donde sea posible, para facilitar su \u00a0busca y arresto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, porPor\u00a0 descontada \u00a0debe \u00a0darse \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0laos \u00a0documentos con base en los cuales el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0reclama \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n a su nacional LEOPOLDO SANTIAGO \u00a0BARBON \u00a0CASAS, \u00a0pues tal como lo sostienen defensor y Delegado, la que es objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica\u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Gobierno de Italia, pues la documentaci\u00f3n correspondiente se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0y \u00a0debidamente traducidaautenticada\u00a0 y \u00a0legalizada \u00a0por las autoridades del pa\u00eds solicitante, como as\u00ed se desprende de \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0sumario \u00a0No. \u00a08\/95 \u00a0tramitado \u00a0ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0tres \u00a0de Valladolid, el auto de procesamiento fechado el 10 de abril de \u00a01.996 \u00a0emanado del Juzgado mencionado, del prove\u00eddo del de 29 de enero de 1.999 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Audiencia Provincial, Secci\u00f3n Segunda de Valladolid decreta la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0provisional \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0BARBON \u00a0CASAS, el de 24 de marzo de 1.999 \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad en el que se acuerda proponerle al Gobierno de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0que \u00a0solicite \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano, los cuales \u00a0aparecen \u00a0 autenticados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Valladolid, \u00a0seg\u00fan constancias expedidas en tal sentido y el sello estampado en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los folios. De la misma manera la firma que aparece en el informe \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Segunda \u00a0de la Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Valladolid sobre el estado del sumario, los hechos investigados, \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0y \u00a0la identificaci\u00f3n de la persona requerida, al igual \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0ante el Presidente del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Castilla y Le\u00f3n y al Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0est\u00e1 \u00a0legalizada por el Presidente del referido Tribunal Superior de Castilla y \u00a0Le\u00f3n, \u00a0documentos que a su turno fueron autenticados por el C\u00f3nsul de Colombia \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0en cuanto a las funciones desempe\u00f1adas por quienes los suscriben, \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, dicho expediente goza del visto bueno impuesto por la Oficina \u00a0de \u00a0 \u00a0Legalizaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el aporte de las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al caso, con las copias del contenido de los art\u00edculos 344, \u00a0344 \u00a0bis a) 3 y 6, y 344 bis c) del C\u00f3digo Penal de 1.973,\u00a0 los art\u00edculos \u00a0368, \u00a0360 \u00a0y \u00a0370 del C\u00f3digo Penal de 1.995, atinentes a la tipificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0los \u00a0826, 827 y 829 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal \u00a0sobre \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n, al igual que del Convenio de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01.892 \u00a0y \u00a0del B.O. E del 10 de noviembre de 1.990, mediante el \u00a0cual \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 y ratific\u00f3 la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas.la \u00a0Fiscal \u00a0General y el Procurador de la Rep\u00fablica de G\u00e9nova, el Procurador de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0San \u00a0Remo, respecto de quienes el C\u00f3nsul General de Colombia en \u00a0Mil\u00e1n \u00a0certifica \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de sus firmas e igualmente el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de Legalizaciones en Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0atesta \u00a0igualmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0de \u00a0quien suscribe tales \u00a0documentos \u00a0en ejercicio de las funciones diplom\u00e1ticas en dicho pa\u00eds. Adem\u00e1s, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0fue \u00a0objetado \u00a0por el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la persona reclamada a\u00fan no ha sido condenada en \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se halla en condici\u00f3n de \u201cacusado o \u00a0perseguido\u201d, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0no \u00a0procede la verificaci\u00f3n del \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo VIII de la citada Convenci\u00f3n, sino que, conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el numeral segundo, \u00fanicamente se hace necesario que contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0\u201cmandamiento de prisi\u00f3n o auto de proceder\u201d u \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n que \u201ctenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados y la disposici\u00f3n que le sea aplicable\u201d, el cual debe \u00a0adjuntarse \u00a0 en \u00a0 copia \u00a0 autorizada \u00a0 como \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 igualmente \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, pues el 10 de abril de 1.995 contra \u00a0LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BARBON \u00a0CASAS se ha proferido por el Juzgado de Instrucci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0tres \u00a0de \u00a0Valladolid, \u00a0auto \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se dispuso \u00a0\u201cdeclarar \u00a0procesado\/s \u00a0por esta causa y sujeto a sus resultas\u201d, entre otros \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0solicitado, ordenando tambi\u00e9n su indagatoria y que fueran requeridos \u00a0para \u00a0prestar \u00a0fianza \u00a0para \u00a0\u201casegurar sus responsabilidades\u201d, al tiempo que \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0prisi\u00f3n \u00a0provisional; e igualmente, el 29 de enero de 1.999 en el \u00a0juicio \u00a0oral llevado por la Audiencia Provincial, Secci\u00f3n Segunda de Valladolid \u00a0se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 provisional, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a01.892. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0se \u00a0se\u00f1alan los hechos y las normas aplicables, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo actuado en el presente sumario y sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0definitiva, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0de la Brigada Provincial de Polic\u00eda Judicial de Valladolid, se \u00a0ven\u00edan \u00a0realizando gestiones de investigaci\u00f3n policiales en orden a determinar \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0ciudad, tr\u00e1fico il\u00edcito de sustancias t\u00f3xicas y estupefacientes, \u00a0centrando \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n en el ambiente pr\u00f3ximo a los propietarios y familiares \u00a0del \u00a0 \u00a0 Club \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alterne \u00a0 \u00a0 \u2018Consulado\u2019, \u00a0sitio en la calle Italia n\u00famero 4 de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Autoriz\u00e1ndose \u00a0por \u00a0este \u00a0juzgado, desde el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.995 \u00a0la observaci\u00f3n de las comunicaciones mantenidas \u00a0entre \u00a0los \u00a0allegados a tal ambiente, se determina con la detenci\u00f3n de LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BARBON \u00a0CASAS, \u00a0natural \u00a0de \u00a0Valladolid, \u00a0nacido el 23- 7- 70, hijo de \u00a0Celestino \u00a0y \u00a0Julia \u00a0con Antecedentes Penales y en prisi\u00f3n provisional por esta \u00a0causa \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0producida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a015\u201915 \u00a0horas del 19 de junio de 1.995, que \u00a0el \u00a0principal \u00a0cerebro \u00a0y \u00a0art\u00edfice \u00a0de la introducci\u00f3n de coca\u00edna en nuestra \u00a0ciudad \u00a0era \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0VILLANUEVA APARICIO, nacido en Valladolid el d\u00eda 7- \u00a011- \u00a058, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Valent\u00edn y Mar\u00eda sin antecedentes penales y actualmente en \u00a0paradero \u00a0desconocido, \u00a0pidiendo \u00a0contra \u00a0\u00e9l una orden internacional de Busca y \u00a0Captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0momento de la detenci\u00f3n de LEOPOLDO \u00a0BARBON \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAS \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Poldo\u2019, \u00a0se le \u00a0intervinieron \u00a04 \u00a0o \u00a05 gramos de coca\u00edna y sospechando la Polic\u00eda de que en el \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0portase m\u00e1s coca\u00edna, se autoriz\u00f3 por el Sr. Juez de \u00a0Guardia \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0radiol\u00f3gica \u00a0del \u00a0mismo \u00a0, as\u00ed como de la entrada y \u00a0registro \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0donde \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0se hospedaba, perteneciente a \u00a0MIGUEL \u00a0 ANGEL \u00a0 VILLANUEVA \u00a0 alias \u00a0 \u2018Michel\u2019 \u00a0fruto \u00a0de \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de varias bolas de una sustancia que \u00a0result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0coca\u00edna, \u00a0expulsando \u00a0\u2018Poldo\u2019 14 bolas \u00a0de \u00a0su cuerpo y antes de su detenci\u00f3n evacu\u00f3 otras 18 bolas, arrojando un peso \u00a0total \u00a0de \u00a0droga intervenida de 405.68 gramos brutos de coca\u00edna de gran pureza, \u00a0cuyo \u00a0 peso \u00a0 neto \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 300.89 \u00a0 gramos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 2.10 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0hachis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Los hechos relatados anteriormente, \u00a0revisten \u00a0por \u00a0ahora y salvo ulterior calificaci\u00f3n, los caracteres de un delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0art. \u00a0344 \u00a0y \u00a0344 bis a). y apareciendo en las \u00a0actuaciones \u00a0indicios racionales de criminalidad contra LEOPOLDO SANTIAGO BARBON \u00a0CASAS, \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0VILLANUEVA \u00a0APARICIO, \u00a0CARLOS DURANTEZ SUAREZ Y VALENTINA \u00a0PEREZ \u00a0 PRIETO, \u00a0 ya \u00a0 circunstanciados \u00a0 anteriormente, \u00a0 procede \u00a0decretar \u00a0su \u00a0procesamiento, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo que prescribe el art\u00edculo 384 de la Ley de \u00a0Enjuiciamiento Criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
corresponde entonces establecer si la persona \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de la libertad por cuenta de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0requerida por el Gobierno de \u00a0Italia, \u00a0y \u00a0en la misma medida si los delitos por los que fue condenado en dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0est\u00e1n previstos en la legislaci\u00f3n colombiana y adem\u00e1s tienen se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n superior a 4 a\u00f1os y si las providencias dictadas equivalen a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0conforme \u00a0a la legislaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. En efecto, en lo que tiene que ver con la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del ciudadanoAhora bien, en lo que tiene que ver con las \u00a0se\u00f1as \u00a0particulares \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0que permitan facilitar su busca o arresto \u00a0(art. \u00a0VIII. \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n), \u00a0se \u00a0tiene que la documentaci\u00f3n aportada \u00a0informa \u00a0que \u00a0ANTICOLI \u00a0LAZZAROLEOPOLDO \u00a0SANTIAGO BARBON CASAS, se tiene no solo \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de Italia es natural de Valladolid, \u00a0nacido \u00a0el \u00a023-07-70, \u00a0hijo de Celestino y Julia y su n\u00famero de identificaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0\u2013en ese pa\u00eds- es \u00a012.380.953, \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la misma suministrada por \u00e9l mismo en el \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de esta ciudad \u00a0el \u00a021 de enero de 1.998 y adem\u00e1s \u00e9l no ha cuestionado no ser la misma persona \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0dicho pa\u00eds, por el contrario, como lo \u00a0expresa \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0es su deseo que el concepto sea favorable para responder \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0por \u00a0las cuentas que tiene pendientes con la justicia. al solicitar \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha persona, como ocurre con la \u00a0tarjeta \u00a0fotodactilar, \u00a0documento \u00a0que \u00a0no fue objetado por el requerido durante \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0personal tomada a \u00e9ste en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad, \u00a0D.A.S., fue confrontada con los datos y las huellas contenidas en el \u00a0pasaporte \u00a0No. \u00a0627700024 \u00a0S \u00a0expedido \u00a0en \u00a0Roma \u00a0el 16 de septiembre de 1.997 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANTICOLI \u00a0EMANUELLE \u00a0con el que se identific\u00f3 el requerido ante las \u00a0autoridades \u00a0 colombianas, \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 \u201cconstatar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ANTICOLI \u00a0EMANUELE, \u00a0identificado con Pasaporte No. 627024 S es el mismo Anticoli Lazzaro, \u00a0pedido en extradici\u00f3n por las Autoridades Italianas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido importa igualmente destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0preventivamente \u00a0por cuenta de esta actuaci\u00f3n no ha \u00a0discutido \u00a0ni \u00a0su \u00a0identidad \u00a0ni mucho menos su nacionalidad, como bien se puede \u00a0colegir \u00a0del \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a030 de junio de 1.999 \u00a0firmado \u00a0por \u00a0ANTICOLI \u00a0LAZZARO \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas manifiesta al \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0\u201cse sirva aceptar mi renuncia a los t\u00e9rminos que me asisten en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0estrictamente \u00a0familiares, \u00a0teniendo de presente que soy padre de cuatro menores de edad, en la \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0su \u00a0excelencia \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo considere, estando en mi pa\u00eds de \u00a0origen podr\u00eda brindarles mayor estabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, es claro, que la persona \u00a0detenida \u00a0es ANTICOLI LAZZARO, hijo de Settimo y Moscato Rosana, nacido el 21 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.960 \u00a0en San Remo (Italia), a quien el Gobierno de Italia solicita en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64. \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente a la naturaleza del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se pide\u00a0 principio de la doble incriminaci\u00f3n, importa \u00a0destacar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0LEOPOLDO SANTIAGO BARBON CASAS, es de precisarse \u00a0que \u00a0si bien las decisiones judiciales dictadas en Espa\u00f1a hacen referencia a un \u00a0punible \u00a0denominado \u00a0como aquellos que atentan contra la salud p\u00fablica y que de \u00a0acuerdo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0trafico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0el \u00a0cual no se encuentra en la lista que taxativamente trae el \u00a0art\u00edculo \u00a0III \u00a0de la Convenci\u00f3n de 1.892 suscrita entre Colombia y el Reino de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0(adoptada \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0mediante \u00a0la \u00a0ley 35 de 1.892), \u00a0respecto \u00a0de \u201clos individuos condenados o acusados, como autores o c\u00f3mplices, \u00a0de \u00a0alguno\u201d \u00a0de \u00a0tales \u00a0\u201ccr\u00edmenes\u201d, \u00a0es \u00a0lo cierto que, como lo ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(conceptos \u00a0de \u00a0julio \u00a08 \u00a0de \u00a01.995, \u00a0Rad. \u00a010.423; 29 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.998, rad. 14.237, M.P., Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego y del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.999, rad. 15.479, M.P., Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre \u00a0otros) \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0refiere el Ministerio P\u00fablico, dicho instrumento \u00a0internacional \u00a0viene \u00a0a complementarse con el art\u00edculo 3\u00ba, literal a. i) y ii) \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cproducci\u00f3n, \u00a0fabricaci\u00f3n, extracci\u00f3n, la preparaci\u00f3n, la \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la venta, la entrega en cualesquiera condiciones, el corretaje, el \u00a0env\u00edo, \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 en \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0estupefaciente \u00a0o \u00a0sustancia sicotr\u00f3pica (\u2026)\u201d, \u00a0\u201cla \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0estupefaciente o sustancia \u00a0sicotr\u00f3pica \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0realizar \u00a0cualquiera de las actividades en el \u00a0precedente \u00a0apartado i)\u201d, en concordancia con el numeral segundo del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena de 1.988 (incorporada por la ley 67 de 1.993), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los punibles enunciados en el referido art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0\u201cconsiderar\u00e1 \u00a0inclu\u00eddo \u00a0entre los delitos que den lugar a extradici\u00f3n \u00a0en todo tratado de extradici\u00f3n vigente entre las Partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos delitos por los que se \u00a0halla \u00a0condenado \u00a0ANTICOLI \u00a0LAZZARO por las autoridades italianas, tal y como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0su \u00a0defensor \u00a0oficioso, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0prevista pena m\u00ednima superior a 4 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo que respecto de \u00e9stos no procede la extradici\u00f3n. Estos son los \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0atraco \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n italiana en el \u00a0art\u00edculo \u00a0628 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0cuyo texto bien pueden asimilarse a lo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el Estatuto Sustantivo colombiano en los art\u00edculos 349, 350, 351 \u00a0y \u00a0372, \u00a0en \u00a0cuanto hurto calificado y agravado cuyos extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo \u00a0oscilan entre 3 y 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual ocurre con los imputados conforme a los \u00a0art\u00edculos \u00a0635 \u00a0C.P., \u00a0697, \u00a0art. \u00a012 \u00a0L. 497 de la legislaci\u00f3n italiana y que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0denominados en la colombiana como da\u00f1o en bien ajeno \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0370, 371.4 del C\u00f3digo Penal), fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de \u00a0armas \u00a0o municiones de defensa personal y de uso privativo de la fuerza p\u00fablica \u00a0(art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de 1.986), puesto que los m\u00ednimos \u00a0punitivos \u00a0legales para esta clase de infracciones penales son de uno y 3 a\u00f1os, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, encuentra la Sala que respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0medidas de vigilancia oficial a que se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 497 de la legislaci\u00f3n Italiana y el de ultraje a empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 341 y 344 ib\u00eddem, no se configura el requisito de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0por no estar tipificados en Colombia como delitos, ya \u00a0que \u00a0en lo que tiene que ver con el primero, el C\u00f3digo Penal y de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9n \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0revocatoria de los subrogados \u00a0penales \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a lo segundo, si bien su t\u00edtulo podr\u00eda sugerir \u00a0alguna \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el se\u00f1alado en el art\u00edculo 164 del Estatuto Sustantivo \u00a0colombiano, \u00a0denominado \u201cviolencia contra empleado oficial\u201d, la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que las normatividades de cada pa\u00eds hacen de dicha conducta delictual, \u00a0difiere \u00a0en \u00a0su sentido y contenido, ya que mientras en la del requirente apunta \u00a0a \u00a0sancionar \u00a0las \u00a0ofensas al honor o prestigio de un funcionario p\u00fablico \u201cen \u00a0su \u00a0presencia \u00a0y \u00a0a \u00a0causa \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones\u201d, el modelo \u00a0comportamental \u00a0sancionado \u00a0en nuestro medio se concreta en el acto de violencia \u00a0que \u00a0se ejerza \u201ccontra un empleado oficial, para obligarlo a ejecutar u omitir \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0a \u00a0realizar \u00a0uno contrario a sus deberes \u00a0oficiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con los \u00a0delitos \u00a0previstos en los art\u00edculos 575, 56, 61, 81, 629, 71 L. 685\/75, 73 y 74 \u00a0D.P.R. \u00a0309\/90 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0encuentran \u00a0 identidad \u00a0 t\u00edpica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 codificaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0(art\u00edculos 22 y 323 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0modificado \u00a0por el 29 de la Ley 40 de 1.993) con \u00a0pena \u00a0de 12 a\u00f1os y 6 meses, el m\u00ednimo y 18 a\u00f1os y 9 meses el m\u00e1ximo teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0modalidad tentada. Los dem\u00e1s, est\u00e1n descritos como punibles en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la Ley 30 de 1.986, y de conformidad con la cantidad a que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en Italia, en nuestra legislaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0la punibilidad de un delito agravado, y por ende la pena es de 6 a 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Asimismo, \u00a0se tiene que la \u00faltima norma citada, comprende \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se encuentra se\u00f1alada en el art\u00edculo 186 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, cuya pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que el concierto de las personas \u00a0tenga \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito cometer, entre otros, delitos de narcotr\u00e1fico, es de 10 \u00a0a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57. \u00a0En cuanto a la apreciaci\u00f3n del Delegado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no encontrarse dentro de los requisitos exigidos en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de 1.892, puesto que en tal tema debe suplirse dicho instrumento \u00a0con \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario es precisar que una cosa es la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del Convenio o Tratado en cuanto a los requisitos de procedencia de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y otra muy distinta la regulaci\u00f3n interna que cada uno de los \u00a0Estados \u00a0ContratantesAhora \u00a0bien, el defensor oficioso del requerido expone como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n de un concepto desfavorable por parte de la Corte \u00a0a \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Italia, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0si bien respecto de varios de los delitos por los \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0condenado \u00a0ANTICOLI \u00a0LAZZARO \u00a0no se satisface el requisito de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0Colombia con pena m\u00ednima \u00a0superior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0que \u00a0si lo cumplen, en la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0prescritos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de condena por el Tribunal de \u00a0G\u00e9nova, \u00a0como \u00a0quiera que se trata de hechos que datan de 1.984, 1.990, 1.983 y \u00a01.988 \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0de acuerdo con los atenuantes tenidos en cuenta para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de pena, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n, dice, se presenta con algunos delitos de posesi\u00f3n de \u00a0armas \u00a0de defensa personal, tentativa de hurto y la compra y venta de medio kilo \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Penal de San \u00a0Remo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales postulados, ninguna raz\u00f3n le asiste \u00a0al \u00a0profesional \u00a0del derecho, no solo porque parte del equ\u00edvoco de entender que \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0requerido \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en el pa\u00eds solicitante, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0verdad \u00a0de \u00a0a \u00a0pu\u00f1o porque en ello es muy clara la ley nacional, se \u00a0trata \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente y porque \u00a0adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0concerniente al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, que para el defensor se \u00a0cuenta \u00a0conforme a \u201cnuestra legislaci\u00f3n\u201d, no es tema, ni mucho menos objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que le corresponde en estos casos emitir a la Corte, precisamente \u00a0por \u00a0no constituir un condicionamiento para que se conceda o no la extradici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en eventos como el presente en donde no existiendo tratado ni convenio \u00a0que \u00a0regule \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0entre \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0Colombia, son las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal las que rigen este tr\u00e1mite y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0fin, \u00a0sin \u00a0que la verificaci\u00f3n o no de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sea \u00a0presupuesto \u00a0de ello, lo que aparece como \u00a0l\u00f3gico \u00a0si se tiene en cuenta que la funci\u00f3n judicial en esta clase de asuntos \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0y objetiva de los presupuestos para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0pata \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a las \u00a0peticiones hechas en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, que, conforme al sistema acogido por \u00a0nuestro \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n es un acto complejo que \u00a0se \u00a0 \u00a0compone \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 inicial \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 \u2013la \u00a0que \u00a0se cumple ante los Ministerios \u00a0de \u00a0Relaciones Extreriores y de Justicia y del Derecho en cuanto a la recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente-, \u00a0una judicial que es la que se adelanta por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en orden a emitir el concepto a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal- y finalmente, el Gobierno a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0emite \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0concediendo o negando la extradici\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0se pronuncie sobre las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0pa\u00eds, \u00a0exista \u00a0o no Tratado, es el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pero el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de la Corte depende de la existencia o no de Convenio \u00a0vigente \u00a0que \u00a0regule \u00a0la \u00a0materia, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 al iniciar este \u00a0concepto, \u00a0los Tratados P\u00fablicos, por mandato constitucional tienen prevalencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n interna, es decir, la desplaza y es en ese sentido es que \u00a0debe \u00a0entenderse la expresi\u00f3n \u201cy, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de \u00a0lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d contenida en el art\u00edculo 558 ib\u00eddem, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n se rija por un instrumento \u00a0internacional, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n de las \u00a0exigencias \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas, \u00a0y \u00a0solo \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00e9ste, es decir cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores es el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0sujetarse el tr\u00e1mite, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos, el concepto, que a su turno le compete emitir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la providencia proferida en el extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, no necesariamente el concepto de la \u00a0Corte \u00a0debe coincidir en su estudio con los temas se\u00f1alados taxativamente en el \u00a0art\u00edculo \u00a0558 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pues, \u00a0pueden presentarse casos en que al aplicarse el \u00a0Convenio \u00a0o \u00a0Tratado \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sean \u00a0otros, \u00a0o sean m\u00e1s o menos que los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0colombiano. \u00a0Esta es, entonces, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0caso \u00a0la Corte se vea relevada para \u00a0estudiar \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n desde el punto de vista que lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0ya \u00a0que solo basta que el delito por el que se hace el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano espa\u00f1ol LEOPOLDO SANTIAGO BORBON CASAS, \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0aplicables \u00a0vigentes \u00a0entre los dos \u00a0pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0raz\u00f3n de ser si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que entendida la extradici\u00f3n como un mecanismo internacional \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0con \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan, \u00a0combatir la \u00a0delicuencia \u00a0trasnacional \u00a0procurando que un pa\u00eds no se convierta en refugio de \u00a0quienes \u00a0habiendo \u00a0delinquido \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado territorio se hagan pr\u00f3fugos \u00a0evitando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de la justicia, pues de lo que se trata es que la persona \u00a0sindicada \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0se \u00a0haga \u00a0presente \u00a0ante \u00a0el \u00a0pa\u00eds ofendido para que \u00a0responda \u00a0personalmente \u00a0por las imputaciones en su contra, es all\u00ed, conforme a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0existente \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos legales \u00a0pertinentes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto es, que en Colombia se hagan juicios \u00a0sobre \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0soberanamente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir al juez extranjero, \u00a0ser\u00eda tanto como desbordar los fines de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, importa recordar, lo expuesto \u00a0por \u00a0la Sala en concepto del 26 de octubre de 1.999 con ponencia del Magistrado, \u00a0doctor Edgar Lombana Trujillo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el orden de prelaci\u00f3n de las fuentes de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la doctrina internacional conlleva a atender en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0los tratados de extradici\u00f3n, luego las leyes internas especiales \u00a0o \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que la \u00a0reglamenten, \u00a0y en su defecto a la costumbre y la reciprocidad internacional. En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0regulada \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por el \u00a0tratado, \u00a0o \u00a0remitir \u00a0su \u00a0tratamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0interna \u00a0de alguno de los dos \u00a0Estados, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0puede reglamentar este \u00a0fen\u00f3meno o abstenerse de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0colombiano \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal patrio la extradici\u00f3n se \u00a0solicitar\u00e1, \u00a0conceder\u00e1 \u00a0u ofrecer\u00e1 de acuerdo con los tratados p\u00fablicos, y a \u00a0falta \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0solicitar\u00e1, \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0o \u00a0cenceder\u00e1\u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Significa lo anterior, que la prioridad en las fuentes de aplicaci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0 clase \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0 suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0nacional \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Tampoco puede fundarse el pretendido an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0como \u00a0parte del objeto del concepto en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en virtud a que este se agota en la constataci\u00f3n de que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribu\u00eddos \u00a0al reclamado se hallen tipificados en los Estados como \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0castigados \u00a0en Colombia con privaci\u00f3n de la libertad no inferior a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin que sea necesario averiguar si la facultad punitiva de ellos \u00a0se \u00a0mantiene. \u00a0Y \u00a0ello es l\u00f3gico en raz\u00f3n a que lo que prescribe es la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0delito, \u00a0por \u00a0tanto, ello no incide en la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico, el car\u00e1cter \u00a0delictual \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas pervive en las dos potencias; siendo esa la raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual en los tratados internacionales sobre extradici\u00f3n que reglamentan \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e independiente a la doble \u00a0tipicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, y en lo atinente al principio \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de las decisiones judiciales, es evidente que se cumple en \u00a0este asunto, pues contra \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Finalmente, \u00a0importa \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se \u00a0presentan \u00a0en este caso ninguna de las circunstancias se\u00f1aladas en el art\u00edculo \u00a0IV \u00a0de la Ley 35 de 1.892, aprobatoria de la referida Convenci\u00f3n, en tanto que, \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0durante este tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que si bien \u00a0LEOPOLDO \u00a0SANTIAGO \u00a0BARBON \u00a0CASAS fue condenado por un Juez colombiano a pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con la actividad de narcotr\u00e1fico \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a09 \u00a0de diciembre de 1.997, \u00e9stos no corresponden a los mismos por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0ocurrieron \u00a0en junio de 1.995, lo que \u00a0indica \u00a0 claramente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0evidentemente \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este mismo orden, se tiene, entonces, que \u00a0ANTICOLI \u00a0 LAZZARO \u00a0 se \u00a0 han \u00a0dictado, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0acumulados mediante la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.998 proferida por la Fiscal\u00eda de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0ante \u00a0el Tribunal de San Remo, mediante la cual se estableci\u00f3 \u201cla \u00a0pena \u00a0restante \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0en \u00a014 a\u00f1os, 10 meses y 23 d\u00edas de reclusi\u00f3n, 4 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arresto, \u00a0 \u00a0acumulando \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a09 \u00a0condenas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
tampoco \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n o de la pena \u201cseg\u00fan las leyes del pa\u00eds a quien \u00a0el \u00a0reo \u00a0sea \u00a0reclamado\u201d, pues en este caso, teniendo en consideraci\u00f3n que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a080 del C\u00f3digo Penal Colombiano, no se ha extinguido la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para ello es de 20 a\u00f1os, tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena \u00a0fijado en la ley para el delito tipificado en el art\u00edculo 33 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 de la Ley 365 de \u00a01.997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0en este asunto, todos los presupuestos previstos en el \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a de 1.892, \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a035 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, la Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01.988, \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0la Legislaci\u00f3n interna mediante la ley 67 de 1.994 \u00a0(exequible \u00a0mediante Sentencia C-176\/94, proferida por la Corte Constitucional), \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la Corte\u00a0 Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0emite concepto favorable \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada por el Gobierno de \u00a0ItaliaEspa\u00f1a \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds LEOPOLDO SANTIAGO BARBON \u00a0CASASANTICOLI \u00a0LAZZARO, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con los delitos homicidio en \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0 los \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0y \u00a0concierto para delinquir y lo \u00a0hace \u00a0 desfavorablemente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0de atraco, da\u00f1o, posesi\u00f3n o exhibici\u00f3n de armas en lugar \u00a0p\u00fablico, \u00a0incumplimiento \u00a0de medidas de vigilancia oficial y ultraje a empleado \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
, a quien se le requiere para ser juzgado por \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0rem\u00edtase el expediente al \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho para lo de su cargo y comun\u00edquese de este \u00a0pronunciamiento \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16586 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil.nueve de mayo de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0556 \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}