\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP465-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49411 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 23 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta y uno (31) de enero de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0FERNANDO \u00a0PRIETO \u00a0PARADA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida en el \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarenta \u00a0 y \u00a0 Siete \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito, \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En Bogot\u00e1, el \u00a023 de mayo de 2014 miembros \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 un \u00a0operativo \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a093 \u00a0D \u00a0N\u00ba \u00a042G-15 \u00a0sur, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0funcionaba \u00a0un \u00a0taller \u00a0de \u00a0mec\u00e1nica \u00a0carente \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0y abierto al \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0una \u00a0 fuente \u00a0 humana \u00a0 inform\u00f3 \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0ingresaban \u00a0motocicletas \u00a0hurtadas \u00a0para \u00a0ser \u00a0desguazadas y alteradas en sus sistemas de identificaci\u00f3n, \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 externa \u00a0 encontraron \u00a0a \u00a0GABRIEL \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 PRIETO \u00a0PARADA \u00a0manipulando \u00a0una \u00a0moto \u00a0distinguida \u00a0con \u00a0las \u00a0placas \u00a0AGM-80D \u00a0que \u00a0resultaron ser falsas, lo mismo \u00a0que \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 del \u00a0 chasis \u00a0de \u00a0tal \u00a0rodante \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0regrabado; \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo local hallaron dos chasis de veh\u00edculos \u00a0semejantes, \u00a0todos estos rodantes reportados como hurtados, motivo por el que el \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 capturado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sucesos \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014 se realiz\u00f3 ante un juez con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0a solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n se legaliz\u00f3 el hallazgo e incautaci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 relacionados, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0PRIETO \u00a0PARADA, \u00a0diligencia en la que el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0marcar\u00eda, frente a los cuales se allan\u00f3 \u00a0\u00fanicamente al primer comportamiento, \u00a0y \u00a0se dispuso la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el tr\u00e1mite ordinario respecto de la otra \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0imputado \u00a0no \u00a0fue \u00a0afectado \u00a0con medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no pudo probar la \u00a0necesidad \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la misma2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 22 de julio \u00a0siguiente \u00a0 el \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0PRIETO \u00a0PARADA \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor del delito de falsedad \u00a0marcar\u00eda \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0285, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0 (modificado, \u00a0Ley \u00a0890\/04, \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a014), \u00a0el \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0varios \u00a0 aplazamientos, \u00a0fue \u00a0formalizado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015 en audiencia oficiada en el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, instalada la que en principio ser\u00eda \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0variar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la misma para estudiar la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 preacuerdo \u00a0 celebrado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0PRIETO \u00a0 PARADA, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0ese \u00f3rgano degrad\u00f3 la participaci\u00f3n del citado de \u00a0autor \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0atribuido, \u00a0a cambio de que \u00e9ste se declarara \u00a0responsable \u00a0en \u00a0esas condiciones, pacto aceptado por el procesado y convalidado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con base en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a026 de mayo de 2016 el Juez Cuarenta y Siete Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 a \u00a0 PRIETO \u00a0PARADA \u00a0responsable del delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria, a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, y en consecuencia le impuso como \u00a0penas \u00a0 principales \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(35) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0cero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veintisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (0,727) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0ley \u00a0por el mismo lapso de la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le concedi\u00f3 el subrogado de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba tres (3) \u00a0a\u00f1os5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0sentencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 la alzada el 7 de octubre \u00a0de \u00a02016 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de impartirle confirmaci\u00f3n integral, fallo de segundo \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0misma parte interpuso \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
6. El recurrente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0a consecuencia de \u201cfalso \u00a0 \u00a0 raciocinio\u201d, \u00a0con \u00a0base \u00a0en que el fallador de \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0\u201cvaloraron \u00a0correctamente\u201d \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, pues en su \u00a0opini\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 allegados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena no puede \u00a0colegirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 representado \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csorprendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0flagrancia \u00a0alterando de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0los \u00a0guarismos de \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 motocicletas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en lo anterior advierte que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0ya \u00a0que, independientemente del preacuerdo \u00a0concertado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0representado, \u00a0con los medios de prueba \u00a0aportados \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0dictar \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito endilgado al \u00a0acusado, \u00a0raz\u00f3n por la que solicita casar \u00a0el fallo impugnado y en su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0uno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio a favor de su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Seg\u00fan lo estable el art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que gobern\u00f3 este asunto, el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) y legal, que procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0tiene como \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del mismo \u00a0ordenamiento: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0(por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme a las causales de procedencia previstas en el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento procesal, en aras de persuadir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia con el fin de \u00a0corregir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 denuncia \u00a0 como \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Desde \u00a0ya anuncia la Sala que la demanda no ser\u00e1 admitida, de una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0parca \u00a0y escueta alegaci\u00f3n del censor no se advierte la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0seria \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0de un yerro como el anunciado, esto es, de un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho en el que se exige que quien lo \u00a0alega \u00a0ilustre a la Corte c\u00f3mo el fallador de segundo grado, pese a valorar con \u00a0fidelidad \u00a0a su contenido las pruebas, realiz\u00f3 con base en su tenor deducciones \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra los postulados de la sana cr\u00edtica por desconocer las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0pensamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tal la precariedad del cuestionamiento \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solo dej\u00f3 de concretar el o \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios en relaci\u00f3n con los cuales se habr\u00eda materializado \u00a0el \u00a0dislate \u00a0denunciado, sino que tampoco precis\u00f3 cu\u00e1l fue el criterio de sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ciencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0experiencia) \u00a0vulnerado \u00a0o indebidamente empleado, y \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la forma acertada de razonar \u00e9ste o con el que en estricto rigor \u00a0correspondiese, \u00a0quedando \u00a0reducida \u00a0la \u00a0queja la muy particular sind\u00e9resis del \u00a0demandante frente a los hechos materia de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0a\u00fan, \u00a0porque \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0devenir \u00a0procesal con \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por el demandante, resulta \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0actor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para acceder a esta extraordinaria sede, ya que \u00a0mediante \u00a0el \u00a0presente \u00a0mecanismo pretende desconocer \u00a0el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 vinculante \u00a0 del \u00a0 acuerdo \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera recordar que mediante un preacuerdo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0en forma libre, consciente y \u00a0voluntaria \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0comunicado por el \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento la incolumidad de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la parte pasiva de la acci\u00f3n penal, como ocurri\u00f3 en este evento, \u00a0es improcedente la retractaci\u00f3n de ese acto unilateral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0recurrir la decisi\u00f3n judicial que el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0perjuicio en su situaci\u00f3n jur\u00eddica con la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si al procesado se le han atendido sus pretensiones, como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dicta \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0mediante el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0cualquiera de las oportunidades que este puede \u00a0presentarse, \u00a0 o \u00a0 con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada justicia consensuada, no es \u00a0admisible \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 pretenda \u00a0 cuestionar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0responsabilidad penal que de manera libre y voluntaria acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines sociales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las decisiones que los \u00a0afectan, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el marco de la Ley 906 de 2004 varios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n extraordinaria del proceso, como cuando el imputado \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0estadios \u00a0posteriores, \u00a0o \u00a0llega \u00a0a \u00a0acuerdos y negociaciones con la Fiscal\u00eda, eventos en \u00a0los \u00a0cuales renuncia a los derechos de no autoincriminaci\u00f3n y a la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y controversia \u00a0probatorias, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0considerables \u00a0rebajas \u00a0punitivas, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0favorable de los cargos atribuidos, o la concesi\u00f3n de subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0pactos han de ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0halo \u00a0de seriedad de conformidad con el principio de lealtad \u00a0procesal \u00a0que deben observar las partes, en acatamiento no s\u00f3lo de la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que los informan, a \u00a0saber: \u00a0 humanizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0pena; obtener una pronta \u00a0y \u00a0 cumplida \u00a0 justicia; \u00a0 dar \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0conflictos; \u00a0 \u00a0 propiciar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0y \u00a0elevar \u00a0el \u00a0prestigio de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0examina que el acuerdo celebrado entre el procesado y la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0y \u00a0procede a aceptarlo, a partir de ese \u00a0momento no es posible alguna retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0al \u00a0constatar su conformidad con el texto \u00a0superior, \u00a0 hizo \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0rodeada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos y negociaciones que puede realizar el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas relacionadas con el respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no es razonable que se permita su retractaci\u00f3n en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, dado el efecto vinculante y \u00a0obligatorio \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0el inter\u00e9s del defensor y del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo sufre una restricci\u00f3n ante el principio de \u00a0irretractabilidad, \u00a0sea \u00a0expresa por desconocer el convenio celebrado, o t\u00e1cita \u00a0cuando discute alguno de sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 consideraciones \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en la \u00a0demanda \u00a0estudiada la configuraci\u00f3n de vicios \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de enervar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia hecha en las sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y dado que el fin \u00faltimo pretendido por el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0retractarse veladamente del pacto o negociaci\u00f3n acordada con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual redunda en la carencia de inter\u00e9s \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al objeto de su pretensi\u00f3n, se impone no \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo de conformidad con el art\u00edculo 184 inciso 2\u00b0 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0GABRIEL \u00a0 FERNANDO \u00a0 PRIETO \u00a0 PARADA \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del procedimiento cumplido o en el fallo impugnado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad oficiosa que le asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretados \u00a0por la Corte a partir del fallo de 12 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0PRIETO \u00a0 PARADA, \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confirm\u00f3 la condena \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra como c\u00f3mplice del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
MODIFICACI\u00d3N PARCIAL AL VOTO \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 Rdo. \u00a0 49411. \u00a0Acta \u00a023 \u00a0del \u00a031-01-2017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gabriel Fernando Prieto Parada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito: Falsedad Marcaria \u00a0<\/p>\n
Mag. \u00a0Aclara \u00a0Voto: \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. caso concreto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto la decisi\u00f3n de la Sala mayoritaria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la demanda, pero es necesario seguir haciendo de \u00a0mi \u00a0parte \u00a0precisiones en los casos en que la Sala de Casaci\u00f3n Penal aprueba un \u00a0preacuerdo, \u00a0pues lo hace con base en marco te\u00f3rico que no comparto, como lo he \u00a0explicado en los\u00a0 radicados Nros. 46684, 44562 y 47732. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PROP\u00d3SITO. \u00a0<\/p>\n
La misi\u00f3n proped\u00e9utica que le corresponde a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia como \u00f3rgano l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y espec\u00edficamente para desarrollo y precisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el tema de los preacuerdos, son la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 que \u00a0 hago \u00a0 este \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0buscando \u00a0construir \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial s\u00f3lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos expresados en este salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0demuestran que la propuesta no afecta la justicia premial que se busca \u00a0con \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0ni \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra la teor\u00eda del tipo, el principio \u00a0prohomine, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas debidas al Fiscal, el defensor, el \u00a0procesado, la v\u00edctima o el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ANTECEDENTES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0mayoritarias \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte admiten que en los procesos penales tramitados al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se puede por las partes (Fiscal, incriminado y \u00a0defensor) \u00a0con \u00a0los preacuerdos modificar la responsabilidad penal y la pena del \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0excepcionalmente \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0pactar \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la punibilidad en la modalidad de la exclusi\u00f3n de un cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones el juez no podr\u00eda hacer \u00a0control \u00a0material \u00a0y debe acertar el preacuerdo cuando se pacta condenar 1) como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00fanico autor de un reato, 2) por delito culposo al \u00a0que \u00a0ha \u00a0ejecutado \u00a0uno doloso, 3) no condenar por el delito consumado que est\u00e1 \u00a0excluido \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0o sustitutos y hacerlo por una modalidad que si tolere \u00a0esos \u00a0 beneficios, \u00a0 4) \u00a0 al \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 que \u00a0constitucionalmente \u00a0lo \u00a0inhabilite \u00a0de por vida para ejercer cargos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0sentenciarlo \u00a0por \u00a0una modalidad que no conlleve esa pena, 5) cambiar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0querellable \u00a0a \u00a0una \u00a0que lo sea, o alterar la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0dr\u00e1sticas \u00a0reducciones \u00a0a \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima \u00a0prevista, \u00a0 6) \u00a0admitir \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0lleve \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0beneficio \u00a0la \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta a un concurso homog\u00e9neo de delitos cuando se ha \u00a0incautado \u00a01.000 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que contienen cada una un gramo de la \u00a0sustancia, en lugar de la modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0ejemplos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 son \u00a0 los \u00a0problem\u00e1ticos \u00a0en los preacuerdos y con base en los cuales he venido desde hace \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0estructurando el salvamento de voto que supera esas dificultades, \u00a0aquellos \u00a0representan \u00a0una \u00a0amenazada \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia material, a la legalidad, \u00a0tipicidad \u00a0estricta, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0derecho \u00a0a la igualdad, garant\u00edas de la \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pues \u00a0pueden \u00a0conllevar a la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por v\u00eda \u00a0de \u00a0la caducidad o prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, desconocer la voluntad del \u00a0legislador, entre otros supuestos m\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El salvamento de voto se aparta del criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que los preacuerdos no son instrumentos \u00a0autorizados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 Procesal \u00a0 Penal \u00a0 para \u00a0descocer \u00a0y \u00a0alterar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al infractor por el delito cometido; criterio \u00a0que \u00a0se apoya en la naturaleza de aquellos, sus fines, las garant\u00edas y derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0los \u00a0intervinientes, el beneficio buscado que no puede tener \u00a0sino \u00a0repercusiones en la pena, los principios generales del derecho, las reglas \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0las \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. PREACUERDOS. \u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las modalidades de preacuerdos, cinco \u00a0en \u00a0total, \u00a0que operan en el ordenamiento jur\u00eddico interno, buscan humanizar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0obtener una pronta y cumplida justicia; la soluci\u00f3n no \u00a0se \u00a0puede \u00a0construir \u00a0con \u00a0la \u00a0filosof\u00eda de terminar simplemente un proceso, de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0anuencia del incriminado, tales instrumentos deben ser el resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los principios y valores que orientan la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0para todas las partes e intervinientes en el sistema establecido en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0la justicia, los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0las partes y los intervinientes del proceso penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0son \u00a0un \u00a0medio \u00a0para \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n judicial a \u00a0cualquier precio y manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos por definici\u00f3n se celebran \u00a0con \u00a0culpables \u00a0del delito cometido, el art\u00edculo 348 del C de P.P. al referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0compatible con la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos la \u00a0responsabilidad \u00a0penal por el delito cometido es inmodificable, lo negociable es \u00a0la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0preacuerdos la sanci\u00f3n y solamente \u00a0\u00e9sta, \u00a0se \u00a0puede \u00a0obtener a trav\u00e9s i) de una rebaja en un monto determinado de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el\u00a0 \u00a0delito, ii) en la cantidad que represente el \u00a0pacto \u00a0de \u00a0no tener en cuenta para la fijaci\u00f3n de la sanci\u00f3n lo que represente \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o cargo espec\u00edfico (degradaci\u00f3n) o para esos mimos prop\u00f3sitos \u00a0el \u00a0guarismo \u00a0de sanci\u00f3n al que equivalga una tipicidad relacionada de reproche \u00a0punitivo \u00a0menor \u00a0(readecuaci\u00f3n), \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno de los supuestos anteriores \u00a0implique \u00a0alteraci\u00f3n de la responsabilidad por el il\u00edcito cometido, iii) en la \u00a0porci\u00f3n \u00a0que \u00a0fije \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada, iv) o sin beneficio por mandato legal, como cuando se \u00a0admite \u00a0el \u00a0negocio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0o el ordenamiento \u00a0proh\u00edbe descuentos dada la naturaleza de la conducta il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores premisas se sustentan en los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0previstos por la ley procesal penal y la pol\u00edtica criminal \u00a0para \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0la seguridad jur\u00eddica, la justicia material, el debido \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes e intervinientes en un \u00a0proceso \u00a0penal, el trato jur\u00eddico igual, la juridicidad, legalidad y dogm\u00e1tica \u00a0de las instituciones, tal y como se explica en este estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. Naturaleza y fundamentos. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0son \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0premial, \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal del Estado, en los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficamente \u00a0asignados \u00a0a \u00a0las \u00a0formas de terminaci\u00f3n abreviada del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0al \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los derechos y garant\u00edas fundamentales que \u00a0correspondan a partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0oportunidad, \u00a0son \u00a0dos \u00a0institutos \u00a0de \u00a0naturaleza, \u00a0estructura, \u00a0pol\u00edtica criminal y alcances diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed por ejemplo, hay discrecionalidad en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con el principio de oportunidad, la que no se \u00a0tiene \u00a0con los preacuerdos, en estos se debe ejercer la potestad investigativa y \u00a0acusadora \u00a0con \u00a0objetividad, \u00a0oficiosamente \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0querellante y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos corresponda, dadas las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0en esta materia se hicieron en la sentencia C-1260 de 2005. En \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0atado \u00a0a la prueba m\u00ednima, a los hechos probados y \u00a0respetar las garant\u00edas de las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos no son patrimonio exclusivo \u00a0del \u00a0sistema \u00a0inquisitivo \u00a0o \u00a0acusatorio, dependiendo del rito que corresponda a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0judicializados \u00a0se \u00a0aplicaran \u00a0los \u00a0principios, valores, derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0sistema \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de justicia \u00a0premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fines \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0est\u00e1n \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0y consisten en la \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de la pena, la pronta y cumplida \u00a0justicia, \u00a0lograr \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos sociales provocados por el \u00a0delito, \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 ocasionados, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del imputado en la definici\u00f3n de su caso, de estos derechos son \u00a0titulares \u00a0todas las partes e intervinientes dentro de un marco de legalidad, de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las garant\u00edas fundamentales, de prestigio a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia y de evitar su cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0pueden marginarse de los fines, ni siquiera parcialmente, de no \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de desnaturalizar la instituci\u00f3n y sacrificar \u00a0garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los fines se\u00f1alados apunta a que \u00a0con \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad del inculpado por el \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo resulta incompatible con la enunciaci\u00f3n que el \u00a0legislador \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 348 del C de P.P., all\u00ed solamente se tolera \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la que se puede obtener a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0procedimientos \u00a0como \u00a0la fijaci\u00f3n de un monto, la \u00a0degradaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 readecuaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada, \u00a0ectra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco los fines se\u00f1alados o las reglas que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0toleran la posibilidad de renunciar a la vedad de los \u00a0hechos \u00a0ni \u00a0a \u00a0desconocer lo demostrado con los elementos de prueba aportados al \u00a0proceso. \u00a0Al \u00a0establecer el art\u00edculo 351 del C de P.P. que se puede \u201cllegar a \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias\u201d no puede \u00a0tenerse \u00a0 como \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ignorar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0en esa materia hizo la sentencia \u00a0C-1260 de 2005.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima son para \u00e9sta derechos constitucionales de los que \u00a0emergen garant\u00edas en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0348 del C de P.P. asigna como \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, quien tambi\u00e9n tiene protegida la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conocer la verdad y que el caso se resuelva con justicia. Este es \u00a0un \u00a0 derecho \u00a0 constitucionalmente \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la jurisprudencia haya reconocido \u00a0facultades \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para que intervenga en el proceso y sea \u00a0considerada \u00a0 en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0han \u00a0pronunciado \u00a0las sentencias C-516 de 2007, C-1260 de 2005, C-457 de 2006 y C-209 \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza constitucional de los derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas de la v\u00edctima est\u00e1n fincados en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 250 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P., \u00a0contra \u00a0este \u00a0mandato superior no se puede legitimar condenas por \u00a0delitos en modalidades no cometidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores premisas imponen la necesidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas de las v\u00edctimas, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza constitucional, est\u00e1 proscrita de los preacuerdos, a tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 351 del C de P.P. al establecer que obligan al \u00a0juez \u00a0 \u00a0\u201csalvo \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 desconozcan \u00a0 o \u00a0 quebranten \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0naturaleza \u00a0esta \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agravio \u00a0a las v\u00edctimas se advierte con \u00a0facilidad \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los perjuicios y la reparaci\u00f3n deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal declarada por el juez en la respectiva \u00a0sentencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que en un proceso de jurisdicci\u00f3n \u00a0civil no se puede desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0marras, \u00a0si \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0declara por el delito imprudente aceptado en el preacuerdo, \u00a0ello \u00a0conlleva a que la reparaci\u00f3n se rija por la compensaci\u00f3n de culpas y que \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0conducta genere una reparaci\u00f3n enormemente menor si se compara \u00a0con \u00a0los \u00a0guarismos \u00a0a \u00a0que habr\u00eda lugar de declararse la responsabilidad penal \u00a0por \u00a0el delito doloso realmente cometido, afect\u00e1ndose no solo la verdad sino la \u00a0justicia y el derecho a obtener la reparaci\u00f3n que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que la v\u00edctima no est\u00e1 obligada a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0perjuicios del preacuerdo (art\u00edculo 351, inciso 6 del C de P.P.), \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0u \u00a0otra \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0el reclamo no puede desconocer la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0fundada \u00a0en \u00a0los supuestos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta en el proceso penal y por los que se le declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0como \u00a0ha quedado expresado anteriormente. Que as\u00ed lo \u00a0es, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0ejemplo \u00a0de ello es la sentencia proferida el 6 de febrero de 2007 en \u00a0el expediente con radicaci\u00f3n 45.736, en la que se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY m\u00e1s recientemente, en sentencia 164 de \u00a014 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0expediente \u00a0n\u00famero \u00a07637, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u2018para \u00a0justificar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tal influencia o interdependencia, ha puntualizado la Corte que los \u00a0pronunciamientos \u00a0penales \u2026, de suerte que, una vez sea decidido, en \u00a0forma \u00a0definitiva, \u00a0un preciso punto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal, \u00a0no \u00a0es dable a otro, aunque sea de distinta especialidad, \u00a0abordarlo \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado por la autoridad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0\u2018am\u00e9n \u00a0de \u00a0precaver \u00a0decisiones incoherentes y hasta contradictorias \u00a0que \u00a0tanto \u00a0envilecen \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0los asociados deben \u00a0descubrir \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0rinde soberano homenaje a la sind\u00e9resis desde que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa incontestable de que un mismo hecho no puede ser y no ser \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00fanica, \u00a0 \u00a0 \u2018y \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apreciaciones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0antag\u00f3nicas \u00a0por \u00a0parte de la justicia ordinaria, \u00a0tales \u00a0como que en lo penal se dijera que un mismo hecho perjudicial no fue obra \u00a0del \u00a0 sindicado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 civil \u00a0 se \u00a0 afirmase \u00a0lo \u00a0contrario\u2019 \u00a0(cas. civ. de 29 de agosto de 1979. \u00a0Cfme. \u00a0 \u00a0cas. \u00a0 \u00a0civ \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 Exp, \u00a0 \u00ad5253)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0criterio \u00a0semejante \u00a0al \u00a0expuesto lo ha \u00a0admitido \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0queda \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal y no es objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ni \u00a0quiera \u00a0en el incidente de reparaci\u00f3n (AP-2865-2016, Rdo. 36783 \u00a0de 04-05-2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Los \u00a0principios \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0sociales \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 348 del C de P.P. deben respetar los marcos de legalidad \u00a0y las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Carta pol\u00edtica ha asignado al legislador \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0tipificar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0al juez o fiscal en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0la \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0al \u00a0tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0C-173 \u00a0de \u00a02000; C-200 de \u00a02002; \u00a0C-420 \u00a0de 2002 y C-205 de 2003, entre otras, han examinado la competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0crear \u00a0o \u00a0\u201ctipificar\u201d los il\u00edcitos penales. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de las decisiones en cita, dijo la Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0debe olvidarse, en efecto,\u00a0 que\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0y \u00a0tipicidad \u00a0el legislador se \u00a0encuentra \u00a0obligado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0claramente \u00a0en \u00a0que (sic) circunstancias una \u00a0conducta \u00a0resulta \u00a0punible \u00a0(\u2026). \u00a0No \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0al juez, en virtud de la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0o \u00a0vaguedad \u00a0del texto respectivo,\u00a0 la posibilidad de remplazar\u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio el\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n de\u00a0 las ramas del poder p\u00fablico, postulado esencial \u00a0del Estado de Derecho (art\u00edculo 113 C.P.)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mutatis mutandis, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potestad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal de \u201ctipificar\u201d la \u00a0conducta \u00a0(competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0legislador), \u00a0puede \u00a0adecuar \u00a0los hechos \u00a0demostrados \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n ejecutada a los tipos penales previstos \u00a0en el C\u00f3digo Penal (proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deber \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0labor \u00a0fiscal, que debe realizar y acatar en todas las modalidades \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0de ah\u00ed que ante la identidad de tarea a cumplir por aqu\u00e9l en \u00a0los \u00a0pactos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso por esa v\u00eda, \u00a0resulte \u00a0una ratio decidendi \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-1260 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia C-1260 de 2005 se precisaron \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del Fiscal en los preacuerdos al verificar la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en la ley penal con la adecuaci\u00f3n del comportamiento sub \u00a0judice, lo que se hizo en los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0labor, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a verificar si una determinada \u00a0conducta \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica legal previamente establecida \u00a0por el legislador o en una relacionada de pena menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Categ\u00f3ricamente en la providencia en cita se \u00a0preserva \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la \u00a0norma \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto permite concluir que no se trata de entregarle al Fiscal \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0crear \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0nuevos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, con el fin de llegar a un preacuerdo con el \u00a0imputado, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0esta manera el principio de reserva legal, as\u00ed \u00a0como el de taxatividad penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0puede crear tipos penales \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0ni \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0ley tercia para adecuar los \u00a0comportamientos en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 deben \u00a0 corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 previamente \u00a0 establecida, \u00a0 de \u00a0esta \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, que se ocupa no solamente de la descripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n de la pena principal y accesoria y de su ejecuci\u00f3n \u00a0(subrogados, sustitutos y prohibiciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajos \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser el instrumento para introducir modificaciones a las \u00a0prohibiciones \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0regla contra la que atentan, entre \u00a0otros \u00a0supuestos, \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0dobles, \u00a0cuando ha de pactarse \u201cuna \u00fanica \u00a0rebaja compensatoria por el acuerdo\u201d (art. 351-2 del C de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0acontece cuando la tipicidad que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutada proh\u00edbe a perpetuidad ejercer derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n) y se cambia o readec\u00faa en el \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica para obviar esa prohibici\u00f3n; o siendo \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0consumado \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0para \u00a0los que se restringe un subrogado o \u00a0sustituto \u00a0se \u00a0reubica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en norma penal que si lo tolera (concierto \u00a0para delinquir agravado por simple). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0otorga un doble beneficio y se afecta la \u00a0legalidad, \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y decisiones judiciales que permiten condenar como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a \u00a0quien \u00a0es autor o se modifica la elecci\u00f3n del delito base para la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0delictual (art\u00edculo 30 del \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0puede \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de beneficios indebidos por estar prohib\u00edos por la ley o la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de doble beneficios. \u00a0Ejemplo \u00a0de \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0se eliminan agravantes o \u00a0cargos \u00a0o \u00a0se \u00a0hacen \u00a0readecuaciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0que \u00a0conllevan superar el factor \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento de un subrogado, sustituto o imposici\u00f3n de una \u00a0pena especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0 delito \u00a0no \u00a0cometido, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0la responsabilidad penal que corresponde, tambi\u00e9n puede dar lugar \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n del doble beneficio, se puede trasladar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de un delito que excluye un sustituto penal a \u00a0otro \u00a0que \u00a0si \u00a0lo admite, el doble premio se representa en la eliminaci\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0(un \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena) y necesariamente en la \u00a0pena menor que se concede.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convertir en un negocio jur\u00eddico el cargo de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0doloso \u00a0en \u00a0uno \u00a0culposo \u00a0o \u00a0en \u00a0abuso de confianza \u00a0agravado, \u00a0vulnera el mandato constitucional que ordena imponer a perpetuidad la \u00a0inhabilitaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0pacto \u00a0con el fin de terminar el proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y atribuir un abuso de autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario e injusto, es permitir que con la readecuaci\u00f3n t\u00edpica se \u00a0eluda \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y la prohibici\u00f3n de otorgar subrogados \u00a0por el delito cometido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. No se afecta la justicia premial si se \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito cometido, porque se otorga siempre la rebaja de pena que \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0consensuada \u00a0 \u00a0proponen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propuesta formulada en este salvamento no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0justicia \u00a0premial que se busca con los preacuerdos, quien a ellos se \u00a0somete \u00a0recibe \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo que le corresponde, no se le niega, solo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0por lo que realmente hizo y como consecuencia de \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena \u00a0menor que resulta de la tasaci\u00f3n \u00a0conforme al il\u00edcito acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resguardar \u00a0garant\u00edas \u00a0nunca se puede \u00a0declarar \u00a0 responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0por \u00a0una \u00a0tipicidad \u00a0convenida, \u00a0esta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde a la estricta tipicidad de los \u00a0hechos, \u00a0solo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0si \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0negociados en \u00a0cualquiera de las modalidades de los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria y el \u00a0expresado \u00a0en \u00a0este \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0ofrecen \u00a0al \u00a0caso concreto id\u00e9ntico \u00a0resultado \u00a0punitivo, \u00a0se \u00a0diferencian \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0debe \u00a0ser por el delito \u00a0acordado \u00a0entre \u00a0las partes, en tanto que en el salvamento voto se opta declarar \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0por el delito cometido (imputado con estricta tipicidad), pero \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0caso \u00a0se \u00a0ha de imponer la misma sanci\u00f3n, la que equivalga al \u00a0monto de una agravante o de una tipicidad relacionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de responsabilidad penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0y \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena preacordada conjura\u00a0 la \u00a0impunidad, \u00a0la \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica, el sacrificio de la dogm\u00e1tica penal, el \u00a0quebrantamiento del debido proceso y de garant\u00edas a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se condena por el delito cometido, se da \u00a0trato \u00a0jur\u00eddico \u00a0igual \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes\u00a0 en lo que ata\u00f1e a \u00a0sus \u00a0derechos\u00a0 e intereses en relaci\u00f3n con el problema jur\u00eddico penal; al \u00a0culpable\u00a0 \u00a0se \u00a0le responsabiliza por el delito ejecutado y a la v\u00edctima se \u00a0le garantiza la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0justicia \u00a0premial es incompatible por su \u00a0naturaleza con\u00a0 los \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuestionamientos \u00a0hechos, \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0cometido es cometido excluido y prohibido por las reglas\u00a0 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0carta \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la sentencia C-1260 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y el Fiscal en la justicia premial, es que no se evada \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0que se haga justicia y con base se fije una pena menor por \u00a0un \u00a0delito \u00a0del \u00a0que \u00a0se\u00a0 es\u00a0 responsable, esa finalidad se cumple con \u00a0asignarle \u00a0a \u00a0las partes la facultad de negociar las consecuencias punitivas del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la tesis de la Sala mayoritaria \u00a0y \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de voto conllevan a igual rebaja en el monto de la pena, solo \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0acordado \u00a0es abiertamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0anunciado \u00a0y \u00a0que se \u00a0desarrollan en este escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0es \u00a0solamente \u00a0un medio para reducir las consecuencias punitivas de \u00a0la conducta ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0La condena por el delito cometido no \u00a0atenta \u00a0 contra \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los preacuerdos la condena por el delito \u00a0cometido \u00a0rescata \u00a0el \u00a0respeto\u00a0 por la descripci\u00f3n legal de la conducta en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0y \u00a0la \u00a0correcta \u00a0adecuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en la norma penal de la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0u omisi\u00f3n \u00f3ntica, solamente de esta manera la calificaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0d\u00e9 a los hechos es la legalmente permitida y admitida, como lo establece la \u00a0sentencia C-1260 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0acordado \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0un atentado contra la categor\u00eda de la tipicidad y concretamente del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0se \u00a0permite declarar responsable como c\u00f3mplice a quien es \u00a0autor, \u00a0o \u00a0por \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0obrado \u00a0dolosamente, \u00a0entre otras \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0control social se ve gravemente afectado \u00a0cuando \u00a0aceptamos sin reparo que se responsabilice por lo que no se ha cometido, \u00a0aquella \u00a0es \u00a0una \u00a0herramienta de valioso alcance, no solamente para verificar la \u00a0pulcritud \u00a0de \u00a0quienes \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0medio para \u00a0culturizar \u00a0y \u00a0hacer conocer la resoluci\u00f3n de los casos con satisfacci\u00f3n de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0demanda la comunidad en los asuntos criminales, la \u00a0que \u00a0se \u00a0ve desorientada, insegura jur\u00eddicamente con decisiones judiciales como \u00a0las que se reprochan en esta ocasi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0El \u00a0principio \u00a0Pro \u00a0Homine no tolera \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0favorezcan \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes del proceso penal con \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de otros, como los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Principio Pro Homine (PPH) es un principio \u00a0general \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0que se nutre la interpretaci\u00f3n de la ley para hacer \u00a0prevalecer \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 extensivo \u00a0 o \u00a0 restrictivo \u00a0 que \u00a0amparen \u00a0derechos \u00a0universalmente reconocidos a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Principio Pro homine, se caracteriza por \u00a0no \u00a0ser \u00a0absoluto, a trav\u00e9s suyo no se pueden hacer prevalecer interpretaciones \u00a0que \u00a0favorezcan \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0sacrificio \u00a0de \u00a0los derechos que objetiva y \u00a0justamente le corresponden a la v\u00edctima o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0PPH es \u00a0relativa, \u00a0se \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0los derechos y las garant\u00edas que correspondan a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes, al incriminado y a la v\u00edctima del delito, \u00a0esta \u00a0 ecuaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 presupuesto \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0 susodicho \u00a0principio \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0condenarse \u00a0por el delito no cometido se \u00a0vulneran \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0entre \u00a0otros, de la v\u00edctima, sacrificio que \u00a0evita \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito cometido y la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la pena que resulte preacordada en un monto espec\u00edfico o por el \u00a0equivalente en el caso de la degradaci\u00f3n o readecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en el \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0puede \u00a0desbordar \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la naturaleza de la funci\u00f3n que \u00a0cumple. \u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0de aquellas en los preacuerdos constituye una expresi\u00f3n \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-1260 de 2005, precis\u00f3 que la \u00fanica potestad \u00a0que \u00a0tiene la Fiscal\u00eda en los pactos jur\u00eddicos del art\u00edculo 350 del C.P.P. es \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0conforme a la tipicidad que estrictamente le corresponde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0en todo caso, a los hechos \u00a0invocados \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva no les puede dar sino la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que corresponda conforme a la ley penal preexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo decidido por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 de 2005 en la parte resolutiva constituye ratio decidendi para \u00a0los \u00a0actos \u00a0de adecuaci\u00f3n que ejecuta el Fiscal en todas las modalidades de los \u00a0preacuerdos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 48 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia que establece que \u201cser\u00e1n \u00a0de \u00a0obligatorio cumplimiento y con efecto erga omnes en su \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0La \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0constituir\u00e1 \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0para la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0para la aplicaci\u00f3n de las normas de derecho en general. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que por v\u00eda de autoridad hace, tiene car\u00e1cter obligatorio \u00a0general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0mencionada, \u00a0los preacuerdos deben respetar la responsabilidad que equivale a la \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0tipicidad \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0decidi\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 de 2005, por lo que el \u00e1mbito de movilidad \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0tales \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0corresponde a la \u00a0punibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0a la expresada es como \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo, por ende quedan \u00a0descalificados \u00a0si \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0orden \u00a0justo \u00a0que rige en Colombia, si \u00a0desconoce \u00a0los derechos de las partes o intervinientes, o si el conflicto social \u00a0se \u00a0soluciona \u00a0con la participaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y el procesado a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0convenio \u00a0que desprestigia la administraci\u00f3n de justicia con calificaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ajustan \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 consumado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0le impone el deber a la Fiscal\u00eda de \u00a0imputar \u00a0el \u00a0delito \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la tipicidad que corresponde a la conducta, la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0invocando conlleva a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la sentencia debe resolver la petici\u00f3n del titular de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si hay o no responsabilidad conforme a derecho corresponda \u00a0por ese delito, el cometido y no otro diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 350 del C de \u00a0P.P. \u00a0se construy\u00f3 sobre dos supuestos, el primero ata\u00f1e a la tipificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica y cuyo alcance la Corte Constitucional \u00a0condicion\u00f3 \u00a0a \u00a0un acto de adecuaci\u00f3n que corresponda al punible cometido y por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0juzgar al procesado, de esa ilicitud es que debe declararse \u00a0culpable \u00a0el \u00a0incriminado, a tenor del texto legal citado. La segunda premisa de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en comento corresponde a la expresi\u00f3n a \u201ccambio de que\u201d y que el \u00a0numeral \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0identifica \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdisminuir \u00a0 la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0 C-1260 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0cometida \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que deviene de esa conducta punible, no admite que la Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0modifique, debe ce\u00f1irse a lo que la ley preexistente establezca. En el acto \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0se \u00a0define la culpabilidad del il\u00edcito por el que se \u00a0responde \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0es \u00a0que \u00a0debe \u00a0aceptarla \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0define la condici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados, surge el derecho al \u00a0beneficio. \u00a0En \u00a0ese contexto est\u00e1 la redacci\u00f3n del art\u00edculo 350 del C de P.P: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del que no da lugar a rebaja de pena, el beneficio \u00a0consiste \u00a0en obtener una sanci\u00f3n menor, el texto por eso refiere con \u201cmiras a \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0Esa es la \u00fanica interpretaci\u00f3n que resulta conforme a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0porque no afecta \u00a0derechos \u00a0ni \u00a0garant\u00edas \u00a0de las partes e intervinientes, adem\u00e1s de que realiza \u00a0plenamente \u00a0los \u00a0principios y valores fundantes de la justicia material que debe \u00a0administrarse en los procesos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones se\u00f1alas, la sanci\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0como consecuencia del preacuerdo, la ley permite obtenerla i) a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n de un monto en concreto conforme a los topes permitidos seg\u00fan \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que se presente el preacuerdo, ii) o por el guarismo que \u00a0represente \u00a0eliminar una circunstancia de agravaci\u00f3n, un cargo espec\u00edfico, una \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0relacionada \u00a0o la culpabilidad preacordada, metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0implica afectar el juicio de responsabilidad que corresponde conforme a \u00a0la estricta tipicidad a la conducta ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9todo as\u00ed explicado impone condenar al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los delitos cometidos y el beneficio de aceptar culpabilidad por \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la pena que se tase conforme a los \u00a0supuestos referidos en el p\u00e1rrafo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ejercicio de la acci\u00f3n penal es reglado y \u00a0obligatorio, \u00a0es \u00a0lo que se deriva del art\u00edculo 322 del C de P.P., al disponer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a perseguir a los autores y part\u00edcipes en los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0una conducta punible que llegue a su conocimiento, excepto \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, en los t\u00e9rminos y condiciones previstos en \u00a0este C\u00f3digo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abandono de la acci\u00f3n penal solamente es \u00a0posible \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del principio de oportunidad. Excepcionalmente puede hacerse \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n por expresa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del C.P.P. que impide condenar por \u00a0delitos por los que no se haya solicitado condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0la ley le otorg\u00f3 a los \u00a0preacuerdos \u00a0resultan \u00a0incompatibles \u00a0con la renuncia al ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0son \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal para la terminaci\u00f3n del proceso \u00a0sin \u00a0impunidad, \u00a0no \u00a0para \u00a0absolver \u00a0sino \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a los responsables de \u00a0delitos, \u00a0con \u00a0derecho a una rebaja de pena, dado que con ello se obtiene, entre \u00a0otros prop\u00f3sitos, una pronta y cumplida justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de un cargo \u00a0permitida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del C de P.P. no puede \u00a0equivaler \u00a0a \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal. Por lo que se ha \u00a0explicado, \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0no conlleva a la exoneraci\u00f3n de responsabilidad, la \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0marras \u00a0debe \u00a0declararse, \u00a0solo \u00a0que \u00a0en virtud del \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0otorga \u00a0una \u00a0exenci\u00f3n \u00a0de \u00a0punibilidad, \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que resulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0exponi\u00e9ndose, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a la acci\u00f3n penal, la afectaci\u00f3n de los derechos a las v\u00edctimas al \u00a0modificarse \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal que corresponde por un delito consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0un \u00a0concurso \u00a0delictivo, no puede \u00a0eximirse \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al procesado por uno de los delitos, ese no es el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0debe darse a la expresi\u00f3n eliminaci\u00f3n de un cargo (numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del C de P.P.), lo viable\u00a0 es dejar de imponer la \u00a0sanci\u00f3n\u00a0 \u00a0por\u00a0 una ilicitud, que no puede ser la del delito base o de \u00a0mayor \u00a0gravedad, \u00a0para \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0impunidad \u00a0o \u00a0desprestigio\u00a0 de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al generar el delito acci\u00f3n penal y civil y \u00a0abarcando \u00a0\u00e9sta \u00faltima los derechos a la verdad, reparaci\u00f3n y justicia de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0habr\u00eda una afectaci\u00f3n a los derechos y garant\u00edas constitucionales \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda y los jueces autorizan literalmente la eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 comprendiendo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0 \u00a0Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 obrar \u00a0 con \u00a0objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0servidores p\u00fablicos y espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0con la administraci\u00f3n de justicia deben obrar con objetividad, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0a este supuesto les genera responsabilidad (art\u00edculo 124 de \u00a0la C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del mandato constitucional, el \u00a0art\u00edculo \u00a0115 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 ha establecido que la Fiscal\u00eda en los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0\u201cun \u00a0criterio \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0trasparente, \u00a0 ajustado \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que completa el \u00a0principio \u00a0de \u00a0objetividad con el que debe obrar la Fiscal\u00eda en los preacuerdos \u00a0y \u00a0que \u00a0constituye \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0sus \u00a0actuaciones, \u00a0corresponde al postulado del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0el \u00a0que se prev\u00e9 como fin esencial del Estado \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de todos en las decisiones, la efectividad de los \u00a0derechos y la vigencia de un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 factores \u00a0se\u00f1alados \u00a0involucran \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0los negocios jur\u00eddicos de la Fiscal\u00eda en los preacuerdos deben \u00a0aprestigiar \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0evitar \u00a0su \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de objetividad examinado tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los hechos evidenciados con la \u00a0prueba \u00a0 recaudada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0regla jurisprudencial que se estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia C-1260 de 2005 no es m\u00e1s que la materializaci\u00f3n del principio \u00a0de objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.11. Respeto y acatamiento al precedente jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas jurisprudenciales constituyen el \u00a0soporte \u00a0del \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la legalidad, igualdad y seguridad jur\u00eddica, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0 se \u00a0 admita \u00a0 su \u00a0 car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencias \u00a0C- \u00a0037 de 1996 y SU- 047 de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0precedente \u00a0que \u00a0corresponde a la ratio decidendi y el decisun, siendo solamente \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0no \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0la actividad judicial los conceptos que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0obiter \u00a0dictum, \u00a0esto \u00a0es, los dichos de paso sin relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelve el problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional en la sentencia C-621 \u00a0de \u00a02015, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0del \u00a0precedente \u00a0de sus fallos, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0ratio decidendi de las sentencias de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que se proyectan m\u00e1s all\u00e1 del caso \u00a0concreto, \u00a0tienen \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0valor \u00a0de \u00a0precedente para todos los jueces en sus \u00a0decisiones, \u00a0por \u00a0lo que puede ser considerada una fuente de derecho que integra \u00a0la norma constitucional\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces se les ha \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia, \u00a0pudiendo apartarse del precedente \u00a0motivando \u00a0las razones para hacerlo. As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en \u00a0la sentencia C-621 de 2015: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 identificada \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, la autoridad judicial s\u00f3lo puede apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0mediante un proceso expreso de contra argumentaci\u00f3n que explique \u00a0las \u00a0razones del apartamiento, bien por: (i) ausencia de identidad f\u00e1ctica, que \u00a0impide \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto; \u00a0(ii) \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0 normativas \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0precedente; \u00a0(iii) \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la regla de derecho que constituye la l\u00ednea jurisprudencial. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apartamiento del precedente emanado de las \u00a0corporaciones \u00a0judiciales de cierre de las respectivas jurisdicciones supone, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0reconocimiento del mismo y, adicionalmente, de \u00a0explicitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0desconsideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que se \u00a0juzga.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 potestad \u00a0 de \u00a0 apartarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-335 de 2008, no opera respecto de \u00a0fallos \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0problemas jur\u00eddicos de constitucionalidad, es lo que se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente afirmaci\u00f3n que se hace en la susodicha sentencia, al \u00a0no \u00a0 \u00a0tolerar \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201csimple \u00a0disconformidad\u201d con \u201cun \u00a0fallo de control de constitucionalidad de las leyes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional se pronunci\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de P.P. en la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0este \u00a0fallo \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0como texto de la norma \u00a0acusada, el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0Tipifique \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0dentro \u00a0de su alegaci\u00f3n conclusiva, de una forma espec\u00edfica con \u00a0miras a disminuir la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0formularon como argumentos (ratio decidendi) los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0numeral \u00a0acusado \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que el fiscal podr\u00e1 adelantar conversaciones para \u00a0llegar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0\u2013preacuerdos \u00a0desde la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n- en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, o de uno \u00a0relacionado \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 menor, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal\u00a0\u201cTipifique \u00a0la \u00a0conducta, dentro de su alegaci\u00f3n conclusiva, de \u00a0una \u00a0 forma \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 disminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la facultad del fiscal de crear nuevos tipos \u00a0penales, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una norma relativa a la posibilidad de celebrar \u00a0preacuerdos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado, la facultad del fiscal en el \u00a0nuevo \u00a0esquema procesal penal est\u00e1 referida a una labor de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, se otorga al fiscal un cierto margen de apreciaci\u00f3n en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues con miras a lograr un acuerdo se le permite definir si \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0una \u00a0conducta o hacer una imputaci\u00f3n que resulte menos gravosa; \u00a0pero \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0esta \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no podr\u00e1 seleccionar \u00a0libremente \u00a0el \u00a0tipo penal correspondiente sino que deber\u00e1 obrar de acuerdo con \u00a0los hechos del proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto, en relaci\u00f3n con la posibilidad \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0preacuerdos \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal y el imputado, aquel no tiene plena \u00a0libertad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, pues se encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que resultan del caso. \u00a0Por \u00a0lo que, a\u00fan mediando una negociaci\u00f3n entre el fiscal y el imputado, en la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0previamente ha \u00a0realizado el legislador en el C\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte declarar\u00e1 la \u00a0exequibilidad\u00a0del \u00a0numeral \u00a02, del art\u00edculo 350 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que dispone que\u00a0\u201cTipifique la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva, \u00a0de \u00a0una forma espec\u00edfica con miras a \u00a0disminuir \u00a0la pena\u201d,\u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el fiscal no puede en ejercicio de esta facultad crear tipos \u00a0penales; \u00a0y \u00a0que en todo caso, a los hechos invocados \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0no les puede dar sino la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 preexistente. (Fuera de texto la negrilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El decisum de la sentencia C-1260 de 2005 \u00a0fue del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cQuinto. \u00a0 \u00a0Declarar\u00a0EXEQUIBLE, \u00a0por los cargos formulados, \u00a0la \u00a0 expresi\u00f3n\u00a0\u201cTipifique \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva, \u00a0de \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con \u00a0miras \u00a0a disminuir la \u00a0pena\u201d, contenida en el numeral 2 del art\u00edculo 350 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0en \u00a0el entendido que el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0crear tipos penales; y que \u00a0en \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0invocados \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0no \u00a0les \u00a0puede \u00a0dar \u00a0sino la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0penal \u00a0 preexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 incuestionable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia de exequibilidad C-1260 de 2005 incorpor\u00f3 como \u00a0regla \u00a0jurisprudencial y fuente de derecho para interpretar y aplicar el numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 del C de P.P. que el Fiscal frente a los hechos \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0puede adecuar la conducta haciendo \u201cla calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que corresponda conforme a la ley penal preexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto \u00a0del \u00a0susodicho \u00a0texto \u00a0legal \u00a0hay \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0tiene \u00a0que ver con preacuerdos y concretamente con la facultad \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0modificaciones \u00a0a la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 corresponda \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0normativamente \u00a0al \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 350 del C de P.P., que regula el \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0readecuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0resuelto \u00a0y \u00a0referido anteriormente, corresponde a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica que de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0todos \u00a0los preacuerdos, esto es, el \u00a0simple, \u00a0con \u00a0degradaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0culpabilidad preacordada o sin rebaja punitiva. \u00a0Opera, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la misma soluci\u00f3n en derecho para id\u00e9ntica \u00a0labor \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe \u00a0ejecutar el fiscal a la conducta \u00a0objeto de negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0preacuerdos el fiscal debe negociar \u00a0los \u00a0beneficios a partir de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta conforme a las \u00a0circunstancias \u00a0y las consecuencias jur\u00eddicas que correspondan al caso, as\u00ed se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la \u00a0advertencia que \u00a0\u201caun \u00a0mediando \u00a0una negociaci\u00f3n entre el fiscal y \u00a0el \u00a0imputado\u201d, \u00a0los hechos deben calificarse conforme a la descripci\u00f3n que ha \u00a0realizado previamente el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 texto \u00a0 examinado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0lo \u00a0integran \u00a0las \u00a0premisas \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0\u201cdisminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0no se \u00a0modific\u00f3, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0fue \u00a0sobre \u00a0el \u00a0primer apartado, lo \u00a0relacionado con la estricta tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0cumplido \u00a0el deber de calificar la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0ley preexistente, los negocios en los que se \u00a0acuda \u00a0a \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0(eliminaci\u00f3n, readecuaci\u00f3n) \u00fanicamente \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 utilizados \u00a0para \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0esas \u00a0modificaciones \u00a0no involucran la responsabilidad, la calificaci\u00f3n de una manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dice\u00a0 \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0miras \u00a0 a \u00a0 disminuir \u00a0 la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.12. \u00a0No \u00a0son vinculantes los preacuerdos \u00a0que afecten garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ha \u00a0condicionado \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de los preacuerdos al respeto de las garant\u00edas fundamentales, pues no \u00a0son \u00a0vinculantes \u00a0los \u00a0que las desconozcan o quebranten (art\u00edculo 351, inciso 4 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0afecten el debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0a la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0no son oponibles, no son exigibles jur\u00eddicamente y \u00a0por \u00a0ende \u00a0en \u00a0ellos \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio de responsabilidad \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.13. \u00a0Los \u00a0preacuerdos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0instrumento de impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los preacuerdos pueden conllevar impunidad, como por ejemplo \u00a0si \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0trascurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0y la pena a aplicar se readecua la \u00a0conducta \u00a0prevaricadora \u00a0a \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0o \u00a0un delito doloso a uno \u00a0culposo, \u00a0o \u00a0a \u00a0un bien jur\u00eddico por il\u00edcito cuya pena prevista es m\u00ednima, se \u00a0reduzca \u00a0a \u00a0tres a\u00f1os. Este obrar as\u00ed podr\u00eda dar lugar a que al proferirse el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 est\u00e9 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino trascurrido desde la imputaci\u00f3n a la fecha en que \u00a0se ha de pronunciar el ad quem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0e \u00a0imputado tiene consecuencias no solamente en el campo de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0sino tambi\u00e9n en otros fen\u00f3menos jur\u00eddicos que ello implica, como \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la que se rige y contabiliza en el proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0tipicidad y responsabilidad declarada en la sentencia, seg\u00fan reiterada \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0imputada \u00a0por \u00a0el delito cometido sino la aceptada y readecuada \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo, se generan factores de impunidad, injusticia, afectaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0de esa manera los pactos pueden \u00a0llevar \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(al \u00a0reducirse \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto de la pena y en esta misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 reduce \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n) \u00a0o \u00a0evadir \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0al soslayar sanciones previstas a perpetuidad (inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas), \u00a0o prohibiciones legales de beneficios o \u00a0sustitutos \u00a0al \u00a0readecuar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0tipicidades \u00a0que \u00a0admitan \u00a0tales \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, o hacer pactos que lleven a aceptar como \u00a0continuada \u00a0una conducta respecto de hechos para crear un estado de cosa juzgada \u00a0para \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0que se adelanten por separado, todo lo cual atenta \u00a0contra \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0los \u00a0fines del instituto examinado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal que \u00a0dieron \u00a0lugar a los preacuerdos no fueron los de poner al servicio de las partes \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0desprestigien \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en los procesos \u00a0abreviados \u00a0se \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el delito cometido e \u00a0imponer \u00a0la pena del delito acordado, lo cual no causa da\u00f1o a las partes, a los \u00a0intervinientes, a los derechos, las garant\u00edas ni a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0una persona es procesada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0doloso, que tiene para esa modalidad la \u00a0pena \u00a0a perpetuidad de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, si ese \u00a0es \u00a0el delito cometido y se le declara responsable no podr\u00eda jam\u00e1s ser elegido \u00a0senador, \u00a0 contratar \u00a0 con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0ser \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0o \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0futuro, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acarrea por mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta \u00a0responsabilidad y \u00a0preacuerda \u00a0que \u00a0se \u00a0le condene por una pena m\u00e1xima en la modalidad culposa, de \u00a0seguirse \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0condenarlo como \u00a0responsable \u00a0de delito de peculado culposo y no podr\u00eda impon\u00e9rsele la sanci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas a \u00a0perpetuidad, \u00a0la \u00a0pena ir\u00eda como accesoria y cumplida se rehabilita para volver \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0ser \u00a0congresista \u00a0u ocupar dignidades del Estado. En cambio si se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0se le responsabilice por peculado doloso (delito consumado) y se le \u00a0imponga \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0peculado culposo (reato acordado), habr\u00eda que sancionar \u00a0con \u00a0 la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0perpetua. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0antoja \u00a0m\u00e1s \u00a0aconsejable, \u00a0ajustada a derecho, exige la estricta tipicidad, impide la burla a \u00a0los mandatos legales o constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio ocurre cuando se hace preacuerdos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 de 2011 los excluye de subrogados o beneficios, \u00a0como \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0il\u00edcitos \u00a0dolosos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0preacordar la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con la menor pena y de paso \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que est\u00e1 \u00a0legalmente \u00a0prohibido, \u00a0o \u00a0admitir \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00a0agravado \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 tratamiento punitivo de concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple, \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0muchos m\u00e1s casos se pueden ofrecer de asuntos en \u00a0donde \u00a0el \u00a0preacuerdo se convierte en un instrumento para jugar con la justicia, \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0se \u00a0evitar\u00eda \u00a0si \u00a0se condena por el delito cometido y se impone la \u00a0pena por el delito acordado como beneficio propio del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.14. \u00a0 El \u00a0 reintegro \u00a0 del \u00a0incremento \u00a0patrimonial il\u00edcito como presupuesto de los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reintegro del 50% del valor del incremento \u00a0patrimonial \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto activo y el aseguramiento del recaudo del \u00a0remanente \u00a0(art\u00edculo \u00a0349 \u00a0\u00eddem) \u00a0son condiciones sin las cuales no es posible \u00a0asignarle eficacia y exigibilidad a los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0modifica \u00a0la \u00a0tipicidad\u00a0 \u00a0del \u00a0comportamiento\u00a0 \u00a0al \u00a0alterarse la cuant\u00eda, el tipo penal\u00a0 que resulta \u00a0de \u00a0ese \u00a0pacto \u00a0no \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0consumado \u00a0sino \u00a0a \u00a0uno menor,\u00a0 de \u00a0aceptarse \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, conlleva una\u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 349 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.15. \u00a0 \u00a0 Naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0son \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n de la \u00a0justicia premial, implican la terminaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos no tienen por objeto pactar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0transar \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0indiscutibles \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto de la \u00a0culpabilidad del indiciado o acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0la ley autoriza para los \u00a0preacuerdos \u00a0est\u00e1 \u00a0representado \u00a0en una rebaja de pena, el negocio debe incidir \u00a0en \u00a0la sanci\u00f3n no en la modificaci\u00f3n de la responsabilidad penal por el delito \u00a0cometido, \u00a0la alteraci\u00f3n de \u00e9sta genera impunidad o puede conllevar beneficios \u00a0indebidos y prohibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que integran la Ley 906 de 2004 y \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0que regulan los preacuerdos, registran que la intenci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0con \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos, cualquiera sea su especie, fue la de \u00a0otorgar \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de pena como beneficio por aceptarse responsabilidad en el \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que las modalidades del inciso segundo del art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0o \u00a0del 367 y 369 \u00eddem no sean m\u00e1s que instrumentos para \u00a0cuantificar la sanci\u00f3n como consecuencia de la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en los art\u00edculos 350, \u00a0351, \u00a0352 \u00a0y \u00a0353 del C de P.P., entre otros, se manifest\u00f3 expresamente que los \u00a0preacuerdos \u00a0se celebran \u201ccon miras a disminuir la pena\u201d, o para una \u201cpena \u00a0menor\u201d, \u00a0buscando \u00a0un \u201ccambio favorable con relaci\u00f3n a la pena\u201d, o que la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0rebaja \u00a0compensatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0acuerdo\u201d, \u00a0en \u00a0fin \u00a0que el prop\u00f3sito del negocio jur\u00eddico sea que \u201cla pena \u00a0imponible \u00a0se reducir\u00e1\u201d, o que se logren \u201clos beneficios de punibilidad\u201d. \u00a0En \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0367, \u00a0369 \u00a0y \u00a0370 \u00a0ejusdem se lee \u201cDe declararse culpable \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho a la rebaja de una sexta parte de la pena imponible respecto de \u00a0los \u00a0cargos aceptados\u201d o \u201cla Fiscal\u00eda deber\u00e1 indicar al juez los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0expresando la pretensi\u00f3n punitiva que tuviere\u201d o \u201cno podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 solicitado \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda ha de someterse en la adecuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que le corresponde a los hechos, est\u00e1 \u00a0admitiendo \u00a0como \u00a0contra \u00a0cara \u00a0del \u00a0argumento expresado que en el preacuerdo el \u00a0beneficio \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y su ejecuci\u00f3n, no sobre la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 raz\u00f3n \u00a0primordial \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0justicia premial no pueden desconocer la responsabilidad por el \u00a0delito \u00a0 cometido \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0del proceso, los que se ver\u00edan \u00a0afectados \u00a0si \u00a0se declara culpable a un procesado por un delito que no cometi\u00f3, \u00a0se \u00a0le \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0culposo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ejecutado fue uno en la \u00a0modalidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preacuerdos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se altera la \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0lograr una pena menor afectan la naturaleza del mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada y principios de rango constitucional, como obrar con \u00a0objetividad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito cometido, la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0respecto \u00a0de la adecuaci\u00f3n de las conductas y el derecho a \u00a0la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se administra justicia ni se cumplen los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso judicial ni los de los preacuerdos, si el problema jur\u00eddico \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0con \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la responsabilidad por el delito \u00a0cometido, por las razones que vienen de exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.16. \u00a0 Principio \u00a0 de \u00a0trato \u00a0jur\u00eddico \u00a0igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si para las modalidades de preacuerdo simple \u00a0o \u00a0degradado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autoriz\u00f3 la condena por el delito imputado, no se \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0atendible \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0esa \u00a0regla y se opte por la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad por el delito que surge de la readecuaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0(delito \u00a0aceptado \u00a0no \u00a0imputado), \u00a0porque esta \u00faltima soluci\u00f3n \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas fundamentales de la v\u00edctima, pero tambi\u00e9n del procesado (se \u00a0le \u00a0condena \u00a0por un il\u00edcito no cometido, respecto del cual no ha contado con la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ejercer sus derechos y se omite acatar la sentencia C-1260 de \u00a02005 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la estricta tipicidad y las consecuencias que ello implica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es compatible con el trato jur\u00eddico igual \u00a0que \u00a0se \u00a0permita \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona por un delito no cometido cuando las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas para cualquier persona que reside o est\u00e9 de tr\u00e1nsito \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0corresponden \u00a0a una tipicidad diferente, es lo que acontece que a \u00a0unos \u00a0se \u00a0les \u00a0trate como c\u00f3mplices cuando son autores, o se denomine culposo a \u00a0lo que\u00a0 es doloso o preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.17. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso al \u00a0declarar \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0 una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las expresiones del debido proceso se \u00a0materializa \u00a0cuando \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga y condena como responsable del \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0y no por uno diferente, lo que repercute en institutos como la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, el principio de legalidad, o la prohibici\u00f3n de \u00a0otorgar \u00a0doble \u00a0beneficio, \u00a0como \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0otro \u00a0apartado de este texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un ejemplo que denota la importancia de esta \u00a0regla \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0la reparaci\u00f3n e indemnizaci\u00f3n de la v\u00edctima est\u00e1 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la responsabilidad declarada y no con la pena impuesta, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declara \u00a0expresamente el texto del art\u00edculo 2341 del C.C., por lo que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal se condena por el delito cometido, las garant\u00edas del \u00a0procesado \u00a0o de las dem\u00e1s partes e intervinientes no se afectan con las rebajas \u00a0de las penas o la ejecuci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n) \u00a0no \u00a0se \u00a0afectan cuando en cualquiera de las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0mantiene la responsabilidad conforme al delito \u00a0cometido \u00a0y \u00a0lo \u00fanico que se modifica es la pena, estas \u00faltima mutaci\u00f3n es la \u00a0que \u00a0corresponde exclusivamente a razones de pol\u00edtica criminal, a las rebajas o \u00a0beneficios por justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Modalidades de preacuerdos. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 350 del C de P.P. establece como \u00a0modalidades de preacuerdos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Preacuerdo simple. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0preacuerdo \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0porque es \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la imputaci\u00f3n, el indiciado se declara culpable \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0(Art\u00edculo \u00a0350, \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C.P.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las partes admiten la existencia material del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la responsabilidad en las condiciones precisadas en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, se respeta la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica \u00a0que atribuye la Fiscal\u00eda en el proceso al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 pueden \u00a0o \u00a0no \u00a0acordar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la conducta punible, a decir del art\u00edculo 351-2 del C de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no hay acuerdo expreso sobre la rebaja de \u00a0pena, \u00a0el \u00a0monto corresponde al autorizado por la ley seg\u00fan la fase procesal en \u00a0la \u00a0que \u00a0se produzca aquel. Pero, tambi\u00e9n, pueden las partes convenir la rebaja \u00a0de \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 otorgar \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 si \u00a0 aprueba \u00a0 el \u00a0 negocio \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rebaja, por l\u00edmites legales, ser\u00e1 hasta \u00a0del \u00a050% \u00a0si el convenio se realiza entre la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y antes \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n (art\u00edculo 350-1 y 351-1 del C de \u00a0P.P.); \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte si es posterior a la presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y hasta antes del inicio del juicio oral (art\u00edculo 352 \u00eddem), o de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0si \u00a0es \u00a0en \u00a0el juicio oral, pacto \u00e9ste que debe ser expresado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que se declare inocente o \u00a0culpable (art\u00edculo 358 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acuerdo \u00a0abarca \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, tambi\u00e9n otros con consecuencias como la multa, las \u00a0penas accesorias y los sustitutos o subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso el juez deber\u00e1 condenar por el \u00a0delito \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el procesado, que se reitera, no es otro que el formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 con \u00a0 degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0degradaci\u00f3n cuando el \u00a0indiciado \u00a0o procesado se declara \u201cculpable del delito imputado\u201d o de \u201cuno \u00a0relacionado \u00a0de \u00a0pena \u00a0menor\u201d, \u00a0a \u00a0\u201ccambio\u201d \u00a0que \u00a0se elimine una causal de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva o un cargo espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma de preacordar est\u00e1 fijada en el \u00a0inciso \u00a0segundo y el numeral primero del art\u00edculo 350 \u00eddem, con las siguientes \u00a0expresiones: \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se declarara culpable del delito imputado\u201d o de \u00a0\u201cuno \u00a0relacionado \u00a0de \u00a0pena menor\u201d; si esta condici\u00f3n ocurre se genera como \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0beneficio, \u00a0pues \u00a0se \u00a0establece \u00a0seguidamente \u00a0\u201ca cambio\u201d, \u00a0autoriz\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0\u201c1. Elimine de su acusaci\u00f3n alguna causal de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, o alg\u00fan cargo espec\u00edfico\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula \u00a0el preacuerdo con \u00a0degradaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0de marras, solamente admite que el incriminado se \u00a0declare \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u201cdelito imputado\u201d o de uno relacionado de pena \u00a0menor\u201d \u00a0y \u00a0esta \u00a0adecuaci\u00f3n en cualquiera de esos casos no puede apartarse de \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0porque as\u00ed se dispuso en la sentencia C 1260 de 2005 y \u00a0no \u00a0puede darse un entendimiento diferente al ya fijado en dicha sentencia de la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral primero alude a la eliminaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0un \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0dos \u00a0supuestos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0haremos \u00a0referencia seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0lecturas que la jurisprudencia ha hecho \u00a0del \u00a0susodicho numeral presentan el texto legal con el siguiente alcance: i) que \u00a0se \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad por el delito acordado, que resulte luego \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico \u00a0o \u00a0una \u00a0agravante; ii) que la condena o la \u00a0culpabilidad \u00a0 debe \u00a0 corresponder \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0cometido, \u00a0pero \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0pena que surja al disminuir el monto que represente una\u00a0 \u00a0agravante o un cargo atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se parte de la regla que establece el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 del C de P.P., que el Fiscal y el procesado aceptan que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que se le \u00a0atribuyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preliminar o uno relacionado de pena menor porque \u00a0es \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, o en su caso y de haber \u00a0ocurrido, \u00a0por el o los reatos se\u00f1alados en la audiencia en la que se adicion\u00f3 \u00a0los \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0\u201cel \u00a0imputado se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable\u201d \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0o \u00a0relacionado que resulte de la \u00a0estricta tipicidad del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 350 del C de \u00a0P.P., \u00a0dada \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0le \u00a0da \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el indiciado o procesado admita culpabilidad (\u201cse \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable\u201d) \u00a0por el \u201cdelito imputado\u201d, pues, solamente despu\u00e9s \u00a0de \u00a0este anuncio que hace el legislador es que se\u00f1ala el beneficio, al expresar \u00a0\u201ca cambio de que el Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0presupuesto del beneficio que puede otorgarse, esto es, que \u00a0sin \u00a0declararse \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0(s) \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o acusaci\u00f3n no se puede obtener el premio, \u00e9ste est\u00e1 en el monto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0una \u00a0causal de agravaci\u00f3n punitiva, o alg\u00fan \u00a0\u201ccargo espec\u00edfico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda, que el legislador exige que en \u00a0el \u00a0preacuerdo degradado el procesado debe aceptar la culpabilidad por el delito \u00a0imputado \u00a0o \u00a0relacionado, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro \u00a0que el cometido, tiene que \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0y \u00a0a \u00a0su adecuaci\u00f3n t\u00edpica (legalidad y \u00a0estricta tipicidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Registrada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo anterior, en el preacuerdo debe consignarse luego el \u00a0beneficio, \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena calculada en los t\u00e9rminos ya indicados \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a alguno de los supuestos del numeral 1\u00aa del art\u00edculo \u00a0350 del C de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0p\u00e1rrafos anteriores se han ofrecido las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0estricta tipicidad que \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 juzgados \u00a0en \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0beneficio\u00a0 \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 agravante \u00a0 no \u00a0 conlleva \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0representa \u00a0exclusamente \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0punitivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n de la pena los conceptos referidos de \u00a0eliminar una agravante o cargo especifico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La circunstancia que facilita la degradaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0fracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0personal, modal, de tiempo, lugar o cantidad, grado de participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0forma \u00a0de culpabilidad que incide en la pena, tal ser\u00eda el caso en el que al \u00a0responsable \u00a0por \u00a0un \u00a0hurto agravado\u00a0 se le responsabiliza de \u00e9ste pero se \u00a0le \u00a0impone la pena de un hurto simple, o al autor culpable se le sanciona con la \u00a0pena \u00a0del\u00a0 \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0o \u00a0al \u00a0que \u00a0ejecuta \u00a0conducta \u00a0dolosa se le tasa la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0conforme \u00a0a la modalidad culposa, cuando la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0reato \u00a0t\u00edpicamente \u00a0lo \u00a0admite, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0eventualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0negocio jur\u00eddico consiste en la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0se parte de la base que se acepta culpabilidad por \u00a0los \u00a0reatos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0registrados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n o en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente afecta la imposici\u00f3n de la pena, hay \u00a0que \u00a0repetir \u00a0hasta \u00a0la \u00a0saciedad \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de los preacuerdos no se puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n pernal, como se explic\u00f3 anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado\u201d, \u00a0 \u00a0o \u00a0 el \u00a0relacionado \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a la estricta tipicidad, pero se debe imponer por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0cambio \u00a0aceptado por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0equivalga \u00a0a \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico, que es \u00a0representativa de una degradaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Preacuerdo con readecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modalidad de negociaci\u00f3n est\u00e1 prevista \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 350 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma pareciera que debe entenderse como \u00a0si \u00a0la ilicitud por la que acepta responsabilidad el procesado no es exactamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la estricta \u00a0tipicidad, \u00a0sino una que no puede ser sustancialmente diferente\u00a0 o ajena al \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico (como mutar una imputaci\u00f3n de homicidio por hurto), tiene que \u00a0estar \u00a0necesariamente \u00a0\u201crelacionada\u201d \u00a0con el supuesto de hecho esencial o la \u00a0conducta \u00a0\u00f3ntica \u00a0y \u00a0que tenga \u201cpena menor\u201d (ante un cargo por tentativa de \u00a0homicidio \u00a0aceptar \u00a0lesiones personales, o frente a un peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0admitir \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado), caso en el cual la readecuaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n se \u201ctipifique\u201d de \u201cuna forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con \u00a0miras a disminuir la pena\u201d, lo que supuestamente implicar\u00eda \u00a0una \u00a0 tipicidad \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 o \u00a0 especial \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estimada \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez seg\u00fan el texto legal examinado debe \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que corresponda a la tipicidad readecuada y no por la \u00a0imputada \u00a0 o \u00a0 acusada, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0culpable…, \u00a0de \u00a0uno relacionado de pena menor\u201d, debiendo imponer la pena que \u00a0corresponde a la ilicitud acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado se declare \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u201crelacionado de pena menor\u201d, por las razones ofrecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0anteriores, \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo y la redacci\u00f3n de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica \u00a0con el mecanismo del preacuerdo y con el orden jur\u00eddico, para que no \u00a0se \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ni \u00a0los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n en examen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gramaticalmente \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0con \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 350 del C.P.P. pareciera que autoriza \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un delito negociado y no por el reato cometido, ese entendimiento \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser\u00a0 aceptado, pues ello implica modificar la responsabilidad del \u00a0delito \u00a0ejecutado, \u00a0lo que es imposible en cualquier preacuerdo, porque con ello \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los principios de tipicidad, las garant\u00edas de \u00a0verdad, \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencia de car\u00e1cter constitucional vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005, \u00a0solamente \u00a0permite \u00a0 al \u00a0fiscal \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0consumada \u00a0para \u00a0readecuarla \u00a0por \u00a0una de menor gravedad, porque esta \u00a0\u00faltima \u00a0raya con la susodicha sentencia que es\u00a0 de obligatorio acatamiento \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0relacionado \u00a0lo \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0de \u00a02005 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0la estricta tipicidad o a la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica que le corresponda a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el preacuerdo con readecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C de P.P., al \u00a0referirse \u00a0a las formas de aceptaci\u00f3n de responsabilidad por el delito imputado \u00a0o \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0preacordado \u00a0t\u00edpicamente, \u00a0indica \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0con \u00a0la \u00a0frase \u201ca cambio de que el fiscal\u201d y enuncia seguidamente \u00a0las \u00a0posibilidades i) la eliminaci\u00f3n de una agravante o cargo espec\u00edfico y ii) \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que implique una pena menor, hip\u00f3tesis para \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0se explic\u00f3 que solamente son un mecanismo que debe convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0guaranismo \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta para \u00a0rebajarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0pareciera \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los supuestos de los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 del inciso segundo se pueden aplicar a las dos modalidades de \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0all\u00ed se refieren (preacuerdo con degradaci\u00f3n y preacuerdo con \u00a0readecuaci\u00f3n), \u00a0pero \u00a0un \u00a0examen sistem\u00e1tico de este texto con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0penal y sus principios, nos llevan a precisar que la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0preacuerdo con degradaci\u00f3n solo admite el supuesto del numeral \u00a0segundo del art\u00edculo 350 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n \u201cUno relacionado\u201d de pena \u00a0menor \u00a0es \u00a0solamente el factor de referencia para la conversi\u00f3n a un guaranismo \u00a0que \u00a0representa la rebaja de pena a otorgar y no como criterio modificador de la \u00a0responsabilidad del delito cometido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 sin \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador no prohibi\u00f3 le celebraci\u00f3n de \u00a0preacuerdos \u00a0entre \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la teor\u00eda del caso por la Fiscal\u00eda y \u00a0antes de proferirse el anuncio del sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador limit\u00f3 los beneficios en los \u00a0preacuerdos, \u00a0otorgando el derecho a ellos si se celebran en determinado momento \u00a0procesal, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0previstos \u00a0si \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0realiza \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al inicio del juicio oral pero antes de la presentaci\u00f3n del caso \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral y tambi\u00e9n los excluy\u00f3 para determinadas conductas punibles \u00a0por \u00a0 su \u00a0 gravedad \u00a0o \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0o \u00a0femenicidio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado asesorado por su defensor puede \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n de manera consensuada con el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0indicada \u00a0anteriormente, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0previ\u00f3 beneficio, lo que no obsta para que el negocio jur\u00eddico \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0surta \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0si \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0la ha \u00a0suficientemente al procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 con \u00a0 culpabilidad \u00a0preacordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0autoriza al \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0fijar la pretensi\u00f3n punitiva (\u201cno podr\u00e1 imponer una pena superior \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0370 ejusdem-) si se conviene la \u00a0culpabilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el procesado, \u201cen los t\u00e9rminos previstos en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d, lo que debe hacerse conocer del juez para su aprobaci\u00f3n en el \u00a0inicio del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0preacordada \u00a0deben \u00a0hacerse conocer antes de que se presente la teor\u00eda del caso \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso segundo del art\u00edculo 367 del C de \u00a0P.P. \u00a0 otorga \u00a0 una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0si \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0unilateralmente \u00a0acepta culpabilidad. Los textos que integran el cap\u00edtulo de la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0no \u00a0refieren \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cuanta pena se debe \u00a0disminuir \u00a0como \u00a0premio \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el legislador denomina manifestaciones de \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada, \u00a0solo \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0debe expresar la \u00a0\u201cpretensi\u00f3n \u00a0punitiva\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cno podr\u00e1 imponer una pena superior a la \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d \u00a0(art\u00edculos 369 y 370 del C de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El irrespeto a las garant\u00edas y derechos, de \u00a0los \u00a0que \u00a0se ha dado cuenta en este estudio, ser\u00eda la raz\u00f3n atendible para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0improbara \u00a0las manifestaciones de culpabilidad preacordada, por lo que \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0ajustada a derecho le otorga al fiscal la potestad de fijar la \u00a0punibilidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener en cuenta el estado de a actuaci\u00f3n, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0la \u00a0proporcionalidad, \u00a0el aporte a la \u00a0justicia, \u00a0las realizaci\u00f3n de las finalidades a que se refiere el art\u00edculo 348 \u00a0del C de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0subrogados y beneficios en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0subrogado \u00a0o \u00a0sustitutos \u00a0penales est\u00e9n prohibidos por la Ley, tales mecanismos no pueden ser \u00a0autorizados por el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0estar \u00a0excluido \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0o \u00a0subrogados, \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por los requisitos relacionados con factores objetivos y \u00a0subjetivos, \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0apreciaran \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0demostrado en el \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0los \u00a0primeros \u00a0(los \u00a0factores \u00a0objetivos) \u00a0dependen \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0aplicado \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el caso concreto y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0estos criterios los que han de tenerse en \u00a0cuenta para conceder o negar el sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de los \u00a0subrogados, \u00a0cuando \u00a0no se trata de exclusiones o prohibiciones, se circunscribe \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0declarada \u00a0sino sobre la pena impuesta y el marco de \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deriva \u00a0\u00e9sta, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0depende \u00a0normativamente el \u00a0requisito \u00a0objetivo de aquellos, el marco de punibilidad no es el del tipo penal \u00a0que \u00a0se tuvo en cuenta para definir la responsabilidad sino el que resulta de la \u00a0punibilidad negociada para el caso concreto y la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los preacuerdos se puede negociar la pena \u00a0y \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0excepto cuando el legislador lo haya prohibido expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n del marco te\u00f3rico. \u00a0<\/p>\n
En materia de preacuerdos, por regla el juez \u00a0no \u00a0puede hacer control material, solamente por v\u00eda excepcional debe hacerlo si \u00a0de \u00a0manera \u00a0grosera, arbitrar\u00eda, se desconoce la estricta tipicidad. No habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda, ni se trata de un supuesto \u00a0jur\u00eddico discutible, problem\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ajustada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tipicidad \u00a0estricta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no hay disponibilidad por las partes de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0pueden \u00a0negociar \u00a0la punibilidad, con la limitaci\u00f3n de \u00a0las prohibiciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta principal, folios 165-18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00cddem, \u00a0folios 8-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00cddem, \u00a0folios 14-18 y 37-39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00cddem, \u00a0folios 128-133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00cddem, \u00a0folios 152-165, 167 y 168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 15-25 y 30-32. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP465-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49411 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 23 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0treinta y uno (31) de enero de dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}