\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP460-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicado 48269 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 17 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n instaurada a nombre de Roque Evelio Salgado \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de esta ciudad \u00a0el \u00a010 de julio de 2014, confirmatoria del fallo emitido por el Juzgado 33 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0previa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos en desarrollo de la audiencia preparatoria, fue condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a099 \u00a0meses de prisi\u00f3n como responsable del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Sucedieron el 18 de septiembre de 2011 a eso \u00a0de \u00a0las \u00a04:30 \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a042\u00aa \u00a0No.93 Sur, en plena v\u00eda p\u00fablica del barrio \u00a0Dindalito, \u00a0cuando \u00a0Roque \u00a0Evelio Salgado Rinc\u00f3n portando un arma de fuego tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0calibre \u00a032 \u00a0L, hizo una detonaci\u00f3n, en momentos en que los agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Elkin Naranjo y Pedro Hern\u00e1ndez lo estaban observando, siendo \u00a0de \u00a0 inmediato \u00a0 interrogado \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0amparaban \u00a0el \u00a0arma, \u00a0manifestando \u00a0no \u00a0tenerlos, \u00a0raz\u00f3n por la cual, previa lectura de sus derechos, \u00a0fue traslado a la URI del barrio Kennedy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0dice \u00a0presentar \u00a0el \u00a0apoderado de \u00a0Salgado \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia accionada en revisi\u00f3n, con asidero en la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0art. \u00a0192 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0Asegura el actor que no obstante \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cargos \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0no se le otorg\u00f3 un verdadero beneficio que \u00a0dosificara la pena menos gravosa en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita y reproduce un extracto de la sentencia \u00a0No.45736 \u00a0del \u00a024 de febrero de 2016, en la cual la Corte \u201cVari\u00f3 su posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial\u201d, \u00a0para enseguida asegurar que pese a \u201chaberse allanado\u201d a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0Salgado \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0descuento \u00a0del 8.33%, siendo \u00a0condenado \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de c\u00e1rcel, lo cual configura una afrenta a lo \u00a0justo, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0el \u00a0art. \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0\u201crevocatoria \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0la de \u00a0reemplazo \u00a0concediendo \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0prevista en la referida Ley 600 de 2000, por \u00a0allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Diversas \u00a0y \u00a0manifiestas \u00a0en el grado de \u00a0protuberantes \u00a0son \u00a0las \u00a0falencias de orden formal y sustancial que se constatan \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de demanda aducido por el profesional del derecho que representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de Roque Evelio Salgado Rinc\u00f3n conducentes, necesariamente a su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0fue \u00a0advertido, \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0a la causal 7\u00aa del art. 192 del C. de P.P. contenida en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el precepto procesal aplicable en este caso y \u00a0regulador \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cumplida que condujo a la declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo de revisi\u00f3n en cuesti\u00f3n procede \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0literalidad de su texto \u201cCuando mediante pronunciamiento judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad\u201d; \u00a0precepto bajo cuyo entendimiento la doctrina de la Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0ineludible acreditar que el fundamento interpretativo de la ley \u00a0contenido \u00a0en la sentencia accionada fue modificado por la Corte a trav\u00e9s de un \u00a0pronunciamiento \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n beneficia al accionante, caso en el cual debe \u00a0evidenciar \u00a0en forma cierta y objetiva que los presupuestos de la nueva doctrina \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cuya revisi\u00f3n se demanda. Por manera que no basta \u00a0desde \u00a0luego \u00a0con \u00a0la \u00a0escueta cita del nuevo criterio hermen\u00e9utico de la Corte \u00a0Suprema, \u00a0toda vez que resulta imperativo demostrar que la modificaci\u00f3n implica \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0para el caso materia de fallo definitivo \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0entonces, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0dirigirse \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0cuyos presupuestos para ser \u00a0proferida \u00a0fueron \u00a0sustituidos \u00a0por \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0criterio por parte de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, el que emerge favorable al actor, se debe como es l\u00f3gicamente \u00a0entendible \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 la variaci\u00f3n y su \u00a0espec\u00edfica incidencia frente al caso accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Pues \u00a0bien, \u00a0evocar \u00a0estos \u00a0conocidos \u00a0presupuestos \u00a0en orden a demandar a trav\u00e9s de la acci\u00f3n revisora una sentencia \u00a0con \u00a0respaldo en la causal 7\u00aa es para la Sala imprescindible en este caso, toda \u00a0vez \u00a0que salvo citar una decisi\u00f3n sobre la cual sostiene que la Corte \u201cvari\u00f3 \u00a0su \u00a0 posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial\u201d, \u00a0no \u00a0explica, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0dicha \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia que declar\u00f3 la responsabilidad de Salgado Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0forma \u00a0inesperada \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0antit\u00e9cnica, \u00a0alude \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0solamente \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0su \u00a0asistido un \u00a0descuento \u00a0punitivo equivalente al 8.33% por haberse allanado o pre acordado con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0durante la fase preparatoria, sin reparar en que, conforme all\u00ed \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expuesto, \u00a0dada \u00a0la \u00a0etapa en que dicho acto se produjo y el hecho de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0el \u00a0procesado en flagrancia, la rebaja de pena se reg\u00eda \u00a0por \u00a0los preceptos 351 y 301 (modificado por el art.57 de la Ley 1453 de 2011) y \u00a0art. \u00a0356.5, \u00a0ese \u00a0era justamente el guarismo m\u00e1ximo que pod\u00eda serle aplicado, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0doctrina de la Sala contenida en la decisi\u00f3n 38285 de 2012 que, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0en \u00a0su \u00a0alcance \u00a0por la decisi\u00f3n a que alude \u00a0gen\u00e9ricamente el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Incomprensiblemente \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0se produjo una variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, acorde con los cuales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0un \u00a0llamado \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y a los jueces de conocimiento en el sentido que los t\u00e9rminos de los \u00a0preacuerdos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0claros \u00a0para \u00a0que todas las partes \u00a0tengan absoluta claridad respecto de lo que se est\u00e1 conviniendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0no se podr\u00e1n crear tipos \u00a0penales \u00a0ni \u00a0variar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0imputada, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que se \u00a0violar\u00eda el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez que haga el control respectivo, debe \u00a0esclarecer, \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n, cualquier pasaje oscuro en \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto y si, en todo caso, surgieran diversos entendimientos \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0deber\u00e1n \u00a0interpretarse \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0a favor del acusado, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favor rei.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0precisar \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0qu\u00e9 \u00a0de \u00a0novedoso \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses de Salgado Rinc\u00f3n tiene el llamado de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con la claridad y completitud de los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0que para el logro de dicho prop\u00f3sito \u00a0tienen \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los jueces de conocimiento, opt\u00f3 el demandante por un \u00a0argumento \u00a0impl\u00edcito sin concretar en qu\u00e9 los fundamentos de la jurisprudencia \u00a0fueron variados en favor de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, de manera inusitada, reclama \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 en relaci\u00f3n con Salgado \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue juzgado sucedieron el 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, esto es, se realizaron en vigencia de la Ley 906 de 2004 y \u00a0le \u00a0fueron aplicables, como no pod\u00eda ser de otra manera, los preceptos en dicho \u00a0cuerpo normativo previstos y sus modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0brevemente \u00a0se\u00f1alado \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda revisor, conforme fue observado, la \u00a0misma debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n propuesta en favor de Roque \u00a0Evelio Salgado Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP460-2017 \u00a0 Radicado 48269 \u00a0 Acta No. 17 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}