\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16582 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil \u00a0(2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0este \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de ELKIN HUMBERTO MU\u00d1OZ AGUIRRE contra la sentencia \u00a0de \u00a0junio \u00a030 \u00a0de \u00a01999, \u00a0por medio de la cual el Tribunal superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a dicho procesado a 54 meses de prisi\u00f3n por \u00a0los\u00a0 delitos de homicidio y lesiones personales, culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1994, aproximadamente a las 6 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0por \u00a0la \u00a0carretera \u00a0nacional \u00a0que \u00a0de \u00a0Casacarac\u00e1 \u00a0conduce a Becerril \u00a0(departamento \u00a0 del \u00a0 Cesar), \u00a0 la \u00a0camioneta \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Ariel \u00a0Villarreal \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0campero \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0ELKIN \u00a0HUMBERTO MU\u00d1OZ \u00a0AGUIRRE, \u00a0falleciendo \u00a0entonces \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Acosta Ortiz y Rafael Segundo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Morr\u00f3n, y con lesiones de diverso grado Jes\u00fas Paredes Sarmiento, Jos\u00e9 \u00a0Angel \u00a0Perea, \u00a0Rafael \u00a0Rumbo Farf\u00e1n, Daniel Zambrano Carrillo, Jhon Jairo Mugno \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0 Yesid \u00a0 Mand\u00f3n, \u00a0 Heriberto \u00a0 Ni\u00f1o, \u00a0 Ciro \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 y \u00a0 Yesid \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda 26 de Codazzi abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl. 11 \u00a0cdno. \u00a0No. \u00a01), \u00a0practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas, entre ellas las indagatorias de los \u00a0referidos \u00a0conductores \u00a0(fls. 66 y ss.), detuvo preventivamente a MU\u00d1OZ AGUIRRE \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0Villarreal \u00a0Guti\u00e9rrez, cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0calific\u00f3 con resoluci\u00f3n acusatoria de agosto 23 de 1996 \u00a0contra \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, por los delitos de homicidio y lesiones \u00a0personales, \u00a0culposos, \u00a0precluyendo \u00a0la \u00a0misma \u00a0con relaci\u00f3n al otro sindicado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado, fue declarado desierto \u00a0dicho \u00a0recurso por carencia de sustentaci\u00f3n, seg\u00fan resoluci\u00f3n de diciembre 16 \u00a0de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0El Juzgado 1o. Penal del Circuito de Valledupar celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl. \u00a0366 \u00a0cdno. \u00a0No. \u00a02) y, en armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a014 de 1999 (fl. 383), mediante la cual conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a036 \u00a0meses de prisi\u00f3n, fallo que, apelado por el defensor y por el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0177, \u00a0fue \u00a0confirmado, con la modificaci\u00f3n de aumentar la \u00a0pena \u00a0a 54 meses de prisi\u00f3n y revocar la condena de ejecuci\u00f3n condicional (fl. \u00a05 cdno. Trib.), decisi\u00f3n materia del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0afirma \u00a0el \u00a0actor \u00a0que el Tribunal apreci\u00f3 indebidamente las pruebas, ya que el \u00a0proceso \u00a0muestra \u00a0que \u00a0el causante de los delitos de homicidio y lesiones fue el \u00a0conductor VILLARREAL GUTIERREZ (fl. 32), como lo corroboran, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0informe \u00a0y \u00a0el \u00a0croquis \u00a0elaborado \u00a0por el Comando del Puesto de Carabineros con \u00a0sede \u00a0 en \u00a0 Becerril \u00a0(Cesar), \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0corroborado \u00a0con \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0distinguida \u00a0en su parte posterior con el #3, contenida en su sobre \u00a0de \u00a0manila \u00a0que \u00a0milita \u00a0a \u00a0folio \u00a083 del cuaderno principal en donde se observa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0teatro \u00a0de los acontecimientos que el veh\u00edculo automotor distinguido \u00a0con \u00a0las \u00a0Placas \u00a0TET \u00a0014 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0rueda \u00a0o llanta trasera izquierda \u00a0totalmente \u00a0desinflada, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la colisi\u00f3n se produjo con el otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0 automotor \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 posterior \u00a0 del \u00a0 mismo\u201d (fl. 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cmenospreci\u00f3\u201d \u00a0(fl. \u00a034) \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el responsable es el conductor que ven\u00eda en sentido \u00a0contrario, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0tiene ninguna culpabilidad en los hechos, \u00a0dando su propia versi\u00f3n de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo y se declare que el procesado \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Aguirre \u00a0no es responsable de los delitos por los cuales se le enjuici\u00f3 \u00a0y conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alegato del Procurador Judicial II Penal 177 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acabada \u00a0de extractar \u201cpresenta ostensible omisi\u00f3n de requisitos formales que \u00a0impide \u00a0que \u00a0ella \u00a0llegue \u00a0a \u00a0ser estudiada de fondo en casaci\u00f3n\u201d, reparo que \u00a0sustenta as\u00ed (fl. 41): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cElla \u00a0carece \u00a0de la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales actuantes en el tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0con lo cual se significa que inobserv\u00f3 la primera parte \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art. \u00a0225 \u00a0del \u00a0c.p.p., tal como sucedi\u00f3 con el requisito \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la segunda parte del numeral 2 ibidem puesto que en el libelo no \u00a0hizo \u00a0historia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal del expediente como tampoco acat\u00f3 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 del citado art\u00edculo como que no indic\u00f3 \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0fundamentos de la demanda ni cit\u00f3 los (sic) normas \u00a0infringidas \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda instancia y objeto del recusro (sic) de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0anteriormente \u00a0resumida \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos que para su elaboraci\u00f3n prev\u00e9 el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220-1 \u00a0 invocado, \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0consagra \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial:\u00a0 \u00a0directa \u00a0-inc. 1o.- y la violaci\u00f3n indirecta -inc. 2o.-, siendo esta \u00faltima la \u00a0que se da por intermedio de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0\u201cnorma \u00a0sustancial\u201d referida es la que tipifica el delito o \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado el procesado y, como en este caso MU\u00d1OZ \u00a0AGUIRRE \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0culposos, las normas \u00a0sustanciales \u00a0son \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0329 y 340 del C\u00f3digo Penal, en concordancia \u00a0con el art\u00edculo 26 ib\u00eddem, que prev\u00e9 el concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0recuerda \u00a0lo \u00a0anterior principalmente porque el casacionista no \u00a0menciona \u00a0la \u00a0norma sustancial violada ni el sentido de la violaci\u00f3n, que aqu\u00ed \u00a0ser\u00eda \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo por referirse a una \u00a0indebida \u00a0interpretaci\u00f3n de la prueba, cabe extraer que la violaci\u00f3n arg\u00fc\u00edda \u00a0es la indirecta prevista en el mencionado inciso 2o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0esto hay que decirlo expresa y claramente, dadas la rigidez y \u00a0precisi\u00f3n inherentes al recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0La \u00a0comentada \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0se \u00a0puede \u00a0cometer bien por error de derecho (falsos juicios de legalidad y -por \u00a0excepci\u00f3n- \u00a0de convicci\u00f3n) o error de hecho (falsos juicios de existencia y de \u00a0identidad), \u00a0pero \u00a0es \u00a0evidente que de ninguno de esos errores habla siquiera el \u00a0actor, \u00a0limit\u00e1ndose a afirmar desde su particular punto de vista y sin sustento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase, \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se\u00f1ala \u00a0a su defendido como el \u00a0conductor \u00a0no \u00a0responsable \u00a0y \u00a0que \u00a0hace \u00a0precisamente \u00a0lo contrario con el otro \u00a0conductor \u00a0-VILLARREAL \u00a0GUTIERREZ- que fue objeto de preclusi\u00f3n en el prove\u00eddo \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0por \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cmenospreci\u00f3\u201d \u00a0unas pruebas, se puede inferir que alude a errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0rep\u00edtese \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna muestra que aqu\u00e9l haya omitido su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o que \u00e9sta se haya dado en contrav\u00eda de los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica que imperan al respecto, seg\u00fan el art\u00edculo 254 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0aparece \u00a0sustentada, lo que impedir\u00eda \u00a0una \u00a0 adecuada \u00a0 respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0contemplado en el art\u00edculo 228 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0obligar\u00e1 a que en decisi\u00f3n inimpugnable se inadmita \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0(arts. \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de ELKIN \u00a0HUMBERTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0AGUIRRE \u00a0contra la sentencia de junio 30 de 1999, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Valledupar conden\u00f3 a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a 54 meses de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio y lesiones \u00a0personales, culposos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0decl\u00e1rese \u00a0desierto \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00cbS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.\u00a0 MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CASACION No. 16.582 \u00a0<\/p>\n
RECHAZO \u201cIN LIMINE\u201d \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 DESPACHO:\u00a0 \u00a0 NOVIEMBRE \u00a0 12 \u00a0 DE \u00a01999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROYECTO:\u00a0 MARZO 1 DEL 2000 \u00a0<\/p>\n
PRESCRIBEN \u00a0LESIONES:\u00a0 \u00a0DICIEMBRE 3 DEL \u00a02001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. GUILLERMO CRUZ CRUZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16582 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}