\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP456-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48680 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Tito Cornelio Daza Juez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 de mayo de 2016, por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la que en sentido condenatorio dict\u00f3 el 31 de \u00a0marzo \u00a0del mismo a\u00f1o el Juzgado 35 Penal del Circuito de esta ciudad, contra el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de acceso carnal violento agravado en \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y demanda de explotaci\u00f3n sexual comercial de \u00a0persona menor de 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el ad quem \u201cen \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0localizado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea urbana de esta ciudad \u00a0viv\u00eda Margarita de Jes\u00fas Zapata con algunos de sus hijos e hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primer semestre de 2010 Tito Cornelio \u00a0Daza \u00a0Juez acudi\u00f3 a ese inmueble y le pag\u00f3 a Zapata Moreno $300.000 para tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0su hija L.C.Z.M., quien hab\u00eda nacido el 6 de febrero \u00a0de \u00a01996. \u00a0Como \u00a0la \u00a0ni\u00f1a se opuso, Daza Juez le amarr\u00f3 las manos y los pies a \u00a0una \u00a0cama, \u00a0le tap\u00f3 la boca con un trapo para que no se escucharan sus gritos y \u00a0luego la accedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actos de violencia sexual se repitieron \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades. \u00a0En raz\u00f3n de ello la menor qued\u00f3 embarazada y dio a \u00a0luz \u00a0a un ni\u00f1o el 9 de enero de 2011. La \u00faltima de tales conductas se cometi\u00f3 \u00a0cuando su hijo ten\u00eda cuatro meses de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L.C.Z.M. abandon\u00f3 la casa en que viv\u00eda y el \u00a0ICBF \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En esta se hicieron evidentes esos hechos y estos fueron puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la que judicializ\u00f3 a Zapata Moreno y Daza \u00a0Juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitada la captura de los indiciados y \u00a0producida \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el 17 de octubre de 2013 se llev\u00f3 a cabo audiencia en la \u00a0cual \u00a0se legaliz\u00f3 dicha aprehensi\u00f3n, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n a los capturados, \u00a0a \u00a0Margarita \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Zapata Moreno por los punibles de constre\u00f1imiento a la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0y \u00a0demanda \u00a0de explotaci\u00f3n sexual comercial con persona menor de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0a \u00a0Tito \u00a0Cornelio \u00a0Daza \u00a0Juez \u00a0por los de acceso carnal violento y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual comercial con menor de 18 a\u00f1os y se \u00a0les \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras \u00a0presentar \u00a0la Fiscal\u00eda escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a016 \u00a0de diciembre de 2013, la respectiva audiencia se realiz\u00f3 el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del siguiente a\u00f1o. As\u00ed se acus\u00f3 a Margarita de Jes\u00fas Zapata \u00a0Moreno \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal violento agravado en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0autora de proxenetismo con menor de edad agravado y a Tito Cornelio \u00a0Daza \u00a0Juez \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento agravado en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0autor de demanda de explotaci\u00f3n sexual comercial con persona menor \u00a0de 18 a\u00f1os, tambi\u00e9n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a035 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2016 para condenar a Margarita de Jes\u00fas \u00a0Zapata \u00a0Moreno \u00a0a la pena principal de 270 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a0105.3 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales como autora responsable del delito \u00a0de \u00a0proxenetismo \u00a0con menor de edad agravado en concurso con el de acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0y \u00a0a \u00a0Tito \u00a0Cornelio Daza Juez a la de 256 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0demanda de explotaci\u00f3n sexual comercial con \u00a0persona \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0ese \u00a0fallo \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0encausados \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en virtud del cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 17 de mayo de 2016 confirmando la \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la decisi\u00f3n del ad quem fue objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que el defensor de Tito Cornelio Daza \u00a0Juez \u00a0sustent\u00f3 con el correspondiente libelo, no as\u00ed el de Margarita de Jes\u00fas \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0Moreno, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 lo \u00a0 hubiere \u00a0 declarado \u00a0desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de que se le respeten las garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Tito \u00a0Cornelio \u00a0Daza \u00a0Juez, dice acudir su defensor a la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0habida cuenta que, apart\u00e1ndose de la valoraci\u00f3n probatoria efectuada en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0se desconocieron las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin m\u00e1s, procedi\u00f3 a examinar el testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0a \u00a0exponer los criterios de valoraci\u00f3n de tal prueba, para \u00a0concluir \u00a0equivocada \u00a0la adopci\u00f3n de una f\u00f3rmula sacramental seg\u00fan la cual el \u00a0menor \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0por \u00a0 esencia \u00a0 cre\u00edble \u00a0 e \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0precisa la \u00a0jurisprudencia \u00a0para evaluar el testimonio de un menor v\u00edctima, es necesario en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0que \u00a0se \u00a0eval\u00faen \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0intr\u00ednsecos, \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0como \u00a0la \u00a0edad, \u00a0pues \u00a0los \u00a0estudios \u00a0al respecto concluyen que los \u00a0adolescentes \u00a0 \u00a0entre \u00a0 13 \u00a0 y \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 ofrecen \u00a0 mayor \u00a0 resistencia \u00a0 al \u00a0perpetrador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto esa era la edad de la menor \u00a0cuando \u00a0supuestamente \u00a0fue \u00a0agredida por el procesado, pero en tales condiciones \u00a0su \u00a0relato \u00a0en \u00a0torno a que fue sometida a vejaciones sexuales durante dos a\u00f1os \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0inveros\u00edmil, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese contexto surge la posibilidad de que \u00a0haya \u00a0prestado \u00a0su consentimiento, eso sin contar que antes de los hechos viv\u00eda \u00a0en \u00a0otra \u00a0casa, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00eda podido regresar de ser ciertas las ofensas \u00a0sexuales que dice haber sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, afirma, las declaraciones de \u00a0Melba \u00a0Yiseth, Francy Milena y Maryuri Zapata dan cuenta de la preferencia de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no obstante su minor\u00eda de edad, por sostener relaciones sexuales con \u00a0hombres mayores, as\u00ed como de su car\u00e1cter ind\u00f3mito y rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, agrega, resulta problem\u00e1tico \u00a0que \u00a0se le otorgue entidad al testimonio de Fabio Yesid L\u00f3pez Lancheros, pareja \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0porque \u00a0posiblemente \u00a0declar\u00f3 motivado por el celo hacia una \u00a0persona que tuvo v\u00ednculo sentimental anterior con la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famase \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que la menor \u00a0presenta \u00a0cambios \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0versiones, \u00a0luego \u00a0es cuestionable que el \u00a0juzgador \u00a0la haya sobrevalorado por encima del restante acerbo probatorio con el \u00a0cual \u00a0habr\u00eda podido determinar que la conducta de acceso carnal violento no fue \u00a0sucesiva, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0sexual, \u00a0que \u00a0en el entorno \u00a0familiar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n il\u00edcita pasara \u00a0desapercibida \u00a0durante \u00a0tanto \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0que \u00a0su relato no era cre\u00edble dado el \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0su enteramiento a las \u00a0autoridades administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0luego \u00a0a \u00a0la prueba de ADN para \u00a0tacharla \u00a0carente \u00a0de \u00a0fiabilidad,\u00a0 m\u00e1s aun cuando no puede tenerse por un \u00a0simple \u00a0error \u00a0de transcripci\u00f3n que se haya inscrito el nombre de Jos\u00e9 Vicente \u00a0Terreros G\u00f3mez y no el de Tito Cornelio Daza Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0examina \u00a0los diarios de la menor \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que de ellos no se hizo un an\u00e1lisis suficiente, pues los mismos \u00a0dejan \u00a0ver \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su minor\u00eda de edad ten\u00eda plena \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0desarrollaba \u00a0conductas \u00a0er\u00f3tico-sexuales \u00a0con \u00a0diferentes \u00a0hombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en todo lo anterior considera que \u00a0\u201cel \u00a0error de hecho es uno de los tipos de problemas \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0judicial\u201d\u00a0 \u00a0para \u00a0precisar \u00a0luego \u00a0los diversos \u00a0defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, concluye es di\u00e1fano que se han \u00a0valorado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0forma inadecuada, afectando as\u00ed al procesado en sus \u00a0garant\u00edas \u00a0de integridad, libertad, dignidad y debido proceso, por eso pide que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0demanda de casaci\u00f3n excepcional se infirme la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se absuelva al procesado Tito Cornelio Daza Juez de \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0y se suspenda la pena privativa \u00a0impuesta \u00a0dados \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0su \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0subsidio \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos imputados por actos sexuales diversos del \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 206 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. En tanto el proceso penal se concibe como \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0que \u00a0propugna \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto de las prerrogativas y \u00a0derechos \u00a0de quienes en \u00e9l intervienen, la aproximaci\u00f3n a la verdad hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial, el recurso de casaci\u00f3n como parte del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0define en t\u00e9rminos de los art\u00edculos 180 y 181 de la Ley 906 de 2004 \u00a0como \u00a0un \u00a0control constitucional y legal que pretende la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido se comprende que las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n tengan una estructura dirigida a lograr esos fines. As\u00ed, la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea o la aplicaci\u00f3n indebida de una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0se vincula con la correcta aplicaci\u00f3n del derecho sustancial \u00a0como \u00a0fin \u00a0superior \u00a0del \u00a0rito \u00a0y \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario en s\u00ed mismo; el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las partes, es correlativo al respeto de las \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba a que se refiere la causal tercera se \u00a0evidencia anejo al m\u00e9todo de aproximaci\u00f3n a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esa medida el recurso extraordinario no \u00a0puede \u00a0ser entendido s\u00f3lo desde, por y para los motivos de su procedencia, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a partir de sus fines, por manera que aqu\u00e9llos determinan la forma en \u00a0que \u00a0es \u00a0factible \u00a0denunciar la ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y de \u00a0conducir \u00a0el debate en esta sede, pero ellos no son un objetivo en s\u00ed mismos en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el recurso se viabilice sino el medio por el cual ha de \u00a0hacerse \u00a0evidente \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, de ah\u00ed que una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0no \u00a0deba \u00a0ce\u00f1irse \u00a0exclusivamente \u00a0a la demostraci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se invoque, sino adem\u00e1s y principalmente a la acreditaci\u00f3n de que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0vulner\u00f3 \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0la mencionada \u00edndole \u00a0porque \u00a0la casaci\u00f3n, dentro del contexto constitucional penal, ha de entenderse \u00a0y \u00a0proponerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su finalidad, lo cual explica por qu\u00e9 aun frente a \u00a0demandas \u00a0formal \u00a0y t\u00e9cnicamente correctas desde el punto de vista de la raz\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0inadmitirlas \u00a0cuando \u00a0de su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0no se precisa del fallo para cumplir alguna de los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0o por qu\u00e9, pese a que algunas demandas resulten en ese \u00a0sentido \u00a0desacertadas, \u00a0la Sala puede superar los defectos formales para decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0“atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole de la controversia planteada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No implica lo anterior, desde luego, que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0quede \u00a0librado \u00a0al arbitrio de los sujetos procesales y que en esas \u00a0condiciones \u00a0no obedezca a par\u00e1metros legales y de t\u00e9cnica como que eso ser\u00eda \u00a0incompatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0casacional. Por ello la admisibilidad al tr\u00e1mite y \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la pretensi\u00f3n se condiciona a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de las causales, la coherencia de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0se \u00a0pretendan \u00a0aducir \u00a0y a la debida fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los mismos, a m\u00e1s de la necesidad de acreditar c\u00f3mo \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio \u00a0se \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios de los fines de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 citado \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y legal \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0delitos, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u2026\u201d, luego a partir de esta premisa es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0una \u00a0demanda que aspire a ser admitida no puede llegar a serlo si \u00a0se \u00a0dedica simplemente a demostrar la causal alegada sin conexidad alguna con la \u00a0afectaci\u00f3n de una prerrogativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este asunto en que la demanda examinada \u00a0dice \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia, acudiendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0de casaci\u00f3n y no a la 3\u00aa como era lo correcto, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ver\u00e1, fue antit\u00e9cnicamente postulado, es \u00a0ostensible \u00a0su \u00a0insuficiencia \u00a0porque \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la invocaci\u00f3n de la causal \u00a0respectiva, \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0serie de inconformidades y de su pretendido desarrollo, \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0alguna \u00a0prerrogativa fundamental, ni que finalidad se propone alcanzar \u00a0con \u00a0el recurso extraordinario, pues independientemente de la simple menci\u00f3n de \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0el respeto de las garant\u00edas debidas al procesado, o de que a \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le vulner\u00f3 en su libertad, dignidad y debido proceso, nada se expone \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0tachado \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria afect\u00f3 una de tales prerrogativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adem\u00e1s, como ya se anunciara, la evidente \u00a0inadvertencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0par\u00e1metros casacionales y la carencia de t\u00e9cnica en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de la censura no puede sino dar al traste con el libelo que la \u00a0contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino entiende el recurrente que \u00a0su \u00a0demanda lo es por la v\u00eda excepcional, cuando es patente que tal categor\u00eda, \u00a0aunque \u00a0existe \u00a0en \u00a0el r\u00e9gimen de Ley 600 de 2000, no se contiene en la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 ocurrieron \u00a0 y \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0 al \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0producci\u00f3n \u00a0de la prueba \u00a0fundante \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n, era de esperarse que \u00a0enunciara \u00a0y \u00a0demostrara \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0aquellos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, existencia o \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de convicci\u00f3n y de legalidad; pero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0nada \u00a0expuso \u00a0en ese sentido, se dedic\u00f3 a cambio a exhibir su \u00a0personal \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de las pruebas olvidando que el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0alegaciones pueda plantearse \u00a0cualquier inconformidad en ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0finalmente \u00a0hace \u00a0una titulaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0doctrinaria \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0determinado, \u00a0como que en lugar de \u00a0definirlo \u00a0como \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco en la apreciaci\u00f3n de una prueba, lo confunde con \u00a0un error de motivaci\u00f3n que tampoco precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0rematar, \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0alguno \u00a0y con \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 caracteres \u00a0 limitado \u00a0 y \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0inopinadamente se variara la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos imputados, sin conducir adem\u00e1s tal pedido o reparo por alguna de \u00a0las causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dado \u00a0por \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante no \u00a0satisface \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0admisible \u00a0su \u00a0libelo, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0aun \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 finalidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0cumplida \u00a0con la emisi\u00f3n de un fallo de \u00a0fondo, ni situaci\u00f3n que amerite su oficiosa intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Tito Cornelio Daza Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP456-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48680 \u00a0 (Aprobado Acta No. 17) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}