\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP436-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba. 49540 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Luis Felipe \u00a0Luna \u00a0Cardona contra la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9 \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual modific\u00f3 el fallo de condena \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, modificando la pena impuesta por el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo, imponi\u00e9ndole \u00a0en su lugar 48 meses de prisi\u00f3n como pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante denuncia penal \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a02 de noviembre de 2007, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los actos libidinosos cometidos por Luis Felipe Luna \u00a0Cardona \u00a0contra la menor L.F.S.R, quien para la \u00e9poca de los hechos contaba con \u00a05 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El 16 de junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a012 Seccional de Ibagu\u00e9, calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Luis Felipe Luna \u00a0Cardona, \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a04 de septiembre de 2013, condenando al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0una pena principal de 56 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0deneg\u00e1ndole tanto la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Por \u00a0v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, mediante prove\u00eddo adiado 27 de \u00a0agosto \u00a0de 2015, modific\u00f3 la pena impuesta por el juzgador de primera instancia \u00a0y dispuso una pena definitiva de 48 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0El \u00a013 de enero de la anualidad, por \u00a0intermedio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 apoderado, \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 Felipe \u00a0 Luna \u00a0 Cardona \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0Luna \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra las decisiones de primer y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con \u00a0fundamento en las causales sexta y s\u00e9ptima previstas en el \u00a0art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0primera, \u00a0adujo una violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso en atenci\u00f3n a que los falladores de primera y segunda instancia \u00a0condenaron \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido por el delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, cuando se advierte que tal circunstancia no fue \u00a0objeto de acusaci\u00f3n por parte de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, por cuanto los juzgadores no cotejaron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0con \u00a0las declaraciones obrantes en el proceso que dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0innumerables \u00a0inconsistencias sobre la responsabilidad penal de Luna \u00a0Cardona en los hechos objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0causal, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que se desconoci\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de las instancias el criterio adoptado por esta Corporaci\u00f3n en sentencia \u00a0radicado \u00a0n\u00famero \u00a047124 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se indic\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0menores \u00a0abusados \u00a0sexualmente deben ser cotejadas con otras pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procedimiento aplicable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0con fundamento en el modelo de enjuiciamiento previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, realidad que determina que el procedimiento aplicable en \u00a0materia de revisi\u00f3n sea el establecido en el referido estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075.2 \u00a0ejusdem, \u00a0 por \u00a0 hallarse \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda instancia por un Tribunal \u00a0Superior, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015 \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de\u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, que modific\u00f3 la sentencia emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esa ciudad, en el \u00a0sentido \u00a0que la pena principal a imponer al procesado como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0confirm\u00e1ndola \u00a0en \u00a0sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Causales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0planteadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0encausa \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a0 sexto \u00a0y \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, los cuales \u00a0autorizan la apertura a tr\u00e1mite de la acci\u00f3n cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. Se demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento \u00a0de revisi\u00f3n se fundament\u00f3, en todo o en \u00a0parte, en prueba falsa fundante para sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como \u00a0de la punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, encuentra la Sala para efectos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica \u00a0y en atenci\u00f3n a que se trata de un proceso rituado por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, las causales en la que se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0son \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a05\u00ba y 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.1. Esta Corporaci\u00f3n tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n constituye un instrumento procesal de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0tan s\u00f3lo procede contra sentencias ejecutoriadas \u00a0en \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0casos se\u00f1alados en la ley. A su turno, reviste un car\u00e1cter \u00a0formal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito por medio del cual se pretende su remoci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una \u00a0serie de requisitos de forma y fondo cuya exigencia \u00a0est\u00e1 \u00a0 directamente \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador. \u00a0 (CSJ \u00a0 AP6361-2015. \u00a0Rad. \u00a046.831) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0mecanismo extraordinario de esta acci\u00f3n y la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0de \u00a0remover los efectos de la cosa juzgada \u00a0judicial, \u00a0por tanto, la ley ha sido en extremo rigurosa en la configuraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0causales y en la previsi\u00f3n de los presupuestos m\u00ednimos requeridos para su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.2. \u00a0Los motivos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0deben \u00a0demostrarse de manera \u00a0imprescindible \u00a0por \u00a0quien proponga la demanda para efectos de la procedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0los presupuestos del art\u00edculo 222 ib\u00eddem, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 debe \u00a0 contener \u00a0(i) \u00a0la determinaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0(ii) la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan para demostrar los \u00a0hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0que \u00a0seleccionar \u00a0cuidadosamente la causal que \u00a0pretende \u00a0aducir \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0presentarla \u00a0de \u00a0manera clara \u00a0precisa, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0sustentar con argumentos serios las razones en que la \u00a0fundamenta, \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 del \u00a0 material \u00a0probatorio \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0suficiente para respaldarla.(CSJ AP4481-2015. Rad. 45020) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3. \u00a0Pues \u00a0bien, de una lectura somera de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte que las causales en cita carecen de una \u00a0seria \u00a0fundamentaci\u00f3n y demostraci\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n de una confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de la Corte, del cual alega se \u00a0vari\u00f3 favorablemente la jurisprudencia, veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.1. Causal quinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal 5\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la procedencia de la acci\u00f3n cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3, en \u00a0todo o en parte, en prueba falsa fundante para sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0exige, adem\u00e1s de presentar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0asunto, que el demandante aporte \u00a0copia \u00a0de \u00a0la sentencia mediante la cual se declara la falsedad de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sirvieron de soporte a la decisi\u00f3n cuya remoci\u00f3n se persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0(CSJ AP, 16 de mar 2005, rad. 23085): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0exigencia \u00a0que establece la causal es \u00a0clara \u00a0y \u00a0no se presta a interpretaciones de ninguna especie: se requiere que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0basado \u00a0en una prueba cuya falsedad hubiese \u00a0quedado \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia ejecutoriada, como cuando la providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca \u00a0tuvo \u00a0por exclusivo fundamento las manifestaciones de un testigo \u00a0que \u00a0luego \u00a0es \u00a0condenado \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0precisamente en raz\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n en que se sustent\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, de elaborar \u00a0construcciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la falsedad del medio de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el funcionario judicial para proferir la providencia, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0aportar \u00a0la copia de la sentencia en \u00a0firme \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la falsedad de aquella prueba y acreditar as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0en \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n\u00bb. (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0de uno ordinario, ni de un juicio donde se pretenda \u00a0nuevamente \u00a0 debatir \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0se \u00a0aleja \u00a0est\u00e1 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por el actor, en el entendido que apoyado en la \u00a0causal \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n para la revocatoria del fallo de instancia demandado, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0indicar \u00a0una presunta vulneraci\u00f3n al principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0insistiendo en supuestas inconsistencias en el acervo probatorio que \u00a0fueron obviadas por los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0claro \u00a0para \u00a0esta Sala que la pretensi\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que continuar en una controversia que se suscit\u00f3 en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ante la segunda instancia, olvidando el hecho de haberse culminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0y procurando as\u00ed desplazar el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0tergiversando \u00a0evidentemente \u00a0el \u00a0objetivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0empleada, \u00a0as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0causal en cita, pues su exposici\u00f3n carece de \u00a0total fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n se \u00a0aceptara \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0debe \u00a0resaltarse \u00a0que, \u00a0advertido \u00a0el \u00a0plenario \u00a0se \u00a0logra verificar que la segunda instancia valor\u00f3 de \u00a0manera \u00a0integral el plexo probatorio allegado, lo que ocasion\u00f3 la confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la sentencia de condena en contra de Luna Cardona por el delito de \u00a0acto \u00a0 sexual \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce. \u00a0As\u00ed lo refiri\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026no es cierto que los relatos ofrecidos \u00a0por \u00a0la menor en los diferentes escenarios donde evoc\u00f3 los actos lascivos a los \u00a0que \u00a0fue sometida prematuramente por el implicado, presenten inconsistencias que \u00a0le \u00a0resten \u00a0eficacia \u00a0probatoria a sus asertos, como lo sostiene el censor, ello \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que las narraciones entregadas por aquella mantienen \u00a0inc\u00f3lume \u00a0los \u00a0ingredientes informativos relacionados con el n\u00facleo central de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0recu\u00e9rdese, fue reiterativa en se\u00f1alar que los \u00a0episodios \u00a0libidinosos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0del \u00a0incriminado y que los \u00a0tocamientos \u00a0er\u00f3ticos se dieron por encima de la ropa, adem\u00e1s, fue conteste en \u00a0indicar \u00a0la \u00a0zona \u00a0genital \u00a0donde \u00a0los \u00a0realizaba \u00a0y \u00a0las \u00a0monedas que aqu\u00e9l le \u00a0suministraba una vez ejecutados los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la agraviada resulta todav\u00eda m\u00e1s fortalecida al cotejarla con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 entrevistas \u00a0 \u00a0 psicol\u00f3gicas24, \u00a0toda \u00a0vez, que se logr\u00f3 determinar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 \u201cprobablemente \u00a0 puede \u00a0 estar \u00a0 siendo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual\u201d1 \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a las declaraciones que denotan \u201cinconsistencias\u201d \u00a0a juicio del libelista, el juzgador de segunda instancia indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00ab\u2026llama \u00a0poderosamente la atenci\u00f3n que cuando la menor coment\u00f3 \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0a su abuela las intenciones desviadas que ten\u00eda el enjuiciado \u00a0hacia \u00a0ella, \u00a0la \u00a0acotada \u00a0pariente \u00a0no \u00a0crey\u00f3 \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n, \u201cdeje de ser \u00a0chismosa\u201d31; sin embargo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0narrar \u00a0los \u00a0episodios \u00a0libidinosos varias veces ante las autoridades \u00a0administrativas \u00a0y judiciales que conocieron su caso, ello termin\u00f3 afectando su \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0\u201cME SIENTO MAL, PORQUE METO A TODA LA GENTE EN PROBLEMAS Y \u00a0YA NADIE ME CREE\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0que \u00a0quiz\u00e1, \u00a0la actitud de las ascendientes de la afectada, se \u00a0explique \u00a0por las acusaciones que la ni\u00f1a les formul\u00f3 ante el ICBF, las que no \u00a0resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0falaces \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 distantes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 realidad, \u00a0luego, \u00a0basta \u00a0con \u00a0evocar el proceso \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0con ocasi\u00f3n a los maltratos \u00a0f\u00edsicos \u00a0infligidos \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0el abandono al que fue \u00a0sometida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0temprana \u00a0 \u00a0edad\u201d34 \u00a0 \u00bb.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, es evidente la \u00a0ineptitud \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n formulada por el representante judicial de \u00a0Luna \u00a0Cardona pues, como se anot\u00f3 en precedencia, para que opere por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, no basta la \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de condena se profiri\u00f3 con base en una \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0obviando allegar al libelo la misma y a\u00fan m\u00e1s, que en sustento \u00a0de \u00a0ello, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0indique \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0trascribiendo apartes de las diferentes declaraciones surtidas en el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el accionante se limit\u00f3 a valorar \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0demandado, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0tal censura no es propia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que este mecanismo no es apto para realizar nuevos cuestionamientos sobre la \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0reiteradamente lo ha se\u00f1alado la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo atinente a la violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0debe precisarse que tal circunstancia pudo ser debatida o bien \u00a0ante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n) o en esta Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no obstante, omiti\u00f3 hacerlo, \u00a0quedando hu\u00e9rfano en esta etapa procesal de alegar tal suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3.2. \u00a0 Causal \u00a0sexta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 causal, se estructura cuando la Corte, mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0ha cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para sustentar la decisi\u00f3n que se somete a revisi\u00f3n, tanto respecto a \u00a0la responsabilidad como a la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0al motivo de revisi\u00f3n (numeral 6 del \u00a0Art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha considerado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00abHa \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0esa postulaci\u00f3n exige acreditar que la \u00a0postura \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual se dict\u00f3 la sentencia objeto de \u00a0reproche, \u00a0fue \u00a0posteriormente variada por esta misma Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 que \u00a0contiene \u00a0razonamientos \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0benefician \u00a0al \u00a0accionante \u00a0(CSJ \u00a0SP, 17 Oct 2012, Rad. 36793 y 4 Mar \u00a02013, Rad. 40208). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0para \u00a0el interesado, \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una labor de constataci\u00f3n en la que ense\u00f1e de manera objetiva \u00a0que \u00a0los presupuestos de la decisi\u00f3n contentiva del nuevo juicio, son similares \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se cuestiona por esta v\u00eda. En otras palabras, debe \u00abidentificar en \u00a0el \u00a0contexto de la sentencia materia de revisi\u00f3n, el problema jur\u00eddico central \u00a0planteado, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte ha empleado para \u00a0desatarlo\u00bb (CSJ SP, 23 May 2012, Rad. 34180).\u00bb (CSJ \u00a0AP6904-2014. Rad. 39857) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo descrito, el alcance de esta causal, va encaminada a \u00a0c\u00f3mo \u00a0la sentencia que se aspira rescindir adopt\u00f3 una decisi\u00f3n en determinado \u00a0aspecto \u00a0con \u00a0base en una opini\u00f3n imperante en ese momento y que posteriormente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal modifica, resultando la nueva tesis ben\u00e9fica a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del condenado (CSJ AP 3713-2014). Por tanto, es indispensable que el \u00a0libelista \u00a0especifique \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0 contemplar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0criterio \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0esa \u00a0metodolog\u00eda brilla por su \u00a0ausencia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante a indicar el desconocimiento de los \u00a0falladores \u00a0respecto a lo se\u00f1alado en sentencia radicado n\u00famero 47124 de 13 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 \u201cque \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0menores \u00a0abusados \u00a0sexualmente \u00a0deben ser cotejadas con otras \u00a0pruebas\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0objeto de discusi\u00f3n en ac\u00e1pite precedente, en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0con \u00a0premisas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0simplemente busca suscitar una pol\u00e9mica ya finiquitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 evidente \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los presupuestos de admisibilidad de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de fundamento sustancial, la decisi\u00f3n que se impone, seg\u00fan se \u00a0anticip\u00f3, es la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de Luis Felipe Luna Cardona contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el \u00a027 de agosto de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Los magistrados, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 21 y 22, demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0folio 15 vuelto demanda de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP436-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba. 49540 \u00a0 (Aprobado Acta No. 17) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}