\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP400-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45912 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de los \u00a0acusados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, ARGEMIRO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, LUIS MIGUEL \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0y \u00a0 JAISON \u00a0 ENRIQUE \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 QUINTANA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Valledupar \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso adelantado por \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 DESCRIPCI\u00d3N \u00a0 F\u00c1CTICA \u00a0 OBJETO \u00a0 DEL \u00a0PROCESO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la\u00a0 ma\u00f1ana del 15 de abril de 2004 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 sitio \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u201clas \u00a0parcelas \u00a0del \u00a0Callao\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en jurisdicci\u00f3n de la ciudad \u00a0de Valledupar, ocho hombres \u00a0fuertemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 armados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenecientes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autodefensas, \u00a0interceptaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0-cami\u00f3n \u00a0recolector de \u00a0leche- en el que se transportaba el conductor Arsenio \u00a0Ramos, \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Arias \u00a0 \u00a0Montero \u00a0-profesor \u00a0 y \u00a0 miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0etnia \u00a0kankuamo-, \u00a0Katerine \u00a0Marina \u00a0R\u00faa \u00a0Albis, \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Silva \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Silva \u00a0Hurtado-. \u00a0Estos \u00a0fueron conminados a \u00a0descender \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0suministrar \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0sujetos \u00a0armados, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0corroboraron \u00a0las \u00a0identidades, \u00a0retuvieron al \u00a0docente; \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0los \u00a0constri\u00f1eron \u00a0a continuar la marcha, as\u00ed como a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido. El educador fue baleado en el lugar y su \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida trasladado \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0a \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0de \u00a0 \u00a0puente \u00a0Callao \u00a0 \u00a0-sobre \u00a0 la \u00a0 carretera \u00a0 nacional \u00a0que \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0conduce \u00a0al \u00a0corregimiento \u00a0de\u00a0 Valencia de Jes\u00fas-, donde fue \u00a0encontrado horas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a015 de abril de 2004, la Fiscal\u00eda inici\u00f3\u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0El \u00a04 de junio de 2007 abri\u00f3 instrucci\u00f3n contra Jhon Jairo Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0\u2013alias Daniel-. \u00a0Proferida \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0DDHH \u00a0y \u00a0DIH \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0contra otros responsables en averiguaci\u00f3n, producto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a028 \u00a0de agosto de 2009 decret\u00f3 apertura de instrucci\u00f3n contra \u00a0C\u00e9sar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Molina \u00a0Araujo \u00a0y Omar David Celed\u00f3n Calder\u00f3n \u2013alias Cocoliso-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2010 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0la vinculaci\u00f3n formal de Miguel Fern\u00e1ndez Angarita, MANUEL \u00a0RAFAEL \u00a0 MERI\u00d1O \u00a0 \u2013alias \u00a0MAN\u00d3N \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0RAFA-, \u00a0 \u00a0JAISON \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0QUINTANA \u00a0 \u00a0\u2013alias \u00a0JASA \u00a0JASA-, \u00a0ARGEMIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0\u2013alias ANDR\u00c9S o EL \u00a0CALVO-, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, -alias V\u00cdCTOR o EL ME\u00d1O- y LUIS MIGUEL \u00a0MANJARR\u00c9S MANJARR\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 ARMENIO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, -alias V\u00cdCTOR \u00a0O \u00a0 EL \u00a0 ME\u00d1O- \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0 el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020101 \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0fue \u00a0definida \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica2 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0calidad de coautor de homicidio en persona protegida \u00a0en concurso con concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MANUEL \u00a0 RAFAEL \u00a0 MERI\u00d1O \u00a0 \u2013alias \u00a0 MAN\u00d3N \u00a0 O \u00a0 RAFA- \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 20103 \u00a0y \u00a0el d\u00eda 15 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0le \u00a0fue \u00a0impartida \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como \u00a0coautor de las conductas atr\u00e1s mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS MIGUEL MANJARR\u00c9S MANJARR\u00c9S asisti\u00f3 a \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 20104 \u00a0y le fue decretada detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a08 \u00a0de los mismos mes y a\u00f1o a t\u00edtulo de coautor de homicidio en \u00a0persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de ARGEMIRO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ \u00a0\u2013alias ANDR\u00c9S o EL CALVO- \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n proferida el 16 de julio de 2010, mediante la cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0designado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva como coautor de homicidio en persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAISON \u00a0ENRIQUE L\u00d3PEZ QUINTANA \u2013alias \u00a0JASA \u00a0JASA- rindi\u00f3 indagatoria \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero5 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0julio6 \u00a0de \u00a02010. Su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue definida el 3 de septiembre del mismo a\u00f1o con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta se\u00f1alada en el \u00a0p\u00e1rrafo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 cerr\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020107, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0al \u00a0desatar \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito del sumario fue calificado el 26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n8 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0-alias \u00a0V\u00cdCTOR-, \u00a0MANUEL RAFAEL MERI\u00d1O -alias \u00a0MAN\u00d3N-, \u00a0 \u00a0 \u00a0JAISON \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0QUINTANA \u00a0-alias \u00a0JASA \u00a0JASA- \u00a0y \u00a0ARGEMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 -alias \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 o \u00a0 EL \u00a0CALVO- \u00a0como \u00a0coautores de homicidio en persona protegida (art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en concordancia con los protocolos I y II adicionales a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0de Ginebra) en circunstancias de mayor punibilidad (art\u00edculo 58 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0numerales \u00a03 \u00a0y \u00a010) \u00a0y \u00a0concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0\u00eddem); \u00a0y contra LUIS MIGUEL MANJARR\u00c9S \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas mencionadas. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0por la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga9. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 4 de \u00a0agosto del\u00a0 mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2012, 19 \u00eddem \u00a0y \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0a\u00f1o; \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 fue \u00a0 dictada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 Adjunto \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Valledupar \u00a0 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012, \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0RAFAEL \u00a0MERI\u00d1O \u2013alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAN\u00d3N- \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0de \u00a032 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 5 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 2.500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes (SMLMV) \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso de 15 a\u00f1os, a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor responsable de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0en \u00a0concurso con concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0Este \u00a0procesado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a pagar a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 \u201clos \u00a0 sucesores \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Montero \u00a0Arias, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de 250 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0por concepto de los perjuicios \u00a0morales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Condenar \u00a0a JOS\u00c9 ARMENIO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 a \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y multa \u00a0de \u00a06.500 \u00a0SMLMV por haber \u00a0sido \u00a0hallado \u00a0responsable \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0absolverlo \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0protegida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Condenar \u00a0 a \u00a0 ARGEMIRO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0a 6 a\u00f1os de pena privativa de la libertad y \u00a02.000 \u00a0SMLMV por concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado; y absolverlo de homicidio \u00a0en persona protegida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Absolver \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANJARR\u00c9S \u00a0y \u00a0JAISON ENRIQUE L\u00d3PEZ QUINTANA \u00a0del \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0protegida \u00a0 \u00a0y, \u00a0a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos, \u00a0cesar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del principio al non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0su libertad \u00a0inmediata. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto la Fiscal\u00eda como la parte civil y los \u00a0acusados \u00a0MANUEL RAFAEL MERI\u00d1O, JOS\u00c9 ARMENIO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ y ARGEMIRO GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0apelaron \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0adopt\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Confirmar la condena impuesta a MANUEL RAFAEL MERI\u00d1O. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0 MIGUEL \u00a0 MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANJARR\u00c9S, \u00a0JAISON \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTANA \u00a0 \u00a0 (alias \u00a0 JASA \u00a0 JASA), \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013alias \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0ME\u00d1O- \u00a0 y \u00a0 ARGEMIRO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u2013alias \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0o \u00a0EL \u00a0CALVO-\u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 protegida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JAISON \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0QUINTANA \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0390 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) d\u00eda de prisi\u00f3n, multa de 2.751 SMLMV e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0de \u00a0 195 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0encontrados \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de homicidio en \u00a0persona protegida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Condenar \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad de 435 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda, \u00a0multa \u00a0de \u00a09.751 \u00a0SMLMV \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por t\u00e9rmino de 195 meses y un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio en persona \u00a0protegida y concierto para delinquir agravado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Condenar \u00a0a ARGEMIRO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ a las penas principales de 396 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0de \u00a03.000 \u00a0SMLMV \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0de \u00a0195 \u00a0meses \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda, \u00a0por haber sido hallado coautor responsable de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0 protegida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Condenar \u00a0 solidariamente \u00a0 a \u00a0JAISON \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTANA, \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0 MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANJARR\u00c9S, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0GARC\u00cdA G\u00d3MEZ y \u00a0ARGEMIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0\u201cal pago de 250 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os y perjuicios de orden \u00a0moral \u00a0 \u00a0causados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 persona \u00a0protegida\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0ARGEMIRO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 MIGUEL \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0 y \u00a0JAISON \u00a0ENRIQUE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0QUINTANA \u00a0promovieron, a trav\u00e9s de \u00a0defensor \u00a0com\u00fan, recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0correspondiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido por el Tribunal a la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 los \u00a0 hechos; \u00a0relacion\u00f3 \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales; \u00a0manifest\u00f3 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0propuso \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0(sic) \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho derivado de un falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de estas con las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado. \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 (\u2026) \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0 (sic) \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria hubiese \u00a0conducido \u00a0a establecer que no se cumpl\u00eda cabalmente \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de la Ley 600 de 2000, esto es, la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0lo \u00a0cual permit\u00eda inferir la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 duda \u00a0probatoria \u00a0(sic) que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el principio \u2018in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0-precis\u00f3 \u00a0 el \u00a0libelista- \u00a0cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados, \u00a0basado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0Omar \u00a0David \u00a0Celed\u00f3n Calder\u00f3n \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cplena \u00a0credibilidad\u201d por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0espont\u00e1neas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0coherentes, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 asomo \u00a0 de \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201comite \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00a0 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0aspectos que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0declaraciones, hacen que \u00a0emerja \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0contradicciones \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0declarante\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0acopio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 rechaza \u00a0 lo \u00a0 depuesto \u00a0 por \u00a0 Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0tarifaria \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0por \u00a0lo menos seis \u00a0declaraciones \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0este se\u00f1or, pero por \u00a0ello \u00a0la \u00a0antepone \u00a0a lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0tajo \u00a0infirma \u00a0esta \u00a0\u00faltima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que: \u00a0\u201cno \u00a0 porque \u00a0sea \u00a0sospechoso \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0\u2013el testigo \u00a0 \u00a0Celed\u00f3n \u00a0 Calder\u00f3n- \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica no haya querido mencionar el nombre de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0confabularon \u00a0para \u00a0solicitar dinero a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0no incriminarlos, la Sala se puede arrogar la facultad de determinar \u00a0que \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n tiene una etapa en donde le es vedado acreditar criterios \u00a0de \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 debe \u00a0 restarse \u00a0 valor \u00a0probatorio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 \u00a0testigo, \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respaldado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 Daniel \u00a0Centella, en el sentido de que \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0 LUIS \u00a0 MIGUEL \u00a0 MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 entregado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 Frente \u00a0 \u00a0 M\u00e1rtires \u00a0 \u00a0 del \u00a0Upar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0radio \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 frecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0 suministraba \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a ese grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0\u201clas \u00a0autodefensas \u00a0contaban \u00a0con sofisticados equipos\u201d y \u00a0\u201cde \u00a0haber \u00a0entregado \u00a0MANJARR\u00c9S un radio (\u2026) a \u00a0las \u00a0autodefensas deb\u00eda darlo por perdido (\u2026) y la Fiscal\u00eda no prob\u00f3 que en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0figurara \u00a0investigaci\u00f3n alguna por este faltante al funcionario \u00a0policial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista que el Tribunal \u00a0acopi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0\u201calias \u00a0\u2018Cocoliso\u2019\u00a0 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0diligencia \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad, por cuanto (\u2026) \u00a0ostentaba \u00a0la condici\u00f3n de menor de edad infractor, \u00a0lo \u00a0cual implica que este acto (\u2026) no deb\u00eda ser incorporado a la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de cargo o a la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexiste \u00a0 un \u00a0 marcado \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0\u2013del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Omar \u00a0David \u00a0 \u00a0 Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiza \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0cognoscitivos \u00a0del \u00a0deponente, \u00a0que \u00a0seg\u00fan la Sala, no admiten controversia alguna. El hecho de que \u00a0exista \u00a0concordancia \u00a0o \u00a0coincidencia \u00a0o \u00a0coherencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las diferentes \u00a0manifestaciones \u00a0rendidas por el testigo, no conducen inexorablemente a que todo \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0referido corresponde a la verdad. El hecho \u00a0de \u00a0conocer \u00a0exactamente \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0ese d\u00eda y narrarlo de tal forma que, -a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Sala- (sic) \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0quien hubiese sido protagonista directo de tales hechos, \u00a0para \u00a0nada establece un nexo que permita determinar que las personas mencionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0hubiesen, de igual forma, estado o participado de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el demandante propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir es amparado por el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem (sic) \u00a0respecto de un procesado, debe aplicarse de manera similar a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0inmersos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0\u2018principal\u2019 \u00a0o de mayor entidad tal como es el \u00a0homicidio \u00a0 (sic) \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ARMENIO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y ARGEMIRO GARC\u00cdA G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0desmovilizaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creconocieron \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0confesaron \u00a0 ese \u00a0 delito \u00a0 \u2013lo \u00a0cual- \u00a0tiene \u00a0validez \u00a0como \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0y \u00a0\u2018juzgado\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 con \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada (sic), \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no puede haber investigaci\u00f3n o sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0este \u00a0hecho, \u00a0aun \u00a0cuando no adquiera la condici\u00f3n de delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crespecto \u00a0de \u00a0JAISON ENRIQUE L\u00d3PEZ \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue instituido para la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas debidas a las personas que intervienen en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por eso que la admisi\u00f3n de este mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s de la oportuna interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0penal \u00a0de \u00a02000), \u00a0respecto de lo cual en reiteradas oportunidades \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n10 \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye una instancia adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, \u00a0ni \u00a0ha \u00a0sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que permita la continuaci\u00f3n del \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0un proceso provisto de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0amparada \u00a0en \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que le \u00a0compele desvirtuar al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 ha \u00a0 insistido \u00a0en \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0este \u00a0recurso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0sede \u00a0\u00fanica \u00a0que parte del supuesto de la terminaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de sentencia de segunda instancia, la cual solo puede \u00a0ser \u00a0derruida \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0se identifique la \u00a0sentencia \u00a0recurrida; \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0acredite \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0y el inter\u00e9s para \u00a0recurrir; \u00a0(iii) \u00a0se exprese con claridad y precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de la pretensi\u00f3n, y; (iv) se demuestre la objetiva configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0o varios motivos de casaci\u00f3n taxativamente previstos por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan la legislaci\u00f3n con base en la cual se desarroll\u00f3 \u00a0el proceso que origin\u00f3 la decisi\u00f3n que se ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley material, \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0defectos \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 constitucional, \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, o legal, llamada a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0quebrantamiento \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0premisa \u00a0mayor- fijada por el juez es \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 antecedente \u00a0 -supuesto \u00a0de \u00a0hecho- o en el consecuente \u00a0-consecuencia jur\u00eddica-, y \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0permanecer incuestionada la proposici\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0-la \u00a0 premisa \u00a0 menor-, \u00a0pues \u00a0si \u00a0esta \u00a0se \u00a0pone \u00a0en discusi\u00f3n, no tiene sentido, ni es \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0posible \u00a0determinar si hubo violaci\u00f3n directa, toda vez que s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0cierta \u00a0de un referente f\u00e1ctico inamovible puede \u00a0seleccionarse \u00a0o \u00a0proponerse \u00a0sin \u00a0ambages el derecho aplicable al caso. En este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no satisface esa condici\u00f3n, su argumento \u00a0inexorablemente ser\u00e1 ambiguo e incomprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. En punto del \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta), \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0se pueden \u00a0cometer \u00a0son \u00a0de \u00a0hecho o de \u00a0derecho \u00a0(art\u00edculo \u00a0207.1 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 primeros \u00a0 implican \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica, producto de la incursi\u00f3n en falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia o identidad o raciocinio, modalidades comprendidas por la \u00a0Corte de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El error de \u00a0existencia es un error in iudicando, que se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador ignora una prueba que existe materialmente en el proceso, o \u00a0cuando \u00a0inexistiendo \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n la supone. En el primer caso se habla de \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo de error de \u00a0existencia por suposici\u00f3n de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0en \u00a0el que incurre el sentenciador cuando en la apreciaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0le \u00a0hace \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0objetivamente no reza, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del contenido \u00a0material \u00a0del medio probatorio, bien porque se le coloca a decir lo que su texto \u00a0no \u00a0 \u00a0encierra \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0 \u00a0expresar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 objetivamente \u00a0 no \u00a0demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0 raciocinio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0operador \u00a0de \u00a0justicia \u00a0se \u00a0aparta, \u00a0al \u00a0momento de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, de los postulados de la sana cr\u00edtica, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la ciencia o de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0 o \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan. \u00a0(Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0CSJ SP, 3 Ago. 2005, Rad. 19643 y \u00a0CSJ SP, 17 Nov. 2011, Rad. 32285) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2. \u00a0 Los \u00a0 segundos \u00a0 \u2013errores \u00a0 de \u00a0derecho-, \u00a0entra\u00f1an, \u00a0por su parte, la apreciaci\u00f3n material del medio de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acepta, pese haber sido aportado al \u00a0juicio, \u00a0o \u00a0practicado \u00a0o \u00a0presentado \u00a0en \u00a0este con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o de las formalidades legales para su aducci\u00f3n o pr\u00e1ctica; o lo \u00a0rechaza \u00a0y deja de considerarlo, no obstante haber sido objetivamente cumplidas, \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que no las re\u00fane (falso juicio de \u00a0legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta especie de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el juzgador desconoce el valor prefijado al medio de conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o la eficacia que esta le asigna (falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n), correspondiendo al actor, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0indicar las normas procesales que reglan los medios de conocimiento \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 predica \u00a0 el \u00a0defecto, \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3. Cada uno de estos yerros, provienen \u00a0de \u00a0momentos \u00a0distintos \u00a0del examen de las pruebas as\u00ed se concreten en el fallo \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda instancia. Por esto no es l\u00f3gicamente correcto que frente \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo medio de conocimiento y dentro del mismo cargo, o en otro postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo plano, sin indicar la prelaci\u00f3n con que la Corte ha de abordar su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0 se \u00a0mezclen \u00a0argumentos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0desaciertos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0naturaleza diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a ello, la claridad y precisi\u00f3n que \u00a0ha \u00a0de \u00a0regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de la casaci\u00f3n, \u00a0exige \u00a0al \u00a0actor: \u00a0(i) identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n a que se \u00a0acoge; \u00a0(ii) \u00a0se\u00f1alar \u00a0el sentido de trasgresi\u00f3n de la ley; (iii) concretar el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0que se funda; (iv) individualizar el medio o medios de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0los que predica el yerro; (v) indicar de manera objetiva su \u00a0contenido, \u00a0el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia del error en las \u00a0conclusiones \u00a0del fallo, as\u00ed como determinar la norma de derecho sustancial que \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber \u00a0ocurrido \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente \u00a0distinto \u00a0u \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, \u00a0conformando de esta manera la proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0de este. (Ver entre otras, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a010 \u00a0jul. \u00a01996. \u00a0Rad. \u00a011801 \u00a0y CSJ \u00a0 \u00a0 AP \u00a0 \u00a01585-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Se\u00f1alados los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte a verificar su \u00a0satisfacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4.1. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanica\u201d, \u00a0identificada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0como \u00a0\u201cviolaci\u00f3n directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial\u201d consistente \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0(sic)\u201d, \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0(sic) \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho derivado de un falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se sustent\u00f3 la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0con \u00a0desconocimiento de la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n, por lo cual se hace \u00a0confusa \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 pues \u00a0al \u00a0usar \u00a0 los \u00a0 conceptos \u00a0 de \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad\u201d \u00a0y \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mismo \u00a0plano y para sustentar un \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0termina \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 excluyentes \u00a0 entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0por cuanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdirecta\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial. Ese \u00a0defecto, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a04.3.1., \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0configura \u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador se equivoca \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0o comprensi\u00f3n del conocimiento que objetivamente el medio \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 contiene, \u00a0 bien \u00a0porque \u00a0cercena \u00a0o \u00a0suprime \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 trascendente11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0adiciona, \u00a0 o \u00a0 simplemente \u00a0 lo \u00a0distorsiona; \u00a0en \u00a0cambio \u00a0el \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d, \u00a0si \u00a0bien \u00a0tambi\u00e9n hace parte de los \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0 juez \u00a0supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 \u00a0 omite \u00a0por \u00a0completo \u00a0alguna \u00a0prueba, \u00a0cuya \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0depender\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 potencialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 para \u00a0incidir \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0premisa \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0identidad\u201d, respecto del mismo medio probatorio no \u00a0pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexistencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.4.2. \u00a0 \u00a0 Adicionalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por falso juicio de identidad \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 colegiado \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0basado \u00a0en las declaraciones de \u00a0 Omar \u00a0David \u00a0Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0rendidas \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0\u201cplena \u00a0credibilidad\u201d \u00a0por \u00a0ser espont\u00e1neas y coherentes, \u00a0sin \u00a0 asomo \u00a0 de \u00a0 animadversi\u00f3n \u00a0 hacia \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0pero \u00a0\u201comite \u00a0(\u2026)\u00a0 referirse a aquellos aspectos que, dentro de \u00a0las \u00a0 diferentes \u00a0declaraciones, \u00a0hacen \u00a0que \u00a0emerja \u00a0la \u00a0duda \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicciones \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarante\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 defecto \u00a0 aducido \u00a0 \u00a0recae \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0rendidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0en \u00a0cu\u00e1l de las diferentes entradas procesales del \u00a0testigo \u00a0se \u00a0halla \u00a0el \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0estima alterado, suprimido o \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; \u00a0m\u00e1s a\u00fan, no plante\u00f3 que alg\u00fan componente del \u00a0conocimiento \u00a0 extra\u00eddo \u00a0 directamente \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alterado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supresi\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0 ense\u00f1a \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0su real contenido \u00a0trascendente, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse inadvertido los fragmentos en los que afirma hubo \u00a0\u201ccontradicciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, el libelo realmente no se\u00f1ala divergencia alguna \u00a0entre \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 declarado \u00a0por \u00a0Omar \u00a0David \u00a0Celed\u00f3n Calder\u00f3n ante la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con lo cual decae el aducido planteamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0pues, \u00a0en trat\u00e1ndose de la prueba testimonial, este yerro supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0disparidad \u00a0relevante \u00a0entre \u00a0esos \u00a0dos conjuntos de \u00a0proposiciones \u00a0 \u2013de \u00a0un \u00a0lado \u00a0 las \u00a0 expuestas \u00a0 por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0y \u00a0de \u00a0otro \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.4.3. \u00a0Ahora, \u00a0si lo que pretendi\u00f3 proponer el libelista es que el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 \u201cplena \u00a0credibilidad\u201d \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 testificado \u00a0por \u00a0Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0 porque: \u00a0 (i) \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contradicciones: \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0sus manifestaciones \u00a0incriminatorias; \u00a0 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0declaraciones, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 surg\u00eda \u00a0necesario \u00a0haber planteado error de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 \u00a0-mas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad\u201d-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quien \u00a0cuestiona una sentencia por aquella v\u00eda, adem\u00e1s de se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0concreto sobre el que recae el error, tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0clara: \u00a0(i) \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0 al \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0\u201ces \u00a0imperioso \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue lo que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o dedujo, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito persuasivo otorgado y cu\u00e1l la regla de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia o sentido com\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0y \u00a0luego \u00a0s\u00ed acreditar cu\u00e1l es el postulado l\u00f3gico, el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto o la regla de la experiencia que debi\u00f3 tenerse en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 adecuada \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba\u201d12, \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0\u201cdemostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la trascendencia del error, \u00a0esto \u00a0es, c\u00f3mo de haber sido apreciado correctamente el medio de prueba, frente \u00a0al \u00a0resto \u00a0de \u00a0elementos de convicci\u00f3n, el sentido de la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00a0sustancialmente \u00a0 opuesto, \u00a0 obviamente \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0recurrente\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0 \u00a0 desenfocada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0desarrollar, no mencion\u00f3 \u00a0si \u00a0fue \u00a0desatendida \u00a0alguna \u00a0regla \u00a0o principio l\u00f3gico, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o m\u00e1xima de \u00a0experiencia; \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0 par\u00e1metro \u00a0cient\u00edfico \u00a0 o \u00a0 premisa \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 considerarse, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0 alguna \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0persuadir a la Corte de su correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04.4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n que \u201cel \u00a0Tribunal \u00a0 haciendo \u00a0 acopio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 jurisprudencial \u00a0(\u2026) \u00a0rechaza \u00a0lo depuesto por \u00a0Celed\u00f3n Calder\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0tarifaria \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0seis \u00a0declaraciones precedentes de este \u00a0se\u00f1or, \u00a0pero por ello la \u00a0antepone \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica y de un tajo \u00a0(sic) \u00a0 infirma \u00a0 esta \u00a0\u00faltima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, esta inconformidad apunta \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0 \u00a0para \u00a0 cuyo \u00a0 estudio, \u00a0 se \u00a0 insiste, \u00a0surg\u00eda \u00a0necesario haber planteado alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0 -mas \u00a0 no \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad\u201d, \u00a0con las exigencias atr\u00e1s \u00a0mencionadas, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 l\u00edbelo no satisfizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0aquella \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda no se ajusta a la \u00a0realidad \u00a0 objetiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0no crey\u00f3 \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0 \u00a0Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0pero \u00a0 s\u00ed \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0manifestaciones \u00a0incriminatorias \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0el \u00a0ente instructor, ello fue \u00a0producto, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas. \u00a0Es \u00a0decir, el m\u00e9rito \u00a0atribuido \u00a0a las declaraciones en \u00a0cuesti\u00f3n no se \u00a0 \u00a0bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 alguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0num\u00e9rica \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctarifaria\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0despach\u00f3 \u00a0apresuradamente \u00a0o \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tajo\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 analizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0pruebas- \u00a0las \u00a0seis declaraciones incriminatorias \u00a0rendidas \u00a0 el \u00a0\u201c18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201c21 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02008\u201d, \u00a0\u201c18 \u00a0de diciembre de 2008\u201d, \u00a0\u201c15 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02009\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201c9 \u00a0de agosto de 2010\u201d \u00a0y \u201c15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010\u201d, \u00a0en \u00a0las \u00a0que el deponente \u00a0Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1ndo, c\u00f3mo, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0y \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0 \u00a0 acordaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0profesor Montero Arias \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1ndo, \u00a0c\u00f3mo y qui\u00e9nes \u00a0 \u00a0 llevaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, opt\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 creer \u00a0en \u00a0estas, basado en que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cSu \u00a0narraci\u00f3n \u00a0es totalmente \u00a0coherente\u201d: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdescribe \u00a0y \u00a0detalla \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0solamente \u00a0 pudo \u00a0 haber \u00a0 conocido \u00a0 quien \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los acontecimientos con \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentidos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cNo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0contradicciones de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole frente al actuar de cada una de las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 participaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0 profesor \u00a0 kuankuamo Oscar Enrique Montero Arias, \u00a0pese \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0declaraciones, \u00a0reiterando \u00a0una \u00a0y otra vez que los procesados JOS\u00c9 \u00a0 ARMENIO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ARGEMIRO \u00a0GARC\u00cdA G\u00d3MEZ, \u00a0JAISON \u00a0ENRIQUE L\u00d3PEZ QUINTANA y \u00a0MANUEL \u00a0 RAFAEL \u00a0MERI\u00d1O \u00a0(citados \u00a0con \u00a0sus \u00a0alias) \u00a0montaron \u00a0el \u00a0ret\u00e9n ilegal que se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el sector del \u00a0 \u00a0Callao, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0bajar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 transportaba \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0MAN\u00d3N, la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0propin\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0disparos al hoy occiso. Entre tanto \u00a0el \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concret\u00f3 \u00a0en \u00a0informar \u00a0por \u00a0radio \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el hoy occiso saliera de la ciudad de Valledupar con destino al \u00a0Callao, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cami\u00f3n \u00a0 lechero \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0transportaba\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cEl dicho del testigo no se advierte \u00a0inveros\u00edmil \u00a0o \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0(\u2026) si se repara en la personalidad del \u00a0testigo \u00a0y \u00a0sus \u00a0calidades, \u00a0se \u00a0advierte que es una \u00a0persona \u00a0que \u00a0desde \u00a0temprana \u00a0edad ingres\u00f3 a formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0las autodefensas que delinqu\u00edan \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en el departamento \u00a0del \u00a0Cesar, \u00a0estuvo en diversos sectores y al mando de varios comandantes, entre \u00a0ellos \u00a0\u2013alias- el Paisa, \u00a0Maicol \u00a0o \u00a038, alias 39, Miguel Cartagena y alias 101, lo cual sin lugar a dudas \u00a0le \u00a0 \u00a0permit\u00eda \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0amplio \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0solamente de los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0criminales \u00a0desplegadas \u00a0por esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al margen de la ley, am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ya \u00a0 aludida \u00a0 y \u00a0probada \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0el \u00a0reato \u00a0que \u00a0ahora ocupa la atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cEl testimonio que se analiza guarda \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que al d\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0nefastos \u00a0acontecimientos \u00a0se \u00a0transportaban \u00a0con \u00a0el \u00a0profesor \u00a0en \u00a0el \u00a0carro que fue detenido en el ret\u00e9n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 AUC, \u00a0 quienes \u00a0 sostuvieron \u00a0 (sic) \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0exigi\u00f3 los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al \u00a0docente Montero Arias a quedarse en ese \u00a0lugar \u00a0y ordenando a las dem\u00e1s personas continuar su \u00a0marcha. \u00a0Incluso el deponente V\u00edctor Manuel Silva en \u00a0su \u00a0testimonio obrante a \u00a0folio \u00a0 \u00a0 242 \u00a0 \u00a0 c.o. \u00a0 \u00a01., \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0haber \u00a0reconocido, entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 montaron \u00a0 el \u00a0 ret\u00e9n, \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0alias \u00a0Daniel \u00a0y \u00a0alias \u00a0Miguel, \u00a0quienes \u00a0efectivamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0aludi\u00f3 \u00a0el \u00a0principal \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cEl protocolo de necropsia obrante a \u00a0folio \u00a0 7 \u00a0del \u00a0c.o. \u00a01, \u00a0establece que la muerte \u00a0del \u00a0profesor \u00a0Oscar Enrique Montero Arias fue producto de disparos con armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0larga y corta distancia y el lugar donde fue abandonado el cuerpo sin \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 profesor; \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0datos objetivos comprobables que se compaginan en su totalidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 aseverado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cNo se \u00a0encuentra \u00a0hu\u00e9rfanas \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio las \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 de \u00a0 Omar \u00a0 David \u00a0Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados, Por cuanto \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0-alias \u00a0 \u00a0 Daniel \u00a0 \u00a0 Centella-, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0el \u00a016 de diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2010 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0\u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la Mesa, el se\u00f1or Hernando \u00a0Molina, quien era conocido con el alias de 35 dentro de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 al \u00a0comandante \u00a039 \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0profesor \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0asesinarlo \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0La \u00a0orden \u00a0se la dieron al comandante Migue 30 (sic) quien ya \u00a0fue \u00a0 (\u2026) \u00a0 dado \u00a0 de \u00a0 baja \u00a0 por \u00a0 tropas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0(\u2026). \u00a0Quien \u00a0asesin\u00f3 \u00a0al \u00a0 profesor \u00a0 Oscar \u00a0 Enrique \u00a0 Montero \u00a0 Arias \u00a0fue \u00a0alias \u00a0MAN\u00d3N\u2019 \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En \u00a0declaraci\u00f3n rendida el \u00a018 \u00a0de agosto de 2010, Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0inform\u00f3 que \u00a0\u201c\u2018\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 aceptado \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos atendiendo a que \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0fragu\u00f3 \u00a0la muerte del \u00a0profesor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0kankuamo \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 purgando \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad\u2019\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEn \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 diligencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0atribuible \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 vinculadas \u00a0(\u2026) \u00a0asever\u00f3 \u00a0 \u00a0 que: \u00a0\u2018despu\u00e9s \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 MAN\u00d3N \u00a0 me \u00a0 lo \u00a0manifest\u00f3 como a los tres o cuatro d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0matado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0profesor \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0Yo era el comandante de \u00a0la \u00a0zona \u00a0el Callao, Mundo Nuevo, Valencia de Jes\u00fas \u00a0y \u00a0la Mesa; Migue era el \u00a0comandante \u00a0de Pillitas, el Tupe, Los Calabazos, San \u00a0Diego \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Paz \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u2019. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0Indag\u00e1rsele \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 Polic\u00eda \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0coment\u00f3: \u00a0\u2018el \u00a0Polic\u00eda MANJARR\u00c9S era \u00a0colaborador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autodefensa, \u00a0 no \u00a0 s\u00e9 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 tiempo \u00a0 exacto \u00a0 llevaba \u00a0(\u2026), \u00a0actualmente \u00a0est\u00e1 en Santa Marta \u00a0y \u00a0me est\u00e1 mandando razones para que le colabore en \u00a0una \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0me \u00a0van \u00a0a \u00a0hacer muy pronto \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0reun\u00eda con Migue 30, era colaborador con Migue 30, \u00a0incluso \u00a0nosotros \u00a0ten\u00edamos \u00a0un radio con la misma \u00a0frecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 asignado \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0informe \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0 integrante \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 (\u2026) \u00a0le dio la informaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Polic\u00eda MANJARR\u00c9S \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0profesor \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0 ENRIQUE, \u00a0 \u00a0 contest\u00f3: \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 dio \u00a0 directamente \u00a0 a \u00a0Migue \u00a030 \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0M\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 manifestar \u00a0 que \u00a0MANJARR\u00c9S desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Valledupar, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0describe \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018cuando \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed era como canela, \u00a0ojos \u00a0 verdes, \u00a0como \u00a0de \u00a0170 \u00a0y \u00a0algo \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0como \u00a0coste\u00f1o, \u00a0de \u00a0acento \u00a0coste\u00f1o (\u2026)\u2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0aludi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ARGEMIRO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013alias \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S-, \u00a0indicando \u00a0que: \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0 fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros \u00a0desmovilizados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Ralito \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0comentarios \u00a0 (\u2026) \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 internos \u00a0\u2013se supo- \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0estaba delinquiendo con \u00a0los \u00a0Nevados, \u00a0pero \u00a0no \u00a0me \u00a0consta \u00a0(\u2026) es flaco, \u00a0calvo, \u00a0con \u00a0bastantes \u00a0entradas, \u00a0ojos \u00a0negros, \u00a0debe tener 40 o si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no, \u00a0est\u00e1 \u00a0llegando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u2019\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cLa \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por Jhon Jairo Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0alias \u00a0Daniel \u00a0Centella, \u00a0son \u00a0dignas de \u00a0total \u00a0credibilidad, \u00a0su versi\u00f3n se mantuvo intacta \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0oportunidades que las rindi\u00f3 y no fue \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa. \u00a0 Estas \u00a0manifestaciones \u00a0 corroboran \u00a0 lo \u00a0 narrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 Oscar \u00a0 David \u00a0Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0reuni\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0les indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 acabar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0profesor \u00a0(\u2026) \u00a0Oscar \u00a0Enrique \u00a0Montero \u00a0Arias; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0criminal \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0MANUEL \u00a0RAFAEL \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0alias MAN\u00d3N; \u00a0ARGEMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0alias \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0o \u00a0el CALVO; y \u00a0LUIS \u00a0MIGUEL MANJARR\u00c9S \u00a0MANJARR\u00c9S. \u00a0 No \u00a0 resulta \u00a0 factible \u00a0 restar \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0alias \u00a0Daniel \u00a0Centella por el hecho de haber indicado que no \u00a0particip\u00f3 en los hechos que rodearon la muerte del \u00a0profesor, \u00a0 pues \u00a0 esta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0con \u00a0total \u00a0certeza \u00a0obedece \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminarse, \u00a0pero \u00a0a la postre, \u00a0\u00e9l \u00a0 mismo \u00a0termin\u00f3 \u00a0aceptando \u00a0 \u00a0 su \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cV\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Silva \u00a0L\u00f3pez, persona \u00a0que \u00a0 se \u00a0desplazaba \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0marras \u00a0con \u00a0el \u00a0profesor \u00a0Montero \u00a0 Arias, \u00a0 adujo \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0a alias Daniel y, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0Osiris de la Rosa Fl\u00f3rez\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0El\u00edas \u00a0Cuello Mendoza, refirieron \u00a0que \u00a0alias Daniel con posterior a la muerte del citado profesor (\u2026) \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n (\u2026) \u00a0con agricultores de la regi\u00f3n, se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cEfectivamente \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0Montero \u00a0Arias \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a \u00a0 cabo \u00a0 por \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0 al \u00a0mando \u00a0de \u00a0dos \u00a0comandantes, \u00a0alias \u00a0Daniel \u00a0Centella, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el sitio Parcelas del Callao, donde se perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0 hecho, \u00a0 y \u00a0Migue \u00a030 \u00a0quien \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinqu\u00eda \u00a0por \u00a0los sectores de Patillas, el \u00a0Tupe, \u00a0Los \u00a0Calabazos, San Diego y la Paz; al mando \u00a0de \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0precisamente \u00a0Omar \u00a0David Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0alias V\u00cdCTOR; \u00a0ARGEMIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0alias \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0o \u00a0EL CALVO; y \u00a0JAISON \u00a0 ENRIQUE \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 QUINTANA, \u00a0alias \u00a0JASA \u00a0JASA, \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 Omar \u00a0 David \u00a0Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n les \u00a0atribuy\u00f3 responsabilidad, e incluso asegura que su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 el \u00a0 ret\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 detuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo en el que se movilizaba el \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0lo \u00a0cual revela la espontaneidad de su \u00a0relato \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste animadversi\u00f3n alguna \u00a0contra \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0lo \u00a0motive \u00a0a \u00a0realizar \u00a0falsas \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 acaecidos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u201cretractaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 le \u00a0minti\u00f3 \u00a0a la justicia, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 arrib\u00f3, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0observ\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Su \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cescueta, \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0 \u00a0 poco \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0con ausencia de detalles necesarios e \u00a0imprescindibles \u00a0para hacer ver que efectivamente su \u00a0\u00faltima \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 suministrar \u00a0 los \u00a0 nombres \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0con las que supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0plan \u00a0para involucrar personas \u00a0inocentes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0investigados\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201casegur\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esto \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 quitarle \u00a0 plata \u00a0 a \u00a0 los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0personaje \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cEn \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deponente- \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0renuente \u00a0a \u00a0contestar \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0se le \u00a0hac\u00edan, \u00a0las \u00a0que \u00a0en nada compromet\u00edan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los aqu\u00ed \u00a0encartados, \u00a0vi\u00e9ndose la juez de instancia obligada \u00a0a \u00a0requerirlo \u00a0para \u00a0que respondiera\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u201creiteraba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contestar, \u00a0que \u00a0si quer\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0saber \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 respuesta \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aceptara \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0all\u00e1 \u00a0hablaba \u00a0todo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ante \u00a0ese estrado no; incluso que si \u00a0\u00e9l \u00a0as\u00ed lo deseaba se \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0levantar \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 asiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0solicitarle \u00a0al guardia del INPEC que lo trasladara \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0centro \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Actitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chostil\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0para \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0una persona que ha optado por acudir ante la justicia, \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad en relaci\u00f3n con \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los que ha mentido e involucrado a personas inocentes, sino de \u00a0quien \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0insospechado \u00a0motivo desea y se \u00a0atreve \u00a0a retractarse, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0coartada \u00a0 \u00a0y \u00a0mendacidad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda a JOS\u00c9 \u00a0 ARMENIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0contrariamente \u00a0\u201ceste \u00a0 sindicado \u00a0 ante \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0realizara \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 de \u00a0vista, \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0OMAR DAVID CELED\u00d3N, \u00a0(\u2026) \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018si \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0vi, \u00a0porque \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0comandante \u00a0Leonel \u00a0bajaba \u00a0con \u00a0los \u00a0otros comandantes uno se miraba con muchas \u00a0personas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cContrariando \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0(\u2026), \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u00e9l \u00a0si \u00a0pertenec\u00eda a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0autodefensas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 V\u00cdCTOR\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cCuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 interroga \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARMENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ- \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0 alias \u00a0 Cocoliso \u00a0le \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0esas \u00a0sindicaciones \u00a0(\u2026) en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas a cambio de no incriminarlo, \u00a0(\u2026) \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0hecha \u00a0al \u00a0traste \u00a0el \u00a0 supuesto \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 que \u00a0alias \u00a0Cocoliso \u00a0asegur\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0llevado a incriminar a \u00a0los acusados en un comienzo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cTampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludieron \u00a0 exigencia \u00a0dineraria \u00a0alguna \u00a0los \u00a0coacusados \u00a0MANUEL \u00a0RAFAEL \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0LUIS MIGUEL MANJARR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(a \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 primeras \u00a0 diligencias \u00a0 lo \u00a0describi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0guardando \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0 consignadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0ahora \u00a0dice no conocerlo) y JAISON \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 QUINTANA\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0ve, \u00a0 \u00a0aquella \u00a0inconformidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0satisfacer \u00a0las exigencias \u00a0formales, \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0imposibilita por completo alg\u00fan pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.5. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 acopi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 rendida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u201calias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Cocoliso\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Celed\u00f3n \u00a0 Calder\u00f3n- \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, diligencia viciada de nulidad, por cuanto (\u2026) ostentaba la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0menor \u00a0de edad infractor, lo cual implica que este acto (\u2026) no \u00a0deb\u00eda \u00a0ser incorporado a la relaci\u00f3n de pruebas de \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cuestionar \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n rendidas ante \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0al \u00a0demandante \u00a0postular un cargo por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no hizo y por lo mismo, \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarroll\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, implica alegar que una o varias de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sustentan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0no \u00a0reun\u00edan \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0qu\u00e9 ser estimadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0o que no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0tenidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 satisfac\u00edan \u00a0plenamente, \u00a0aspectos que le imponen al censor confrontar esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0y \u00a0establecer la trascendencia del error en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0abord\u00f3 \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0estos \u00a0presupuestos, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el debido proceso probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n\u00a0 \u00a0y, en ese contexto, tampoco \u00a0identific\u00f3 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0de \u00a0esas \u00a0disposiciones \u00a0resultaron \u00a0 desconocidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0al \u00a0observar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0al \u00a0momento \u00a0de rendir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0la \u00a0demanda \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0alguna \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0logra \u00a0imaginarlo, pues de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 este \u00a0 testigo \u00a0 fue \u00a0 escuchado \u00a0por la Fiscal\u00eda no s\u00f3lo al momento de su indagatoria, sino en \u00a0cinco \u00a0 oportunidades \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 entre \u00a0 ellas \u00a0 el \u00a0\u201c9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010\u201d, \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que precisara cu\u00e1l fue la participaci\u00f3n de cada una de las personas \u00a0que \u00a0perpetraron \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0cu\u00e1l era el cargo que desempe\u00f1aban \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n delictiva\u201d, a lo que \u00a0procedi\u00f3 diciendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c38 era comandante de la zona de Pueblo \u00a0Bello, \u00a0parte \u00a0del \u00a0Callao, la participaci\u00f3n de \u00e9l es que iba a cargo de todos \u00a0nosotros. \u00a0JASA \u00a0JASA \u00a0de \u00a0nombre \u00a0JAISON, \u00e9l era urbano, \u00e9l fue con el se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 Cartagena \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0comandante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caser\u00edo Las Casitas, Los Calabazos, \u00a0La \u00a0Paz, \u00a0San Diego; \u00e9l simplemente hizo el ret\u00e9n donde se retuvo el cami\u00f3n y \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0al \u00a0profesor. \u00a0(\u2026). \u00a0El polic\u00eda MANJARR\u00c9S \u00a0 solamente \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0avisar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 sali\u00f3 \u00a0el \u00a0profesor \u00a0en \u00a0el \u00a0lechero \u00a0hacia \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0Callao. \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0o \u00a0el \u00a0CALVO \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo andaba en la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Miguel Cartagena y unos d\u00edas m\u00e1s adelante lo pusieron a recoger \u00a0plata. \u00a0En \u00a0concreto \u00a0el \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0el profesor fue MAN\u00d3N, no m\u00e1s \u00a0ninguno \u00a0(sic), \u00a0ni VICTOR ni ANDR\u00c9S. (\u2026) ANDR\u00c9S simplemente hizo el ret\u00e9n, \u00a0la \u00a0requisa, \u00a0lo \u00a0que hace uno en un ret\u00e9n, c\u00e9dulas, todo eso para intimidar a \u00a0las \u00a0personas. \u00a0VICTOR \u00a0o \u00a0el \u00a0ME\u00d1O \u00a0era escolta de Miguel Cartagena y tambi\u00e9n \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0parte urbana, hace lo habitual que es limpieza y cosas as\u00ed. \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 hizo \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0ANDR\u00c9S, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0Cabr\u00f3n \u00a0(\u2026), \u00a0porque primero \u00a0que \u00a0todo \u00a0uno siempre se agrupa en un ret\u00e9n (\u2026) a aterrorizar a las personas \u00a0(\u2026) \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0copien, \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0crean. \u00a0Y como iban comandantes se \u00a0necesitaba \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia de otras personas de la organizaci\u00f3n, por si algo \u00a0sal\u00eda \u00a0mal \u00a0(\u2026). Despu\u00e9s de que se dio de baja al profesor, fue subido en la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0botado en la carretera negra, la gente de Cartagena \u00a0incluido \u00a0 \u00a0ME\u00d1O, \u00a0se \u00a0llevaron el cuerpo y lo botaron en la carretera \u00a0(\u2026). \u00a0Al \u00a0polic\u00eda \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0lo conoc\u00ed por primera vez en La Mesa en compa\u00f1\u00eda de otro polic\u00eda \u00a0que \u00a0 le \u00a0 dec\u00edan \u00a0Pichi, \u00a0eso \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0en \u00a0el \u00a02003 \u00a0(\u2026), \u00a0lo \u00a0volv\u00ed \u00a0a ver en Las Casitas, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0lo \u00a0vi \u00a0llevar \u00a0municiones \u00a0de \u00a09 \u00a0mm \u00a0y \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver a la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0eso \u00a0vino a ser como en el 2005 que fui trasladado hacia la zona \u00a0de \u00a0 Cartagena \u00a0(\u2026). \u00a0Nosotros \u00a0nos \u00a0reunimos \u00a0un d\u00eda antes de la muerte del profesor en la finca del \u00a0se\u00f1or \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0y \u00a0Miguel \u00a0Cartagena dijo que ya no hab\u00eda de que \u00a0preocuparnos \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MANJARR\u00c9S \u00a0estaba \u00a0encargado \u00a0de \u00a0montarle la \u00a0vigilancia \u00a0 al \u00a0 profesor \u00a0y \u00a0avisarnos \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0horas \u00a0sal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0Celed\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201c15 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010\u201d, \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cprincipalmente \u00a0vers\u00f3 \u00a0respecto a la conformaci\u00f3n de una nueva organizaci\u00f3n con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, y \u00a0si \u00a0alias MAN\u00d3N, alias JASA JASA, \u00a0alias \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0o \u00a0EL \u00a0CALVO \u00a0y \u00a0alias \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0o el ME\u00d1O, investigados por el \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 profesor, \u00a0 hicieron \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 nueva \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva\u201d, \u00a0 a \u00a0lo \u00a0que \u00a0respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cMAN\u00d3N \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Mesa; \u00a0 \u00a0 JASA \u00a0 \u00a0 JASA \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0present\u00f3; ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0CALVO \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3; \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 o \u00a0 el \u00a0ME\u00d1O, \u00a0ellos \u00a0empezaron \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0generaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 inconformidad \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de verse, tambi\u00e9n dista enormemente de lo que debe \u00a0ser \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en forma para que pueda ser admitida a tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0ser \u00a0examinada de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.6. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0propuso que \u201csi el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0es \u00a0amparado por el principio del non bis in \u00eddem (sic) respecto de un procesado, debe \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0similar \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0inmersos en el mismo \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018principal\u2019 \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0tal \u00a0como \u00a0es \u00a0el homicidio (sic) \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201crespecto \u00a0de \u00a0JAISON ENRIQUE L\u00d3PEZ \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir\u201d; \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0ARGEMIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sus \u00a0desmovilizaciones \u00a0\u201creconocieron y \u00a0confesaron \u00a0ese \u00a0delito \u00a0\u2013lo cual- \u00a0 tiene \u00a0 validez \u00a0 como \u00a0 delito \u00a0 investigado \u00a0y \u00a0\u2018juzgado\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 con \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que no puede \u00a0haber \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por este hecho, aun cuando no \u00a0adquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0precitadas manifestaciones se observan \u00a0totalmente \u00a0 desligadas \u00a0 del \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0formulado, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de Celed\u00f3n Calder\u00f3n, y apenas constituyen \u00a0opiniones \u00a0subjetivas \u00a0formuladas sin que hubiese se\u00f1alado alg\u00fan defecto de la \u00a0sentencia que deba ser examinado por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, resulta carente de total inter\u00e9s y \u00a0en \u00a0 extremo \u00a0 extra\u00f1a \u00a0la \u00a0queja \u00a0del \u00a0demandante \u00a0orientada \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201crespecto \u00a0de \u00a0JAISON \u00a0ENRIQUE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0no \u00a0existe \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0punible de concierto para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0precisamente, \u00a0 pese \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0Bloque \u00a0 Norte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Autodefensas, \u00a0Frente \u00a0M\u00e1rtires \u00a0del \u00a0Valle \u00a0de \u00a0Upar, \u00a0\u00e9ste \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0delito \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0principio \u00a0al \u00a0\u201cnon \u00a0bis \u00a0in \u00eddem\u201d, \u00a0y \u00a0as\u00ed fue motivado en la sentencia por advertirse en \u00a0el plenario que contaba con condena en firme por el mismo punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la anterior realidad no la \u00a0advirtieron \u00a0los \u00a0juzgadores en los casos de los dem\u00e1s condenados por concierto \u00a0para \u00a0delinquir, como tampoco la defensa identifica en concreto alguna decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0d\u00e9 cuenta que estos procesados se hallan en id\u00e9ntica situaci\u00f3n \u00a0a de JAISON ENRIQUE L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0las precitadas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la demanda, adem\u00e1s de observarse totalmente desligadas del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0planteado, relacionado con la valoraci\u00f3n de las declaraciones de \u00a0Celed\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0apenas constituyen opiniones subjetivas formuladas sin que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0se\u00f1alado \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada que deba ser \u00a0examinado por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0con \u00a0esa \u00a0manera \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0desconoce \u00a0tanto \u00a0la \u00a0naturaleza del recurso de casaci\u00f3n como el fundamento del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0pretende que la Sala convalide su lectura o reexamine todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0sin \u00a0asumir la carga de demostrar la existencia \u00a0cierta \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0en detrimento de las \u00a0presunciones de acierto y legalidad que la cobijan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0por alto el libelista que, en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se est\u00e1 obligado a desvirtuar las mencionadas presunciones, lo cual \u00a0impone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0un \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 deconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos de \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0decisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0indistintas \u00a0inconformidades \u00a0y \u00a0opiniones de la demanda fueron \u00a0indebidamente \u00a0 api\u00f1adas \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0no \u00a0contienen \u00a0labor \u00a0de \u00a0deconstrucci\u00f3n \u00a0 alguna. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0ser resueltas de fondo en casaci\u00f3n por v\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo tiene dicho esta Colegiatura, no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0yerro \u00a0cuando \u00a0simplemente se \u00a0presentan \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0comparten, ya que la mera disparidad de \u00a0apreciaciones \u00a0no \u00a0es \u00a0criterio \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma direcci\u00f3n, se ha puntualizado \u00a0que \u00a0la simple oposici\u00f3n de manifestaciones subjetivas contra los razonamientos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edticas a la sentencia por \u00a0razones \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales, \u00a0sin \u00a0el \u00a0debido \u00a0planteamiento \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0conduce a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0tampoco se verifica a simple vista \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda fundamental que amerite el ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0oficiosas de la Sala, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMENIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0ARGEMIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, LUIS MIGUEL MANJARR\u00c9S MANJARR\u00c9S y \u00a0JAISON ENRIQUE L\u00d3PEZ QUINTANA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 139-143 C. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 146-138 C. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 171-176 C. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 248-252 C. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a075 C. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 158-177 C. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 292.293 C. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 1-42 C. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 127-140 C. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de 5 de diciembre de 2007, Rad. 28653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 10 \u00a0 Oct. 2007, Rad. 22597.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 providencias \u00a0 CSJ AP, 26 Mar. 2009, Rad. 30787 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP400-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45912 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba17) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de enero de dos \u00a0mil diecisiete (2017) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}