\u00a0 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP378-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 49251 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina los fundamentos de orden l\u00f3gico, jur\u00eddico y argumentativo de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Paulo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0S\u00e1enz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de agosto de 2016 por el Tribunal Superior de este \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tras confirmar la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de la ciudad, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado como autor del delito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 ad \u00a0quem consign\u00f3 as\u00ed los primeros, seg\u00fan el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026durante el per\u00edodo comprendido entre el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0el mes de marzo de 2012, en esta ciudad, PAULO JOS\u00c9 \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0aprovechando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de profesor del Colegio Manuel \u00a0Cepeda \u00a0 Vargas, \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0LDRR1 \u00a0 -de \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca-, \u00a0quien \u00a0era \u00a0su \u00a0alumna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Previa \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura2, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a053 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la capital del pa\u00eds, en audiencia preliminar del 22 de junio de \u00a02012, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n de Paulo Jos\u00e9 S\u00e1enz \u00a0Mart\u00ednez, a quien la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 la autor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, \u00a0agravada, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo; y, por solicitud de ese ente, el \u00a0Juez \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 226 Seccional radic\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 siguiente4 \u00a0y \u00a0lo \u00a0verbaliz\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0posterior \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 8\u00b0 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El juicio oral inici\u00f3 el 23 de octubre de \u00a020136 \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 el 26 de enero de 2016, cuando se anunci\u00f3 sentido de \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a06 \u00a0de abril de esa anualidad la Juez \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0S\u00e1enz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0a 240 meses de prisi\u00f3n e igual t\u00e9rmino de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, al tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La defensa apel\u00f3 el fallo y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El mismo profesional interpuso y sustent\u00f3 \u00a0en tiempo recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista manifiesta que su pretensi\u00f3n es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte declare la nulidad de la actuaci\u00f3n por dos razones: (i) \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, toda vez que no qued\u00f3 grabado el interrogatorio directo \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0adolescente \u00a0 \u00a0 \u00a0L.S.10, \u00a0 testigo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa; \u00a0y \u00a0(ii) vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los preceptos 1, 2, 4 y 29 de la Carta Pol\u00edtica, en cuanto no se corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo que impone a \u00a0la \u00a0Sala intervenir para ocuparse sobre lo imprescindible de esa audiencia. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0busca \u00a0que \u00a0se \u00a0constate \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador viol\u00f3 indirectamente la ley \u00a0sustancial por virtud de un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que se desconocieron las garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa \u00a0y el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0espera \u00a0que \u00a0se \u00a0admita el libelo, se anule lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0 De \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0los cargos, reclama que, por virtud del postulado \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0un \u00a0solo \u00a0incremento \u00a0punitivo, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0el \u00a0de la Ley 890 de 2004 o el de la Ley 1236 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone dos cargos as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0(causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0surti\u00f3 la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0447 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal, y, adem\u00e1s, no se \u00a0cont\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 completo \u00a0 de \u00a0 L.S., \u00a0 principal \u00a0 testigo \u00a0de \u00a0descargo11 \u00a0 \u00a0 (cita \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0457 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0458 \u00a0 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0lesion\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00abelementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0dejados de practicar eran importantes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0y \u00a0analizar la situaci\u00f3n personal y familiar del procesado \u00a0en \u00a0 aras \u00a0de \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una \u00a0alternativa \u00a0para \u00a0su \u00a0caso\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0fundamental del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0practicar \u00a0pruebas de oficio para \u00a0determinar \u00a0la enfermedad del acusado (no suministra m\u00e1s informaci\u00f3n), en aras \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0En ese orden, solicita \u00abcasar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia\u00bb13 \u00a0y \u00a0decretar la \u00abnulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcial\u00bb14 \u00a0a \u00a0partir de la lectura del \u00a0fallo \u00a0para permitir el ingreso de \u00ablos elementos con \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0se ocupa sobre el contenido e \u00a0importancia \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 audiencia \u00a0 \u2013la \u00a0Sala \u00a0no hace la s\u00edntesis respectiva, toda vez que constata que \u00a0son \u00a0p\u00e1rrafos casi exactos de la sentencia SP2144-2016 de esta Corporaci\u00f3n, de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 referencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primer \u00a0grado \u00a0sin \u00a0que \u00a0obrara \u00a0la \u00a0totalidad del testimonio de L.S., lo que vulnera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ella era compa\u00f1era de sal\u00f3n de L.D.R.R., \u00a0permanec\u00edan \u00a0 juntas \u00a0y \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0narrado \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0una \u00a0salida \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0a \u201cSantandercito\u201d, as\u00ed como el falso embarazo de aqu\u00e9lla y su \u00a0deseo de meter en problemas a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se infringieron los art\u00edculos 1, 2, 5, 29 y \u00a0228 \u00a0superior y 1, 2, 3, 4, 5, \u00a08, 10, 15 y 27 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0(causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente la ley sustancial \u00a0por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0solo \u00a0tom\u00f3 las manifestaciones de los testigos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n (no precisa). De no haber sido \u00a0as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0percatado \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0escapada \u00a0pedag\u00f3gica, \u00a0llena \u00a0de \u00a0estudiantes, era imposible sostener relaciones sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos acaecen a puerta \u00a0cerrada, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0haya determinado que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n f\u00edsica, en los ba\u00f1os de ni\u00f1as, en la \u00a0sala \u00a0de \u00a0profesores y en la salida pedag\u00f3gica. No se tuvo en cuenta que existe \u00a0un \u00a0acta \u00a0en la que se certifica que el acusado estuvo en reuni\u00f3n de profesores \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2011 y que el descanso va de 10:30 a 11:00; lo primero fue \u00a0corroborado por Francisco Serrato y Xiomara Latorre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 inviable \u00a0 condenar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 mundo \u00a0fenomenol\u00f3gico \u00a0no \u00a0acompa\u00f1a \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la v\u00edctima, como ocurre, por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0los \u00a0patines \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0le \u00a0regal\u00f3 \u00a0el \u00a0encartado a la \u00a0adolescente, \u00a0con \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0que \u00a0dijo \u00a0la \u00a0menor \u00a0exist\u00eda en el sal\u00f3n de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0la claridad del ba\u00f1o de ni\u00f1as; el juez plural dej\u00f3 de \u00a0revisar \u00a0las fotograf\u00edas, que demuestran algo distinto. Es m\u00e1s, le crey\u00f3 a la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0perjudicada \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen llevado a juicio peritos para \u00a0verificar \u00a0lo relacionado con las supuestas llamadas, todo lo cual denota que la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en suposiciones. Madre e hija crearon una \u00a0ficci\u00f3n orientada a que se condenara a su protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se declare la nulidad de lo actuado y se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0en aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala ha sido insistente en sostener que \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n impide que se haga uso de \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0si fuese una tercera instancia. De manera que la demanda no puede ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0consignen \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica pretensi\u00f3n de continuar el debate f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico ya agotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es preciso que contenga una argumentaci\u00f3n s\u00f3lida, \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0y coherente, por conducto de la cual, con fundamento en los motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0se \u00a0planteen en forma ordenada y \u00a0clara \u00a0los errores de juicio o de procedimiento en que pudo incurrir el fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0resalte su trascendencia y se demuestre la necesidad de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese orden, al impugnante le corresponde, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, exhibir con aptitud el derecho o la garant\u00eda fundamental que \u00a0considera \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desagraviada, \u00a0e indicar c\u00f3mo tuvo lugar el quebranto y\/o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0un determinado tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea para su beneficio o para casos futuros similares. En segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0pero en perfecta armon\u00eda con la finalidad que esboce, identificar la \u00a0falencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que incurri\u00f3 el juzgador, seleccionar la causal a cuyo amparo \u00a0formular\u00e1 \u00a0 el \u00a0 o \u00a0 los \u00a0cargos, \u00a0ense\u00f1ar \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y demostrar c\u00f3mo, de no haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en los yerros denunciados, la determinaci\u00f3n ser\u00eda totalmente diversa \u00a0y favorable a quien representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0verificarse \u00a0esas exigencias y de no \u00a0advertir \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre el fondo del \u00a0asunto, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El libelo que ahora se examina descansa en \u00a0argumentos \u00a0confusos, \u00a0desordenados \u00a0y \u00a0ambiguos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0comprender \u00a0con \u00a0claridad cu\u00e1l es la gravedad de las anomal\u00edas que por nulidad \u00a0denuncia \u00a0el jurista, ni la falencia en la valoraci\u00f3n probatoria que atribuye a \u00a0la \u00a0 judicatura, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 seleccionarlo. \u00a0Estas \u00a0son \u00a0las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 actor \u00a0 refiere \u00a0 requerir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala en el que se haga un estudio sobre la importancia de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena prevista en el art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 tal \u00a0pedimento, \u00a0pues \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0conoce \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que los argumentos que en el primer \u00a0cargo \u00a0esgrime \u00a0en \u00a0ese sentido (folios 54 a 63 del cuaderno del Tribunal) hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia CSJ SP2144-2016, rad. 41712, cuya reproducci\u00f3n es casi \u00a0textual, aunque sin citas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n manifiesta que es imprescindible que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio in dubio pro \u00a0reo, \u00a0pero en el segundo cargo no acredit\u00f3 la falla de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria en la que recay\u00f3 el Tribunal, de modo que le impidiera \u00a0dar aplicaci\u00f3n a tal postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. De manera descuidada, como si se tratara \u00a0de \u00a0un escrito de libre confecci\u00f3n, el impugnante solicita que, de no prosperar \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y, como \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a su cliente, suprimiendo el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0o en la Ley 1236 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0amonestaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido ser objeto de \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo espec\u00edfico y apropiadamente sustentado. As\u00ed, si la \u00a0inconformidad \u00a0resid\u00eda \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la norma, ha debido hacerlo por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial (art\u00edculo 181, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0indicando \u00a0si \u00a0ella \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, dicho reparo tampoco habr\u00eda tenido \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0una \u00a0mirada \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ratificado \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0el ad quem, \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0pena se tas\u00f3 seg\u00fan la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por la Ley 1236 de 2008, aplicable en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0propone dos cargos con \u00a0apoyo \u00a0en las causales segunda y tercera, respectivamente, pero ninguna menci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0en \u00a0punto \u00a0que uno fuese subsidiario del otro, lo que lesiona el principio \u00a0de no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el motivo tercero se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la base de que la actuaci\u00f3n surtida es v\u00e1lida y solo hay reparos en \u00a0torno \u00a0a la apreciaci\u00f3n probatoria, por errores en la actividad intelectual del \u00a0juez \u00a0(in \u00a0iudicando); en el \u00a0segundo \u00a0se \u00a0ataca la actuaci\u00f3n en s\u00ed misma, esto es, porque no se ejecut\u00f3 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0se \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ello \u00a0(error \u00a0in procedendo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Si se elige cuestionar la sentencia por \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0camino, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0identificar \u00a0con claridad si la irregularidad \u00a0delatada \u00a0es \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o de garant\u00eda y explicar luego c\u00f3mo ocurri\u00f3. Si \u00a0son \u00a0varios los yerros advertidos, es imperioso que, en cap\u00edtulos distintos, se \u00a0indique \u00a0c\u00f3mo tuvieron lugar, cu\u00e1l fue la lesi\u00f3n ocasionada, cu\u00e1l es el acto \u00a0que \u00a0debe \u00a0invalidarse \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 es ineludible retrotraer la actuaci\u00f3n a un \u00a0estadio anterior para restablecer la garant\u00eda violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0proceder del actor. En el \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0desacertada \u00a0 denuncia, \u00a0 al \u00a0 tiempo, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0una \u00a0anomal\u00eda \u00a0\u2013la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la grabaci\u00f3n incompleta del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 joven \u00a0 L.S.\u2013, \u00a0sin \u00a0especificar, \u00a0siquiera, \u00a0la clase de vicio que entra\u00f1an, la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0generaron \u00a0y \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0instante \u00a0era necesario anular para \u00a0restituir \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0quebrantado. \u00a0Como \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0espacios \u00a0procesales \u00a0diversos, \u00a0resultaba imperioso \u00a0presentarlas separadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no desconoce, como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hizo el Tribunal, que la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo, pero el demandante no demostr\u00f3 cu\u00e1l es la trascendencia de \u00a0ese \u00a0olvido, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0da\u00f1o que se caus\u00f3 a su defendido y cu\u00e1l habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0que obtendr\u00eda con la declaratoria de nulidad. La afirmaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0seg\u00fan la cual, se hac\u00eda necesaria para establecer el m\u00ednimo de la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer o para hacer viable la prisi\u00f3n domiciliaria por enfermedad, la \u00a0que ni siquiera menciona, resulta abiertamente insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0consign\u00f3 el juez de \u00a0segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el Tribunal no advierte que tal omisi\u00f3n \u00a0haya \u00a0aqu\u00ed comportado alguna irregularidad sustancial \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la defensa o del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0es la clase de yerros procesales que pueden conducir a la \u00a0nulidad.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026cabe \u00a0resaltar, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que al \u00a0acusado \u00a0se le impuso la pena m\u00ednima legal, por debajo de la cual no es posible \u00a0tasar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n; de otra, que en vista de las prohibiciones consagrada en el \u00a0art. \u00a0199 \u00a0de \u00a0la Ley 1098 de 2006, es decir, por ley, aqu\u00e9l no tiene derecho a \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Es m\u00e1s, de surgir alguna raz\u00f3n que \u00a0pudiera \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0discutir \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de alg\u00fan \u00a0subrogado, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0confirmarse la condena, el asunto podr\u00eda ser resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. De manera que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio id\u00f3neo para subsanar la irregularidad, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no es procedente la nulidad, dado su car\u00e1cter residual.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con la \u00a0deficiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de L.S., conviene aclararle al \u00a0actor \u00a0que \u00a0ello, \u00a0per se, no \u00a0comporta \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se relaciona con la eventual vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho de defensa, sino con la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0Tampoco \u00a0envuelve \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0puesto que el libelista no puso \u00a0siquiera \u00a0en duda que se hubiese recibido en juicio con las formalidades legales \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez a quo la haya \u00a0apreciado, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0resta \u00a0trascendencia a su alegato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0el letrado delata un falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0indicar \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0elementos \u00a0probatorios recay\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modalidad de error de hecho tiene lugar \u00a0por \u00a0desatinos al adelantar la valoraci\u00f3n probatoria y recae sobre el hecho que \u00a0revela \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o el contenido material de \u00e9sta. En ese orden, surge cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0distorsiona, \u00a0desfigura, \u00a0tergiversa, \u00a0se \u00a0le \u00a0cercena \u00a0una parte, se le \u00a0agrega, \u00a0sectoriza \u00a0o \u00a0parcela. \u00a0De \u00a0all\u00ed que una adecuada exige identificar el \u00a0medio, \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la falta de coincidencia que se le imputa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0y \u00a0explicar \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo fraccionado, falseado o \u00a0cercenado \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ AP, 23 \u00a0feb. 2006, rad 24101). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0atender \u00a0esos \u00a0lineamientos, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de un simple alegato de instancia, a \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, pero no a partir de \u00a0acreditar \u00a0alg\u00fan \u00a0equ\u00edvoco \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas hizo el \u00a0fallador, \u00a0sino \u00a0simplemente suministrando su propia visi\u00f3n sobre lo que debi\u00f3 \u00a0concluirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0dice, el Tribunal dej\u00f3 de examinar \u00a0el \u00a0acta \u00a0en la que se certifica sobre la presencia del acusado en una reuni\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, empero, una \u00a0mirada \u00a0a la providencia confutada permite evidenciar que no fue as\u00ed porque ese \u00a0documento \u00a0fue evaluado, solo que la judicatura no le dio el alcance querido por \u00a0el \u00a0libelista. Al respecto, dijo el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026seg\u00fan \u00a0lo \u00a0testificado \u00a0por \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0 SIERRA \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0art\u00edstica, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, e 10:40 a.m. a 12:20 p.m., el profesor \u00a0PAULO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en una reuni\u00f3n, de la que se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0al proceso, al paso que la v\u00edctima \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0de \u00a010:00 a 10:40 a.m., en el sal\u00f3n de profesores, \u00a0sucedi\u00f3 el primer episodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0preciso se\u00f1alar que la \u00a0menor \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a015 \u00a0de julio de 2011 en virtud de que, seg\u00fan su testimonio, \u00a0ten\u00eda \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0acto \u00a0hab\u00eda acontecido a los quince d\u00edas de \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0hecho \u00a0ocurrido el 30 de junio de ese a\u00f1o, sin que \u00a0haya \u00a0 \u00a0especificado \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 contabiliz\u00f3 \u00a0 esos \u00a0 quince \u00a0 d\u00edas.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque tambi\u00e9n pareciera denunciar un yerro \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0olvid\u00f3 manifestar si el mismo acaeci\u00f3 porque se ignoraron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0as\u00ed como su \u00a0respectiva \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la Corte no las puede construir, dado el principio \u00a0de limitaci\u00f3n que rige el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0 insuficiencia \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0libelo \u00a0impide \u00a0darle \u00a0curso \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco considera \u00a0necesario \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201420. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Paulo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0S\u00e1enz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0contra la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 [cita \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte trascrito] Se omite su nombre completo para preservar el \u00a0derecho a la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folio 7 de la carpeta \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a014 \u00a0y \u00a015 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a020 \u00a0a \u00a027 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0folio 34 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. folio 146 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0disco compacto de la \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0folios 83 a 107 de la \u00a0carpeta 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a012 \u00a0a 34 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Se \u00a0omite el nombre para proteger su intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0folio 50 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0folio 52 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folio 54 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0p\u00e1gina 11 del fallo \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a012 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a016 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP378-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 49251 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba. 17) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina los fundamentos de orden l\u00f3gico, jur\u00eddico […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}