\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP362-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 47.030 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0que confirm\u00f3 la proferida el 11 de abril de 2014 por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros fueron sintetizados por la \u00a0a \u00a0quo \u00a0de \u00a0la \u00a0manera como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a0iniciales \u00a0LCRS \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a su progenitora y le dijo que le iba a contar una \u00a0cosa \u00a0pero \u00a0que \u00a0le \u00a0creyera, pasando a decirle que su padrastro, en horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0hab\u00eda salido a trabajar quedando solos en la casa, le \u00a0hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0sus \u00a0partes \u00edntimas. La madre reclam\u00f3 a su compa\u00f1ero y \u00e9l lo \u00a0neg\u00f3, \u00a0pero \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0se \u00a0puso de frente y ratific\u00f3 que s\u00ed lo hab\u00eda hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En juicio oral esta menor dio cuenta que los \u00a0tocamientos \u00a0tambi\u00e9n ocurrieron en otras ocasiones.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013, ante el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Pereira, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a037 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0imput\u00f3 los delitos de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0ambos \u00a0agravados, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculos 208, \u00a0209 \u00a0y \u00a0211.5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal), cargos que no acept\u00f3. Igualmente, le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 23 del mismo mes se radic\u00f3 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n3, \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n correspondiente se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, a instancia del Juzgado Cuarto Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0lugar4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo5, \u00a0y \u00a0el juicio oral inici\u00f3 el \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20146 \u00a0 y \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0de \u00a0marzo7 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0anuncio \u00a0del sentido del fallo de car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0respecto \u00a0del delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0punible \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de conocimiento conden\u00f3 a C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0en calidad de autor, del injusto de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo, a la pena principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(168) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Recurrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa9, \u00a0fue confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0201510. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Un nuevo defensor interpuso oportunamente \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n11 \u00a0y \u00a0present\u00f3, en tiempo, el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa identificaci\u00f3n de su representado, el \u00a0jurista \u00a0sintetiza \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y en un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0dedicado \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir, afirma que procura la garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de las finalidades de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, teniendo en cuenta que los juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0 en \u00a0 errores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0impidieron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 pretender \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0dos \u00a0aspectos. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00ablas investigaciones penales que subyacen en delitos \u00a0atentatorios \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y formaci\u00f3n sexual, y en donde \u00a0resulta \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0la connotaci\u00f3n a la que se eleve la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0\u201cestrictu \u00a0sensu\u201d, \u00a0donde \u00a0se \u00a0estructure \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuar el operador jur\u00eddico, la gu\u00eda anal\u00edtica en este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0donde \u00a0relucen aspectos de intimidad, pues son \u00a0delitos \u00a0de \u00a0testigo \u00a0\u00fanico, \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0ello \u00a0no significa que lo dicho por la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sea \u00a0ver\u00eddico \u00a0y \u00a0que \u00a0per \u00a0se \u00a0sobrevenga \u00a0en \u00a0absoluta \u00a0certeza de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0deben \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la certeza del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0frente a la responsabilidad penal cuando esta se configura, \u00a0y \u00a0en eventos concretos, de configurarse la duda probatoria, no debe asumirse la \u00a0postura \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor de edad eventual \u00a0v\u00edctima \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0judicial \u00a0del \u00a0conglomerado \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0otro, \u00a0frente \u00a0al \u00a0\u00abproblema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0donde \u00a0emergen \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0atentatorios \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual y que lindera en concurso de \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acervo \u00a0probatorio, e igual marco factico \u00a0(sic), \u00a0pero \u00a0se \u00a0presentan \u00a0decisiones \u00a0contrarias \u00a0en \u00a0derechos, que rompen el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica de la normatividad sustancial, por lo que es \u00a0menester \u00a0un \u00a0pronunciamiento acorde con la l\u00ednea que se ha trazado por la sala \u00a0en \u00a0cita, \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0y acto sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os, evitando la sumersi\u00f3n en un \u00a0postulado \u00a0peligrosista, abolido por nuestra normatividad vigente, donde la duda \u00a0probatoria \u00a0 siempre \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0protagonista \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 andamiaje \u00a0 \u00a0 jurisdiccional \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0ordinaria.\u00bb14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula tres censuras, al amparo de la causal \u00a0tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la modalidad de falso juicio de identidad por \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0cercenamiento, \u00a0los cuales habr\u00edan reca\u00eddo en el testimonio de \u00a0la v\u00edctima y el resto de medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n de la ni\u00f1a, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0aunque ella aludi\u00f3 a una serie de tocamientos en su zona vaginal, \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0ignoraron \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0\u2013no \u00a0los identifica- que \u00abdirectamente \u00a0relacionaban el dicho de la menor con anterioridad y, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0enrostran \u00a0situaciones \u00a0que devienen en inverisimilitud, de (sic) \u00a0incredibilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 entre \u00a0 aspectos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0sustanciales, \u00a0que finalmente constitu\u00edan duda probatoria a favor del encartado \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0SANCHEZ, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0acusadas, \u00a0donde \u00a0emergen \u00a0(sic) \u00a0 homogeneidad \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar y no obstante \u00a0haberse \u00a0decantado en ABSOLUCI\u00d3N la sanci\u00f3n por el tipo penal de acceso carnal \u00a0abusivo, \u00a0 se \u00a0distorsiono \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0encarrillar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0delito de acto sexual abusivo, como conducta accesoria imputada \u00a0y \u00a0 accesoria, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0fragmenta \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0como \u00a0derecho \u00a0material, pues subyace dentro de la actuaci\u00f3n la DUDA \u00a0PROBATORIA\u00bb15 \u00a0 (negrillas \u00a0 originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, reprueba a la juez de primer \u00a0nivel \u00a0por \u00a0conferirle \u00a0credibilidad a la menor con el argumento que se trata de \u00a0un \u00a0relato \u00a0reiterado, \u00a0sin \u00a0cambios \u00a0trascendentes, \u00a0ni \u00a0contradicciones \u00a0en lo \u00a0esencial, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0fue tocada en su vagina y sus senos, lo cual no \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado en el dictamen pericial psicol\u00f3gico en el que la \u00a0peque\u00f1a \u00a0manifiesta \u00a0que vio a su madre y al acusado haciendo cosas de adultos, \u00a0que \u00a0este la tocaba esas partes, la violaba, le quitaba la ropa, le hac\u00eda cosas \u00a0malas, \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0groser\u00edas \u00a0y que le cont\u00f3 a su mam\u00e1 que el \u00a0enjuiciado \u00a0le \u00a0hab\u00eda metido el \u201cpipi\u201d por la vagina, entre otras cosas, ni \u00a0con \u00a0el \u00a0aparte \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima -cercenado por el ad \u00a0 quem \u00a0 pero \u00a0 considerado \u00a0 por \u00a0la \u00a0a quo- en el que refiere que \u00a0no conoc\u00eda las partes \u00edntimas del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho, aunado al hecho de que la peque\u00f1a \u00a0refiriera \u00a0 al \u00a0 perito \u00a0 sexol\u00f3gico \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 le \u00a0introduc\u00eda \u00a0el \u00a0\u201cpipi\u201d en la vagina, que \u00a0\u00e9l \u00a0se masturbaba en el ba\u00f1o y que ocurri\u00f3 varias veces, a juicio del censor, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0ella \u00a0\u00abnunca le llego (sic) a ver el \u00a0pene \u00a0 al \u00a0 encartado\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el letrado, ese cambio significativo de \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00abes \u00a0omitido \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del juzgador, tergiversando su contenido, desarraigando \u00a0las \u00a0sendas \u00a0contradicciones \u00a0por parte de esta, que determinan en el punible de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, la necesidad de acuerdo a lo narrado por \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0maniobras libidinosas eran ligadas al \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que resulta desacertado asumir por la \u00a0judicatura \u00a0que este aspecto resulte siendo insignificante a los labres (sic) de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0L.C.R.S. \u00a0hab\u00eda \u00a0referido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0que \u00a0si \u00a0(sic) \u00a0conoc\u00eda las partes del enjuiciado, incluso cuando \u00a0reiterativamente \u00a0manifest\u00f3que \u00a0(sic) este la acced\u00eda por v\u00eda vaginal, oral y \u00a0anal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 oportunidades\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asegura, \u00a0si \u00a0tanto los eventos de \u00a0acceso \u00a0como de actos sexuales ocurrieron de manera coet\u00e1nea y se absolvi\u00f3 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0lo mismo con el otro \u00a0punible, \u00a0en aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro \u00a0reo, \u00a0sobre todo si el primero de ellos fue descartado \u00a0con la prueba pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0lo narrado por la menor al \u00a0perito \u00a0psic\u00f3logo \u00a0\u2013Jorge \u00a0Olmedo \u00a0Cardona- \u00a0en el sentido que hab\u00eda sido tocada y penetrada en m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0la \u00a0boca y el ano, dista de lo contado en el juicio \u00a0sobre meros tocamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0aduce al rededor del dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico, ya que destaca que en \u00e9l se consign\u00f3 que L.C.R.S. \u00a0narr\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0penetrada y tocada por el acusado, sin embargo, se decant\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0pod\u00eda \u00a0predicarse \u00a0con \u00a0seguridad \u00a0si las \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0el ano de la menor, eran producidas por contacto de miembro viril, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0desfloramiento \u00a0del \u00a0himen \u00a0de \u00a0la misma en su zona \u00a0vaginal, \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0ausencia de certeza al suceso de \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0transmutado \u00a0al \u00a0evento \u00a0de acceso carnal abusivo \u00a0acusado.\u00bb18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0cercenaron \u00a0el \u00a0referido \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0pese a que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0se dio el acto sexual abusivo, \u00abconvirti\u00e9ndose \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 falacia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que en conjunto deb\u00eda realizarse, debido a que claramente que (sic) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0ocurrencia de los hechos, ambos tipos penales estaban \u00a0inmersos, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0al parecer se extrae de que cuando la menor enuncia la \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0presentan \u00a0situaciones \u00a0simultaneas \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0acto, d\u00edgase \u00a0tocamiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0operante \u00a0en \u00a0torno al tipo penal absuelto, \u00a0operaba \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0segundo cargo si la judicatura A QUO y AD QUEM hubiesen \u00a0efectuado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acucioso \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 integro \u00a0 (sic), \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 omitido \u00a0(\u2026)\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0por \u00a0analizar dicha \u00a0experticia \u00a0de \u00a0forma parcial y por conferirle m\u00e9rito al aparte relacionado con \u00a0los \u00a0 tocamientos, \u00a0 \u00abaislando \u00a0los \u00a0de \u00a0acceso, \u00a0o \u00a0viceversas \u00a0(sic), \u00a0que fue el ejercicio del a quo, quedando claro que la prueba \u00a0pericial \u00a0fue \u00a0desconocida en su contenido en el sub examine frente al delito de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 sexual\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite de la conclusi\u00f3n, adem\u00e1s de \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0sesg\u00f3 \u00a0los medios de convicci\u00f3n que \u00a0acreditaban \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 probatoria \u00a0\u2013no \u00a0los identifica- respecto del delito de actos sexuales y destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0la menor minti\u00f3 acerca del acceso \u00a0carnal, \u00a0por lo que ha debido decidirse igual frente al otro punible mencionado, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0atr\u00e1s \u00a0sintetizados sobre la presunta distorsi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en que habr\u00edan reca\u00eddo los falladores, especialmente, acerca de la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo segmento, luego de se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0 figura \u00a0del \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0sirve \u00a0para \u00a0analizar \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0incurrieron \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 \u00abfalacia \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0asumir \u00a0la plena credibilidad del testimonio de la menor \u00a0L.C.R.S, \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0tipo penal de acto sexual abusivo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0contexto \u00a0factico \u00a0(sic) \u00a0era el mismo por medio del cual desarraigo \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0abusivo\u00bb21, \u00a0sostiene \u00a0que si el perito \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0determin\u00f3 \u00a0que el relato de L.C.R.S., en el que alud\u00eda a accesos \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales, \u00a0era \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0pero ello se desdibuj\u00f3 con la \u00a0prueba \u00a0 pericial \u00a0sexol\u00f3gica, \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u00aboperar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0distinto \u00a0al \u00a0sostenido \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, pues en \u00a0palabras \u00a0colegiales (sic) y simples, no puede d\u00e1rsele credibilidad fraccionada \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor\u00bb22 \u00a0en contra de la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia que ampara al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0absolver a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Con estribo en la causal tercera, denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho en el sentido de \u00a0\u00abfalso \u00a0juicio de existencia en torno a la prueba de \u00a0referencia\u00bb23, \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la madre de la menor (J.V.S.) -quien no compareci\u00f3 al \u00a0juicio \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0fuera del pa\u00eds-, la cual ingres\u00f3 al juicio a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0investigador \u00a0Faiber \u00a0S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez y a la cual la juez cognoscente le \u00a0confiri\u00f3 plena credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el yerro se produjo porque, i) \u00a0\u00absolo \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0el aparte argumentativo donde la \u00a0progenitora \u00a0enuncia \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a los operadores jur\u00eddicos \u00a0concatenan \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 del \u00a0 plano \u00a0 de \u00a0 credibilidad \u00a0 al \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0menor\u00bb24 \u00a0 y, \u00a0 ii) \u00a0 \u00abse \u00a0omiti\u00f3 valorar de forma \u00edntegra el contenido de la entrevista \u00a0judicial \u00a0rendida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0cinco (5) de julio del a\u00f1o 2011, donde expone otra \u00a0serie \u00a0de \u00a0particularidades \u00a0que analizadas en conjunto sobrevienen en favor del \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la madre de la ni\u00f1a es contradictoria frente al relato de su hija \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u2013no \u00a0los \u00a0identifica- \u00a0y \u00a0que se impidi\u00f3 el ejercicio del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0cita \u00a0un fragmento de la sentencia de primer nivel en el que la \u00a0a \u00a0quo estima ratificado el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0con la referida entrevista en la que se expresa que, un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los hechos, sostuvo una conversaci\u00f3n con el acusado en el que \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no sab\u00eda qui\u00e9n era su hija, que no era \u00abninguna \u00a0 perita \u00a0en \u00a0dulce\u00bb26, \u00a0y \u00a0que, \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que hab\u00eda realizado eso \u00a0\u2013refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0sucedido- \u00a0porque \u00abel diablo era muy [hp]\u00bb27 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0arrepent\u00eda \u00a0de \u00a0haberle \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013aludiendo a la declarante-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el contenido de la entrevista, pues de ella no se logra extraer el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0estado \u00a0arrepentido \u00a0el procesado, adem\u00e1s que se \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0aparte en que la madre asegur\u00f3 que \u00e9ste tambi\u00e9n le expres\u00f3 que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de hija ten\u00eda y que lo contado por su descendiente era \u00a0mentira, \u00a0\u00abentre otros aspectos narrados28, \u00a0para \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0sobrevenir \u00a0en \u00a0el interrogante de que; \u00bfa qu\u00e9 aspecto se refiere la \u00a0denunciante?, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue resuelto subjetivamente por el despacho para detentar \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores \u00a0la \u00a0aludida \u00a0sentencia, \u00a0en torno a la prueba de referencia, determina la estructura eventual \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, que no es objeto de discusi\u00f3n por el suscrito, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0si \u00a0emerge \u00a0tal \u00a0cual se coligi\u00f3 al inicio de la postulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0impetrado, \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0citada prueba de referencia, el jugadorabsorbi\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0contenido \u00a0que \u00a0robustec\u00eda \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, aislando el \u00a0restante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0entrevista \u00a0incorporada \u00a0excepcionalmente \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0afectando \u00a0notoriamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en contra del enjuiciado, pues determina \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la menor es verificado y confiable, partiendo del contenido \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 progenitora, \u00a0asumiendo \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0demostradas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sin \u00a0que mediasen \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0incredibilidad.30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrillas originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0reprueba \u00a0a \u00a0la colegiatura por \u00a0asumir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0su \u00a0arrepentimiento, \u00a0\u00abentregando la Judicatura un valor \u00a0que \u00a0 era \u00a0 inexistente \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia\u00bb31 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tergiversar \u00a0su \u00a0entrevista \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el procesado permanec\u00eda con la ni\u00f1a, siendo que \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00abtambi\u00e9n \u00a0 ostentaba \u00a0quehacer \u00a0en \u00a0su \u00a0vida \u00a0laboral\u00bb32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segmento \u00a0dedicado a la conclusi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar, \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0los \u00a0fundamentos de la censura, alude a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar \u00a0exclusivamente con prueba de referencia, descrita en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, y se\u00f1ala que aquella se concret\u00f3 \u00a0porque \u00a0los \u00a0falladores \u00a0ignoraron \u00a0\u00abel resto de los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0eran \u00a0soporte \u00a0para el tipo penal de acto \u00a0sexual \u00a0abusivo, \u00a0lo desarraigaron en el \u00e1mbito pericial, el desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de valoraci\u00f3n de los testimonios, en especial el de los menores de \u00a0edad, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de la menor L.C.R.S. para en su lugar robustecer la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0asumiendo \u00a0fuera del criterio subjetivo de credibilidad \u00a0de \u00a0esta, \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0la \u00a0madre de la misma, fundado en sustracci\u00f3n de \u00a0materia \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0probatorio.\u00bb33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0confutada \u00a0y, \u00a0conceder la libertad inmediata del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la senda de la infracci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de falso raciocinio, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de \u00ablas reglas de la l\u00f3gica \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 critica \u00a0 (sic)\u00bb34 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0su \u00a0inferior, en el sentido que la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en cuanto a los tocamientos por parte del enjuiciado y que \u00a0las contradicciones que se advert\u00edan no afectaban su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tras \u00a0acusar \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de desconocer la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0 lo \u00a0censura \u00a0por \u00a0\u00abdesprende[r] \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 resto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n\u00bb35, \u00a0concretamente, las pruebas \u00a0periciales \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0sexol\u00f3gica, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0indica que la menor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0accedida \u00a0vaginal, \u00a0anal \u00a0y \u00a0oralmente, \u00a0\u00absituaciones \u00a0que \u00a0claramente \u00a0como \u00a0lo \u00a0indican \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ameritan \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0significativa \u00a0en \u00a0la \u00a0sique \u00a0o \u00a0en el curso de los recuerdos de la v\u00edctima, en \u00a0especial \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 donde \u00a0 son \u00a0infantes, \u00a0o \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0en \u00a0general\u00bb36, \u00a0raz\u00f3n por la cual, opina, \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 mermarle \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0 \u00abal \u00a0restante \u00a0caudal constitutivo de elementos de convicci\u00f3n, pues \u00a0claramente \u00a0 quedo \u00a0 (sic) \u00a0 ilustrado \u00a0 que \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0enunciadas \u00a0como \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0cient\u00edficamente \u00a0no eran dables, por lo que lo dicho por la menor \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0demostrado\u00bb37, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0tales hechos \u00a0habr\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0seg\u00fan \u00a0ella al tiempo con los tocamientos, tampoco podr\u00edan \u00a0haber \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0porque se \u00abresquebraja cualquier postulado de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica \u00a0(sic), \u00a0que \u00a0establece \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07, \u00a0372 \u00a0y \u00a0381 \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia de la duda \u00a0razonable \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0(\u2026)\u00bb38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0la sentencia CSJ SP, 08 \u00a0ago. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041.136, asegura que las instancias apreciaron aisladamente el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0ya \u00a0que al haberse descartado los accesos carnales, respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0sexuales, \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0probatoria, \u00a0\u00abpues no existe grado de certeza racional, entre las \u00a0sendas \u00a0 contradicciones \u00a0 que \u00a0 afloran\u00bb39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que, si unos y otros hechos lesivos de \u00a0la \u00a0 integridad \u00a0 sexual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ofendida \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0circunstancias \u00a0temporo-espaciales, \u00a0los \u00a0sentenciadores habr\u00edan tenido raz\u00f3n, \u00a0\u00abpues \u00a0derivar\u00eda que no es ajena a la sana cr\u00edtica \u00a0y \u00a0a la realidad jur\u00eddica que en determinados eventos distintos unos eventos se \u00a0generen \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0no, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0all\u00ed \u00a0salvo mejor criterio, tambi\u00e9n \u00a0aflorar\u00eda \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0a la credibilidad de la menor, no obstante al no ser \u00a0el \u00a0escenario \u00a0que \u00a0se \u00a0nos \u00a0concatena, \u00a0claramente el grado de certeza bajo las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0estricta \u00a0relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0decantada \u00a0conclu\u00eda \u00a0en \u00a0la absoluci\u00f3n del enjuiciado.\u00bb40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0referentes jurisprudenciales (CSJ SP, 6 jun. 2015, rad. 43.880, CSJ SP, \u00a05 \u00a0jun. \u00a02007, rad. 28.432) y del fallo de segunda instancia, en el que se alude \u00a0a \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0del \u00a0relato de L.C.R.S., en punto de las maniobras sexuales \u00a0que \u00a0el \u00a0encartado \u00a0le \u00a0realizaba, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 \u00abbajo \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0racionalidad \u00a0no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0creer \u00a0que \u00a0la \u00a0menor all\u00e1 (sic) dicho la verdad \u00a0frente \u00a0a todos los eventos de tocamiento, y a la par frente a todos los eventos \u00a0de \u00a0acceso, all\u00e1 (sic) faltado a la verdad, y per se a ello, solo deba d\u00e1rsele \u00a0credibilidad \u00a0 parcial \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 tocamientos, \u00a0desbordando \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo.\u00bb41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0los \u00a0falladores no \u00a0pod\u00edan \u00a0tachar \u00a0de insignificantes o intrascendentes las contradicciones en que \u00a0incurri\u00f3 la peque\u00f1a sino que se impon\u00eda la absoluci\u00f3n por duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asevera, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima suministrada el 13 de marzo de 2012 ante el Instituto \u00a0Colombiano \u00a0 de \u00a0 Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0adverado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, no es cierto que el \u00a0relato \u00a0de la ni\u00f1a estuviera enmarcado en los tocamientos, pues ella habl\u00f3 con \u00a0mayor \u00a0vehemencia \u00a0de \u00a0los actos de penetraci\u00f3n, no probados, pero que, en todo \u00a0caso, \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0creerle \u00a0frente \u00a0a los primeros, pese a que se trat\u00f3 de \u00a0hechos concomitantes y no aislados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, acogiendo el precedente sentado \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia de la Sala (CSJ SP, 8 ago. 2014, rad. 41.136) resalta que, el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0de psicolog\u00eda muestra que la menor presenci\u00f3 situaciones de \u00a0contenido \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexual \u00a0entre su madre y el acusado, a partir de lo cual se \u00a0pod\u00eda \u00a0inferir \u00abel conocimiento que la menor ostenta \u00a0frente \u00a0a \u00a0conducta \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0contenido \u00a0libidinoso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando con gran \u00a0seguridad \u00a0en curso de la actuaci\u00f3n, refiri\u00f3 una y otras, \u201cque le met\u00edan el \u00a0pipi \u00a0por \u00a0la \u00a0vagina \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0[c]\u201d\u00bb42, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0que, \u00a0aunado \u00a0a la manifestaci\u00f3n de la ni\u00f1a seg\u00fan lo cual no le gustaba \u00a0que \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0viviera \u00a0con \u00a0el \u00a0encartado \u00a0porque \u00a0hac\u00eda \u201cgroser\u00edas\u201d con \u00a0aquella \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ella, \u00a0no \u00a0sopesadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0permit\u00eda \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 \u00abel \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su vivencia no parte de situaciones ilusorias de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la tergiversaci\u00f3n del contenido de lo vivido, visualizado \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 residencia \u00a0 (\u2026)\u00bb43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0argumenta, \u00a0el Tribunal pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0sufre \u00a0de \u00a0un \u00a0trastorno mental leve, que aunque no genera \u00a0alucinaciones \u00a0\u00abtiene \u00a0relaci\u00f3n con dificultad para \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0temporo espacial, que si son situaciones que son \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0procesa (sic), ya que las circunstancias temporo \u00a0espaciales \u00a0investigadas \u00a0son \u00a0coet\u00e1neas, \u00a0en cada evento que la menor enuncia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0claramente \u00a0al \u00a0encaminarse \u00a0la prueba pericial en la secuencia de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal, \u00a0y anal, dada la circunstancia espacial propia \u00a0del \u00a0caso \u00a0el \u00a0trastorno \u00a0leve, \u00a0tambi\u00e9n permite establecer que a la menor dada \u00a0esta \u00a0afecci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a una situaci\u00f3n inexistente como lo fueron los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n\u00bb44. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0advera, \u00a0\u00abno \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n l\u00f3gica tendr\u00eda que tambi\u00e9n para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0tocamiento \u00a0se \u00a0asuma \u00a0la \u00a0misma postura jur\u00eddica, pues no se \u00a0miente \u00a0o \u00a0se \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0a medias, o lo que es lo mismo, el operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 analizar \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0 testimonio\u00bb45, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0404 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0aparte \u00a0conclusivo recuerda que las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia -no indica cu\u00e1les- han permitido establecer que las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de edad gozan de cierta formalidad y \u00absubsume[n] \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0respectos \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherente[s] \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0infantil\u00bb46. \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0arguye, \u00a0no \u00a0puede edificarse un \u00abcriterio \u00a0absoluto \u00a0de credibilidad\u00bb47 \u00a0frente a sus declaraciones, \u00a0como \u00a0 el \u00a0 adoptado \u00a0 por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0pues \u00a0los \u00a0menores \u00a0\u00abmienten, \u00a0entran \u00a0en \u00a0contradicciones, \u00a0faltan a la verdad u omiten \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0direccionar \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0la verdad y al \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n\u00bb48, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0regula \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria seg\u00fan se trate de \u00a0determinado medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 psicol\u00f3gica, \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0Gu\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0Realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pericias \u00a0Psiqui\u00e1tricas \u00a0o \u00a0Psicol\u00f3gicas Forenses en Ni\u00f1os, \u00a0Ni\u00f1as \u00a0y \u00a0Adolescentes \u00a0Presuntas \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0Delitos Sexuales \u2013C\u00f3digo \u00a0DG-M-Gu\u00eda-09-V01, \u00a0versi\u00f3n \u00a001, \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2010- \u00a0 \u00a0(competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0\u2013capacidad \u00a0para percibir los hechos de \u00a0forma \u00a0 \u00a0precisa, \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0narrar- \u00a0 \u00a0y \u00a0 credibilidad \u00a0 \u2013espontaneidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0descripciones \u00a0detalladas \u00a0en lenguaje propio, relato realista, recuento consistente-) reprueba \u00a0a \u00a0las instancias por no haberlos analizado de forma conjunta y por no advertir, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0que \u00a0la menor dijo la verdad frente a los \u00a0tocamientos \u00a0y que minti\u00f3 frente a los de acceso porque seg\u00fan la narraci\u00f3n de \u00a0ella se desarrollaron de manera simult\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de a\u00f1adir que, de acuerdo con la \u00a0psiquiatr\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00abemergen \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0 presenciadas, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0mal \u00a0entendimiento, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del episodio vivido, y que finalmente determina que no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de la Psicolog\u00eda forense se determine si el \u00a0menor \u00a0dice \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0claramente tal situaci\u00f3n se le relega al \u00a0dispensador \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0particular\u00bb49, \u00a0resalta que los falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0raciocinio \u00a0equ\u00edvoco \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0duda probatoria y las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0el \u00a0relato de la ni\u00f1a y el resto de pruebas, sobre todo de \u00a0naturaleza pericial, y en tergiversaci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0demandado \u00a0y \u00a0conceder la libertad inmediata de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, el inciso 2\u00ba del canon \u00a0184 \u00a0 ejusdem \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el impugnante carezca de inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) no se invoque la causal conforme a la cual se edifica \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0 181 \u00a0ibidem, \u00a0iii) \u00a0se \u00a0omita desarrollar los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente, \u00a0se \u00a0logre establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir los prop\u00f3sitos previstos en el aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de alguno de ellos \u00a0permita \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0exhiba \u00a0el \u00a0libelo y decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se \u00a0soporte \u00a0en los principios que rigen el recurso extraordinario, en especial, los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n debida, prioridad, no contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0no satisface los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que exige el canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, no puede ser \u00a0seleccionado. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Para empezar, aunque el censor define \u00a0como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 la \u00a0 relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria trat\u00e1ndose de delitos contra \u00a0la \u00a0integridad y formaci\u00f3n sexual de los menores de edad, no identifica cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a partir de las cuales emerge un criterio \u00a0dis\u00edmil \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0precisado, \u00a0a m\u00e1s que son numerosas las decisiones de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0justamente, \u00a0se \u00a0refieren al an\u00e1lisis suasorio de los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0 asuntos, \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0testimonios de ni\u00f1os y adolescentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En cuanto al \u00a0primer cargo, debe partirse \u00a0por \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad es un defecto \u00a0de \u00a0 naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0objetiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0exige \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba fue cambiado para \u00a0ponerlo \u00a0a decir lo que no revela.\u00a0 Ello puede ocurrir por tergiversaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0var\u00eda \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; por adici\u00f3n, cuando se \u00a0agregan \u00a0aspectos \u00a0o \u00a0resultados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0comprendidos por el elemento de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0o \u00a0por \u00a0cercenamiento, \u00a0si \u00a0se \u00a0suprimen \u00a0hechos fundamentales del \u00a0instrumento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier caso, la postulaci\u00f3n de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0exige \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0deber de identificar el elemento \u00a0suasorio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que recae, revelar en t\u00e9rminos exactos tanto lo que dimana \u00a0de \u00a0\u00e9l de acuerdo con su estricto contenido material, as\u00ed como la comprensi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0fallador \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0concretar \u00a0el \u00a0tipo de \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n) en que ha incurrido el \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es necesario efectuar el correspondiente cotejo entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0textos \u00a0y rematar ense\u00f1ando la incidencia del defecto en la decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0es \u00a0indispensable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se trata de una anomal\u00eda, se insiste, de car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0objetiva, \u00a0que para su comprobaci\u00f3n requiere la constataci\u00f3n de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de prueba por parte del fallador, la cual, por ende, \u00a0excluye \u00a0cualquier \u00a0reparo de \u00edndole deductivo del funcionario judicial que, de \u00a0existir, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0postulado \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0aparezcan \u00a0vulneradas \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0tales \u00a0previsiones \u00a0fueron \u00a0desatendidas \u00a0por el libelista, habida cuenta que antes que \u00a0acreditar \u00a0alguna \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0del testimonio de la peque\u00f1a y de los dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o distorsi\u00f3n, \u00a0dedica \u00a0espacio a reprobar la falta de valoraci\u00f3n de algunos medios probatorios \u00a0\u2013que \u00a0no \u00a0identifica-, lo \u00a0cual \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, as\u00ed como a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0positiva \u00a0que \u00a0los juzgadores le confirieron a las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0particularmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la v\u00edctima que, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0es \u00a0inveros\u00edmil \u00a0y \u00a0contradictoria consigo misma y con los \u00a0dict\u00e1menes periciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el m\u00e9rito asignado por los \u00a0jueces \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de prueba no es susceptible de ser cuestionado en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-dada \u00a0la \u00a0relativa discrecionalidad de los falladores para asignarle \u00a0determinado \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0al plexo probatorio- sino cuando los postulados de \u00a0la \u00a0 \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 racional \u00a0 \u00a0 \u2013experiencia, \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0ciencia- \u00a0han \u00a0sido vulnerados, caso en el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0reci\u00e9n \u00a0se se\u00f1al\u00f3, el embate debe ser conducido por la senda del \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0censor acusa al \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n de la peque\u00f1a en el que ella asegur\u00f3 no conocer las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el cual diferir\u00eda del aparte en el que sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0le \u00a0introduc\u00eda \u00a0el \u00a0miembro viril por la v\u00eda vaginal, anal y \u00a0oral, \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0se \u00a0masturbaba \u00a0en \u00a0el \u00a0ba\u00f1o \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el letrado desconoce el alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inescindibilidad de decisiones seg\u00fan el cual \u00ablos \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0todo \u00a0jur\u00eddico \u00a0estrecho \u00a0e \u00a0inseparable \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos en que ambos coinciden de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita o t\u00e1cita, no s\u00f3lo en lo concerniente a la parte motiva sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la resolutiva\u00bb (CSJ \u00a0SP, \u00a029 \u00a0jul. \u00a02008, \u00a0rad. 26.628), en tanto es el mismo sujeto recurrente quien \u00a0admite \u00a0que \u00a0dicho aparte s\u00ed fue considerado por la a \u00a0quo, \u00a0solo \u00a0que no se le dio el alcance pretendido por \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vulnera, \u00a0 asimismo, \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0ya que no es verdad que los falladores hayan omitido los \u00a0fragmentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0las \u00a0pericias psicol\u00f3gica y sexol\u00f3gica que dieron \u00a0cuenta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de la ni\u00f1a, en el sentido de haber sido accedida \u00a0carnalmente \u00a0de \u00a0todas \u00a0las formas posibles, cuesti\u00f3n \u00e9sta descartada frente a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal \u00a0\u2013dada la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0himen \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima- \u00a0y \u00a0sometida a duda respecto a las dos \u00a0restantes \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0encontradas \u00a0a \u00a0nivel \u00a0del ano \u00a0correspond\u00edan \u00a0o no a maniobras sexuales-. Distinto es que consideraran que, no \u00a0obstante, \u00a0lo anterior, era viable conferirle cr\u00e9dito al testimonio de la ni\u00f1a \u00a0acerca de los tocamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante estimaba que tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0falacia, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a la ruta del falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad. Contrario a ello, sin \u00a0atender \u00a0los \u00a0considerandos \u00a0judiciales, a la manera de un alegato de instancia, \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0intent\u00f3 \u00a0rebatir, \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legal \u00a0 sexol\u00f3gico \u00a0 que \u00a0 dictamin\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0desfloraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito asignado a la pericia psicol\u00f3gica seg\u00fan la cual el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0menor era l\u00f3gico y coherente; no obstante, dej\u00f3 de lado que la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0no \u00a0se produjo porque se hubiera descartado la comisi\u00f3n del injusto sino debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0disipar \u00a0la duda probatoria, as\u00ed como que, los juzgadores \u00a0estimaron \u00a0cre\u00edble, a partir de las versiones entregadas a los profesionales de \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0y \u00a0la medicina, que, por lo menos, los tocamientos abusivos s\u00ed \u00a0se perpetraron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0pareciese \u00a0que el libelista procura \u00a0crear \u00a0una \u00a0regla \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual la absoluci\u00f3n por el delito de acceso carnal \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, conlleva id\u00e9ntica consecuencia jur\u00eddica respecto \u00a0de \u00a0la conducta concursante de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima se alude a la comisi\u00f3n de ambos \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0similares \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0temporo \u00a0 \u00a0 modo \u00a0espaciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0tal \u00a0postura \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0el \u00a0car\u00e1cter aut\u00f3nomo de tales punibles, tambi\u00e9n impone una \u00a0tarifa legal probatoria imposible en el r\u00e9gimen procesal actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no es viable la \u00a0admisi\u00f3n de esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Lo mismo se debe concluir en torno al \u00a0segundo \u00a0cargo, habida cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pregona \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0que habr\u00eda reca\u00eddo sobre una prueba de referencia: la declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la madre de la v\u00edctima, introducida al juicio por un investigador \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u2013Faiber \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez-, \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0precisa \u00a0si \u00a0lo fue por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o suposici\u00f3n sino que la explicaci\u00f3n que brinda en orden a acreditar \u00a0el \u00a0error denunciado, m\u00e1s bien se alindera con un falso juicio de identidad por \u00a0cercenamiento y quiz\u00e1s con un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0cuando lo procurado es acreditar un error de hecho por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de un instrumento probatorio \u00a0debidamente \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o supuso un medio de persuasi\u00f3n no \u00a0allegado al plenario, confiri\u00e9ndole entidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro, el \u00a0casacionista \u00a0tiene \u00a0la carga de se\u00f1alar el elemento cognoscitivo materialmente \u00a0omitido \u00a0o \u00a0supuesto \u00a0e \u00a0indicar, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de haber sido valorado o no apreciado, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de convicci\u00f3n, las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el fallo habr\u00edan sido sustancialmente diferentes y \u00a0favorables a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0el censor no hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta de valoraci\u00f3n de un medio suasorio practicado en el proceso \u00a0ni \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de uno no incorporado a la actuaci\u00f3n, sino que, se queja, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, de la exclusi\u00f3n de algunos fragmentos de la mencionada prueba de \u00a0referencia \u00a0\u2013alusivos a que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a la madre que no sab\u00eda qu\u00e9 clase de hija ten\u00eda, que \u00a0esta \u00a0 no \u00a0era \u00a0\u201cuna \u00a0perita \u00a0en \u00a0dulce\u201d, \u00a0 que \u00a0 ment\u00eda \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0 no \u00a0 percibi\u00f3 \u00a0problemas \u00a0comportamentales \u00a0en la menor hasta que se enter\u00f3 de lo sucedido-; por otro, de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0porque \u00a0de ella, a su juicio, no se desprende el \u00a0motivo \u00a0 del \u00a0arrepentimiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0manifestado \u00a0a \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0asignada \u00a0a \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de esa entrevista de \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0remordimiento \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0encartado a la progenitora de la v\u00edctima-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0adem\u00e1s que tales reproches ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia denunciado, tampoco se \u00a0armonizan \u00a0con \u00a0los presupuestos demostrativos de las modalidades de censura que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0acoplar\u00edan \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas (falso juicio de identidad y falso \u00a0raciocinio) \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0de \u00a0una parte, no se elabora el indispensable \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0los \u00a0fragmentos \u00a0presuntamente \u00a0cercenados y desfigurados con los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancias, \u00a0ni \u00a0se \u00a0expresa \u00a0la \u00a0ley \u00a0de la ciencia, la regla de la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado l\u00f3gico desconocido o indebidamente aplicado y, de \u00a0otra, \u00a0se \u00a0constata \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo menos en parte, del principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de argumentos enderezados a acreditar la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de valoraci\u00f3n de algunos apartes de la entrevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificadas \u00a0las \u00a0sentencias de primer y segundo nivel \u2013que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible- \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 omitido \u00a0 valorar \u00a0el segmento de la entrevista de la madre \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0en \u00a0el que \u00a0ella \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado le dijo que no sab\u00eda \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0hija \u00a0ten\u00eda y que esta no era \u201cuna \u00a0perita \u00a0en \u00a0dulce\u201d \u00a0y \u00a0el relativo al momento en que \u00a0aquella \u00a0le \u00a0hizo el reclamo al inculpado y \u00e9ste pidi\u00f3 que llamara a la ni\u00f1a, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0los falladores hayan desfigurado el aparte de la \u00a0entrevista \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el arrepentimiento expresado por el inculpado a la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0lee \u00a0en las providencias, al contenido \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0esto \u00a0es, a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0progenitora de la peque\u00f1a le pregunt\u00f3 al enjuiciado \u00a0por \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 eso \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0\u2013refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0lujuriosos \u00a0aqu\u00ed juzgados- \u00e9l le respondi\u00f3 \u00abque el \u00a0diablo \u00a0era muy [hp] y que \u00e9l se arrepent\u00eda de haber[l]e hecho eso\u00bb50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013aludiendo a la madre-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, con todo, que los falladores no \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0al \u00a0apartado en que la se\u00f1ora J.V.S. cont\u00f3 que nunca percibi\u00f3 \u00a0problemas \u00a0de comportamiento en su hija hasta el d\u00eda en que esta revel\u00f3 lo que \u00a0le \u00a0ven\u00eda \u00a0sucediendo; \u00a0pero el letrado nada argumenta para justificar por qu\u00e9 \u00a0era \u00a0 relevante \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el letrado no explica por qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0rest\u00e1rsele \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la narraci\u00f3n de la se\u00f1ora J.V.S. \u00a0\u2013pese \u00a0a \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0referencial- \u00a0en \u00a0torno \u00a0al remordimiento que le habr\u00eda expresado el encartado, \u00a0dejando de esta manera el reproche en la indefinici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0reproche seg\u00fan el cual la magistratura tergivers\u00f3 la referida \u00a0entrevista \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado permanec\u00eda con la ni\u00f1a siendo que \u00a0este \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00abvida \u00a0 laboral\u00bb51, \u00a0pues \u00a0no \u00a0solo \u00a0la lectura \u00a0atenta \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segundo nivel permite colegir que el Tribunal infiri\u00f3 la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0acusado de ejecutar las conductas il\u00edcitas mientras \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos y no su presencia \u00a0ininterrumpida \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, al punto que admiti\u00f3 que el encartado sal\u00eda del \u00a0hogar \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 sus \u00a0 labores, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0la \u00a0a \u00a0quo \u00a0 especific\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0\u00abes \u00a0un \u00a0hecho cierto, que hab\u00eda espacios \u00a0de \u00a0tiempo en que LCRS y CESAR AUGUSTO quedaban solos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 casa\u00bb52 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0adem\u00e1s que la ruta adecuada \u00a0para \u00a0aducir la violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n descrita en el art\u00edculo 381 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 de condenar con prueba exclusiva de referencia es la del falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0manifiesta,\u00a0 \u00a0la confusi\u00f3n argumentativa del \u00a0censor \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva a censurar, por una parte, tal infracci\u00f3n y afirmar, por \u00a0otra, \u00a0que \u00a0esta \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0porque \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0dejado \u00a0de \u00a0valorar otros \u00a0elementos \u00a0probatorios \u2013que \u00a0no \u00a0especifica-, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que se apreciaron \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0esencialmente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, de \u00a0naturaleza claramente directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inviable, entonces, la admisi\u00f3n de este \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0cargo \u00a0se refiere, es palmario que \u00a0el \u00a0letrado \u00a0\u00fanicamente \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0su \u00a0propio criterio sobre el de los \u00a0falladores, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0los \u00a0falsos raciocinios que le atribuye a sus \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el jurista aduce vulneradas las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, concretamente, las de la l\u00f3gica, no especifica cu\u00e1l de \u00a0ellas \u00a0fue \u00a0la \u00a0desconocida \u00a0o \u00a0inaplicada \u00a0por \u00a0los sentenciadores, bast\u00e1ndole \u00a0aducir \u00a0cuestiones \u00a0como \u00a0que \u00a0la penetraci\u00f3n oral, vaginal o anal en una menor \u00a0demandan \u00a0una \u00a0mayor afectaci\u00f3n ps\u00edquica en la v\u00edctima, dejando al margen que \u00a0su asistido no fue condenado por el delito de acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que pareciera que el \u00a0libelista \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0ante la narraci\u00f3n de la ni\u00f1a que indica la ejecuci\u00f3n \u00a0coet\u00e1nea \u00a0de \u00a0acciones \u00a0de penetraci\u00f3n y tocamiento, y la absoluci\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0por \u00a0parte de los jueces, es imposible que las segundas hayan \u00a0acaecido, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicho argumento no solo desconoce que respecto de los \u00a0presuntos \u00a0accesos \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el principio in dubio \u00a0pro \u00a0 reo \u00a0\u2013dada \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de otras causas probables que justificar\u00edan \u00a0que \u00a0el \u00a0ano \u00a0de la menor fuera hipot\u00f3nico y tuviera algunas lesiones- sino que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0encontraron \u00a0que \u00a0las \u00a0diferentes versiones entregadas por la menor \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0eran \u00a0coherentes \u00a0y fluidas, en lo esencial, acerca de los \u00a0tocamientos \u00a0realizados por el enjuiciado sobre diversas partes del cuerpo de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo forense que la examin\u00f3 asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abuna ni\u00f1a de esas caracter\u00edsticas [aludiendo a \u00a0su \u00a0retraso \u00a0cognitivo] \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en capacidad de inventarse de manera hilada \u00a0semejante \u00a0 \u00a0historia\u00bb53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0censor \u00a0pretend\u00eda \u00a0reprochar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0no \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el informe pericial de \u00a0psicolog\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte en el que \u00e9sta \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0episodios sexuales entre su madre y el procesado \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0implicar \u00a0que lo expresado por la ni\u00f1a frente al delito imputado \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0origen y no la comisi\u00f3n del mismo, ha debido acudir al falso juicio \u00a0de identidad y no al falso raciocinio predicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier manera, est\u00e1 bien resaltar que \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0pericia \u00a0en \u00a0el punto se\u00f1alado, por cuanto en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, en tres renglones, limit\u00f3 el disenso a la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0referencia \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0igualmente \u00a0resulta \u00a0lesionado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuando afirma que la colegiatura \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto que la peque\u00f1a adolece de un trastorno mental leve, pues a ese \u00a0preciso \u00a0aspecto \u00a0aludi\u00f3 cuando se\u00f1al\u00f3, entre otras cosas, que \u00abno \u00a0obstante su retardo mental, la ni\u00f1a sabe exactamente a qu\u00e9 se \u00a0refiere, \u00a0es \u00a0decir, no podemos hablar de alguna posibilidad de confusi\u00f3n de su \u00a0parte \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0contenido lujurioso de esos actos y respecto a qui\u00e9n los \u00a0ejecut\u00f3\u00bb54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0hizo la a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0LCRS \u00a0tiene \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0conocimiento. No menos es lo que \u00a0puede \u00a0decirse cuando, una ni\u00f1a que para el momento que rindi\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0ya \u00a014 a\u00f1os de edad, no ha superado el primer grado de escolaridad pese \u00a0a \u00a0que \u00a0lleva \u00a0varios \u00a0a\u00f1os estudiando. De ello fue referente su progenitora. Y \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0que \u00a0asistieron \u00a0al \u00a0juicio as\u00ed lo ratificaron concluyendo, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0ella \u00a0tiene \u00a0un \u00a0retardo \u00a0mental \u00a0de leve a moderado. Adem\u00e1s, \u00a0apartes \u00a0del informe escolar a los cuales dio lectura el psic\u00f3logo forense, por \u00a0solicitud de la defensa, reafirman tal circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0claro para el Juzgado que aunque \u00a0ella \u00a0tiene dificultades para ubicarse en el tiempo, no se advierte ninguna otra \u00a0cuando \u00a0de \u00a0referir \u00a0sucesos determinados se trata. En ese sentido hay que decir \u00a0que \u00a0fue \u00a0reiterativa \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, en que CESAR AUGUSTO le \u00a0tocaba \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0y que eso a ella no le gustaba. Y que se advierte \u00a0que \u00a0hubo \u00a0total concordancia entre lo que dijo en relaci\u00f3n con lo que ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0su mam\u00e1 y lo que fue declarado por \u00a0[J.V.] \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0punto. \u00a0 \u00a0 Ambas \u00a0 \u00a0 dieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0[J.] \u00a0fue a reclamar a CESAR AUGUSTO por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a le hab\u00eda contado, la menor, en su cara, le dijo que s\u00ed, que \u00a0\u00e9l le hab\u00eda hecho lo que ella le hab\u00eda contado a la mam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0le \u00a0resulta \u00a0criticable \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0concluir, \u00a0como lo hizo ese profesional [se \u00a0refiere \u00a0al psic\u00f3logo forense], que \u00a0LC \u00a0hizo \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente y que guarda una buena \u00a0estructura \u00a0interna, \u00a0si \u00a0nos \u00a0atenemos \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0ella. Pero lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional y no asiste duda al despacho, que \u00e9l pudo llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que la ni\u00f1a es l\u00f3gica y coherente porque ella detall\u00f3 lo que \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 asunt\u00f3 \u00a0 (sic) \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0iguales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0todos \u00a0quienes \u00a0tuvo que \u00a0contarles \u00a0del \u00a0(sic) mismo \u00a0narrativa \u00a0que, dicho sea de paso, corresponde con el desarrollo mental que ella \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se habl\u00f3 de una narraci\u00f3n fluida. Y este \u00a0experto \u00a0explic\u00f3 \u00a0que lleg\u00f3 a esa conclusi\u00f3n porque al volver al expediente y \u00a0revisar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la menor, lo que le narr\u00f3 a la mam\u00e1, hay detalles \u00a0que \u00a0se \u00a0mantienen en las distintas manifestaciones que hizo y que a pesar de lo \u00a0distante \u00a0entre \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras, \u00a0hay \u00a0hechos \u00a0no muy relevantes que son los que \u00a0var\u00edan. \u00a0Sobre esta base, este despacho establece que s\u00ed existe esa narraci\u00f3n \u00a0fluida, \u00a0porque \u00a0debe \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ada de su \u00a0progenitora \u00a0en \u00a0la diligencia del juicio oral toda vez que ella est\u00e1 fuera del \u00a0pa\u00eds, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no puede considerarse que hubiese sido preparada por ella \u00a0previamente \u00a0para que declarara en determinado sentido en el juicio. Y la ni\u00f1a, \u00a0sin \u00a0esa \u00a0presencia, \u00a0record\u00f3 \u00a0y \u00a0declar\u00f3, una y otra vez y pese a que hab\u00edan \u00a0pasado \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sucesos, \u00a0 porque \u00a0 (sic) \u00a0CESAR AUGUSTO fue expulsado de la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0ellos \u00a0ocurrieron, reiterando que le \u00a0tocaba \u00a0los \u00a0senos \u00a0y \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0que a ella no le gustaba, que esto lo pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0con \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0o \u00a0con \u00a0mujeres \u00a0grandes \u00a0pero \u00a0no \u00a0con \u00a0ella que era una \u00a0ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo en nada \u00a0contradicen \u00a0las \u00a0que \u00a0ya exist\u00edan en la historia cl\u00ednica de la menor y de las \u00a0cuales \u00a0hizo \u00a0eco \u00a0la \u00a0propia defensora, pues dijo que la neuropsiquiatra que la \u00a0revis\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0un \u00a0retardo mental leve a \u00a0moderado \u00a0y \u00a0fue lo que tambi\u00e9n dictamin\u00f3 este profesional quien dijo que ella \u00a0presenta \u00a0un perfil psicol\u00f3gico que sugiere un retardo mental leve.55 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, ambos juzgadores involucraron en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0credibilidad realizado al testimonio de la menor, la convicci\u00f3n \u00a0acreditada \u00a0acerca de su condici\u00f3n mental, s\u00f3lo que pese a ella y con el apoyo \u00a0experto \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo \u00a0convocado \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0era \u00a0posible \u00a0conferirle m\u00e9rito positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, pareciera que el defensor acude a la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de que quien miente en parte generalmente miente en todo, o en palabras \u00a0suyas \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0miente \u00a0o \u00a0se \u00a0falta \u00a0a \u00a0la verdad a \u00a0medias\u00bb56, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0si la \u00a0menor \u00a0minti\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de los accesos carnales, tambi\u00e9n lo hizo respecto a los \u00a0tocamientos; \u00a0sin embargo, adem\u00e1s que este argumento resulta contradictorio con \u00a0otro \u00a0 expresado \u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reprueba \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem por no haber concluido conforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que la menor expres\u00f3 la verdad frente a los \u00a0tocamientos \u00a0pero \u00a0no \u00a0frente a los accesos, desconoce que la Corte ha tenido la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar, \u00a0no \u00a0en \u00a0pocas \u00a0ocasiones, \u00a0que \u00a0tal \u00a0propuesta \u00a0es \u00a0\u00abinadmisible \u00a0como \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0dada la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0referentes sobre su reiteraci\u00f3n y universalidad, m\u00e1xime que, por \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0que no necesariamente el \u00a0contenido \u00a0total \u00a0de \u00a0un testimonio es mentiroso cuando hay falacia en alguno de \u00a0sus \u00a0apartes (en este sentido, confrontar auto del 10 de marzo de 2009, radicado \u00a030.356).\u00bb \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0ago. \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0rad. \u00a031.761). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acierta \u00a0el letrado cuando acusa a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0ignorar que los menores en algunas ocasiones mienten pues a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0unipersonal al indicar que \u00ab[s]e \u00a0comparte \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0ella \u00a0reclame \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0dar plena credibilidad a la v\u00edctima por el mero \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0una menor porque, efectivamente, no puede ser que el juzgador se \u00a0deje \u00a0impresionar \u00a0solo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que se trate de la denuncia de un abuso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste sea a un menor de edad y que sea solo bajo esa premisa que \u00a0opte \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 condena \u00a0 dejando \u00a0 de \u00a0lado \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0pruebas\u00bb57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 asever\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0\u00aben \u00a0este \u00a0caso, la condena no est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0en el hecho que la juzgadora haya quedado impresionada porque se diga \u00a0que \u00a0un \u00a0padrastro \u00a0hizo tocamientos indebidos a su hijastra ni en la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0tenga \u00a0un \u00a0nivel intelectual bajo de acuerdo con su edad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho que qued\u00f3 demostrado que LCRS s\u00ed fue v\u00edctima de \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0a trav\u00e9s de las pruebas presentadas en el juicio \u00a0oral\u00bb58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0Gu\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0Realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pericias \u00a0Psiqui\u00e1tricas o \u00a0Psicol\u00f3gicas \u00a0Forenses \u00a0en Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes Presuntas V\u00edctimas de \u00a0Delitos \u00a0Sexuales \u00a0\u2013C\u00f3digo \u00a0DG-M-Gu\u00eda-09-V01, \u00a0 versi\u00f3n \u00a001, \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010- \u00a0(competencia \u00a0del \u00a0menor \u00a0\u2013capacidad \u00a0para percibir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0forma \u00a0precisa, \u00a0recordar y narrar- y credibilidad \u2013espontaneidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0descripciones \u00a0detalladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lenguaje \u00a0 \u00a0 propio, \u00a0 \u00a0 relato \u00a0 \u00a0 realista, \u00a0 \u00a0 recuento \u00a0consistente-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el defensor no acredit\u00f3 que \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0sean de obligatoria consulta para los sentenciadores, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0est\u00e1n sometidos al imperio de la ley que, para el \u00a0caso, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios de valoraci\u00f3n probatoria se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo 404 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, aunque en un enunciado del todo \u00a0ininteligible, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0parece \u00a0valerse \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia psiqui\u00e1trica para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0pueden \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0manera errada un episodio \u00a0vivido \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda no sirve para determinar si una persona miente o \u00a0no, \u00a0no \u00a0desarrolla la idea ni explica la relevancia de esas premisas de cara al \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, no queda otro camino que \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no observa flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0motivos que conduzcan a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un pronunciamiento profundo frente al expediente en raz\u00f3n de las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas en auto CSJ AP, 25 \u00a0jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
La Corte observa que en la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0y en concurso homog\u00e9neo con la que fue favorecido el enjuiciado, pero \u00a0advierte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0ella \u00a0s\u00ed \u00a0consta, claramente, en la parte motiva de la \u00a0providencia, \u00a0constituyendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0un \u00a0claro \u00a0lapsus calami que debe ser \u00a0corregido por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, con el prop\u00f3sito de \u00a0evitar \u00a0posibles incertidumbres al respecto y atendiendo que el Tribunal no hizo \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n orientada a subsanar tal deficiencia, la Corte aclarar\u00e1 \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo de primer nivel en el sentido que adem\u00e1s de la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0se \u00a0le \u00a0absuelve \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0S\u00e1nchez \u00a0por el de acceso carnal abusivo con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, tambi\u00e9n agravado y en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Aclarar \u00a0la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en el sentido que adem\u00e1s de la condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, agravado, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0se \u00a0le absuelve a C\u00e9sar Augusto \u00a0S\u00e1nchez \u00a0por el de acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folio 77 del cuaderno \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 12-13 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a01-11 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a016-17 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 29-30 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 31-32 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 42-43 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 77-89 \u00a0ibidem. Se precisa que, en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia la juzgadora no hizo menci\u00f3n alguna al \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os; no as\u00ed en la parte \u00a0motiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 91-94 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 126-139 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 143 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 151-225 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 159-160 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 161-162 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 167-168 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 172 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 173 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 176 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 177 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 179-180 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 183 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 186 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 190 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 191 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 193 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante el defensor agrega que los otros aspectos ignorados \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista por los juzgadores tienen que ver con la manifestaci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0a la madre de la menor cuando le hizo el reclamo en el sentido \u00a0que \u00a0llamara a la ni\u00f1a, que ella no era una \u00abperita en dulce\u00bb y la narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0referente a que nunca percibi\u00f3 problemas en el comportamiento de \u00a0su hija hasta el d\u00eda en que le revel\u00f3 lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 194 del cuaderno \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 196 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folio 198 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 199 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 201 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 204 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 205 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. folio 208 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. folio 209 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. folio 212 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. folio 216 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. folio 217 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 217-218 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. folio 221 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. folio 84 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. folio 199 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. folio 81 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. folio 138 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. folio 135 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 82-83 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. folio 217 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. folio 83 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 83-84 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 En \u00a0similar \u00a0 sentido, \u00a0consultar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0AP628-2015, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a044.429. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP362-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 47.030 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba. 17) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}