\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP361-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 48261 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba. 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Raymundo \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Barrios \u00a0 Barcel\u00f3 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a025 de enero de \u00a02016, \u00a0en virtud de la cual \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0condenatorio \u00a0 emitido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Depuraci\u00f3n \u00a0de esa ciudad y conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Ad quem los \u00a0resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0 Se\u00f1or \u00a0ALFREDO \u00a0ARRAUT VALERO, cuando fung\u00eda como Alcalde del Municipio de Soledad, da \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que en atenci\u00f3n a varias comunicaciones recibidas por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0FINDETER, \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0convenios \u00a0suscritos \u00a0y \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0el municipio durante los a\u00f1os 1995, 1996, 1997 y \u00a01998, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparecen \u00a0saldos \u00a0sin \u00a0reintegrarse. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que al no \u00a0aparecer \u00a0en \u00a0la entidad mencionada, relacionada y soportada la ejecuci\u00f3n total \u00a0de \u00a0dichos \u00a0convenios \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0realizados con el objeto de \u00a0localizar \u00a0en \u00a0el \u00a0archivo de la administraci\u00f3n los soportes de los mismos, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0informa \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos de control para que eval\u00faen esos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0establezcan \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el manejo de los \u00a0diferentes hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 compulsaron \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del convenio N\u00ba 4527 de 1995, \u00a0celebrado \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Cofinanciaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Social \u00a0\u2013 \u00a0Fis y la Alcald\u00eda de \u00a0Soledad, \u00a0 representada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0RAIMUNDO \u00a0BARRIOS \u00a0BARCELO\u00bb1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 17 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a020042, \u00a0apertura de investigaci\u00f3n formal el 8 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020053 \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0el \u00a0 \u00a0 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a016 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0el ente instructor decret\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n5 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0de julio de \u00a02009 \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de Raymundo Rafael Barrios Barcel\u00f3, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0probable \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales6. \u00a0La \u00a0defensa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0interpuso \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0recurso \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08\u00aa \u00a0Delegada ante el Tribunal confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a020117. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una vez \u00a0celebradas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0preparatoria8 \u00a0 y \u00a0 p\u00fablica9, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02014 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Depuraci\u00f3n \u00a0de Barranquilla \u00a0conden\u00f3 a Barrios Barcel\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (48) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales y no le concedi\u00f3 el beneficio de suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a025 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0misma \u00a0ciudad, al conocer del recurso de apelaci\u00f3n incoado \u00a0por \u00a0la defensa, confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 recurrido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuento \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida10.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0el defensor identifica los sujetos \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0formula \u00a0un solo cargo en contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue dictada en juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 desconocer \u00a0 \u00abla \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u00bb \u00a0consagrada \u00a0en el canon 20 \u00a0del mismo estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00danico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0acusador \u00a0de \u00a0\u00abinvestigar \u00a0 tanto \u00a0 lo \u00a0 favorable \u00a0 como \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0imputado\u00bb por prescindir \u00a0\u00abde traer al proceso los \u00a0soportes \u00a0documentales de los contratos celebrados entre el municipio de SOLEDAD \u00a0y \u00a0el \u00a0Fis\u00bb que \u00a0adem\u00e1s de acreditar la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0convenio \u00a0 \u00a04527 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01995, \u00a0 eran \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 \u00abimputar \u00a0correctamente\u00bb \u00a0el tipo de \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0blanco\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abreconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0y \u00a0los requisitos esenciales que le son inherentes a la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 postre, \u00a0 \u00a0enlista \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas que a \u00a0su \u00a0 juicio \u00a0 dejaron \u00a0 de \u00a0practicarse, \u00a0 \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse \u00a0solicitado en la diligencia de indagatoria y la apelaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Arnold \u00a0Archbol \u00a0Gamero, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el funcionario \u00a0delegado \u00a0en \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de Soledad para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0probar\u00eda la suscripci\u00f3n de los contratos \u00abdentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0administrativo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abDeclaraci\u00f3n \u00a0de los contratistas NICOLAS GUETE, RICARDO AUGUSTO \u00a0RAMIREZ, \u00a0DIEGO ALBERTO LONDO\u00d1O GOMEZ, quienes podr\u00edan dar fe de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0se \u00a0celebraron \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los proyectos y el \u00a0convenio \u00a0 \u00a0 \u00a04527\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDeclaraci\u00f3n \u00a0de los rectores de las \u00a0instituciones \u00a0educativas \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, pues de conformidad con \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0eran \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0y dar informe sobre la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0al \u00a0municipio\u00bb, \u00a0(iv) \u00a0\u00abDeclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN VARGAS \u00a0CANTILLO \u00a0para \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0objeto, valores, descripci\u00f3n de los proyectos, instituciones, reparaciones \u00a0locativas \u00a0beneficiadas, \u00a0los \u00a0aportes \u00a0y \u00a0pagos a contratistas en virtud de los \u00a0convenios \u00a0de \u00a0cofinanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0(v) el \u00abInforme \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial a la SECRETAR\u00cdA DE EDUCACI\u00d3N \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soledad en el que deben constar los soportes documentales de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0para \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0convenio, \u2026 como lo indic\u00f3 \u00a0RAYMUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCELO \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n es \u00abdefectuosa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 146, hoy 410 del C\u00f3digo Penal, \u00a0exige \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales del tipo de contrato de que se trate \u00a0para \u00a0hacer \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0que \u00a0permita \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n a las \u00a0conductas \u00a0de la infracci\u00f3n\u00bb y hace referencia a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional C- \u00a0917 \u00a0de \u00a02001 \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0su \u00a0tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita tambi\u00e9n el \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0CSP, \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0may. \u00a0 2003, \u00a0 rad. \u00a0 14699, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0reiteradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad referido, \u00a0demanda para estructurar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de requisitos legales \u00a0\u00abexaminar \u00a0el tipo de contrato para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ablos \u00a0pasos \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0 \u00a0 seguir \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato\u00bb\u00a0 \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tramitar, \u00a0celebrar \u00a0o \u00a0liquidar, de manera que la Fiscal\u00eda y los jueces de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0de lo definido por la jurisprudencia para los tipos en \u00a0blanco.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0el \u00a0censor, que la imputaci\u00f3n se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0 \u00abomisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0celebrar \u00a0 contratos \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0 (sic)\u00bb \u00a0as\u00ed \u00a0como en \u00a0 \u00abhaber \u00a0ordenado \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0documental\u00bb \u00a0por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0determin\u00f3 \u00a0la clase de contrato verbal y si el desembolso de dineros \u00a0a \u00a0contratistas \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0tipo \u00a0que se imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pagos \u00a0sin \u00a0haber encontrado los soportes \u00a0documentales \u00a0no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0incumplir un requisito esencial del contrato, que \u00a0era \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0del \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0 determinar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 alusivas \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de selecci\u00f3n \u00a0desconocido \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0contractuales \u00a0 \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 voluntades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estiman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneradas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0su \u00a0defendido \u00a0advirti\u00f3 \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0lugares donde la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0recopilar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00abdel \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que resultaba necesario para hacer la \u00a0imputaci\u00f3n\u00bb \u00a0pero \u00a0esto \u00a0se \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 y \u00a0 \u00fanicamente \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0los aportes documentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entregados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0registra una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0convenio \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0los \u00a0proyectos \u00a07615 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a06761, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 de \u00a0una consignaci\u00f3n de 90 millones de \u00a0pesos, \u00a0 \u00a0al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0registro, \u00a0y \u00a0 la \u00a0segunda, \u00a0una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0por \u00a049.950.000 \u00a0\u00abfuera de las \u00a0columnas \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 haber\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0que el oficio y la evidencia de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio aportada por el procesado el 25 de octubre de 2005, no \u00a0se \u00a0apreci\u00f3, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0acreditaban la suscripci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio \u00a0y \u00a0el seguimiento administrativo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el procesado. Dentro de estos documentos, destaca el informe del \u00a0arquitecto \u00a0 Juan \u00a0 Vargas \u00a0 Castillo, \u00a0el \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0investigar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual, ofertas y realizaci\u00f3n de anticipos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo expuesto pide casar la sentencia \u00a0y \u00a0en su lugar se profiera la nulidad de lo actuado hasta antes del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que se examina por no reunir las \u00a0exigencias previstas en la ley, como pasa a verse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0comporta \u00a0para \u00a0el memorialista la obligaci\u00f3n de presentar una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la que acredite el cumplimiento de los requisitos de \u00edndole formal \u00a0y sustancial prescritos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de los presupuestos concernientes a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000 consagra en el \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0y formular el cargo, e \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y precisa los fundamentos que le asisten y las normas \u00a0que \u00a0estima \u00a0conculcadas, \u00a0las \u00a0fallas \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0sentenciador y el da\u00f1o \u00a0producido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines establecidos por el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0206 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae sobre el fallo de segundo grado, exige que la petici\u00f3n de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser elaborada por quien demuestre tener inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0impugnar, \u00a0respetando, al efecto, las formalidades t\u00e9cnico jur\u00eddicas previstas \u00a0en la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la demanda debe ser \u00edntegra \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, suficiente, clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal suerte que se debe soportar en los principios que rigen el \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0especial, los de claridad, precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n, prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin que sea viable argumentar a manera de un \u00a0alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n que se examina no acata los \u00a0presupuestos que rigen el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0actor \u00a0sostiene, \u00a0en lo sustancial, que la sentencia fue dictada \u00a0en \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. Sin embargo, al desarrollar el cargo cuestiona adem\u00e1s \u00a0el \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal al canon 146 del Decreto 100 de 1980, en la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0extrae \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 C-917 \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 CSP, \u00a0SP, 20 may. 2003, rad. 14699, con \u00a0lo \u00a0que \u00a0entremezcla \u00a0argumentos que no corresponden \u00a0al \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0planteado. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0desatiende \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0conforme al cual el fundamento del ataque debe corresponder con \u00a0su enunciaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0alcance \u00a0errado \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0debe \u00a0formularse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0donde \u00a0el \u00a0reparo gravita solo en estricto derecho y quien la alega \u00a0debe \u00a0admitir \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y controvertir la ubicaci\u00f3n equivocada en la ley. \u00a0Esta \u00a0postulaci\u00f3n se traduce en la falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0normada \u00a0en \u00a0el \u00a0primer apartado del numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 entrada \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0argumento \u00a0contradictorio \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0porque mientras afirma que el objeto \u00fanico de \u00a0su \u00a0reproche \u00a0es \u00a0denunciar \u00a0una nulidad que afecta el procedimiento, desarrolla \u00a0una \u00a0 \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0iudicando \u00a0verificable \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo por la senda de la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien al inicio expone un planteamiento de \u00a0alguna \u00a0manera af\u00edn a la causal invocada, al postular que en la instrucci\u00f3n no \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0cual como lo tiene \u00a0sentado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 comporta \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0s\u00fabitamente \u00a0abandona \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0para aducir que el yerro se concret\u00f3 porque los pronunciamientos \u00a0emitidos \u00a0durante la actuaci\u00f3n procesal (refiere a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 las \u00a0sentencias), \u00a0desconocieron \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0decantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en el fallo C-917 de 2001, y por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0 \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0citado\u00bb \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0en \u00a0nada se \u00a0compadece con el error arg\u00fcido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cuando se plantea el motivo de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento del principio de investigaci\u00f3n integral, no basta \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0omisiones probatorias, sino que es necesario \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas tienen relevancia demostrativa real y trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0visi\u00f3n de los hechos investigados e \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n del asunto (CSJ SP14476-2015, octubre 21, Cas. 44127 \u00a0y SP15530, 11 nov. 2015, rad. N\u00b044915). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer que si se \u00a0hubieran \u00a0practicado \u00a0ciertas pruebas se habr\u00eda modificado la realidad f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0aclarado \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9, sin su concurso, no era \u00a0objetivamente posible justificar una decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La viabilidad del reparo comporta relacionar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0explicar \u00a0que \u00a0son \u00a0procedentes, \u00a0pertinentes, \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0posibles \u00a0todav\u00eda \u00a0de practicar, as\u00ed como qu\u00e9 se acreditar\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0para \u00a0brindarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala la oportunidad de confrontar sus \u00a0contenidos \u00a0eventuales \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo y poder definir si en \u00a0realidad se vulneraron las garant\u00edas fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postulaci\u00f3n de un cargo con tal alcance, \u00a0obliga \u00a0al \u00a0censor \u00a0a \u00a0discernir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como las pruebas dejadas de \u00a0practicar \u00a0ten\u00edan \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0incidir \u00a0favorablemente \u00a0en la situaci\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0bien \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad deducido, frente a la \u00a0sanciones \u00a0impuestas \u00a0o, \u00a0simplemente, porque los medios de convicci\u00f3n omitidos \u00a0tienen \u00a0el \u00a0poder de desvirtuar razonablemente la existencia del hecho punible o \u00a0de acreditar cualquier circunstancia de beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0queja de la ausencia de la declaraci\u00f3n de \u00a0Arnold \u00a0Archbol \u00a0Gamero, \u00a0funcionario del que dice fue delegado en contrataci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, as\u00ed como de las de los contratistas Nicol\u00e1s \u00a0Guete, \u00a0Ricardo \u00a0Augusto \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Diego \u00a0Alberto \u00a0Londo\u00f1o G\u00f3mez, las de los \u00a0rectores \u00a0 de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0educativas \u00a0presuntamente \u00a0beneficiadas, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0probar\u00eda \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los contratos estatales \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto del convenio y, con el testimonio de Juan Vargas Cantillo, \u00a0se \u00a0reconocer\u00eda \u00a0un \u00a0informe suscrito por \u00e9ste en su calidad de jefe del banco \u00a0de \u00a0proyectos \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0en \u00a0donde rese\u00f1aba la realizaci\u00f3n de proyectos \u00a0para \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo de voluntades suscrito con la autoridad \u00a0del orden nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo refiere que se debi\u00f3 practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda de educaci\u00f3n municipal porque, en la \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0procesado se\u00f1al\u00f3 que en ese lugar se hallaban los documentos \u00a0y evidencias de la adecuada inversi\u00f3n de los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arnold \u00a0Archivold, \u00a0Nicol\u00e1s Guete, \u00a0Ricardo \u00a0Augusto \u00a0Ram\u00edrez, Diego Alberto Londo\u00f1o G\u00f3mez y de los directivos de \u00a0los \u00a0colegios \u00a0fueron \u00a0mencionados \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 2009 en el escrito de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, instancia procesal en la que era \u00a0improcedente, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en ese recurso que se \u00a0propon\u00edan \u00a0 por \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0consideraba \u00a0necesarios11. \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0mencionar los medios \u00a0acopiados \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0calificar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y formular acusaci\u00f3n, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que las probanzas sugeridas bien pod\u00edan ser solicitadas y practicadas \u00a0en \u00a0juicio, lo que no ocurri\u00f3 as\u00ed, pues el representante de la defensa no hizo \u00a0uso de las oportunidades adjetivas subsiguientes para ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el testimonio de Juan Vargas \u00a0Cantillo \u00a0y la inspecci\u00f3n judicial a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Soledad no \u00a0fueron \u00a0pedidos \u00a0en el transcurso de la actuaci\u00f3n, de manera que lo manifestado \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda del principio de correcci\u00f3n material, acorde con el cual las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenido del ataque deben corresponder en un todo con \u00a0la realidad procesal. (CSJ AP, 29 jun. de 2016, rad. 46318). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo anterior as\u00ed, es evidente que el \u00a0demandante \u00a0quebranta las pautas l\u00f3gicas del ataque propuesto, porque no agotar \u00a0todo \u00a0el \u00a0universo \u00a0de posibilidades probatorias que eventual o hipot\u00e9ticamente \u00a0pueden \u00a0plantarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0determinado asunto, por s\u00ed solo, no configura una \u00a0irregularidad, \u00a0sino \u00a0el haberse dejado de practicar pruebas que por su estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el caso, ten\u00edan la virtualidad de modificar el supuesto f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0condiciones que no \u00a0re\u00fanen las pruebas que se echan de menos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0insuficiencia \u00a0demostrativa \u00a0no \u00a0impide \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en los fallos, el convenio No 4527 del 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0y \u00a0el Fondo de \u00a0Cofinanciaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Social (FIS)12 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 valor \u00a0 era \u00a0 de \u00a0$146.947.500 \u00a0y \u00a0el \u00a0aporte \u00a0del Fondo fue de 139.950.000 que fueron debidamente \u00a0transferidos, \u00a0se liquid\u00f3 unilateralmente con ejecuci\u00f3n en cero porque el ente \u00a0territorial \u00a0 no \u00a0 present\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0su \u00a0desarrollo13, pese a que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas para iniciar la contrataci\u00f3n de obras \u00a0civiles14 \u00a0y \u00a0a \u00a0los m\u00faltiples requerimientos del FINDETER, como lo acredita \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a014 de agosto de 2003 en la que solicit\u00f3 el reintegro de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0consumados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el 5 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Alcalde inform\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0aparec\u00edan los soportes de la ejecuci\u00f3n de los mismos ni de los saldos \u00a0a devolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo anterior, el Tribunal expone \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0emerge \u00a0la consumaci\u00f3n del delito atribuido y el \u00a0total \u00a0 \u00a0desprecio \u00a0 de \u00a0 Raymundo \u00a0 Rafael \u00a0 Barrios \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado con los recursos \u00a0p\u00fablicos15, \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0la cual el libelista no concreta \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0solo trata de anteponer su \u00f3ptica apreciativa con el \u00a0objetivo \u00a0de prolongar el debate agotado en las instancias, desconociendo que el \u00a0proceso \u00a0concluy\u00f3 con el fallo de segundo grado y que a esta sede llega bajo el \u00a0amparo de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0argumentando, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional reafirmada por la jurisprudencia de esta \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0146, hoy 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el operador jur\u00eddico \u00a0identifique \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0ignorados, \u00a0las \u00a0normas \u00a0referentes al \u00a0mecanismo \u00a0de selecci\u00f3n y el contrato junto con sus exigencias legales, en cada \u00a0caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0este \u00a0planteamiento del \u00a0defensor \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n de la causal de casaci\u00f3n \u00a0tercera \u00a0que \u00a0pregona \u00a0en la demanda e igualmente los falladores no lo abordaron \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no fue objeto de controversia en las instancias, de donde emerge la \u00a0clara \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0por parte del recurrente para su formulaci\u00f3n por no \u00a0cumplir el deber de identidad o sincron\u00eda tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legitimaci\u00f3n jur\u00eddica para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0comprobado \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa en sus \u00a0componentes \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0materializado \u00a0en \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0i) \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ii) la \u00a0correspondencia \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0elevado ante el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0y, iii) la limitaci\u00f3n del tema de disenso a la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad, la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de dominio sobre bienes (art\u00edculo 40 de la ley 600 de \u00a02000) \u00a0y \u00a0la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas esenciales, cuando el procesado se acoge \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0(CSJ \u00a0AP4075, \u00a029 \u00a0jun. 2016, rad. 47968, \u00a0 SP, \u00a016 \u00a0ene. \u00a0de \u00a02012, \u00a0rad. \u00a035438, \u00a0reiterada en auto del 30 de julio de 2014, rad. 44134). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la ausencia de controversia en el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0del sujeto procesal e \u00a0impide, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de preclusi\u00f3n, la posibilidad de habilitar \u00a0otra oportunidad para intentar que se reexamine esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la tesis expuesta por el \u00a0libelista, \u00a0de la que seg\u00fan se logra entender, solo se puede arribar al tipo si \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0transita \u00a0uno a uno los pasos que el procedimiento administrativo \u00a0establece, no es m\u00e1s que su interpretaci\u00f3n subjetiva y personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores puntualmente se\u00f1alaron, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el procesado ostentaba la calidad de servidor p\u00fablico y en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda suscribir los contratos estatales con cargo a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0convenio \u00a0N\u00ba \u00a04527 \u00a0de \u00a01995, \u00a0celebrado \u00a0entre el Fondo de \u00a0Cofinanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Fis \u00a0y la Alcald\u00eda de Soledad, con \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0el \u00a0primer \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0activo \u00a0 \u00a0calificado16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0pagos y \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0dinero sin un acuerdo contractual previo, como lo verifican los \u00a0pronunciamientos \u00a0del \u00a0registro \u00a0del libro contable de los convenios del a\u00f1o de \u00a01995 \u00a0a \u00a01997 \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a051, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0fehacientemente \u00a0se \u00a0colige \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0sin acatar los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0 para \u00a0 su \u00a0validez \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0transparencia, \u00a0legalidad, \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0planeaci\u00f3n. En este \u00a0orden \u00a0de ideas, no formalizar los contratos por escrito y realizar libranzas en \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0refrendan \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo manifestado por el abogado, se \u00a0observa \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0el \u00a0proceder \u00a0en el ejercicio de valoraci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0guarda \u00a0identidad \u00a0con la jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0materia. (CSJ SP, 20 may. 2009, rad. \u00a031654, \u00a0SP \u00a06809, \u00a025 \u00a0may. \u00a02016, rad. 40605, SP4597, 13 abr. 2016, rad. 38878, \u00a0SP2146, \u00a024 \u00a0feb. \u00a02016, rad. 40627 y SP9225, 16 de jul. 2014, rad. 37462, entre \u00a0otros pronunciamientos).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0queda \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0toda vez que en su confecci\u00f3n no se \u00a0atendieron \u00a0los par\u00e1metros legalmente establecidos y ampliamente ense\u00f1ados por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0limita a formular una multiplicidad de ideas \u00a0desordenadas \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0estructura \u00a0argumentativa, en las que expresar su \u00a0opini\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0un \u00a0alegato \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0dista \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0ocupa de develar yerros que afectan la \u00a0constitucionalidad \u00a0o legalidad de la sentencia recurrida acorde con los motivos \u00a0consignados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0motivos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0rese\u00f1ados que conduzcan a la necesidad de un pronunciamiento \u00a0profundo \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 expediente \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 08 \u00a0 Cuaderno \u00a0 del \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 45 y 46 Cuaderno Original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 55 y 56 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 59 al 63 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 130 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 138 al 143 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 6 al 23 Cuaderno \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio \u00a0 182 \u00a0 Cuaderno \u00a0Original \u00a0N\u00ba \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 16 al 21 Cuaderno de la Causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 8 al 33 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio \u00a0147 \u00a0Cuaderno Original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 36 a 38 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 25 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 38 Cuaderno Original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 28 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 32 Cuaderno de la Causa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 AP361-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 48261 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba. 17) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}