\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP277-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 49539 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0017) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados 2\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0quienes \u00a0niegan \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondiente al proceso de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio promovido por la Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados de Ibagu\u00e9, contra la afectada \u00a0Anayibe Paipilla R\u00edos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES\u00a0 RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se extrae de las diligencias, el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con ocasi\u00f3n de la compulsa de copias del proceso \u00a0730016000450201200336 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 4\u00aa Especializada de Ibagu\u00e9, a fin de \u00a0que \u00a0se \u00a0tramite \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0el autom\u00f3vil \u00a0Chevrolet \u00a0Aveo \u00a0de \u00a0placas \u00a0ICM-447 \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0incautado \u00a0a \u00a0\u00d3scar \u00a0G\u00f3mez \u00a0R\u00edos \u00a0por la Polic\u00eda de \u00a0Carreteras \u00a0el 29 de enero de 2012 en la v\u00eda p\u00fablica que de Alvarado conduce a \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0cuando \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0considerable cantidad de \u00a0coca\u00edna. \u00a0En \u00a0el \u00a0organismo \u00a0de tr\u00e1nsito figura como propietaria del veh\u00edculo \u00a0incautado Anayibe Paipilla R\u00edos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En resoluci\u00f3n del 11 de abril de 2012 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la fase inicial del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 12 de la Ley 793 de 2002, modificada \u00a0por el art. 80 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2016, la fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Procedencia de extinci\u00f3n de dominio sobre el citado \u00a0automotor, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0causal prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley 793 de 2002; en firme, la actuaci\u00f3n fue remitida a los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 de \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dominio \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0correspondi\u00e9ndole al despacho 2\u00ba de esa especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0MANIFESTACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0INCOMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 Juez \u00a0 2\u00aa \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, en auto del 25 de noviembre \u00a0de \u00a02016, se\u00f1al\u00f3 que carec\u00eda de competencia para avocar el conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, actualmente vigente desde el 20 de enero de 2015, \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0normas anteriores que reg\u00edan la materia, esto es, las leyes 793 y \u00a0785 \u00a0de 2002 y Ley 1330 de 2009, y las dem\u00e1s que las modificaran o adicionaran, \u00a0as\u00ed como las que le fueran contrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el art. 217 del estatuto de 2014 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0un r\u00e9gimen de transici\u00f3n, seg\u00fan el cual en los procesos en los que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con \u00a0fundamento en las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba al 7\u00ba de la Ley 793 de 2002, y art. 72 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0seguir\u00edan \u00a0rigi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0dichas \u00a0disposiciones.\u00a0 \u00a0Aclar\u00f3 \u00a0que ese r\u00e9gimen de transici\u00f3n solamente est\u00e1 referido a las causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio legalmente consagradas al dictarse la resoluci\u00f3n de \u00a0inicio, \u00a0y \u00a0no \u00a0comprende \u00a0las restantes instituciones procesales o sustanciales \u00a0contenidas \u00a0en las diferentes normas que han regulado el tema. Por tanto, la Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014 \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0salvo \u00a0por las excepciones \u00a0relativas \u00a0a las causales que hacen procedente la extinci\u00f3n de dominio, pero no \u00a0las referentes a la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Ley 1708 de \u00a02014, \u00a0seg\u00fan el cual la competencia territorial que le corresponde a los jueces \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0en \u00a0extinci\u00f3n de dominio viene dada por el lugar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0los \u00a0bienes. \u00a0Enseguida, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0juicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0concurran \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 originaron \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, considera que el competente \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva, \u00a0comoquiera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remite \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0correspondiente \u00a0reparto, \u00a0y \u00a0de \u00a0antemano \u00a0propone \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, si acaso su \u00a0hom\u00f3logo de Neiva no comparte su tesis.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0neg\u00f3 \u00a0su competencia para tramitar este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0de proseguir la actuaci\u00f3n en su \u00a0despacho \u00a0podr\u00edan \u00a0verse afectados el debido proceso y el derecho de defensa, y \u00a0configurarse una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia territorial para el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0recuerda que esta recae en el juez de extinci\u00f3n de dominio del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren los bienes. Por tanto, como seg\u00fan las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el investigador de campo el veh\u00edculo involucrado \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en Bogot\u00e1, entonces el competente para adelantar el \u00a0tr\u00e1mite del juzgamiento es su hom\u00f3logo de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remite \u00a0la actuaci\u00f3n con \u00a0destino a esta Sala para dirimir el conflicto suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 20001, \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia le corresponde conocer de las colisiones de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre las \u00a0salas \u00a0de \u00a0un mismo tribunal, entre tribunales o entre \u00e9stos y juzgados de otro \u00a0distrito \u00a0judicial; \u00a0o, \u00a0como \u00a0sucede en este caso, entre juzgados de diferentes \u00a0distritos, particularmente los de Bogot\u00e1 y Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio encuentra su fundamento en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; su procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a la demostraci\u00f3n de uno de los supuestos consagrados por el \u00a0constituyente: \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, perjuicio del Tesoro p\u00fablico o grave \u00a0deterioro de la moral social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador a trav\u00e9s de la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0333 \u00a0de 1996, el Decreto Legislativo 1975 de 2002, la Ley 793 del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 -que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0varias \u00a0modificaciones, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0introducidas \u00a0por medio de las leyes 1395 de \u00a02010 \u00a0y 1453 de 2011- y el actual C\u00f3digo de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio, \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, ha regulado el procedimiento para declarar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio, normativas mediante las cuales la acci\u00f3n ha \u00a0sufrido diversas transformaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0C\u00f3digo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0recogi\u00f3 \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0anteriores, \u00a0pero introdujo una variaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0principios generales, con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 construir \u00a0 un \u00a0 aut\u00e9ntico \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0normas \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los cambios realizados, se destaca, para \u00a0efecto \u00a0del \u00a0examen \u00a0que le corresponde a la Corte realizar en esta oportunidad, \u00a0aquel \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 del C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio dispone lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 35.- \u00a0Competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgamiento. \u00a0 \u00a0 Corresponde \u00a0a los Jueces del Circuito Especializados en Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se encuentren los bienes, asumir el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo. \u00a0Ante \u00a0la falta de Jueces de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0conocer\u00e1n \u00a0del juicio, los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando haya bienes en distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0distrito \u00a0que cuente con el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su defecto, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La aparici\u00f3n de bienes en otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no alterar\u00e1 la \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia tendr\u00e1 competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el territorio nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0precepto vino a recoger la regla \u00a0consagrada \u00a0en el r\u00e9gimen anterior (art\u00edculo 11 de la Ley 793 de 2002), seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual: \u00a0\u201ccorresponder\u00e1 a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proferir la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia que resuelva sobre la extinci\u00f3n de dominio, sin \u00a0importar \u00a0el lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes. La segunda instancia se surtir\u00e1 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Ley 1708 de 2014 contempla, en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0271, un r\u00e9gimen de transici\u00f3n, seg\u00fan el cual pese a la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de 2014 (lo que acaeci\u00f3 el 20 de enero de 2015) se \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las causales de extinci\u00f3n de dominio previstas en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0o \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, en aquellos casos en que aquellas \u00a0estuvieran \u00a0vigentes al tiempo del proferimiento de la resoluci\u00f3n de inicio por \u00a0la fiscal\u00eda. As\u00ed dice el citado art\u00edculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 271.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLos procesos en que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con fundamento en las causales que estaban previstas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedici\u00f3n de la Ley \u00a01453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por dichas disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0forma, los procesos en que se \u00a0haya \u00a0proferido resoluci\u00f3n de inicio con fundamento en las causales que estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por \u00a0dichas disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la jurisprudencia de la Corte \u00a0(CSJ, \u00a0SP, \u00a0AP4553 2015, auto del 11 de agosto de 2015, rad. 46548, reiterado en \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2016, rad. 48945) ha precisado que el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0solo est\u00e1 referido a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0dictarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inicio, \u00a0y no comprende las \u00a0restantes \u00a0 normas \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0anteriores que han regulado el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite del juicio que se debe aplicar en este caso no es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de 2014, al margen de que cuando fue dictada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0(25 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012) hubieran estado vigente las causales de \u00a0extinci\u00f3n de dominio previstas en el estatuto anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso presente no se ha presentado \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre los despachos judiciales enfrentados en cuanto a que es la Ley \u00a01708 de 2014 el estatuto procesal llamado a regir este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la competencia territorial es aquella consagrada en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 35, esto es, que el funcionario judicial competente para adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0aquel con sede en el lugar \u201cdonde se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0bienes\u201d; \u00a0no el de Bogot\u00e1, como lo \u00a0establec\u00eda \u00a0la \u00a0norma \u00a0anterior (Ley 793 de 2002), y tampoco el del lugar donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a02\u00aa \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la ubicaci\u00f3n del bien sujeto a \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio, de la actuaci\u00f3n se extrae que se encuentra \u00a0en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed consta en el informe del investigador de \u00a0campo \u00a0Est\u00edvenson Cardozo Cuchimba, rendido a la Fiscal\u00eda 4\u00aa Especializada de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012. En dicho informe se lee lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a028 de junio del presente a\u00f1o, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar las coordinaciones respectivas con la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a realizar el traslado del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Chevrolet \u00a0Aveo de placas ICM-447, a las instalaciones de ALMAGRARIO, \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0desde las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal Antinarc\u00f3ticos, donde se \u00a0encontraba parqueado, baso custodia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a028 de junio de 2012, el se\u00f1or \u00a0Subintendente \u00a0 Mauricio \u00a0 Pinto \u00a0 Vargas, \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0antinarc\u00f3ticos, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia y procedi\u00f3 al traslado del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Chevrolet \u00a0Aveo \u00a0placas \u00a0ICM-447, en compa\u00f1\u00eda del se\u00f1or patrullero \u00a0Roberto \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Aldana, hasta las instalaciones de las bodegas ALMAGRARIO en \u00a0el \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0 Fontib\u00f3n, \u00a0 dispuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n para dejar en custodia esta clase de elementos \u00a0materiales probatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0automotor \u00a0fue parqueado en un lugar \u00a0dispuesto \u00a0por ALMAGRARIO para estos veh\u00edculos inmovilizados, en un parqueadero \u00a0a \u00a0 la \u00a0 interperie, \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 trasera \u00a0 del \u00a0 complejo \u00a0 de \u00a0almacenamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n del 25 de \u00a0abril \u00a0de 2016, la Sociedad de Activos Especiales, SAE, administradora del Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Rehabilitaci\u00f3n, Inversi\u00f3n Social y Lucha Contra el Crimen Organizado \u00a0(Frisco), \u00a0le \u00a0informa a la Fiscal\u00eda Seccional URI de Alvarado (Tol.), para los \u00a0efectos \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 93 del C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0(enajenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0temprana \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0activos), \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u201cActualmente \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0temprana \u00a0(Chevrolet \u00a0Aveo, \u00a0placas \u00a0ICM-447) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0custodia en la \u00a0Sociedad \u00a0de \u00a0Activos \u00a0Especiales, \u00a0en \u00a0las instalaciones ubicadas en CL 19A N\u00ba \u00a0120-09, \u00a0 \u00a0 \u00a0Br. \u00a0 \u00a0 \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0ALAMAGRARIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, comoquiera que el bien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, la competencia territorial para tramitar la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio est\u00e1 radicada en el Juzgado \u00a02\u00aa \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de esta ciudad, \u00a0despacho \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 tramitar \u00a0 la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0de propiedad de Anayibe Paipilla R\u00edos radica en el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, a \u00a0donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 Ordenamiento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0es aplicable a este asunto, por \u00a0expresa \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01708 de 2014. ART\u00cdCULO 26. \u00a0REMISI\u00d3N.\u00a0\u201cLa acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de la \u00a0presente \u00a0ley. \u00a0En \u00a0los eventos no previstos se atender\u00e1n las siguientes reglas \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n: \u00a01. \u00a0En la fase inicial, el procedimiento, medidas cautelares, \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio y facultades correccionales de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0atender\u00e1n \u00a0las reglas previstas en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal contenido en la Ley\u00a0600\u00a0de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional C-958\/2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP277-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 49539 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0017) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados 2\u00ba Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}