\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP275-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47259 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 017) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora de Orlando Saavedra \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad que conden\u00f3 al citado por los delitos de cohecho propio, peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0con fundamento en \u00a0los \u00a0 \u00a0narrados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan informe rendido por el Capit\u00e1n Yuber \u00a0Emilio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Delgado, \u00a0Jefe de Control del Comercio de Armas\u2026 [de la Quinta \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional], el diez de septiembre de 2001, cuando entraba \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n del Estado Mayor a la que asist\u00edan los comandantes de la unidad \u00a0t\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0guarnici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0[Oscar \u00a0Hern\u00e1n] \u00a0Garc\u00eda \u00a0[Arango], \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Ingenieros No. 5 Caldas, le pregunt\u00f3 \u00a0verbalmente \u00a0y por escrito sobre la originalidad del permiso de porte de arma de \u00a0fuego \u00a0[No. \u00a0P0739193] perteneciente a Harol Darley P\u00e9rez Rol\u00f3n, a quien se lo \u00a0hab\u00edan \u00a0incautado \u00a0la \u00a0noche anterior, lo que motiv\u00f3 que\u2026 [se percatara que] \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0radicador \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0permisos no apareciera consignado ese \u00a0documento\u2026 \u00a0[y \u00a0que] \u00a0al revisar la salida de salvoconductos observara que ese \u00a0porte \u00a0estaba registrado a nombre de Freddy Rico \u00c1gredo, persona distinta de la \u00a0que sufri\u00f3 la incautaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0averiguar \u00a0en los oficios enviados a la \u00a0SIJIN \u00a0para \u00a0constatar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que realizaban los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0o \u00a0revalidaci\u00f3n [del permiso], \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0Harol \u00a0Darley P\u00e9rez Rol\u00f3n hab\u00eda tramitado los documentos para \u00a0un \u00a0traspaso \u00a0y \u00a0compra \u00a0[de \u00a0un arma], lo cual le fue negado porque hab\u00eda sido \u00a0puesto \u00a0a \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n sindicado del delito de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego, seg\u00fan constaba en el oficio 1759 de abril 3 de \u00a02001 \u00a0y, por lo tanto, la solicitud fue archivada y se guard\u00f3 bajo llave en una \u00a0carpeta, \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0Viceprimero \u00a0Orlando \u00a0Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hacerle \u00a0seguimiento \u00a0al documento y al \u00a0se\u00f1or \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Rol\u00f3n, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 manifest\u00f3, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0suboficiales \u00a0que \u00a0laboraban \u00a0en la Secci\u00f3n Segunda del Batall\u00f3n No. 5 Caldas, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0pagado \u00a0la suma de $1.000.000 a una se\u00f1ora, [Diana Patricia Dulcey \u00a0Avellaneda], \u00a0quien \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 el permiso de porte elaborado legalmente, pero \u00a0que \u00a0no \u00a0le pertenec\u00eda, y al interrogar al procesado Orlando Saavedra sobre ese \u00a0hecho, \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0le hab\u00edan pedido el favor el 31 de agosto anterior, \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0\u00e9l elabor\u00f3 el permiso y que \u201cla embarr\u00f3\u201d\u2026 realizando \u00a0un \u00a0cruce \u00a0de \u00a0las carpetas autorizadas, es decir, entre los permisos entregados \u00a0por \u00a0el \u00a0almacenista de Indumil y los ya elaborados para su entrega, hall\u00e1ndose \u00a0distintas \u00a0anomal\u00edas, \u00a0a saber: fueron elaborados 26 permisos a personas que no \u00a0les \u00a0correspond\u00edan \u00a0de \u00a0acuerdo con el libro de registro de salida del almac\u00e9n \u00a0de Indumil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0extrae \u00a0igualmente\u2026 \u00a0que el procesado \u00a0Saavedra \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de manos de Mario Mu\u00f1oz Jim\u00e9nez, por concepto de una multa \u00a0por \u00a0salvoconducto vencido\u2026 algo m\u00e1s de dos salarios m\u00ednimos, es decir, m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0$500.000\u2026 \u00a0que no fueron ingresados al sistema contable de la Quinta \u00a0Brigada y s\u00ed fue entregado el salvoconducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en ese acontecer f\u00e1ctico, el \u00a05 \u00a0de septiembre de 2007, agotado el tr\u00e1mite de rigor, en el Juzgado Segundo de \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Brigada \u00a0de Bucaramanga, se dict\u00f3 sentencia al procesado Orlando \u00a0Saavedra, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0que el 22 de octubre \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del asunto, se abstuvo de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0por tanto, remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de la ciudad en cita, en donde, el 11 de marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y se decret\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado hasta la clausura de la investigaci\u00f3n inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0caso por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quince \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0tras all\u00ed considerarse que la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se hab\u00eda perfeccionado en lo posible se cerr\u00f3, as\u00ed que el 16 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02008 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Orlando Saavedra por los delitos de cohecho propio, peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esa determinaci\u00f3n por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a022 \u00a0de septiembre de 2010, en la Fiscal\u00eda Primera Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bucaramanga, fue confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0donde, \u00a0agotadas \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la vista p\u00fablica, el 29 de octubre de \u00a02014 \u00a0se \u00a0conden\u00f3 Orlando Saavedra como autor de los delitos por los cuales fue \u00a0acusado, \u00a0imponi\u00e9ndosele \u00a0las penas principales de 129 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a063.5 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, a quien se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo fue apelado por la defensora del \u00a0inculpado, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0enjuiciado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0dos \u00a0censuras, \u00a0cuyo \u00a0alcance, en s\u00edntesis, es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, lo que dice, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de las normas que por reenv\u00edo se debieron \u00a0utilizar \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que en este caso se procede por los delitos de cohecho \u00a0propio, \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0los cuales est\u00e1n recogidos en tipos penales en blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respeto se\u00f1ala que la conducta punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico descrita en el art\u00edculo 286 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u201cservidor p\u00fablico que en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0al \u00a0extender \u00a0documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, consigne una falsedad o \u00a0calle \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n\u201d; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0aduce \u00a0que el il\u00edcito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0\u00eddem, \u00a0estipula \u00a0que \u00a0el \u201cservidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0apropie \u00a0en \u00a0provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado\u2026 cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 tenencia \u00a0 o \u00a0 custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones, \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n\u201d; \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0reato de cohecho propio preceptuado en el art\u00edculo \u00a0405 \u00a0ib\u00eddem describe que el \u00a0\u201cservidor p\u00fablico que reciba para s\u00ed o para otro, \u00a0dinero \u00a0u \u00a0otra \u00a0utilidad\u2026 para retardar u omitir un \u00a0acto \u00a0 propio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0uno \u00a0contrario \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0oficiales, \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, a\u00f1ade que las conductas que \u00a0realice \u00a0 u \u00a0 omita \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 delitos \u00a0 \u201cdeben \u00a0estar \u00a0comprendidas dentro de la esfera de las funciones, \u00a0deberes \u00a0o \u00a0atribuciones que el cargo le confiere, pues de no estar sus acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0comprendidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tal \u00a0esfera \u00a0de \u00a0funciones, no se podr\u00e1 \u00a0tipificar \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 delitos \u00a0 ya \u00a0 rese\u00f1ados\u201d, \u00a0funciones que por no estar en las normas anotadas, ello da lugar \u00a0a afirmar que en este caso se est\u00e1 ante tipos penales en blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante aduce que como de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u201cno \u00a0habr\u00e1 \u00a0 empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0funciones \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento\u201d, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que no las tenga asignadas, en orden a establecer si las ha cumplido u \u00a0omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sostiene \u00a0que si bien el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0a quo, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha de los hechos no \u00a0estaban \u00a0enumeradas \u00a0las funciones del procesado Orlando Saavedra, en todo caso, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0suscrita por Jaime Humberto Ponguta Silva dio cuenta que las \u00a0funciones \u00a0se \u00a0asignaban \u00a0de \u00a0manera \u00a0verbal, tal como lo confirm\u00f3 Yuber Emilio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Delgado \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia y lo reconoci\u00f3 el acusado en cita; por tanto, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se desconoci\u00f3 el principio de legalidad previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y el de tipicidad consagrado en el art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0ib\u00eddem, al no estar \u00a0expresamente precisadas las funciones del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora \u00a0agrega \u00a0que \u00a0a pesar de que el \u00a0Tribunal \u00a0afirm\u00f3, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, que las \u00a0funciones \u00a0 del \u00a0 incriminado \u00a0 estaban \u00a0 demostradas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, la recurrente afirma que si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran ignorado los art\u00edculos 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido que las \u00a0\u201cnormas \u00a0 complementarias \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0se \u00a0encontraban debidamente acreditadas\u201d, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en consecuencia, que se absuelva al \u00a0acusado Orlando Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0denuncia la sentencia por haber violado directamente \u00a0la \u00a0ley sustancial, lo que dio lugar a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 237 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, en donde se recoge el principio de \u00a0libertad \u00a0 probatoria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostradas, \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0debidamente, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0el procesado Orlando Saavedra en la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Comercio de Armas, Municiones y Explosivos de la Quinta \u00a0Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto aduce que si bien el art\u00edculo \u00a0237 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 se refiere al principio de libertad probatoria, el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0referido \u00a0a \u00a0que las \u00a0pruebas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0id\u00f3neas, conducentes y pertinentes para lo que se pretende \u00a0probar\u2026 \u00a0[y] sin haber acreditado debidamente\u2026 la existencia legal del cargo \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Saavedra \u00a0como \u00a0digitador \u00a0y \u00a0ayudante \u00a0de la Oficina de Control de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Armas, \u00a0Municiones y Explosivos de la Quinta Brigada del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional; \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0desde \u00a0y hasta cu\u00e1ndo ejerci\u00f3 tal encargo p\u00fablico; \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya prueba alguna de que\u2026 Orlando Saavedra haya sido posesionado en \u00a0tal \u00a0 cargo \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0discernido \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria, a las declaraciones del \u00a0denunciante \u00a0Yuber \u00a0Mu\u00f1oz sobre las funciones de tal cargo, sin tener en cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato constitucional las mismas deben estar previamente definidas en \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0en \u00a0el reglamento, de lo cual nada se \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0antes, \u00a0por el contrario, el Tribunal acept\u00f3 de manera \u00a0expresa \u00a0que \u00a0tales \u00a0funciones \u00a0no \u00a0se encontraban expresamente enumeradas en un \u00a0documento \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de los hechos esas funciones se asignaban de \u00a0manera \u00a0verbal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, afirma que si el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0hubiera tenido en cuenta el verdadero alcance de la prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0tipicidad previstos en los \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba y 10 del C\u00f3digo Penal, habr\u00eda absuelto al procesado, por tanto, \u00a0pide casar la sentencia y que se dicte un fallo en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0abogada del inculpado \u00a0critica \u00a0que se hubiese cerrado la investigaci\u00f3n una vez recibida la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tras \u00a0la nulidad decretada por el Tribunal, pues con ello se \u00a0afect\u00f3 el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, cuestiona que dicho cierre se le \u00a0hubiera \u00a0notificado al anterior abogado del procesado, por lo cual la defensa no \u00a0pudo presentar alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0a pesar de que el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0enjuiciado apel\u00f3 la resoluci\u00f3n acusatoria en relaci\u00f3n con dos \u00a0aspectos, \u00a0solo \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a la nulidad invocada, por lo cual \u00a0considera que se afect\u00f3 el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0constante la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n no es una instancia adicional a las \u00a0ordinarias \u00a0previamente \u00a0agotadas \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no ha sido concebido como un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico \u00a0surtido \u00a0durante el proceso, sino que, por su propia naturaleza, se trata de una \u00a0sede \u00a0\u00fanica \u00a0que parte del supuesto de que la sentencia de segunda instancia se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0de un juicio legalmente adelantado y de forma acertada, por \u00a0lo que corresponde al impugnante desvirtuar esa presunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, dicho prop\u00f3sito solo puede \u00a0lograrse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la que se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, se acrediten la legitimidad y el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0se expresen con claridad y precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, y se demuestre la objetiva configuraci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0taxativamente \u00a0previstos \u00a0en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de conformidad con los principios que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte en orden a \u00a0satisfacer \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines establecidos por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 ib\u00eddem, \u00a0valga \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso o la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios padecidos por estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0le corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0cumplir con unos m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido que conduzcan a desquiciar \u00a0el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre los requisitos que ha de satisfacer \u00a0el impugnante, se destaca el \u00a0deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interponer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 legalmente \u00a0prevista \u00a0y \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde se\u00f1alar, con absoluta \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0exacta \u00a0el cargo o cargos que a su amparo pretenda proponer y; \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0forma palmar \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0particular resulta necesaria para cumplir uno o varios de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos por el recurso, valga recordar, la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, en orden a predicar \u00a0una \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n, le compete al censor exponer, de manera completa, de \u00a0conformidad \u00a0con el principio de sustentaci\u00f3n suficiente, que el cargo o cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0bastan a s\u00ed mismos para lograr la informaci\u00f3n \u00a0total o parcial de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 exige \u00a0que el demandante compruebe que el juzgador de segundo grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0bien de actividad (vitium \u00a0 in \u00a0 procedendo) \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio \u00a0(vitium in iudicando), para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0no basta con sostener que una determinada infracci\u00f3n se cometi\u00f3, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0especificar en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida, qu\u00e9 consecuencias desfavorables se derivaron \u00a0de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte impugnante, y por qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 antes \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre la demanda \u00a0en particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, lo que dice, condujo a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas que por reenv\u00edo complementan los tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco \u00a0que \u00a0describen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y cohecho propio que le fueron \u00a0imputados al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que para predicar tales delitos, los \u00a0mismos \u00a0se deben cometer \u201cdentro de la esfera de las \u00a0funciones, \u00a0deberes \u00a0o \u00a0atribuciones\u201d conferidas al \u00a0cargo \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe estar expresamente \u00a0detallado \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n, la ley o un reglamento, no obstante, afirma, en \u00a0este \u00a0caso aquello no estaba previsto en dichas normas respecto del procesado y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0con fundamento en una certificaci\u00f3n en donde se consign\u00f3 que se \u00a0le \u00a0asignaban \u00a0verbalmente \u00a0al acusado, se dieron por demostradas; de manera que \u00a0para \u00a0 la \u00a0actora, \u00a0como \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0no \u00a0estaban \u00a0fijadas \u00a0expresamente, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0resulta \u00a0at\u00edpica \u00a0frente a las infracciones atr\u00e1s \u00a0se\u00f1aladas, as\u00ed que pide casar la sentencia y que se le absuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0expresada \u00a0en esos t\u00e9rminos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0escasamente \u00a0se deja planteada, envuelve varias contradicciones, \u00a0conforme pasa a exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0entrada cabe recordar que \u00a0cuando \u00a0se alega la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, como se hace aqu\u00ed, \u00a0del \u00a0debate \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n queda relegada toda discusi\u00f3n relativa a los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en la sentencia, restricci\u00f3n que por igual se extiende a la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria ofrecida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso \u00a0particular \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 cuestiona \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en relaci\u00f3n con la forma como \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0demostradas \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, a trav\u00e9s de la certificaci\u00f3n expedida por Jaime Humberto \u00a0Ponguta Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, ello constituye un desacierto de \u00a0la \u00a0libelista, pues afirma que como en tal certificaci\u00f3n se dice que se fijaron \u00a0verbalmente \u00a0y, a juicio de la censora, se han debido establecer expresamente en \u00a0\u2014por lo menos\u2014 \u00a0una norma reglamentaria, de esto se \u00a0sigue \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0innegable \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aspecto, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0no \u00a0era \u00a0posible abordarlo en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al principio de autonom\u00eda conforme al cual, cada causal \u2014y \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sirva \u00a0 de \u00a0sustento\u2014 debe enunciarse \u00a0y \u00a0desarrollase \u00a0de una manera determinada, en aras de salvaguardar el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0ataque a la sentencia \u00a0impugnada \u00a0se basa en el desconocimiento inmediato de una norma sustantiva, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo propone la recurrente, el mismo debi\u00f3 adelantarse exclusivamente \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0objeciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0desembocar \u00a0en \u00a0una situaci\u00f3n f\u00e1ctica distinta, son \u00a0propios de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de la imprecisi\u00f3n de la censora \u00a0en \u00a0la \u00a0causal seleccionada, vistas las conclusiones del fallo de segundo grado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo alegado por la impugnante, se evidencian otras inconsistencias de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si se observa con la debida \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la queja de la defensora trata de la misma manera \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos que en relaci\u00f3n con el aspecto funcional prev\u00e9n los \u00a0tipos \u00a0 \u00a0penales \u00a0 que \u00a0 describen \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 imputadas \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto n\u00f3tese, d\u00e1ndole p\u00e1bulo a la \u00a0particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0censora \u00a0del \u00a0contenido de los tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0recogen \u00a0los delitos objeto de acusaci\u00f3n, que todo lo reduce a si \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda determinadas expresamente sus funciones, las cuales incluso \u00a0no \u00a0atina \u00a0a \u00a0precisar \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo formulado con miras a soportar la supuesta \u00a0atipicidad de la conducta del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 otra \u00a0inconsistencia, \u00a0la \u00a0actora \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al considerar que los delitos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a juicio al procesado tienen un alcance igual en relaci\u00f3n \u00a0con el aspecto funcional del sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0\u201cservidor \u00a0 p\u00fablico\u2026 \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0al \u00a0extender documento p\u00fablico que pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0consigne \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calle \u00a0total \u00a0o parcialmente la \u00a0verdad\u201d; \u00a0por \u00a0su parte, el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, se contrae a \u00a0que \u00a0el \u201cservidor p\u00fablico\u2026 se apropie en provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero de bienes del Estado\u2026 cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le ha confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d; \u00a0al \u00a0paso \u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0alude \u00a0al \u00a0\u201cservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0recibe \u00a0para \u00a0s\u00ed o para otro, dinero u \u00a0otra \u00a0utilidad\u2026 \u00a0para \u00a0retardar \u00a0u \u00a0omitir \u00a0un acto \u00a0propio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 ejecutar \u00a0 uno \u00a0contrario \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0en el caso del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica, el documento ideol\u00f3gicamente ap\u00f3crifo se debe \u00a0extender \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0funciones\u201d, \u00a0en \u00a0tanto que en el il\u00edcito contra el \u00a0patrimonio \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0producir \u00a0\u201cpor \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u201d, \u00a0mientras que en el cohecho propio, se alude a recibir utilidad o \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0\u201cretardar \u00a0u omitir un acto propio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0uno contrario a los deberes oficiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0a salvo las inocultables inconsistencias formales puestas de manifiesto \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0escasamente \u00a0servir\u00eda \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, pues en \u00a0este, \u00a0como \u00a0se viene de rese\u00f1ar, se hace referencia a que la conducta falsaria \u00a0se \u00a0 \u00a0 realice \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0funciones\u201d y la actora afirma que para predicar tal \u00a0delito, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0debe \u00a0cometer \u00a0\u201cdentro de la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0deberes o atribuciones\u201d \u00a0del incriminado, lo cual no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n el \u00a0discurso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora escasamente apuntar\u00eda a desvirtuar el delito contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0cita, \u00a0pues \u00a0lo cierto es que la Sala pac\u00edficamente tiene \u00a0definido \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0 normativo \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 \u201cen \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d \u00a0previsto \u00a0en el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, se\u00f1alando \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones a que all\u00ed se alude son las que impone todo el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0los servidores p\u00fablicos (en ese sentido CSJ SP, 2 may. 2001, rad. \u00a011889; \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a011 \u00a0feb. \u00a02004, \u00a0rad. \u00a019614 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a019 \u00a0sep. 2008, rad. \u00a027339). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 entonces, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0particular, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos era sargento \u00a0viceprimero \u00a0org\u00e1nico \u00a0del Batall\u00f3n de Servicios No. 5 Mercedes \u00c1brego, quien \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se desempe\u00f1aba como ayudante en la Oficina de Control de Comercio \u00a0de \u00a0Armas, \u00a0Municiones \u00a0y Explosivos de la Quinta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0con sede en Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de conformidad con lo preceptuado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Ley 599 de 2000, \u201cpara todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la ley penal\u2026 se consideran servidores p\u00fablicos los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica\u201d, la cual est\u00e1 integrada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0nacional\u201d. A su vez, acorde con el art\u00edculo 217 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0esas fuerzas est\u00e1n constituidas por \u201cel \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0armada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 a\u00e9rea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es clara la condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, era suboficial del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es incontrastable que en raz\u00f3n de \u00a0esa \u00a0calidad de servidor p\u00fablico le compet\u00eda cumplir unos deberes previstos en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en el art\u00edculo 16 del Decreto 1797 de 2000 (Reglamento del R\u00e9gimen \u00a0Disciplinario \u00a0para \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los \u00a0hechos), \u00a0\u201cLa \u00a0disciplina, condici\u00f3n esencial para \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0toda \u00a0fuerza militar, consiste en mandar y obedecer\u2026 [A su \u00a0vez,] \u00a0permite \u00a0al \u00a0superior \u00a0exigir \u00a0y \u00a0obtener \u00a0del \u00a0subalterno \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 sean \u00a0 ejecutadas \u00a0 con \u00a0 exactitud \u00a0 y \u00a0sin \u00a0vacilaci\u00f3n. \u00a0Implica \u00a0la \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0profesional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el art\u00edculo 28 \u00eddem \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 que \u00a0 \u201ctodo \u00a0aquel \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0mando es \u00a0competente \u00a0para expedir \u00f3rdenes\u201d y el art\u00edculo 30 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0\u201clas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0deben \u00a0cumplirse en el tiempo y del \u00a0modo indicado por el superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, en el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(C\u00f3digo Disciplinario \u00danico), norma \u00a0inmediatamente \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0vigente, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u201cson \u00a0deberes de todo servidor p\u00fablico: 1. Cumplir \u00a0y \u00a0hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constituci\u00f3n\u2026 las leyes, \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones\u2026 y \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0superiores \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0competente. \u00a02. \u00a0Cumplir con diligencia, eficiencia e \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0sea \u00a0encomendado \u00a0(\u2026) \u00a07. \u00a0Cumplir las disposiciones que \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0jer\u00e1rquicos adopten en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 particular \u00a0es \u00a0indiscutible, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del oficio suscrito por el \u00a0Teniente \u00a0 Coronel \u00a0Jaime \u00a0Humberto \u00a0Ponguta \u00a0Silva1, \u00a0 Jefe \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0Mayor \u00a0Conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Quinta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional con sede en Bucaramanga, \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le hab\u00edan ordenado verbalmente sus funciones, las que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez superior del acusado, Capit\u00e1n Yuber \u00a0Emilio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Delgado, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Control de Comercio de Armas, \u00a0Municiones \u00a0y \u00a0Explosivos \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada Brigada, consist\u00edan en que deb\u00eda \u00a0revisar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de expedir los permisos para el porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, proceder a su elaboraci\u00f3n e ingresar, con una clave que se le \u00a0hab\u00eda \u00a0confiado, la informaci\u00f3n contenida en ellos al sistema central manejado \u00a0desde \u00a0Bogot\u00e12, \u00a0 funciones \u00a0 que \u00a0incluso \u00a0el \u00a0mismo \u00a0implicado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0ejecutaba3, \u00a0de donde se sigue que, contrario a lo afirmado por la libelista, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico al expedir salvoconductos a pesar de que no \u00a0concurr\u00edan los requisitos para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que, \u00a0el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el procesado \u00a0\u201cen \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0de \u00a0esto se sigue que, distinto a lo afirmado por la recurrente, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del comportamiento del procesado al \u00a0expedir \u00a0 irregularmente \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas \u00a0permisos \u00a0para \u00a0portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca de que la conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0no \u00a0cambia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aun cuando la libelista no atine a mencionar en el cargo el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho que le sirve de sustento a dicho il\u00edcito, cabe recordar que \u00a0el \u00a0mismo se contrae a que el procesado tom\u00f3 para s\u00ed la suma equivalente a dos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2001 que recibi\u00f3 de \u00a0manos del ciudadano Mario Mu\u00f1oz Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0caso \u00a0mencionar \u00a0que el citado le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0esa \u00a0suma \u00a0en efectivo al implicado para cancelar la multa derivada de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0revalidado \u00a0oportunamente el permiso que amparaba el porte del arma \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Landines, \u00a0a \u00a0quien \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0se la compr\u00f3, el cual, para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0traspaso \u00a0y \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo salvoconducto a su nombre, \u00a0debi\u00f3 pagar aquella sanci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, es innegable que la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0dineraria \u00a0fue \u00a0posible \u00a0gracias a que el acusado se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Control de Comercio de Armas, \u00a0Municiones \u00a0y \u00a0Explosivos \u00a0de la Quinta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional, de donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que el inculpado logr\u00f3 ese cometido \u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0pues ciertamente no \u00a0ten\u00eda la facultad de recaudar multas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0respecto de la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, contrario a lo \u00a0afirmado infundadamente por la libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en cuanto hace referencia al \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del \u00a0procesado \u00a0es t\u00edpica tambi\u00e9n se mantiene, pues sea del caso mencionar que esta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0que el incriminado le recibi\u00f3 a Harol Darley P\u00e9rez \u00a0Rol\u00f3n, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Dulcey \u00a0Avellaneda, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.000.000 \u00a0para \u00a0que le expidiera un permiso para portar arma fuego, a pesar de \u00a0que \u00a0ello \u00a0no era posible por cuanto P\u00e9rez Rol\u00f3n era investigado por el delito \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, es incontrastable que \u00a0el \u00a0citado \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0por el \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0un acto \u201ccontrario a sus \u00a0deberes \u00a0 oficiales\u201d \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0conviene \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0que los \u201cservidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Estado y de la \u00a0comunidad, \u00a0[quienes] ejercer\u00e1n sus funciones p\u00fablicas en la forma prevista en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 25 del Decreto 1797 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Reglamento \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Disciplinario \u00a0para las Fuerzas Militares, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos) \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 que \u00a0\u201cla verdad deber ser regla inviolable en el militar \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0practicada \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0actos\u2026\u201d; el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0\u00eddem \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0\u201ccorresponde al militar, cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su jerarqu\u00eda, asumir con diligencia su compromiso institucional en el \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0 desempe\u00f1a\u201d \u00a0 y; \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 establece \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0personal no debe perder de vista que el \u00fanico \u00a0medio \u00a0de hacerse al prestigio y a la estimaci\u00f3n de superiores y subalternos es \u00a0el de cumplir exactamente sus deberes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, actualmente el art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00a0\u00danico) \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cson \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico… \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0diligencia, \u00a0eficiencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0el \u00a0servicio que le sea encomendado y \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acto \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que\u2026 implique abuso indebido del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0funci\u00f3n; [as\u00ed mismo] debe\u2026 Desempe\u00f1ar el empleo, cargo o funci\u00f3n \u00a0sin \u00a0 obtener \u00a0o \u00a0pretender \u00a0beneficios \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0las \u00a0contraprestaciones \u00a0legales\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior se \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desviada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al recibir dinero a cambio de \u00a0realizar un acto contrario a sus deberes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0t\u00edpico \u00a0frente \u00a0a \u00a0los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, peculado por apropiaci\u00f3n y cohecho propio, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0quien \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0escasamente enunciativo, pretendi\u00f3 demostrar lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0como la censura presenta \u00a0serias \u00a0deficiencias \u00a0formales, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0tiene en cuenta la realidad \u00a0procesal \u00a0 ni \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
Como la recurrente denuncia que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n \u201cdirecta\u201d \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por cuanto dio por demostrado sin estarlo, \u00a0las \u00a0funciones que cumpl\u00eda el procesado en la Oficina de Control de Comercio de \u00a0Armas, \u00a0Municiones \u00a0y \u00a0Explosivos \u00a0de \u00a0la Quinta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0pues \u00a0se\u00f1ala que a pesar del principio de libertad probatoria contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0237 de la Ley 600 de 2000, lo declarado por el denunciante no serv\u00eda \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0tales \u00a0funciones, \u00a0pues \u00a0por \u00a0mandato constitucional las mismas \u00a0deben \u00a0estar definidas en la Carta, la ley o el reglamento; de esto se sigue que \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de incurrir en varios defectos formales al presentar la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0tiene en cuenta el ordenamiento jur\u00eddico ni la realidad procesal, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 permite \u00a0 anticipar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 reparo \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, ignora el principio de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que postula el ataque al amparo de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, pero se dedica a objetar la prueba, lo cual desborda los \u00a0alcances \u00a0de la causal anotada, puesto que en \u00e9sta se parte del supuesto de que \u00a0no \u00a0se \u00a0discuten \u00a0los \u00a0hechos ni la valoraci\u00f3n que de los medios de convicci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 el juzgador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0desconoce el \u00a0principio \u00a0de raz\u00f3n suficiente seg\u00fan el cual, cada censura debe bastarse a s\u00ed \u00a0misma \u00a0 para \u00a0 sustentarse, \u00a0pues \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de dar por demostradas sin estarlo, las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de Armas, \u00a0Municiones \u00a0y \u00a0Explosivos \u00a0de \u00a0la Quinta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional, bastaba \u00a0para \u00a0infirmar la sentencia condenatoria proferida por el Tribunal en contra del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0repara, conforme se dej\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0al analizar el primer cargo, el aspecto funcional del sujeto agente en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0es \u00a0diverso en cada una de \u00a0ellas, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la recurrente ha debido expresar porqu\u00e9, seg\u00fan su criterio, \u00a0la \u00a0no \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de las funciones del incriminado bastaba para predicar la \u00a0atipicidad frente a todas aquellas infracciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa tarea desde luego no fue acometida por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0es incontrastable que la censura en ese sentido ni \u00a0siquiera se dej\u00f3 enunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0formales \u00a0no \u00a0terminan \u00a0all\u00ed, \u00a0pues \u00a0adicionalmente \u00a0la \u00a0libelista \u00a0no \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Yuber \u00a0Emilio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Delgado, Jefe de la Oficina de \u00a0Control \u00a0de Comercio de Armas, Municiones y Explosivos de la mencionada Brigada, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda el procesado, no ten\u00eda la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0demostrar las mismas, pues se limit\u00f3 a afirmar que deb\u00edan estar \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n, la ley o el reglamento, soslayando que seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la primer censura, dentro de las funciones que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los servidores p\u00fablicos, seg\u00fan el Decreto 1797 de 2000, est\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0las \u00f3rdenes impartidas por los superiores, respecto de lo cual \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo manifestado por el referido oficial, entre ellas \u00a0estaban \u00a0las \u00a0de \u00a0revisar los documentos con el fin de expedir los permisos para \u00a0el \u00a0porte de armas, elaborar los mismos e ingresar la informaci\u00f3n consignada en \u00a0\u00e9stos en el sistema central con sede en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, am\u00e9n de las deficiencias en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo de la censura objeto de an\u00e1lisis, no le asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libelista \u00a0al afirmar que no se demostraron adecuadamente las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0procesado con el prop\u00f3sito de establecer si hab\u00eda cometido los \u00a0delitos por los que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, es innegable que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, sin ning\u00fan rigorismo formal \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0ensaya una serie de cr\u00edticas en torno a la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0simplemente \u00a0pretende imponer su visi\u00f3n \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien la actora alega que se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de defensa al clausurarse la investigaci\u00f3n apenas arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0proveniente \u00a0de la justicia penal militar, por igual se observa que \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0precisar que tal situaci\u00f3n hubiese dado lugar al desconocimiento \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0la garant\u00eda anotada, de donde se sigue que dej\u00f3 in \u00a0 albis \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0habr\u00edan surgido de aquel proceder, mismas que la \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0logra \u00a0identificar \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda perfeccionado suficientemente, al punto que en la etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa la pr\u00e1ctica probatoria fue m\u00ednima en relaci\u00f3n con el aspecto de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0si \u00a0se \u00a0confrontan los medios de convicci\u00f3n \u00a0ordenados en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comentario semejante despierta la cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente cifrada en que se le notific\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0apoderada \u00a0del implicado, mas no al abogado que actuaba para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se dio el traslado para alegar de conclusi\u00f3n, de manera que se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues no se expone el alcance del hipot\u00e9tico \u00a0alegato \u00a0y \u00a0menos \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0trascendente que habr\u00eda tra\u00eddo de haberse \u00a0radicado \u00a0en \u00a0aquella oportunidad por el representante judicial del acusado, sin \u00a0que la Corte tampoco la identifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la objeci\u00f3n relativa a que de \u00a0los \u00a0dos \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0del enjuiciado al impugnar la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria solo se resolvi\u00f3 el relativo a la nulidad invocada y se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado el restante, valga decir, que no se demostraron adecuadamente las \u00a0funciones \u00a0del acusado, por lo cual la actora concluye que se afect\u00f3 del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0nuevamente pone de manifiesto la falta de \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0las \u00a0quejas \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, pues olvida que dicho argumento \u00a0luego \u00a0fue \u00a0debatido \u00a0ampliamente \u00a0en la etapa del juicio sin ning\u00fan \u00e9xito, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0mencionadas \u00a0definitivamente \u00a0no \u00a0fueron \u00a0conculcadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciados los yerros en la formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que las cr\u00edticas planteadas \u00a0insularmente \u00a0por la recurrente carecen de incidencia, resulta obligado se\u00f1alar \u00a0que la censura ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, cabe precisar que atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n de la misma, posici\u00f3n de los \u00a0impugnantes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00edndole de la controversia, no se encuentra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial ni procesal que deban ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente \u00a0y que conduzcan a superar los defectos de la demanda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0definitiva \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Orlando \u00a0Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 199 del cuaderno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 64 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0293 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP275-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47259 \u00a0 (Aprobado Acta No. 017) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora de Orlando Saavedra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}