\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP274-2017 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 49036 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 017) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n H\u00e9ctor Guadalupe \u00a0Alejandres \u00a0 Delgado, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en \u00a0la \u00a0Circular \u00a0Roja \u00a0de \u00a0Interpol \u00a0No. \u00a0A-7152\/8-2016 del 5 de agosto de 2016, el \u00a0ciudadano \u00a0mexicano \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Guadalupe \u00a0Alejandres \u00a0Delgado fue capturado en la \u00a0misma fecha en el aeropuerto El Dorado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01428 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, \u00a0la Embajada de Estados Unidos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de H\u00e9ctor \u00a0Guadalupe Alejandres Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con oficio DIAJI \u00a0No. \u00a01836 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016, el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0dicha petici\u00f3n al Fiscal General de la Naci\u00f3n, motivo por el cual el \u00a0d\u00eda \u00a011 de dicho mes y a\u00f1o, \u00e9ste dispuso la captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0de Alejandres Delgado, la cual le fue notificada en la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A trav\u00e9s de Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1908 del 30 de septiembre de 2016, la Embajada de los Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0contra H\u00e9ctor Guadalupe Alejandres \u00a0Delgado, \u00a0nota \u00a0que \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a0No. 2365 del 3 de octubre siguiente, se \u00a0envi\u00f3 al Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con oficio del \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia la documentaci\u00f3n ofrecida por el Estado requirente, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que se encontraban reunidos los requisitos formales exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0al tr\u00e1mite consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0una vez se reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de confianza del reclamado se dispuso agotar el t\u00e9rmino \u00a0para pedir pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Mediante auto del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2016 la Sala neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de los medios de persuasi\u00f3n \u00a0deprecados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido y como no observ\u00f3 la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0dispuso \u00a0agotar \u00a0el traslado previsto en el inciso \u00a0final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El apoderado del \u00a0requerido \u00a0 interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0alega, \u00a0invocando \u00a0los art\u00edculos 1, 6 y 93 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0tener \u00a0certeza que a la persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0respetado \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales \u00a0consustanciales a la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de H\u00e9ctor Guadalupe Alejandres \u00a0Delgado, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u00e9ste fue privado de la libertad de manera ilegal por las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, hecho que de conformidad con el art\u00edculo 67 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esta Corporaci\u00f3n est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de denunciar, antes de \u00a0proceder \u00a0 al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0remitiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0copia de los documentos p\u00fablicos de fecha 4 de agosto de 2016, los \u00a0cuales \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en los delitos de privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, uso de documento p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, abuso de autoridad \u00a0por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0cuando \u00a0mediante enga\u00f1o se consigui\u00f3 que el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0librara \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura con fines de extradici\u00f3n, ocultando que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0privado \u00a0ilegalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuando no \u00a0exist\u00eda Circular Roja alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 aduce \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Guadalupe \u00a0Alejandres \u00a0Delgado \u00a0no es requerido por ninguna autoridad y la orden del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0es contraria a derecho por cuanto fue emitida mediante \u00a0enga\u00f1o \u00a0de la polic\u00eda; adem\u00e1s, porque de concederse la extradici\u00f3n, la Corte \u00a0estar\u00eda \u00a0cohonestando la actuaci\u00f3n ilegal de esas autoridades, pues conoce los \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ocultaron \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0aprest\u00e1ndose a emitir el concepto en esas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las consideraciones de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos a examinar por la Corte, dice que \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0plantea, \u00a0no obstante, insiste en que la Sala ni \u00a0los \u00a0 \u00a0 magistrados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0interpuestos \u00a0se \u00a0han \u00a0detenido \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0legalidad de la captura del reclamado, ni referido al documento de \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2016 en donde consta que Alejandres Delgado fue aprehendido en \u00a0esa \u00a0data, \u00a0y \u00a0lo m\u00e1s grave, que al Fiscal General de la Naci\u00f3n le presentaron \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con ese acto con fecha 5 de agosto siguiente, luego de \u00a0subir \u00a0y \u00a0publicar \u00a0en \u00a0horas h\u00e1biles la Circular Roja de Interpol, como qued\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0 documentalmente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0juez \u00a0constitucional, le corresponde revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0parti\u00f3 de un acto ilegal como fue la captura, el cual si bien por \u00a0ser \u00a0con \u00a0esos \u00a0fines \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0legitimidad debe \u00a0verificarse, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de las pruebas solicitadas, pues en el \u00a0examen \u00a0que \u00a0debe realizar la Corte para emitir el respectivo concepto, estar\u00eda \u00a0dando aval a un acto il\u00edcito e ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0fundamento \u00a0pide \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0deprecados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un medio de impugnaci\u00f3n conferido por la ley a las partes para \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 revocaci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0dict\u00f3, \u00a0motivo \u00a0por el cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0inconforme \u00a0especificar los errores que a su juicio contiene la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y exponer los fundamentos de hecho y de derecho en los que soporta su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La carga procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0advertir \u00a0no \u00a0es \u00a0satisfecha \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente en el caso \u00a0particular, \u00a0por \u00a0cuanto no se\u00f1ala los errores que pretende sean corregidos por \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0originalmente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la petici\u00f3n probatoria, dejando de lado su deber \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0los cuales se sustenta la \u00a0providencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n al hecho de procurar patentizar un error de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0negar la pr\u00e1ctica de las pruebas, insiste en la necesidad de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de H\u00e9ctor Guadalupe Alejandres \u00a0Delgado \u00a0por presuntas irregularidades presentadas en el operativo realizado con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0con intervenci\u00f3n policial, al margen de que en el auto atacado \u00a0se \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0que las pruebas solo deben versar sobre los supuestos que a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el corresponde verificar para determinar la procedencia o no \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n del requerido y no sobre actuaciones ajenas al debate en las \u00a0que la Corte no interviene ni tiene competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, por mandato del art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, a la Corte le corresponde examinar la identidad del solicitado, la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0\u2013por \u00a0lo \u00a0menos- \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0de ser necesario, raz\u00f3n por la cual resulta impertinente plantear en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas encaminadas a cuestionar un acto extra\u00f1o al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0incide \u00a0en \u00a0el proceso de extradici\u00f3n que se \u00a0adelanta \u00a0a H\u00e9ctor Guadalupe Alejandres Delgado, pues tal aspecto corresponde a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva y excluyente de la autoridad a cuyo cargo se encuentra el \u00a0requerido, es decir, al Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0argumento \u00a0extrae \u00a0el \u00a0recurrente resultan \u00a0sof\u00edsticos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir la supuesta ilegalidad de la aprehensi\u00f3n del \u00a0reclamado, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0\u00e9ste no es requerido en extradici\u00f3n y repercute en \u00a0la \u00a0captura \u00a0que \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato del art\u00edculo 509 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a este \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0compete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decretarla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0 solicita \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0el reclamado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0retenido \u00a0o no con antelaci\u00f3n, porque esa \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0nada \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de este acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al respecto no \u00a0sobra \u00a0 precisar \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0concierne, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0 que \u00a0la \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 mexicano \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Guadalupe \u00a0Alejandres \u00a0Delgado \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en atenci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0solicitante, \u00a0contenida en la nota verbal \u00a0No. \u00a01428 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016; \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a03 de octubre siguiente la embajada de \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, y \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 impugnatorio \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0indica \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0los que pudo haber incurrido la Corte en la providencia atacada, se \u00a0mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Cuesti\u00f3n Final: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0estima \u00a0que \u00a0ciertos \u00a0funcionarios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0cometieron \u00a0conductas \u00a0irregulares \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0faltas \u00a0disciplinarias \u00a0y \u00a0delitos, \u00a0se le recuerda que est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0 para \u00a0formular \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0respectivas \u00a0antes \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NO REPONER la providencia del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02016 \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0las pruebas solicitadas, por las razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0DESE \u00a0cumplimiento, \u00a0en \u00a0firme este prove\u00eddo, a lo ordenado en el numeral segundo del \u00a0auto \u00a0del impugnado, en consecuencia, se dejar\u00e1 el expediente en Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para que los intervinientes aporten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0finales, conforme lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 500 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP274-2017 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 49036 \u00a0 (Aprobado Acta No. 017) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de enero de \u00a0dos mil diecisiete (2017). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n H\u00e9ctor Guadalupe \u00a0Alejandres \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-34721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}